Mogultaj
Постоянный посетитель
Moscow
|
To Sirmal and everybody.
2 Sirmal:
1. "я делаю вывод, что кольцо Саурона служило не средством высвобождения «самости», а средством подчинения воли подвластных носителю существ".
Об этом аспекте Толкиен говорит прямо: Кольцо НЕПОСРЕДСТВЕННО "подчиняло" ТОЛьКО волю носителей других Колец. Тех же орков и торогов Саурон контролировал без всякого Кольца.
Поскольку контроль над назгулами - это никак не абсолютное оружие, а эльфы Кольца легко скидывают, то описанный аспект мощи Кольца никак не оправдывает ужаса, который питают Элронд и Гэндальф перед попаданием Кольца в руки Саурону.
А влияние на прочих, Не-ностилей-Колец - которое мы с Антрекотом и считаем главным эффектом Кольца - рапространялось НЕ непосредственно. Вот мы и хотели подумать о механизме этого влиянмия и предложили вариант такового. Вы нам не возражаете - Вы просто констатируете наш отправной пункт (Кольцо влияло на жителей Средиземья, совращая их), но механизм этого действия считаете непосредственным - а у Толкиена оно совершенно не так, напрямую Кольцо "подчиняет волю" только Кольценосцев, причем даже не Кольценосцев-майар и хоббитов, а только тех, кто перечислен в заклинании - Кольценосцев из числа эльфов, дварфов и людей.
2. "Почему кольцо не помогло Саурону в Эрегионских войнах? Вернее, чем ситуация на конец Третьей отличается от Второй?"
Это все-таки очень разные вопросы.
"Пал Эрегион" - что не помешало Ласт-Альянсу... , "оставшиеся островки Лориена и Имладриса законсервированы в своих границах и тщатся обмануть время..." Они от этого хуже мечами машут, что ли? По Сильму, в обоих местах численность населения не уменьшилась, ибо сказано, что их "благоденствие" оставалось одинаковым всю третью эпоху. При депопуляции - какое уж там было бы "неуменьшающееся благоденствие"...
"эльфы последних поколений, не видевшие света Амана, не в силах подняться до того же уровня" - и воюют хуже от этого? Мда. Вот у Трандуила ничего - на уровне. Да и лориэнские - три колонны орков начисто снесли... не хуже, чем в первую эпоху. Да и Синдар и Нандор света Амана не видели, но с Морготом не хуже нолдор воевали... Скажите, как воспоминание о Свете Амана помогает на войне?
"Время, когда эльфы определяли судьбы Средиземья, миновало к концу Первой эпохи, а во Вторую кончилось окончательно".
Тем не менее в 1690-х они держались против Саурона на диво хорошо. И не тем, что "определяли судьбы", а оружием. Так куда оно делось потом, оружие?
"Время первого расцвета и величия людей тоже миновало - немногочисленные потомки нуменорцев, сохранившие относительную чистоту крови, замечают, как сокращается срок их более долгой жизни"
И поэтому, опять-таки, мечами машут хуже?
"Нет боевого духа, нет надежды, что что-то изменится, что снова придут спасители из-за моря - прямого вмешательства валар в дела Смертных земель не будет".
Его не было и во ВСЕ ТРИ ВОЙНЫ, в которых Саурон проиграл, имея Кольцо. На войне дерутся не сроком жизни, на войне дерутся оружием.
"В этой ситуации, если бы Саурон получил кольцо и мобилизовал бы единую армию, он с легкостью навел бы свой «порядок», с легкостью подчинил или уничтожил бы разрозненные полисы и королевства «светлых».
Что ж он в тех трех войнах не навел? Ответа так и нет - из всех аспектов "упадка", перечисленных Вами, на физическую сторону войны влияет только демографический - а тут как раз никакого особого упадка и не произошло.
"У искалеченных орков нет аванирэ, они поддались бы мгновенно".
Они по Толкиену и так под чарами без всякого Кольца, им и поддаваться не надо... да и до появления Кольца с ними проблем не было.
"следом поддались бы ему те, кого он сумел бы обмануть, уговорить или подчинить силой".
Вообще-то мы именно про это и пишем. Весь вопрос - ПОЧЕМУ так случилось бы? Из перечисленных Толкиеном аспектов действия Кольца такого эффекта не дает НИ ОДИН!
"У кольца две функции - подчинение носителя (кроме Саурона) влиянию кольца и усиление возможности носителя влиять на свободных существ".
Вот мы как раз о второй функции писали - и о ее предполагаемом механизме. Ибо НЕПОСРЕДСТВЕННО на свободных существ - не-Кольценосцев Кольцо НЕ влияет - обо всех непосредственных вне-системных функциях Кольца Толкиен много раз писал, и ТАКОЙ там не значилось.
"Йарвен/Бомбадил и так был доволен собственной жизнью в окружении природы. Кольцо против него было бессильно... А вот Галадриэли, которая ушла из Амана, так как хотела властвовать в своем королевстве, которая хотела управлять и создавать свой порядок, кольцо было чертовски опасно. Потому что давало возможность достичь целей"
Но и Бомбадил НАВОДИТ ПОРЯДОК в своем владении. Почему же ему не хочется Кольца для тех же целей, что и Галадриэли?
"А сделать кого-то «счастливым насильно» невозможно".
Счастливым вообще СДЕЛАТь нельзя, можно только СДЕЛАТьСЯ. А общество стоит на насилии-для-процветания-мира-и-благополучия. Как взаимном насилии, так и по вертикали. Работает машинка - и никакой другой быть не может. Анархия - она нереализуема...
"Сам принцип действия единого кольца - навязывание своей воли - порочен".
Сызнова: это принцип действия любого соподчинения и любой власти, и любого социального общежития. Все мы только и делаем, что навязываем свою волю друг другу, стараясь, чтобы другие подневольно, добровольно или добровольно-принудительно включили нашу волю в свою, выполнили бы ее. Этой прозой мы говорим всю жизнь.
Что, Государь Арагорн порядок наводил уговорами? И "за озером Рун" знамена его развевались в порядке ненасильственной проповеди истерлингам?
Так что и он, и все, кроме буддийских отшельников, живут по "порочному принципу навязывания своей воли".
"А что до кажущейся провальности «победы» - она действительно кажущаяся. Снова налажены отношения между народами. Гномы и эльфы вместе помогают отстроить Гондор и восстановить сады, заключен новый союз эльфов и людей".
- замечательный союз - через 100 лет одного из союзных народов напрочь не осталось в Мидлэрте...
Так что это новый союз эльфов и людей кажущийся, а не провальность. И конец пришел эльдарам слова и песни - за сто лет после заключения союза.
"Люди теперь правят миром, и правят справедливо".
Что, неужто и дунлендингам вернули отнятые у них роханцами их коренные земли, ради возвращения которых они и пошли к Саруману? Али их можно - они не дунаданы, по расе не вышли...
"Что до эльдар - то они возвращаются домой. Возвращаются добровольно, храня в памяти все прекрасные и тяжелые года жизни в Средиземье."
Что ж они во Вторую Эпоху не вернулись, когда им это жестко рекомендовали валары? Все эти возвышенные чувства и решения они могли испытывать и принять и тогда - не приняли, однако.
"Потому что это была очередная попытка повлиять на естественный ход событий, помешать ему. Что есть неправильно. Неправильно тормозить время в отдельно взятом месте на пару тысячелетий. Пусть даже очень хочется".
Сэрмал, "естественный ход событий" при аппендиците - перитонит и смерть. Но людям очень хочется жить - и они неестественно оперируются. И остаются живы. Что, очевидно, и "есть неправильно" по Вашей логике...
Понимаете, когда такие речи звучат со ссылкой на Планы Хозяина, против воли Которого переть нельзя - в этом хоть естъ какой-то смысл. Когда это говорит атеист без такой ссылки - получается "философия" Парка Юрского Периода, где товарищ высказывается в том смысле, что, мол, нелъзя воскрешатъ динозавров, ибо оно супротив природного ходу событий выходит - они ж вымерли по тому естественному ходу-то, динозавры - и потому их клонирование беспременно само за себя отомстит - и вот, гляди-к ты, и отомстило... И не замечает бедный Спилберг, что "естественно" и "по природе" кинопленки не бывает - не на чем фильм было бы снимать, да и нечем... А может, и заметил это Спилберг, но для подбавления философии, доступной умам бедных американцев, тем своим наблюдением пренебрег - а то где ж мораль будет в этой истории? (Ну, разве что, в том, что ограждение надо ставить помощнее... - но где ж в такой морали философские глубины? Одна сплошная упрощенность...)
Вы "Ювал и Тубал-Каин" Киплинга ведь читали?
"Замкнутое, остановленное время - умаление бытия".
??? Что эта фраза, собственно, значит, если отвлечься от красот звучания? Ничего не значит. Замкнутое время.... Это как - у них после 31 марта опять шло 1 марта? Остановленное время - то есть там застыли все, и часы не ходили? Умаление бытия... А это что такое? Сплошь химеры языка - и на этом-то основании делаются выводы и даются оценки!
Ну а если принимать к обсуждению такие конструкции - то пожалуйста: "Замкнутое, вечно возрождающееся само в себе время - величественный круговорот неуязвимого целокупного бытия". Тоже звучит...
"Вообще-то валар не непогрешимы:)"
Д-да... Думая о нуменорских детях 3310-х годов рождения, я не могу не разделить Вашей оценки. Как там у Кагеро? "Сначала одарили, не разбирая заслуг, потом потопили, не разбирая вины". Вы не находите, что выражение "не непогрешимы" применительно к этому определению Кагеро выглядит несколько... ну... недостаточным, что ли? Если я Вас утоплю, не разбирая вины, это будет просто "не непогрешимо"... или какие другие выражения приберем, более идущие к делу?:)
"Насчет того, чем эта затея обернулась - так кто знает, хуже или лучше было бы без этого приглашения?" (эльфов в Валинор)
А по авари очень заметно. Много они потеряли, что не пошли? Сравните их судьбу с судьбой синдар или нолдор... И ни к какому Морготу авари в рабы не подались.
А война с Мелькором у валар шла задолго до всяких эльфов.
"2."можно сдаться и захватить остров изнутри, не потеряв ни одного солдата, а приобретя всю мощь западных людей. Что Саурон и сделал. А кольцо (по моим предположениям) ему в этом сильно помогло".
Так мы же именно это и писали!
"3. Саурон с помощью кольца управлял своими силами"
ИМХО, исключено - ими он одинаково управляет что с Кольцом, что без Кольца.
"5. Во-первых, оборонять хорошо укрепленную крепость проще, чем ее брать. Соотношение сил здесь идет от 1 к 3 и выше. Во-вторых, сработал тот самый пресловутый «боевой дух». Получившие надежду гондорцы и роханцы сражались на порядок эффективнее нападавших - а у Саурона не было кольца, чтобы сплотить свое войско и направить его своей волей".
Простите, мы писали только о полевых сражениях. О Пеленноре. О Мораннон. В Мораннон, по прямому указанию Толкиена, у харадрим и истерлингов дух И ТАК был ого-го - выше некуда, и это без всякого Кольца и после катастрфы Мордора! А в Пеленноре воевали орки под чарами, себя не щадившие - как они берсерками всегда и были без всякого Кольца, как Толкиен пишет многократно. Реклесс.
"6. Извините, вы ошибочно считаете, что Саурон забыл про Рохан. Он с него начал. Собственно, до прихода хранителей Рохан уже был его, управляемый вассалом Саруманом через Гриму и скованного Теодена. Если бы не вмешательство Гендальфа, Рохан пал бы, да и Гондор без надежды и помощи - тем более. Просто Саурону выгоднее действовать изнутри".
Речь у нас шла не о влиянии, а об использовании как плацдарма для боевых операций - при чем же тут влияние Сарумана? Разве Саурон или Саруман планировали использовать Рохан как плацдарм для дальнейших боевых действий? Нет. Об этом мы и говорили.
"7. Удар по Минас Тирит происходит после того, как Рохан воспрял, раз, и после того как Арагорн показался Саурону в палантире, два. Если бы Саурон допустил приход и воцарение Арагорна в Гондоре, ситуация бы резко изменилась. Не численно, а морально. Сломленные силы сломленного Денетора - и воспрянувшее войско истинного короля - две большие разницы".
Тем и другим равно терять нечего. Да и не сломлены солдаты Денетора... А чтобы не пустить Арагорна в Минас-Тирит, достаточно его блокиривать, а Арагорна отследить назгулами. А штурмовать Минас-Тирит для этого совершенно не нужно. К то;у же на начало событий в Минас-Тирите сидит Денетор - вот уж на кого Саурон мог бы положиться - он и сам бы Арагорна не пустил, кабы остался жив...
"8. Верит ли Саурон в уничтожение кольца? Вы знаете, мне кажется, что нет. Потому что для Саурона эта война - война разных подходов к тому, как надо обустроить мир. А кольцо - отличный многопрофильный инструмент".
При этом он не может не знать, что эльфы УЖЕ ОДИН РАЗ ХОТЕЛИ уничтожить Кольцо. Плюс - кто в таких делах полагается на противника? Ведь мы же специально обсуждали эту самую проблему...
А ПОДХОДЫ к устроению мира у Саурона и у его врагов одинаково включают пресловутое насилие над чужой волей в целях общего устроения = вертикаль власти. На этом держится власть любого короля...
"Плюс к этому у светлых - явно проигрышная ситуация, без помощи извне - артефакта ли, чуда ли, им не обойтись. И не обошлись, что характерно - но выбрали надежду на чудо, а не на артефакт".
И Саурону не пришла в голову такая возможность, хотя в его биографии Светлым уже ТРИЖДЫ помогало чудо? (Война Гнева, утопление Нуменора, невероятная победа Ласт-Альянса...)
"опять раздолбайство и неорганизованность орков. Которые даже из страха не умеют служить хорошо и на совесть, потому что совести у них нет. Саурон опять погорел на том, что искажение потому и искажение, что портит хорошую вещь и делает плохой".
И за 7 тысюач лет он этого не заметил, и не перенес опоры на харадрим и ко. Охо-хо...
"10. Знал ли Саурон о планах эльфов уничтожить кольцо.
Еще раз - не знал. После развоплощения ему было не до подслушивания"
Зато Саруман об этом прекрасно знал - а что знал Саруман, узнал и Саурон... Ведь мы же и об этом уже писали и приводили этот самый аргумент - которого Вы не отвели!
"О Сарумане: кажется, Саруман с Сауроном не дрались. Кроме того, Саруман сам попал под власть кольца, и даже какое-то свое смастерил. Для него самого кольцо столь ценный инструмент, что мысли об уничтожении кольца его не посещают".
Исключено! Саруман, как глава Белого Совета, ОТЛИЧНО ЗНАЕТ всю историю Кольца - включая, разумеется, и нажим эльфов на Исилдура по поводу его уничтожения...
"11. Почему Саурон был с кольцом в битве с вождями.А потому что он направлял с помощью кольца все свое войско. С кольцом войско намного эффективнее".
В ПОЕДИНКЕ направлял все свое войско? Господи:)... И, кстати, своих орков и темных людей он без Кольца контролировал ровно так же, как и с Кольцом.
В целом: по основному выводу - Кольцо давало влияние на души НЕ ТОЛьКО носителей других Колец - Вы с нами согласны; главный вопрос, который нас интересивал - каков был механизм этого влияния - не затрагивали; конкретные воприсы части первой традиционная версоя и в Вашем изложении, как мне кажется, не снимает - см. подробно выше.
С уважением,
М.
|