Mogultaj
Постоянный посетитель
Moscow
|
Айрен Наю:
Мне кажется, Ваша гипотеза была бы обснована, если бы (а) Толкиен и без того не выдвинул бы вполне формально и развернуто концепцию падения, в которой орки не упоминаются - ибо им неоткуда "падать"; (б) если бы Толкиен ОДНОВРЕМЕННО (как это желаю я при "историческом" подходе) видел в орках плавильный котел разных рас. Но он всякий раз искал для орков ОДИН источник в Эа (в крайности, с прибавлением компонента злых майар извне Эа) - ТО ЛИ людей, ТО ЛИ эльфов, ТО ЛИ животных, ТО ЛИ считал их кремниевыми биороботами.
Скажем, биороботами он их считал не тогда, когда ставил вопрос о живоьных. А в пределах своих эссе КОЛЕБАЛСЯ от одних мнений к другим, но никогда не СОЧЕТАЛ их.
Что влияло на эти колебания? Думаю, не концепция падения, а проблема, не решаемая в пределах земной теологии, ему привычной: с точки зрения католической теологии, законченным злом являются только ДУХИ (Дьявол и адские духи, ставшие на его сторону, а также души людей, окончательно избравших Ад). Живые, неразрывно связанные с телами, таковым злом быть не могут.
Нежизнь, псевдожизнь же вообще не может быть ни злой, ни доброй. Газовые камеры не злы.
Орки по сценарию должны были быть законченным злом, а притом они живые и плотские (их личность, есть ли у нее феа или нет, жестко связана с телом). Вот и искал Толкиен, как же и от кого же это такое может пойти, и никак не мог доискаться, именно потому, что в рамках привычной ему теологии такого не бывает вообще. Либо бесы, то есть не связанные жестко с телом духи, либо не законченное зло...
|