 Автор |
Тема: Альтернативная история т.н. Гражданской войны в СШ (Прочитано 7728 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
stonewall
Новичок
All we ask is to be let alone. -- Jefferson Davis
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 18
|
 |
Альтернативная история т.н. Гражданской войны в СШ
« В: 07/03/04 в 19:36:40 » |
Цитировать » Править |
Насчет альтернативной истории Войны между Штатами (то, что читал сам): рекомендую недавно прочитанную Lawrence Wells. Rommel and the Rebel. Garden City, N.Y.: Doubleday, 1986. Rpt. by Yoknapatawpha Press, 1992 Это вымышленная история о том, как в конце 30-х несколько немецких офицеров инкогнито совершили поездку в США, одним из них был Роммель. И его интересовала прежде всего тактика гениального Натана Б. Форреста. Его гид, молодой американец, возил его по местам битв, он даже встречался с Фолкнером, а после, когда началась война, американец, призванный в армейскую разведку, понял что действия Роммеля в Африке ему подозрительно что-то напоминают... В общем, читается очень увлекательно. На русском, к сожалению, не выходила - у нас почему-то не любят качественную литературу переводить. Уэллс знает о чем пишет. В свое время он преподавал в Университете Миссиссиппи, а
сейчас у него там свое издательство. Он женился на племяннице Фолкнера и в свое время интервьюировал сына Роммеля - тот, правда,
категорически отрицал что отец ездил в Америку. В книге даже приведены сравнительные схемы действия кавалерии Форреста и танков Роммеля. Нельзя сказать, что сей роман - классический пример альтернативной истории, но допущение интересное.
"If the South Had Won the Civil War" by MacKinlay Kantor - начинается с гибели Гранта при Виксберге, затем - поражение федералов при Геттисберге 1-го июля 1863, падение Вашингтона, округ Колумбия (который быстренько переименовывается в округ Дикси). Столица Союза переносится в Коламбус, Огайо, начинаются мирные переговоры,
Конфедерацию признают мировые державы, южане приступают к строительству новой нации (минус Техас, который вновь становится независимой республикой). Президентом Конфедерации избирается ни кто иной как генерал Джон Б.
Гордон.
"The Guns of the South" by Harry Turtledove - в январе 1864 в штаб-квартиру Ли проникает таинственный незнакомец, передающий
генералу прототип некоего оружия под названием "АК-47". Вскоре не менее загадочная организация "Ривингтон" начинает массовые поставки сего оружия южанам. Разумеется, конфедераты выигрывают войну, и только тогда обнаруживаются подлинные мотивы действий "Ривингтона"... Президент Ли, по бразильскому образцу, проводит эмансипацию рабов. В обращении к Конгрессу он говорит: "Let our descendents say that this nation, under God, shall have a new birth of freedom, and let them say that it began here today."
"The Shiloh Project" by David C. Poyer - атака Пикетта/Петтигрю 3-го июля 1863 при Геттисберге оканчивается успехом, в августе Британия признает Конфедерацию, заключается союз под названием Palmerston Alliance. С помощью Британии Конфедерация расширяется на юг и запад, на что с
завистью взирают федералы из своей новой столицы в Филадельфии. Сто лет спустя секретная служба конфедератов узнает о ведущихся северянами
разработках нового оружия, способного нарушить хрупкий баланс между двумя державами. Тут-то все и начинается...
"The Wild Blue and the Gray" by William Sanders - успешная осада Вашингтона "Каменной Стеной" Джексоном в 1862 году завершает недолгую
войну. В итоге в Северной Америке появляются не только независимые конфедеративные штаты, но и Индейское Государство (где президенствует
Альберт Уэйти, потомок небезызвестного вождя чероки Стенда Уэйти), и Русская Америка...
"Кольца анаконды" (The Stars and Stripes Forever) Гаррисона, хорошо известные в России, мне откровенно не понравились, прежде всего из-за "слюнявого" патриотизма автора и полнейшего игнорирования реальной ситуации на театре войны 1862-го года. А вот Bring the Jubilee Мура - просто чудо. В особенный восторг меня привела докторская диссертация одного из героев, которая называется "The Timing of General Stuart's Maneuvres During August 1863 in Pennsylvania" 
|
|
 Зарегистрирован |
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: Альтернативная история т.н. Гражданской войны
« Ответить #1 В: 07/03/04 в 20:02:21 » |
Цитировать » Править |
Спасибо за список. Bring the Jubilee - это вещь.
Тертлдав еще и фэнтези по мотивам войны написал - мне, мягко говоря, не понравилось.
А, кстати, вариант Сандерса меня удивил. О чероки вспоминают редко - а они ведь были, в общем, союзниками юга.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
stonewall
Новичок
All we ask is to be let alone. -- Jefferson Davis
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 18
|
|
Re: Альтернативная история т.н. Гражданской войны
« Ответить #2 В: 07/03/04 в 22:47:42 » |
Цитировать » Править |
На стороне Конфедерации были не только чероки, но и остальные представители "Пяти цивилизованных племен", проживавшие на территории нынешней Оклахомы, т.е. чероки, чокто, семинолы, крики и чикасо. А Стенд Уэйти оказался последним генералом Юга, прекратившим организованное сопротивление федералам (если не ошибаюсь, 16 или 21 июня 1865). Причем, его чероки не капитулировали, как большинство регулярных частей Конфедерации, а именно "прекратили сопротивление" и разошлись по домам... Многие американцы до сих пор не верят, что на стороне южан воевали индейцы, и тем более не могут себе представить, что в истории их страны был бригадный генерал-чероки...
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: Альтернативная история т.н. Гражданской войны
« Ответить #3 В: 07/04/04 в 04:27:32 » |
Цитировать » Править |
Так я потому и говорю, что вариант Сандерса меня удивил - эту часть войны вообще как-то очень целенаправленно забыли.
Как и, скажем то, что вся история с отсоединением Техаса от Мексики начиналась как местное сепаратистское движение - и ведущим персонажем там был не Остин, а Хозе Наварро. (Это, кстати, цирк просто - отец Наварро был с Корсики, так эти граждане из Галвестона в газетах писали - мол, какой же Наварро мексиканец, если его отец - кузен Наполеона?)
С уважением,
Антрекот
|
| « Изменён в : 07/04/04 в 04:31:48 пользователем: Antrekot » |
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
stonewall
Новичок
All we ask is to be let alone. -- Jefferson Davis
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 18
|
|
Re: Альтернативная история т.н. Гражданской войны
« Ответить #4 В: 07/05/04 в 01:17:37 » |
Цитировать » Править |
Хороший знакомый (специалист по индейцам, кстати) прислал сегодня рецензию некоего Валентинова на "Кольца анаконды"... Удивительно, но я согласен со многим из сказанного автором
Андрей Валентинов
ИХ ОТВЕТ ЧЕМБЕРЛЕНУ.
Гаррисон Г. Кольца анаконды. -- М.: ЗАО Изд-ва ЭКСМО-Пресс, 1998. -- 400 с. (Серия Стальная крыса).
1.
Странное впечатление производит новый роман Гарри Гаррисона. Не плохое, а именно странное.
На этот раз мэтр решил обратиться к жанру альтернативной истории. В результате появилась альтернативно-историческая хроника, интересная либо особым ценителям Гаррисона, либо гурманам от истории. Литературные достоинства (и недостатки) романа в настоящей рецензии не будут затрагиваться. Достаточно лишь с грустью констатировать, что в Кольцах анаконды отсутствует столь памятный всем гаррисоновский юмор, а обилие персонажей (их десятки) не дает возможности автору хоть как-нибудь оных персонажей индивидуализировать. Даже Авраам Линкольн производит впечатление бледной схемы, изрекающей цитаты из собственных речей (речь персонажей -- особый и невеселый разговор). Ко всему еще -- очень неудачный перевод.
Все это, конечно, печально, однако цель рецензии в ином. Гаррисон решил переиграть американскую историю, причем самый ее узловой момент -- Гражданскую войну 1861-1865 годов. Схема автора проста: в конце 1861 года Великобритания спровоцировала войну против США. Однако, Север и Юг (Союз и Конфедерация) предпочли объединиться и нанести бриттам сокрушительное поражение.
Красиво? Красиво!
Каждому хочется разгромить Великобританию. Увы, Владычица Морей, как правило, проигрывает сражения, но не войны. США все же смогли один раз победить Альбион (Война за Независимость) и один раз свести войну к ничье (война 1812-1814 гг.). Имея такой счет, хочется, конечно, большего. И Гарри Гаррисон решил начать Третью Британскую войну.
Насколько это ему удалось?
2.
Вот в воинственном азарте
Воевода Пальмерстон
Поражает США на карте
Указательным перстом.
8 ноября 1861 года английский почтовый пароход "Трент" был остановлен в море военным кораблем США. С "Трента", в нарушение морского права, были силой сняты два пассажира -- посланцы Конфедерации Мейсон и Слайделл. Этот акт пиратства вызвал американо-британский конфликт. По мнению автора, премьер Великобритании лорд Пальмерстон был готов начать войну. Положение спас принц-консорт Альберт, лично переписавший ноту британского кабинета, смягчив излишне резкие выражения. Это позволило президенту Линкольну отступить, не теряя лица, и решить конфликт дипломатическими средствами.
Дело "Трента" и стало для Гаррисона точкой отсчета альтернативной истории. В романе смертельно больной принц Альберт не успел взяться за перо. Нота была послана в первоначальном варианте и...
Насколько сие вероятно?
Прежде всего следует указать, что в исторической литературе преобладает иная точка зрения на настроение британских верхов (возьмем хотя бы классическое издание Battles and Leaders of Civil War/ ed. by Johnson, V. 2. -- N.Y., 1887). Пальмерстон, королева Виктория и прочие сильные мира сего без сомнения желали ослабления и даже разгрома США. Но хотели ли они воевать? Считается, что нет. Да и какой в этом смысл?
Гражданская война позволяла ослабить заокеанского врага и без пролития британской крови. Что должно было делать правительство Пальмерстона? Естественно, помогать слабейшему, то есть Конфедерации! Это оно и делало, причем весьма последовательно. 13 мая 1861 года Англия признала Конфедерацию воюющей стороной. На британских верфях строились нарушители блокады -- рейдеры флота южан. Британцы пытались снабжать Юг оружием и боеприпасами. Все это так. Но воевать-то зачем?
Гаррисон указывает на факт посылки британских войск в Канаду, как на шаг к войне. Но в Канаду было послано только 8 тысяч солдат, что при любом раскладе мало даже для начала военных действий. Скорее, это была демонстрация силы, а заодно -- попытка укрепить бесконечную американо-канадскую границу. Иных фактов подготовки Великобритании к войне Гаррисон не находит. Да их и не было.
История с "Трентом" также выглядит иначе. Премьер Пальмерстон войны, конечно, не хотел. Однако, в его кабинете была одна горячая голова -- лорд Рассел, министр иностранных дел. Именно он и был автором первоначальной редакции ноты. В этом у него обнаружился союзник -- французский император Наполеон III, написавший письмо с предложением напасть на США (то есть попросту втравить Англию в заокеанскую войну, чтобы самому заняться Мексикой). Естественно, правительство Великобритании не собиралось поддаваться на такую провокацию. Поступили ловко: нота Рассела была действительно переписана и послана в Вашингтон, а Наполеона III британцы конфиденциально познакомили с первоначальным вариантом документа (возможно, для него он и писался). Император поверил в английскую решительность и направил свою, очень грубую ноту правительству Линкольна.
Результат вышел впечатляющий. Англия решила конфликт мирным путем (Линкольн извинился), арестованные были отпущены в Европу (Пальмерстон их даже не принял, не желая ссориться с США), а негласная помощь Конфедерации продолжилась. Великобритания на весь мир показала свою силу и заодно -- миролюбие, оставшись, так сказать, в белом фраке. Наполеона же Линкольн попросту отшил -- грубо и прямо (сама Франция на США напасть, конечно, не решилась). Племянничек великого Бонапарта показал свою агрессивную суть и одновременно -- слабость, получив от янки по физиономии (в фигуральном, естественно, смысле).
Итак, корень истории с "Трентом" произрастает не из англо-американского, а из англо-французского соперничества.
Таким образом, дипломатия Ее Величества в эти годы была на высоте. Едва ли болезнь и смерть принца-консорта могла спровоцировать войну. Умных голов хватало и без него. Англия грамотно защищала свои национальные интересы, и для достижения альтернативности Гаррисону пришлось для начала лишить самые умные головы Европы разума.
Верится?
3.
Мы с товарищем вдвоем
Одного всегда побьем!
Но -- допустим.
Лишенные по воле автора ума-разума британцы решили напасть на США. Следует намекнуть, что британские вооруженные силы в то время были одними из самых могущественных в мире. Что было бы, ежели такая мощь обрушилась на воюющие между собой Штаты?
Правильно! Быстрый и полный разгром. Гаррисон убедительно показал, как бегут слабые заслоны янки от канадской границы, как красные мундиры лупят их в хвост и гриву, маршируя в сторону Нью-Йорка. А между тем главные силы Конфедерации еще не разбиты! Британский молот, наковальня южан...
Все? Янки капут? Если следовать логике Гаррисона и правде истории то, конечно, да. Капут!
Но не могут же американцы и в самом деле проиграть, обидно, понимаешь! И тогда бог-демиург Гаррисон делает еще один допуск -- превращает британцев не просто в глупцов, но в полных идиотов, трусов, а заодно -- во врагов рода человеческого.
...Британский флот, руководимый идиотами и трусами, высаживается на юге США. Это еще не смерть. Но некомпетентный адмирал высаживает десант не там, где надо. Дебил-командующий, не разобравшись, у кого какой флаг, нападает не на ту армию (на южан вместо северян). Звери-томми убивают мирных жителей пачками, заодно насилуя всех уцелевших, включая младенцев и крупный рогатый скот. Когда размеры безобразия стали ясны, адмирал пустил себе пулю в лоб, командующий бежал в Англию, а тот, кто остался, махнул рукой и пошел громить... южан (!!!).
Верится?
Но даже если на британскую армию напала эпидемия повального безумия, то еще менее понятны действия южан. Что должен был сделать президент Конфедерации Дэвис? Естественно, для начала поинтересоваться у правительства Пальмерстона причинами указанных выше безобразий. Ведь, как ни крути, иных союзников у южан нет и не будет никогда! Вместо этого он дает приказ заключить перемирие с северянами и идти бить англичан. Генерал Шерман, командующий одной из армий Союза, сообразил, в чем дело, и бросил свои войска против британцев.
Стоит ли говорить, что южане в этом случае показали не меньшую глупость, чем англичане, начав войну на два фронта. Даже большую -- теперь они лишились последних призрачных шансов на спасение. Правда, Шерман дал честное генеральское слово, что отныне станет с южанами дружить. Но мог ли президент Конфедерации положиться на слово одного из генералов северян? А если бы Шермана сняли бы с должности за самовольные действия? С кем тогда дружить?
К счастью, не дал Бог бесу радости, и вскоре дружить решили на высшем уровне. Итак, вместо гражданской войны -- союз. Юг и Север -- против надменного Альбиона.
Дальше идет сплошная игра в поддавки. Тупые и жестокие англичане совершают все возможные ошибки, мудрые и смелые янки их бьют, вышвыривают из Канады, оную Канаду захватывают и заодно высаживаются в Вест-Индии, положив в карман Ямайку. Правители Британской Империи, ощутив реальную угрозу (а теперь она действительно реальна!) в очередной раз струсили и заключили похабный мир.
Янки дудль денди! Хип ура!
(Вот не повезло фюреру после Дюнкерка! Ну, почему бы Черчиллю не спраздновать труса?)
4.
Но даже если так. Допустим, на Британскую Империю напал паралич, сделав ее великолепную армию (и флот!) полностью небоеспособными. Допустим! Янки с помощью Гаррисона в одну кампанию расколошматили бриттов, чем стяжали неувядаемую славу в веках.
Но как быть с неграми?
Война между Севером и Югом началась известно из-за чего. Известно, чем кончилась. В альтернативной ее версии южане и северяне разбили агрессоров, оглянулись и...
И тут, по воле автора, является настоящий Бог Из Машины. Этакий Гэндальф.
Зовут Гэндальфа Джон Стюарт Милл. Англичанин. Очень умный человек.
...Между прочим по-русски его фамилия (Mill) пишется иначе -- Милль. Господа переводчики, откройте Философский словарь!
Итак, сели они втроем (Милл, Линкольн и Дэвис), кофе выпили. Милл прочитал господам президентам короткую лекцию о сущности материалистического понимания истории. А потом и предложил волшебный рецепт, как с бедой справиться. Какой рецепт? Да очень простой! Взять рабов -- и освободить. Взять Конфедерацию -- и присоединить к обратно к США.
Правда, здорово?
Президент Дэвис кофе отхлебнул и рукой махнул: ин, ладно! Освобожу. Присоединю обратно. И все!!! Глори, аллилуйя!
Хочется напомнить, что реальный президент Конфедерации Дэвис, попав в плен, до конца своих дней просидел в тюрьме, не пожелав признать (признать, всего-навсего признать!) ни первого, ни второго. И тут не обошлось без гаррисоновской лоботомии! Заодно автору пришлось убедить сотни тысяч солдат и офицеров Конфедерации вместе с миллионами южан, готовых умереть, но не отступиться от привычного образа жизни.
Верите?
5.
С особым удовольствием читаются страницы, посвященные военно-техническому превосходству США над Великобританией (один "Монитор" топит весь британский флот). Но это отдельный и очень долгий разговор. Ясно, что мастерская мира Англия способна воевать лишь кромвелевскими мушкетами и нельсоновскими фрегатами, а бравые янки уже вовсю шмаляют из многозарядок и строят броненосцы.
То есть, это Гаррисону ясно.
6.
И, наконец, мелочи. Их уйма, и не всегда поймешь, кто виноват, автор или переводчик. Например, термин "снайпер" появился значительно позже, причем именно в Англии, а не в США. Линкором принято все-таки называть линкор, а не линейный парусный корабль. Адмирал Нахимов погиб при обороне Севастополя в 1855 году. Или и тут -- альтернативная история? Если так, то спасибо за Нахимова. Оживили!
7.
В чем же смысл романа?
Позволю предположить, что смысл -- в изжитии острого национального комплекса. Гражданская война -- страшная страница в истории США, и у любого нормального американца нет-нет и мелькнет мысль: а здорово, если бы... А заодно и Англию отлупить!
(Между прочим, в подлиннике роман называется, если верить примечаниям, Stars and Stripes forever. Не стоило переименовывать.)
Что ж, у Василия Звягинцева нечто подобное уже написано (Вихри Валгаллы). Причем бьют там именно англичан.
У Гаррисона получилось ничуть не хуже.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Zamkompomorde
Administrator
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 2640
|
|
Re: Альтернативная история т.н. Гражданской войны
« Ответить #5 В: 07/05/04 в 20:34:11 » |
Цитировать » Править |
Насчет "некоего" Валентинова-это,наверное,шутка?Он по профессии историк,но больше известен как писатель-фантаст.Коллега Гаррисона,толь
ко пишет не альтернативки,а т.н. "криптоисторию".
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
stonewall
Новичок
All we ask is to be let alone. -- Jefferson Davis
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 18
|
|
Re: Альтернативная история т.н. Гражданской войны
« Ответить #6 В: 07/05/04 в 21:20:18 » |
Цитировать » Править |
Какая-то у меня шутка получилась неуклюжая... Конечно, я читал кое-что из Андрея Валентиновича Шмалько. Особого впечатления ни одно из его произведений (прочитанных мной) не произвело, но все это, разумеется, абсолютно субъективная точка зрения... Если книги покупают и продают - значит, они кому-нибудь нужны...
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
nava
Beholder
Живет здесь
Несть глупости горшия, яко глупость.
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 1508
|
|
Re: Альтернативная история т.н. Гражданской войны
« Ответить #7 В: 07/06/04 в 12:43:49 » |
Цитировать » Править |
А на меня Валентинов-Шмалько как публицист в последние годы производит более приятное впечатление, чем как писатель. Такие, например, статьи, как "Четвертый рейх" или "Наши в Хроносе".
...Гаррисон, насколько я помню, на данную тему одним романом не отделался, есть и продолжение.
Но,ИМХО, читать это затруднительно. Мягко говоря.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Ortans
Завсегдатай
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 181
|
|
Re: Альтернативная история т.н. Гражданской войны
« Ответить #8 В: 10/10/06 в 15:17:31 » |
Цитировать » Править |
on 07/05/04 в 01:17:37, stonewall wrote:
| Хороший знакомый (специалист по индейцам, кстати) прислал сегодня рецензию некоего Валентинова на "Кольца анаконды"... Удивительно, но я согласен со многим из сказанного автором |
|
А что тут удивительного? С профессионалом трудно спорить.
|
|
Зарегистрирован |
Ничто на свете не может нас вышибить из седла!
|
|
|
|
