Автор |
Тема: Софья побеждает Петра (Прочитано 32915 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
 |
Re: Софья побеждает Петра
« Ответить #90 В: 02/20/09 в 19:10:51 » |
Цитировать » Править
|
Господа, кто поможет с обнаружением текста?
Лазаревский А.М. Статистические сведения об украинских народных школах и госпиталях в XVIII веке. – Основа, 1862 г., № 5, с. 82 – 89; Черниговские епархиальные известия, 1862 г., № 17, с. 546 – 555; Вестник юго-западной и западной России, 1862 г., № 2, с.
С уважением,
Антрекот
|
| « Изменён в : 02/20/09 в 19:11:35 пользователем: Antrekot » |
 Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Ursus
Живет здесь
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 1156
|
|
Re: Софья побеждает Петра
« Ответить #92 В: 02/20/09 в 23:11:07 » |
Цитировать » Править
|
on 02/20/09 в 10:57:02, Oberon wrote:
Ну так выкладывайте эти данные. |
|
Еще раз -- зачем. Мне имеет смысл указать Вам лишь факт наличия таких данных. Обосновывать Ваше утверждение о неизменности структуры рождаемости/смертности -- дело Ваше.
Quote:| А то кроме ваших мягко говоря фантазий (о том например, что " подворные переписи, которые велись в собственно России, включались данные о детях с указанием возраста, что важно для определения частоты рождений") мы не видим ничего. |
|
Ну если и фантазии, то не мои. "Так пишут" (с)
Quote:| то то историки - дураки спорят за чем то о численности людей на один двор, хотя она оказывается в этих переписях указана |
|
Вот с этого момента, пожалуйста, подробнее. На основании чего они спорят, если, по Вашим словам, материалов нет? Сосать палец в поисках данных они, насколько мне известно, привычки не имеют.
Ну, хорошо, Вы хотели имен -- вот частичная библиография по вопросу:
http://vn.belinter.net/model/10.html#22
Как видим, вопрос структуры крестьянского двора 17 века в различных регионах исследовался.
Что касается конкретных данных -- простите, но для Вас я заказывать эти статьи не пойду. Лень  .
|
|
Зарегистрирован |
Когда придёт Излом --
Не прячься пацталом!
|
|
|
Oberon
Постоянный посетитель
Я люблю этот форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 108
|
|
Re: Софья побеждает Петра
« Ответить #93 В: 02/23/09 в 20:30:13 » |
Цитировать » Править
|
Обещанный ответ на ответ http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/55/55413.htm к статье http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/55/55412.htm
Возражений, чего либо стоящих, два.
Первое – значительную часть года крестьянин не мог работать из за климата. Соответственно «зимние» выходные и праздники ничего у трудового сезона не отнимали. Это совершенно верно, но православные праздники распределены в году относительно равномерно ( основные праздники можно посмотреть здесь http://www.protigor.narod.ru/days/index.html ), и отнимали примерно ту же долю времени, что и все праздники, у всего года. И этих праздников у «изнемогающего от непосильного труда» русского крестьянина было намного больше, чем у протестантов и католиков.
Второе возражение более серьезное – неизвестно, насколько соблюдался запрет на труд в праздники. Это конечно так и есть, впрочем как и неизвестно сколько рабочих дней крестьяне действительно работали, а не тунеядствовали. Никакой статистки нет, а отдельные примеры крестьян лентяев, или крестьян трудоголиков ничего не стоят – о общей массе крестьян такие примеры не говорят ничего. Свидетельства очевидцев тоже нельзя считать доказательством – Миронов приводит свидетельства о лени крестьян, но можно при желании найти прямо противоположные свидетельства (например всяких народников).
Однако если обратится к более обьемной работе Б.Миронова "Социальная история России", то там приведены данные по эффективности работы «барщинных» крепостных, «оброчных» крепостных, и свободных крестьян в России. Наиболее эффективно работали разумеется крепостные на барщине (потому что их заставляли работать), а хуже всего – свободные крестьяне (их заставлять работать было некому, а хорошо работать сами они не хотели). Причем «барщинные» крепостные производили продукта, чуть ли не в четыре раза больше, чем свободные (могу на неделе привести точную цитату).
Это собственно все и решает. Естественно учитывая приведенные факты историю про непосильный труд крестьян можно спокойно отбросить как нелепую сказку. У свободных крестьян были резервы времени и сил, чтобы работать также хорошо как и барщинные крестьяне, а доходы тратить на себя, а не на барина. Но они этого не делали, предпочитая работать по минимуму.
По поводу «традиционного общества», вот характеристика на которую я ссылался «Родина» 6 2006 :
“Почти 900 лет, с X по начало XX столетия, Россия жила с низким уровнем грамотности, который обычно наблюдается в обществах традиционной культуры. Социальный эффект от этого был весьма велик. При низкой грамотности всё воспроизводство культуры в обществе происходит путём непосредственной передачи опыта одного поколения другому. Такой способ передачи культурного наследства обычно ориентирует человека на традицию, а не на социальные изменения. Именно поэтому низкая грамотность находилась в числе важнейших факторов, замедлявших развитие русского общества.”
Вот здесь и есть различие между Россией и Японией.
|
| « Изменён в : 02/23/09 в 20:31:10 пользователем: Oberon » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Oberon
Постоянный посетитель
Я люблю этот форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 108
|
|
Re: Софья побеждает Петра
« Ответить #94 В: 02/23/09 в 20:34:15 » |
Цитировать » Править
|
on 02/20/09 в 23:11:07, Ursus wrote:
Еще раз -- зачем. Мне имеет смысл указать Вам лишь факт наличия таких данных. Обосновывать Ваше утверждение о неизменности структуры рождаемости/смертности -- дело Ваше.
Ну если и фантазии, то не мои. "Так пишут" (с)
Вот с этого момента, пожалуйста, подробнее. На основании чего они спорят, если, по Вашим словам, материалов нет? Сосать палец в поисках данных они, насколько мне известно, привычки не имеют.
Ну, хорошо, Вы хотели имен -- вот частичная библиография по вопросу:
http://vn.belinter.net/model/10.html#22
Как видим, вопрос структуры крестьянского двора 17 века в различных регионах исследовался.
Что касается конкретных данных -- простите, но для Вас я заказывать эти статьи не пойду. Лень . |
|
Все ясно. Никаких документов о соотношении смертности и рождаемости в XVII веке ни вы, ни Антрекот представить не можете. Вместо этого приводятся документы XIX века, ссылки на не имеющие отношения к делу работы.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Oberon
Постоянный посетитель
Я люблю этот форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 108
|
|
Re: Софья побеждает Петра
« Ответить #95 В: 02/24/09 в 13:51:16 » |
Цитировать » Править
|
Запрошенное свидетельство очевидца о низкой грамотности на "вольной" Украине:
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Ukraine/XVII/1640-1660/Vimin/text.htm
"У козаков нет другой письменности, кроме народной русинской (lettere volgari Rutene), но лишь немногие ей занимаются. Церковный их язык — славянский, на который переведено было священное писание св. Кириллом, и на нем же изложены учения св. отец; говворят, что он отличается от их народного языка так же, как итальянский от латинского. Его изучают главным образом только дворяне, почему лишь немногие из духовных у козаков понимают его. Однако, некоторые монахи, особенно из тех, которые состоять при [70] митрополите, обладают достаточными познаниями в этом языке. Встречаются образованные люди, которые употребляют все усилия для поддержки их заблуждений."
В том же тексте можно прочесть уничижительную характеристику экономической жизни на Украине - земля плодородна, но страна нищая, так как ее "свободное" население не хочет работать в силу патологической лени и пьянства.
|
| « Изменён в : 02/24/09 в 16:50:15 пользователем: Oberon » |
Зарегистрирован |
|
|
|
antonina
Beholder
Живет здесь
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2204
|
|
Re: Софья побеждает Петра
« Ответить #96 В: 02/24/09 в 15:34:30 » |
Цитировать » Править
|
Ну, отчего же так сурово, означенный венецианец писал и другие вещи:
"По этим заметкам легко составить себе понятие о нравах этого народа, который оставляет свою страну лишь ради войны, т. е. такой школы, которая большею частью вырабатывает людей благородных (politi), но суровых и грубых. По внешнему виду и манерам козаки кажутся простыми, но они не глупы и не лишены живости ума. Об этом можно судить по их беседе и способу управления. Ибо обсуждение политических дел представляет собою арену, где узнаешь людей, каковы они на общественных собраниях, но в самом управлении сказывается и обнаруживается их грубость. Из этой толпы необразованного народа составляется суровый Сенат (т.е. рада), в котором присутствует гетман. Следует иметь в виду, что народ ради войны отрывается из плуга и дел гражданского управления. В Сенате козаки обсуждают дела, поддерживают свое мнение без чванства (ostentazione) и с целью содействовать общему благу. Если признают лучшим мнение других, то не стыдятся этого, без упрямства отказываются от собственного взгляда и присоединяются к более верному".
Да и не знаю, как этот венецианец мог проверить грамотность или неграмотность местного населения, он что, знал "русинскую грамоту"?
Относительно же патологической лени - то описаны, между прочим, нравы пограничья. А вот что говорится о внутренних, и. соответственно, более спокойных областях (мне лень переводить, надеюсь, что и так понятно)
Quote:Уривок з “Хроніки міста Львова” Дениса Зубрицького за 1408 рік:
“Того ж року, а грецької лічби 6916 від сотворення світу, місто отримало від господаря Молдавії Олександра привілей, писаний руською мовою, на вільну торгівлю у його краях після сплати мита, визначеного у цій грамоті. З цього і наступних привілеїв можна зрозуміти, які товари вивозили зі Львова до Молдавії, Волощини, Татарії і Греції, а які купували там і які мита платили в Молдавії. Туди вивозили сукна, оксамит (по-руськи бархат), шапки, штани, пояси, полотна львівські домашні і німецькі, ножі, коси, серпи, цинковий посуд, лемеші, палаші, корди, шафран і різний крам. |
|
Кто-то ведь должен был все эти орудия, ткани, одежду производить.
|
|
Зарегистрирован |
Нехай і на цей раз
Вони в нас не вполюють нікого
|
|
|
Traun
Живет здесь
Non sufficit orbis
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 862
|
|
Re: Софья побеждает Петра
« Ответить #97 В: 02/24/09 в 16:17:51 » |
Цитировать » Править
|
on 02/24/09 в 13:51:16, Oberon wrote:
Запршеное свидетельство очевидца о низкой грамотности на "вольной" Украине:
|
|
Ой, какая прелесть!
on 02/24/09 в 13:51:16, Oberon wrote:
Церковный их язык — славянский, на который переведено было священное писание св. Кириллом, и на нем же изложены учения св. отец; говворят, что он отличается от их народного языка так же, как итальянский от латинского. Его изучают главным образом только дворяне, почему лишь немногие из духовных у козаков понимают его. Однако, некоторые монахи, особенно из тех, которые состоять при [70] митрополите, обладают достаточными познаниями в этом языке. Встречаются образованные люди, которые употребляют все усилия для поддержки их заблуждений."
|
|
Слабое владение официальным церковным языком подается как свидетельство низкой грамотности. Можно подумать, в сильно грамотных католических странах знание латыни было широко распространено ...
on 02/24/09 в 13:51:16, Oberon wrote:
"У козаков нет другой письменности, кроме народной русинской (lettere volgari Rutene), но лишь немногие ей занимаются.
|
|
Ну и? Что значит "не занимаются"? Не пишут регулярно каких-либо текстов? Так от них этого вроде и не требуется - не та профессия. Как из этого следует их неспособность писать или читать?
Если же "заниматься" означает "изучать", то в этом смысле занимаются письменностью обычно в школьном возрасте. Из какового возраста большинство козаков, как мне кажется, давно уже вышло.
Где в этом отрывке сведения именно о низком уровне грамотности?
|
| « Изменён в : 02/24/09 в 16:29:10 пользователем: Traun » |
Зарегистрирован |
"Viel leisten, wenig hervortreten, mehr sein als scheinen, muss sich jeder Generalstaboffizier zum Wahlspruch nehmen." (c) Feldmarschall Graf von Schlieffen
|
|
|
Traun
Живет здесь
Non sufficit orbis
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 862
|
|
Re: Софья побеждает Петра
« Ответить #98 В: 02/24/09 в 16:36:01 » |
Цитировать » Править
|
on 02/23/09 в 20:30:13, Oberon wrote:
Однако если обратится к более обьемной работе Б.Миронова "Социальная история России", то там приведены данные по эффективности работы «барщинных» крепостных, «оброчных» крепостных, и свободных крестьян в России. Наиболее эффективно работали разумеется крепостные на барщине (потому что их заставляли работать), а хуже всего – свободные крестьяне (их заставлять работать было некому, а хорошо работать сами они не хотели). Причем «барщинные» крепостные производили продукта, чуть ли не в четыре раза больше, чем свободные (могу на неделе привести точную цитату).
|
|
В таком случае прошу в студию статистические данные о сравнительной производительности труда «барщинных» крепостных, «оброчных» крепостных и свободных крестьян.
Без таких данных любая сколь угодно точная цитата окажется простым сотрясением воздуха.
on 02/23/09 в 20:30:13, Oberon wrote:
По поводу «традиционного общества», вот характеристика на которую я ссылался «Родина» 6 2006 :
“Почти 900 лет, с X по начало XX столетия, Россия жила с низким уровнем грамотности, который обычно наблюдается в обществах традиционной культуры. ...
|
|
Весьма аргументированная характеристика, ничего не скажешь!
Надеюсь, автор подтверждает данное утверждение соответствующими статистическими материалами (ага, за все 900 лет, начиная с 10-го века)?
|
| « Изменён в : 02/24/09 в 16:44:10 пользователем: Traun » |
Зарегистрирован |
"Viel leisten, wenig hervortreten, mehr sein als scheinen, muss sich jeder Generalstaboffizier zum Wahlspruch nehmen." (c) Feldmarschall Graf von Schlieffen
|
|
|
Oberon
Постоянный посетитель
Я люблю этот форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 108
|
|
Re: Софья побеждает Петра
« Ответить #99 В: 02/24/09 в 16:58:48 » |
Цитировать » Править
|
on 02/24/09 в 15:34:30, antonina wrote:
Да и не знаю, как этот венецианец мог проверить грамотность или неграмотность местного населения, он что, знал "русинскую грамоту"?
|
|
А Павел Алеппский на которго вы и Антрекот ссылались проводил статистические исследования в украинских деревнях?
on 02/24/09 в 15:34:30, antonina wrote:
Относительно же патологической лени - то описаны, между прочим, нравы пограничья. |
|
"Кроме описанных выше богатств, благодатная почва доставляет жителям пренебрегаемые последними вкусные овощи, множество спаржи столь роскошной, что, на мой взгляд, она не уступит самым высоким веронским сортам, чрезвычайно вкусной и не горькой, как лесные сорта с тонкими стеблями, растущие около Рима и Неаполя. Я был изумлен и сперва подумал, то это дикий сорт, но из желания разубедиться пробовал ее много раз, так что вследствие чрезмерного обилия спаржа мне даже надоела. Там же растет лук и другие овощи; я пробовал ранее сорта фруктов, которые показались мне очень сладкими. И однако в стране столь плодородной не видно ни огороженных фруктовых садов, ни огородов с редкими сортами овощей, арбузами, артишоками, сельдереем, за исключением окрестностей Киева; вся забота козаков ограничивается сбором кочанной капусты, которую они или потребляют в свежем виде, или солят впрок иссеченною, как принято в Германии. Козаки сеют также большое количество огурцов, которые тоже солят и потребляют с хлебом или в качестве) приправы к мясу и рыбе. Виноградников нет, но не потому, чтобы почва считалась неблагоприятною, а лишь вследствие отсутствия охоты в насаждении и уходу за ним (как это принято в Австрии и других странах, где зима чрезвычайно сурова), или же по небрежности к агрикультуре.
Заметно, что козаки не заботятся о фабричном деле ни по селам, ни в городах. На столь обширном протяжении страны не видно каменных домов, исключая Киева: все это плохие хаты и, если не считать нескольких дворянских домов, по справедливости должны быть названы хижинами. Некоторые из них сплетены из древесных ветвей и помазаны белой глиной, другие сколочены из дерева. В этом козаки однако искусны, ибо для соединения и скрепы бревен не употребляют [69] гвоздей. Да и вообще в доме не видно другого железа, кроме лишь у дверного запора и дверных же подвесок. Живут тесно, и зимою в одной и той же комнате помещаются люди и скот. Плохая домашняя утварь гармонирует с постройками, потому что, кроме ножа и горшка все в доме деревянное. Белье употребляется только для лечебных надобностей "
Описана вся Украина, а вовсе не пограничье - это можно видеть из фразы "Исключая Киев".
Там много в том же духе.
on 02/24/09 в 15:34:30, antonina wrote:
А вот что говорится о внутренних, и. соответственно, более спокойных областях (мне лень переводить, надеюсь, что и так понятно)
....
Кто-то ведь должен был все эти орудия, ткани, одежду производить. |
|
Или кто то должен был все это награбить у соседей.
|
| « Изменён в : 02/24/09 в 16:59:13 пользователем: Oberon » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Oberon
Постоянный посетитель
Я люблю этот форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 108
|
|
Re: Софья побеждает Петра
« Ответить #100 В: 02/24/09 в 17:24:55 » |
Цитировать » Править
|
on 02/24/09 в 16:36:01, Traun wrote:
В таком случае прошу в студию статистические данные о сравнительной производительности труда «барщинных» крепостных, «оброчных» крепостных и свободных крестьян. Без таких данных любая сколь угодно точная цитата окажется простым сотрясением воздуха. |
|
"Сравнение основных показателей уровня развития сельскохозяйственного производства у сильно закрепощенных помещичьих крестьян и менее закрепощенных казенных крестьян по 13 губерниям (Владимирской, Воронежской, Калужской, Костромской, Курской, Московской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Ярославской) в 1842-1853 гг. показывает, что хозяйственная деятельность помещичьих крестьян была более результативной. Казенный крестьянин, располагавшяй большей степенью хозяйственной свободы, обладавший большим количеством земли, обремененный меньшими налогами и повинностями, чем помещичий крестьянин, имел сравнительно с ним посевов на 42% меньше, урожайность - на 16% ниже, держал скота на 7-12% меньше, выращивал хлеба на 63% меньше и в итоге производил сельскохозяйственной продукции примерно в 1.5 раза меньше. Разумеется, львиная доля дополнительных доходов присваивалась помещиком.
Данные по 13 губерниям следует рассматривать как весьма ориентировочные, учитывая низкое качество статистики изучаемого времени. Но они, по-видимому, правильно отражают господствующие тенденции, так как уро жайные данные за 1842-1853 гг. по 13 губерниям подтверждаются данными по 50 губерниям Европейской России за 1851-1860 гг.: урожайность зерновых у помещичьих крестьян была выше, чем у казенных крестьян, примерно на 6-7%. Различие, правда, очень невелико и может объясняться неточностью исходной информации. Но вот более убедительные данные. У казенных крестьян сумма оброка и прямого государственного налога в постоянной валюте возросла с 1719-1724 гг. по 1850-е гг. примерно в 2.8 раза, у
помещичьих крестьян - в 5 раз. Чтобы выллатить налоги и повинности, помещичьим крестьянам приходилось работать намного больше, чем казенным, и именно поэтому они приносили больше дохода своим владельцам, чем казенные крестьяне. При этом по уровню жизни помещичьи крестьяне, по одним сведениям, уступали, а по другим сведениям, превосходили казенных крестьян. Например, П. Д. Боборыкин свидетельствует, что «у государственных крестьян водились школы и даже сберегательные кассы; но быт их не отличался от быта крепостных, и, в общем, они не считались зажиточнее»."' Если судить по качеству обработки полей и динамике урожайности, то известный прогресс наблюдался повсеместно, но в барщинных имениях он был заметнее, чем в оброчных, в тех и других - заметнее, чем у казенных крестьян. Главным источником роста урожайности являлось улучшение обработки полей за счет роста интенсивности труда. Например, с середины XVIII в. до середины XIX в. интенсивность труда в барщинных имениях, по некоторым приблизительным оценкам, выросла в разных районах России от 20 до 40%.Таким образом, напрашивается вывод, что помещичьи крестьяне под более строгим надзором своих владельцев работали не только больше, но и качественнее, чем казенные крестьяне. «Помещичьи крестьяне платят вдвое более оклада государственных крестьян, но, живя рядом с государственными крестьянами и владея землей чересполосно, живут едва ли не лучше послед них: за ними строго смотрит вотчинное начальство (курсив мой. - Б. М.)». В свете этих данных становится понятным главный лозунг всех выступлений помещичьих крестьян в XVIII-первой половине XIX в. - перейти в казенное ведомство."
Б.Н. Миронов «Социальная история России Т.1 глава VI »
on 02/24/09 в 16:36:01, Traun wrote:
Надеюсь, автор подтверждает данное утверждение соответствующими статистическими материалами (ага, за все 900 лет, начиная с 10-го века)?
|
|
Для времен Мономаха разумеется никакой статистики нет, так что можно предаватся любым фантазиям - напрмер о поголовно грамотной Др. Руси. Это правда сродни фантазиям о том, что человек имел в 8 лет два с половиной метра роста, а к 30 годам усох до метра шестидесяти.
Но начиная с XVI - XVII веков косвенные данные появляются. Вот тот же Миронов, который есть в сети:
"В следующем периоде, вплоть до конца XVII века грамотность населения росла. Согласно подсчётам, в ХVI—ХVII веках у крестьян она составляла не ниже 15 процентов, торгово-ремесленных жителей городов — от 20 до 43 процентов, землевладельцев — 55—80 процентов, придворных — 78 процентов, белого духовенства — 100 процентов, чёрного духовенства (монахов) — 70 процентов. Однако уровень грамотности населения резко падает, если основываться на более массовых сведениях о подписях свидетелей при судебных разбирательствах и во время следствий. Например, в конце XVII века статистика подписей в судебных делах выявила 24 процента грамотных москвичей, а поголовный допрос свидетелей во время следствия — всего 13. В северных уездах России, согласно подписям на прошениях и частных актах, грамотных мужчин было 5—25 процентов, а согласно составленным местной администрацией списков грамотных крестьян — всего 2—42.
Статистика подписей имеет три недостатка: 1) число подписей невелико — всего несколько десятков; 2) она не даёт устойчивых и точных данных об уровне грамотности; 3) имеет тенденцию завышать уровень грамотности: в свидетели старались приглашать по возможности грамотных людей. Поэтому доверия заслуживают те данные, которые получены в ходе поголовного допроса свидетелей во время судебного следствия или основаны на списках грамотных людей. Тогда получим, что в конце XVII века грамотность взрослых горожан не превышала 13 процентов, а крестьян — 2—4 процента.
В первой трети XVIII века анализ подписей под коллективными прошениями северных крестьян дал 9 процентов грамотных, а в анкетах, заполнявшихся посадскими во время переписей населения, — 4—10 процентов. Среди дворян мужского пола, согласно проверке в Герольдии, умеющих писать и читать, в 1760-е годы насчитывалось 84 процента, согласно статистике подписей под дворянскими наказами в Комиссию по составлению нового уложения 1767 года — 87 процентов. В 1785 году на Севере была проведена подворная перепись, которая специально фиксировала умение читать. Согласно ей, в Архангельской губернии грамотность государственных и экономических крестьян мужского пола достигала 12 процентов, а дворцовых — 6 процентов, в Олонецкой губернии — соответственно 3 и 4,5 процента3.
Анализ рекрутских списков из Центрального архива Военно-морского флота и Архива Военно-исторического музея артиллерии и войск связи обнаружил низкий и изменчивый, без всякой тенденции, уровень грамотности рекрутов в XVIII веке.
К концу XVIII столетия показатели мужской грамотности у крестьян находились в границах 1—12 процентов, у горожан 20—25 процентов; среди отдельных сословий наивысшая грамотность была у дворянства (84—87%), затем у духовенства (свыше 75%), купечества, мещанства, работных людей и, наконец, у крестьянства. Среди крестьян самая низкая грамотность наблюдалась у помещичьих крестьян. Женщины намного уступали мужчинам, но сколько-нибудь точные данные об уровне их грамотности пока неизвестны.
Для XIX — начала XX века основные сведения о грамотности населения стали давать переписи, рекрутские наборы и уголовная статистика. Однако эти сведения до сих пор слабо разработаны. В 1860-е годы в Вологодской, Псковской, Саратовской, Симбирской, Тульской губерниях умели читать около 6 процентов крестьян и около 25 процентов горожан. Среди 2569 крестьян, осуждённых в 1837—1845 годы за неповиновение помещикам, грамотных было 8,4 процента. Грамотность крестьян 22 губерний в 1880-е годы достигала 15 процентов, крестьянок же — 2,5 процента. Изменение грамотности новобранцев в пореформенное время отражают сводные данные о рекрутских наборах из РГИА. ….
В Западной Европе грамотность находилась на более высоком уровне, чем в России. До середины XIX века оценка её уровня оценивалась на основании подписей, которые ставили вступавшие в брак в документах при заключении брака. Данный источник отражал уровень грамотности взрослого населения (старше 20 лет) надёжнее, чем данные о подписях в русских документах, поскольку не менее 80 процентов населения вступало в брак. До появления книгопечатания в середине XV столетия грамотность мужского взрослого населения в европейских странах и России различалась несущественно — 5-10 против 3-5 процентов. В 1460-е годы доля грамотных мужчин в городах Англии составляла 25 процентов, во всём населении страны — 6-13 процентов, среди крестьян Франции в первой половине XVI века — 3-10 процентов (женская грамотность была примерно в 2 раза ниже). С началом книгопечатания и особенно после Реформации XVI столетия разрыв в уровне грамотности в России и на Западе стал увеличиваться, достигнув максимума к концу XIX века; затем стал сокращаться и в 1950-е годы был ликвидирован вообще. Чем же можно объяснить длительное отставание России по уровню грамотности? Укажем на факторы, влияние которых, по моему мнению, было наибольшим. Важная причина медленного развития грамотности в Московской Руси состояла в свойственном православному человеку того времени недоверии к знанию и рассуждению, в отрицании роли разума в делах веры, в утверждении, что высшие истины познаются через созерцание, чувство и нравственный подвиг. Католики, в отличие от православных, полагают, что знание помогает постичь божественную истину. Вторая причина состояла в уверенности, что всё русское имеет приоритет над иностранным, поскольку православие имеет приоритет над всеми другими вероисповеданиями. Под влиянием этих установок философского и обыденного сознания в России сложилось отрицательное отношение к западноевропейской школе и свободной науке, поскольку школа и наука оценивались как органическая часть западной культуры, как проводники влияния католической, а позднее и протестантской церкви, представлявших, по мнению русских, прямую угрозу национальной русской культуре. Поэтому-то латынь — международный язык науки — была в России до XVIII века под запретом и считалась простыми людьми ересью. В трансформированном виде эти убеждения просуществовали в сознании русского крестьянства — а это не менее 85 процентов населения страны — до начала XX столетия. О связи между антиобразовательным стереотипом и вероисповеданием свидетельствует тот факт, что в Прибалтике, включённой в состав России в начале XVIII века, где господствовали протестантизм и католичество, грамотность была выше и развивалась быстрее, чем в великорусских губерниях. В конце XVIII столетия в протестантской по преимуществу Эстляндии грамотность населения составляла 70 процентов, в протестант-ско-католической Лифляндии — 50 процентов, а в католической по преимуществу Курляндии — 27 процентов, через 100 лет, в 1897 году, в Эстляндии — 95 процентов, в Лифляндии — 92 процента, в Курляндии — 85 процентов.
Потребность в грамотности со стороны широких слоев населения была низкой не только в субъективном, но и в объективном смысле. Дело в том, что буржуазные отношения, экономически побуждающие людей к усвоению грамотности, начали развиваться в России поздно. Достаточно сказать, что товарность сельского хозяйства, где было занято даже в 1897 году 74 процента населения, не превышала в конце XVIII века 8 процентов, в середине XIX столетия — 13 процентов, в начале XX века — 25 процентов валового сбора.
Добавим к этому низкую урбанизированность (в городах до середины XIX столетия проживало менее 10 процентов, ав 1914 году — 15 процентов всего населения), слабость торговли и промышленности, где было занято всего 3 и 10 процентов самодеятельного населения России 1897 года.
Со второй половины XIX века даже у крестьянства возникла потребность в грамотности. Однако старшее поколение, страшась потерять контроль над молодыми и понимая опасность, которую систематическое образование представляло для традиционной народной культуры, намеренно ограничивало допуск детей к серьёзному образованию. Старики разрешали учиться, но недолго, около двух лет. За такой срок приобрести навык учиться у книги и руководствоваться прочитанным в своём поведении было невозможно.
Почти 900 лет, с X по начало XX столетия, Россия жила с низким уровнем грамотности, который обычно наблюдается в обществах традиционной культуры. Социальный эффект от этого был весьма велик. При низкой грамотности всё воспроизводство культуры в обществе происходит путём непосредственной передачи опыта одного поколения другому. Такой способ передачи культурного наследства обычно ориентирует человека на традицию, а не на социальные изменения. Именно поэтому низкая грамотность находилась в числе важнейших факторов, замедлявших развитие русского общества.
Впрочем, распространение грамотности началось раньше, в XVIII веке, но в первые сто лет она глубоко проникла только в среду дворянства и духовенства — это всего 2-4 процента населения. Затем мода на учёность распространилась на купечество, мещанство и в последнюю очередь на крестьянство."
|
| « Изменён в : 02/24/09 в 17:26:07 пользователем: Oberon » |
Зарегистрирован |
|
|
|
olegin
Живет здесь
Я люблю этот форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 3520
|
|
Re: Софья побеждает Петра
« Ответить #101 В: 02/24/09 в 18:22:02 » |
Цитировать » Править
|
on 02/24/09 в 13:51:16, Oberon wrote:Запрошенное свидетельство очевидца о низкой грамотности на "вольной" Украине:
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Ukraine/XVII/1640-1660/Vimin/text.htm
"У козаков нет другой письменности, кроме народной русинской (lettere volgari Rutene), но лишь немногие ей занимаются. Церковный их язык — славянский, на который переведено было священное писание св. Кириллом, и на нем же изложены учения св. отец; говворят, что он отличается от их народного языка так же, как итальянский от латинского. Его изучают главным образом только дворяне, почему лишь немногие из духовных у козаков понимают его. Однако, некоторые монахи, особенно из тех, которые состоять при [70] митрополите, обладают достаточными познаниями в этом языке. Встречаются образованные люди, которые употребляют все усилия для поддержки их заблуждений."
|
|
М.Смотрицький нормалізував церковнослов’янську мову й високо підніс її міжнародний авторитет. "Граматика" виросла на грунті східнослов’янської культури. На тлі попередніх і наступних граматичних праць яскраво викреслюється її основоположне значення в історії вітчизняного й слов’янського мовознавства.
Граматику мови вивчали ще в школах Київської Русі, на що є достовірна вказівка в Несторовому житії Феодосія Печерського: "и въскорЂ извыче всıа граматикиıа" .
У кінці XVI ст. створено перші граматики, авторами яких були українці. Дуже важливим етапом в історії українського й усього східнослов’янського мовознавства стала "Грамматїка доброглаголиваго еллино-словенскаго языка. Совєршєннаго искуства осми частей слова. Ко наказанію многоимєнитому Ро/с/ійскому роду", надрукована у Львові в 1591 р. Її склали викладачі і студенти Львівської братської школи. Серед них міг бути і Л.Зизаній. Цей курс граматики грецької мови скомпоновано так, що він певною мірою міг бути й підручником словенороської; із грецьким текстом дається його церковнослов’янський переклад /паралельно сторінка в сторінку або параграф за параграфом/.
Великим кроком уперед була "Грамматіка словенска" Л.Зизанія, надрукована 1595 р. у Вільні, присвячена описові фонетико-орфографічної й морфологічної системи словенороської мови. В теорії вчений мав зразки в тогочасних посібниках грецької й латинської мови, але застосовувати цю теорію до церковнослов’янського матеріалу, глибше осмислити особливості фонетичної /а це тоді здійснювалося через орфографію/ та морфологічної будови церковнослов’янської мови Л.Зизанієві доводилося вперше. Учений також зробив першу спробу кодифікації церковнослов’янської мови.
Ці граматики підготували грунт і проклали шлях для праці М.Смотрицького — найосвіченішого українського філолога XVI-XVII ст., який глибоко опанував західноєвропейську і вітчизняну граматичну теорію своєї доби, чудово знав церковнослов’янські тексти, тривалий час навчав словенороської граматики в школах Вільна, Острога, Києва.
Книга М.Смотрицького з’явилася тоді, коли шкільна освіта на Україні та в Білорусії досягла помітних успіхів і про чистоту й правильність церковнослов’янської мови попередніх граматик у вчених колах, безсумнівно, точилися суперечки. Тому автор у заголовку праці наголосив: "Грамматіки СлавєнскиА правилноє /підкреслення наше. — В. Н./ Сvнтаґма" /тут варто зауважити: сvнтаґма < гр. το συταγμα "будова" — у Смотрицького також слово середнього роду/. Великий за обсягом /502 с./, насичений визначеннями, прикладами, поясненнями винятків із правил, увагами посібник М.Смотрицького був призначений насамперед для "учитєлєй школныхъ". Звертаючись до них у передмові, вчений уперше в вітчизняній лінгвістиці говорить про нормативність у мові, про добрий стиль, друкує поради, як навчати мові.
Автор користується популярними тоді грецькою граматикою візантійського вченого К.Даскаріса, грецькою й латинською граматиками визначного німецького гуманіста Ф.Меланхтона, латинською граматикою славетного португальського вченого Е.Альвара, можливо, і грецькою М.Крузія7. Деякі дослідники пишуть, що сам М..Смотрицький написав і 1615 р. видав у Кельні граматику грецької мови "Institutionum linguee graecee libri duo" .
М.Смотрицький перший в історії вітчизняного мовознавства створив повний курс граматики в її тодішніх основних частинах: Орθоґрафїа, єтvмологїа, Сvнтаξїс, Просодїа .
Протягом двох століть "Граматика" М.Смотрицького була неперевершеним підручником церковнослов’янської мови. З більшими чи меншими змінами вона перевидавалася кілька разів, а підручники церковнослов’янської мови базувалися на ній до публікації праці Й.Добровського "Inetitutiones linguae slavicas dialecti veteris..." /1822 p./. До виходу в світ книги М.В.Ломоносова "Российская грамматика" /1755 р./ твір М.Смотрицького /та його переробки/ був єдиним вітчизняним підручником із граматики в школах України, Росії й Білорусії. Важливу роль праця українського мовознавця відіграла в освіт; XVII-XVIII ст. у Болгарії, Сербії, Хорватії, Румунії, Молдавії. Більшим чи меншим впливом книги М.Смотрицького позначені граматики російської й української мов до 30-х рр. XIX ст. "Граматика" була відома й за межами ареалу функціонування церковнослов’янської мови: збереглося кілька перекладів її латинською мовою.
Здесь
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Oberon
Постоянный посетитель
Я люблю этот форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 108
|
|
Re: Софья побеждает Петра
« Ответить #102 В: 02/24/09 в 18:31:29 » |
Цитировать » Править
|
on 02/24/09 в 18:22:02, olegin wrote:
М.Смотрицький нормалізував ....
Здесь
|
|
Какое это имеет отношение к уровню грамотности населения?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
antonina
Beholder
Живет здесь
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2204
|
|
Re: Софья побеждает Петра
« Ответить #103 В: 02/24/09 в 19:24:17 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| Или кто то должен был все это награбить у соседей. |
|
А можно как-то обосновать это утверждение? У кого в 1408 г. грабили львовское полотно львовские купцы, с которыми заключал договор молдавский господар?
Боюсь Вас испугать, но в 17 веке Киевщина - это именно что пограничье. Вплоть до того, что киевляне в грамотах называли себя "людьми украинными".
Эх, куда бы съездить, чтобы спаржи побольше Огурцы с капустой ... тоже вещь хорошая.
|
|
Зарегистрирован |
Нехай і на цей раз
Вони в нас не вполюють нікого
|
|
|
Oberon
Постоянный посетитель
Я люблю этот форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 108
|
|
Re: Софья побеждает Петра
« Ответить #104 В: 02/24/09 в 20:04:11 » |
Цитировать » Править
|
on 02/24/09 в 19:24:17, antonina wrote:
А можно как-то обосновать это утверждение? У кого в 1408 г. грабили львовское полотно львовские купцы, с которыми заключал договор молдавский господар?
|
|
А какое отношение имеет 1408 год к XVII веку? Обсуждался именно XVII век.
on 02/24/09 в 19:24:17, antonina wrote:
Боюсь Вас испугать, но в 17 веке Киевщина - это именно что пограничье. Вплоть до того, что киевляне в грамотах называли себя "людьми украинными".
Эх, куда бы съездить, чтобы спаржи побольше Огурцы с капустой ... тоже вещь хорошая.
|
|
Выше обсуждался "расцвет" который по мнению Антрекота наступил на Украине, после обретения "свободы". Так что смотреть надо именно на "пограничье", а не области с сохранившиеся под властью Польши (с сохранившимся польским и еврейским населением).
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
