Автор |
Тема: Какая роскошная штука (Прочитано 49791 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Nick_Sakva
Живет здесь
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2660
|
 |
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #330 В: 04/15/09 в 18:51:41 » |
Цитировать » Править
|
Ну разумеется вариант 3 и только он! Этот вариант прекрасно согласуется и с логикой мифа, и с логикой апокрифа, и не требует ни магии, ни толп народа.
Всемирный Потоп безусловно весьма сильно сказался на руслах и стоке рек. Так что скорее всего до Потопа Евфрат был не очень большой рекой. Вот когда вода Потопа стекала в море, она видимо и пропахала нынешнее широкое (но, кстати, совсем не глубокое - 3 метра!) русло. И один человек с божей помощью (ну там типа своевременного обвала в нужном месте) вполне мог перекрыть допотопное русло дамбой, после чего оросить и засеять небольшой участок прибрежной равнины.
Quote:| Plains возле Евфрата - это либо степь, либо болота, либо ирригированные поля. |
|
Это опять же сейчас. А во времена Адама это были скорее всего в основном засушливые равнины. Река-то, как ты справедливо заметил, большой быть не могла.
Quote:| Мужик и 2-3 подростка осушили Евфрат. |
|
Не, мужик и максимум 2-3 девушки. Мальчики были бы непременно перечислены поименно. До гибели Авеля и рождения Сифа других детей мужского пола у Евы очевидно не было. Но Адам с Евой, конечно, тоже могли помочь сыну строить дамбу.
Quote:| Ну вот одна беда - для этого и не нужно Каину что-то рушить. Ты сам сказал, что вода на полях уже была, сам сказал что она была в арыках (удобных для водопоя). Ну и всё, по твоим же словам получается что ничего Авелю рушить не надо было. |
|
Скорее всего Авель пас скот на правом (крутом) берегу, а Каин орошал в основном левый (пологий) берег.
Из-за заболоченных и крутых берегов Авель не мог переправить скот к арыкам, поэтому он просто продырявил дамбу со своей стороны.
|
| « Изменён в : 04/15/09 в 18:53:44 пользователем: Nick_Sakva » |
 Зарегистрирован |
Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
|
|
|
dinni
Редкий гость
...мне поздно браться за ум...
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 49
|
|
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #331 В: 04/15/09 в 19:06:35 » |
Цитировать » Править
|
on 04/15/09 в 18:31:22, serger wrote:
Ну да, у меня же ровно этими словами и сказано: "какая вероятнее - обсуждать не собираюсь".
Если Вы говорите что в данном случае имеется в виду "шайтан-шаман" (=человек, проявленные возможности коего много выше возможностей обычного не-мифологического человека), то я с Вами спорить не собираюсь - я просто не имею по этому поводу определённого мнения.
Есть интерпретации, согласно коим под Авелем и Каином в мифе имеется в виду кочевой животноводческий и оседлый земледельческий народы соотвественно - с этими интерпретациями я тоже спорить не собираюсь, ибо тоже не знаю.
Все эти интерпретации в Вар.1 объединяет одно: Каин в них таки способен осушить Евфрат, именно это и делает, и делает путём массированной ирригации - возможность чего отвергает мой оппонент (Ник Саква).
Ну я же написал:
"запрудил один приток, а в итоге осушил весь Евфрат..."
Вот эту гипотезу я обсуждать отказался. Потому что это уже не закон мифа - это полное беззаконие, произвол фантазии.
Мой оппонент аргументировал не в рамках мифа. Иначе бы он не смог сказать, что Каин не мог ирригировать приречные долины.
Соотвественно этому не-в-рамках-мифа я ему и отвечал, разумеется. |
|
Спасибо. Тогда прошу прощения за то, что неправильно Вас понял.
Я создал отдельную тему специально для анализа и обсуждения этого стихотворения и, если хотите, можно обсудить его там.
Worden под ником dinni.
|
| « Изменён в : 04/15/09 в 19:07:03 пользователем: dinni » |
Зарегистрирован |
|
|
|
serger
Beholder
Живет здесь
Како сия мерзость на палубу забредохом?
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2215
|
|
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #332 В: 04/15/09 в 19:24:47 » |
Цитировать » Править
|
on 04/15/09 в 18:51:41, Nick_Sakva wrote:| Ну разумеется вариант 3 и только он! Этот вариант прекрасно согласуется и с логикой мифа, и с логикой апокрифа, и не требует ни магии, ни толп народа. |
|
Мы выше выяснили, что Вар.3 - это Вар.1.
И что он согласуется именно с моей версией.
Если ты с этим не согласен - доказывай, а не декларируй.
on 04/15/09 в 18:51:41, Nick_Sakva wrote:| Всемирный Потоп безусловно весьма сильно сказался на руслах и стоке рек. Так что скорее всего до Потопа Евфрат была не очень большой рекой. |
|
Из первого второе никак не следует.
on 04/15/09 в 18:51:41, Nick_Sakva wrote:| Вот когда вода Потопа стекала в море, она видимо и пропахала нынешнее широкое (но, кстати, совсем не глубокое - 3 метра!) русло. |
|
Учи матчасть. Это в среднем течении - 3 метра, а наиболее глубокое - 10.
А вода потопов никаких крупных речных русел пропахивать не может - они просто сносит почвы до твёрдого грунта, на коем остаётсямножество луж и мелких потоков.
Крупные русла может пропахать только очень длительный сток воды по более-менее фиксированной не покрытой водой поверхности.
Снова же, физика элементарная.
on 04/15/09 в 18:51:41, Nick_Sakva wrote:| И один человек с божей помощью (ну там типа своевременного обвала в нужном месте) вполне мог перекрыть допотопное русло дамбой, после чего оросить и засеять небольшой участок прибрежной равнины. |
|
Ага, только в тексте на то - ни намёка.
on 04/15/09 в 18:51:41, Nick_Sakva wrote:| Это опять же сейчас. А во времена Адама это были скорее всего в основном засушливые равнины. |
|
1. Откуда следует что именно там было до потопа?
2. И чем это существенно отличается от понятия "степь"?
on 04/15/09 в 18:51:41, Nick_Sakva wrote:| Река-то, как ты справедливо заметил, большой быть не могла. |
|
Да что ты говоришь? Я так заметил? Ужас-то какой, откуда же я такую необоснованную глупость-то мог взять?
А цитату не приведёшь?
А то вдруг я такого и не замечал и в глупости не повинен?
on 04/15/09 в 18:51:41, Nick_Sakva wrote:| Не, мужик и максимум 2-3 девушки. |
|
О да. Как я мог пропустить такую глупость? Понятно же, что подростки - это не девушки. Ни в коем случае. Никогда. Не бывает же девушек-подростков, всем известно что девушки подростковую стадию пропускают.
Особенно в мифе.
Только одно меня гложет - ведь где-то же я этих "двух-трёх подростков" взял? Не мог же я их сам выдумать - это запределами моих скудных способностей!
Ник, я полностью полагаюсь на твои широко известные (по чьим-то - не могу припомнить чьм - похвальбам) способности к поиску: не будешь ли так добр найти кто же их первый упомянул? И мы вместе ему объясним как глубоко он неправ.
on 04/15/09 в 18:51:41, Nick_Sakva wrote:Скорее всего Авель пас скот на правом (крутом) берегу, а Каин орошал в основном левый (пологий) берег.
Из-за заболоченных и крутых берегов Авель не мог переправить скот к арыкам, поэтому он просто продырявил дамбу со своей стороны. |
|
А телята, надо полагать, к дому Каина через Евфрат плавали и карабкались по жиже на крутой берег.
А, нет, как я мог ляпнуть такую глупость? Понятно же что Каин, не будь дурак, построил до подальше от своих небезопасных плотин и дамб, и поился из безопасных, надёжных, экологически чистых колодцев на авелевом берегу!
Или нет, ведь колодцы пересохли... Значит у него был Акведук, вот. Всё изумительно-просто.
|
| « Изменён в : 04/15/09 в 19:32:34 пользователем: serger » |
Зарегистрирован |
|
|
|
serger
Beholder
Живет здесь
Како сия мерзость на палубу забредохом?
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2215
|
|
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #333 В: 04/15/09 в 19:31:04 » |
Цитировать » Править
|
on 04/15/09 в 19:06:35, dinni wrote:| Спасибо. Тогда прошу прощения за то, что неправильно Вас понял. |
|
Разобрались, и хорошо. Прошу прощения за резкую реакцию - предыдущий ход спора меня несколько издёргал. 
on 04/15/09 в 19:06:35, dinni wrote:| Я создал отдельную тему специально для анализа и обсуждения этого стихотворения и, если хотите, можно обсудить его там. |
|
Я видел тему, но такие интерпретации обсуждать не могу - не спец.
Здесь я участвую только потому, что Ник задействовал аргументацию "от физики" - и именно на неё я отвечаю, отвлекаясь на мифы только когда это необходимо для защиты моих тезисов.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Nick_Sakva
Живет здесь
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2660
|
|
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #334 В: 04/15/09 в 20:32:26 » |
Цитировать » Править
|
on 04/15/09 в 19:24:47, serger wrote:| Мы выше выяснили, что Вар.3 - это Вар.1. |
|
Не знаю, не нашел. Я не понимаю, почему вариант 3 (до Потопа Евфрат был небольшой рекой, которую может запрудить и один человек) подразумевает какие-то сверхчеловеческие возможности из Вар.1.
Quote:| Из первого второе никак не следует. |
|
Не следует. Это следует из утверждения, что один человек нынешний Евфрат запрудить не мог, но он его таки запрудил (по крайней мере наполовину) в то время, когда на всей Земле жило всего три мужчины и несколько женщин.
Quote:| Учи матчасть. Это в среднем течении - 3 метра, а наиболее глубокое - 10. |
|
Ну, какой смысл рассматривать экстремумы. Кстати, а почему ты вообще назвал Евфрат ОЧЕНЬ большой рекой. По стоку и по ширине она раза в два меньше, чем даже Днепр. Только что длинная.
Quote:| Крупные русла может пропахать... |
|
Ну, вызванных потопом изменений рельефа, приведших к увеличению стока по допотопному руслу Евфрата может быть множество. Не вижу смысла их детально обсуждать.
Quote:| Ага, только в тексте на то - ни намёка. |
|
На это Киплинг намекает в других своих стихотворениях на смежные темы. Например Sappers
Quote:| 1. Откуда следует что именно там было до потопа? |
|
Это следует из того, что Евфрат был небольшой рекой, и что земледелие требовало орошения.
Quote:| 2. И чем это существенно отличается от понятия "степь"? |
|
Ничем. А я где-то настаивал, что там не могло быть степи?
Quote:| Да что ты говоришь? Я так заметил?....А цитату не приведёшь? |
|
Приведу, почему нет.
on 04/15/09 в 16:40:09, serger wrote:Вар.1. ...ЕВФРАТ. Это большая река... Это ОЧЕНЬ большая река. Её и сейчас-то осушить было бы трудно, со всеми нашими бульдозерами и взрывчаткой, и с населением в десятки и сотни миллионов.... Как это сделал один персонаж-человек?
Вар.2. ... Евфрат - это ОЧЕНЬ большая река, вся она со всеми притоками не пересохнет. И если Авель при этом вломился в какие-то небольшие ирригированные земли Каина, то он тут вообще со всех сторон полный урод.
И эти варианты построены простым логическим исключением. Т.е. третьего варианта уже нет. |
|
Оба упомянутых тобой варианта не соответствуют ни тексту, ни преданию, но остается третий, упущенный тобой вариант, на который и обратил внимание Ингвалл. Евфрат в описанный период - небольшая река.
Quote:О да. Как я мог пропустить такую глупость? ... Только одно меня гложет - ведь где-то же я этих "двух-трёх подростков" взял? Не мог же я их сам выдумать - это запределами моих скудных способностей!
|
|
Это моя вина. Просто ты начал отвечать на мой текст до того, как я уточнил свое сообщение, заменив "подростков" на "девочек".
Quote:| А телята, надо полагать, к дому Каина через Евфрат плавали ... А, нет, как я мог ляпнуть такую глупость? Понятно же что Каин, не будь дурак, построил до подальше от своих небезопасных плотин и дамб, и поился из безопасных, надёжных, экологически чистых колодцев на авелевом берегу! |
|
Разумеется дом Каина стоял на сухом (правом) берегу, а работать на арыки он ходил через дамбу. Река-то небольшая, так что и ходить недалеко было.
|
| « Изменён в : 04/15/09 в 20:34:17 пользователем: Nick_Sakva » |
Зарегистрирован |
Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
|
|
|
serger
Beholder
Живет здесь
Како сия мерзость на палубу забредохом?
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2215
|
|
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #335 В: 04/15/09 в 22:49:51 » |
Цитировать » Править
|
on 04/15/09 в 20:32:26, Nick_Sakva wrote:| Не знаю, не нашел. Я не понимаю, почему вариант 3 (до Потопа Евфрат был небольшой рекой, которую может запрудить и один человек) |
|
Так это ты не нашёл что обсуждение Вар.3 уже шло, и им был назван совсем другой варинт.
И не нашёл почему предположение о малости Евфрата противоречит логике мифа.
Короче, ничего не нашёл. Беда.
Кроме того, ты не нашёл ещё один элементарный факт. Никакая деятельность малого масштаба не могла лишить кочевника воды - тому достаточно было бы откочевать за пределы зоны этой деятельности, за 3 года засухи кочевники это сделать не только могут, но и обязаны. Этого не удастся сделать только в том случае, если бедствие - именно в рассматриваемом масштабе - захватило весь регион. И если бедствие это - именно в рассматриваемом масштабе - вызвано Каином, то это значит что Каин осушил очень большую реку.
on 04/15/09 в 20:32:26, Nick_Sakva wrote:| Не следует. Это следует из утверждения, что один человек нынешний Евфрат запрудить не мог, но он его таки запрудил (по крайней мере наполовину) в то время, когда на всей Земле жило всего три мужчины и несколько женщин. |
|
Опять не нашёл? Беда-то какая...
А ты всё-таки найди. Выше. Обсуждение именно этого вопроса с dinni - где мы оба друг другу успешно доказываем, что ты неправ. 
И это... что с твоей знаменитой способностью искать? Что-то сдохло?
on 04/15/09 в 20:32:26, Nick_Sakva wrote:| Ну, какой смысл рассматривать экстремумы. |
|
Какая прелесть...
Если я тебя спрошу какой у тебя рост - ты от макушки до пяток будешь мерять, или тоже решишь, что экстремумы рассматривать не обязательно?
А ничего, что линейные размеры (длины, ширины, глубины т.п.) объектов меряются именно по экстремумам, а не по произвольно взятым точкам?
Или в России технари нынче как-то иначе меряют?
on 04/15/09 в 20:32:26, Nick_Sakva wrote:| Кстати, а почему ты вообще назвал Евфрат ОЧЕНЬ большой рекой. По стоку и по ширине она раза в два меньше, чем даже Днепр. |
|
Что значит это "даже"? Днепр - ещё один пример "мировой реки" для целой цивилизации, да.
on 04/15/09 в 20:32:26, Nick_Sakva wrote:| Ну, вызванных потопом изменений рельефа, приведших к увеличению стока по допотопному руслу Евфрата может быть множество. Не вижу смысла их детально обсуждать. |
|
Я понимаю, что ты не видишь необходимости вообще сови возражения кому-либо _обосновывать_, но понимаешь ли, без этого твои возражения - мусор.
on 04/15/09 в 20:32:26, Nick_Sakva wrote:| На это Киплинг намекает в других своих стихотворениях на смежные темы. Например Sappers |
|
Да-да, твой любимый способ обоснования - новое необоснованное утверждение. Намёки, намёки, намёки. Всё такое обоснованное, что аж жуть.
on 04/15/09 в 20:32:26, Nick_Sakva wrote:| Это следует из того, что Евфрат был небольшой рекой |
|
Восторг.
Одно необоснованное утверждение обосновывается другим - таким же необоснованным.
on 04/15/09 в 20:32:26, Nick_Sakva wrote:| и что земледелие требовало орошения. |
|
Где требовало? В том самом среднем течении - или в низинах Междуречья?
А на осушённых болотах земледелие тоже требует орошения*- это значит что на неосушённых болотах можно стада коров выпасать?
* Я, кстати, как раз на таком живу - и таки без полива тут ничерта не растёт.
on 04/15/09 в 20:32:26, Nick_Sakva wrote:| Ничем. А я где-то настаивал, что там не могло быть степи? |
|
Нет, что ты. Ты не настаивал - это не твой метод. Ты увиливал.
Но понимаешь ли, если Авель таки пас скот в степи, то никакие изменения уровня Евфрата ему засуху устроить или усугубить (что ты утвержал) не могли, как показно выше.
on 04/15/09 в 20:32:26, Nick_Sakva wrote:Приведу, почему нет.
Оба упомянутых тобой варианта не соответствуют ни тексту, ни преданию, но остается третий, упущенный тобой вариант, на который и обратил внимание Ингвалл. Евфрат в описанный период - небольшая река. |
|
И это - называется словами "Река-то, как ты справедливо заметил, большой быть не могла."
И обращены эти слова ко мне. 
А ничего, что я "замечаю" ровно противоположное?
Ничего что я предположение Ингвалла и опроверг?
Всё равно это считается, что я "справедливо заметил" нечто ровно противоположное тому, что я на деле пишу?
Да, Ник... используемые тобой методы дискуссии доставляют истинное наслаждение. Лучше только Ли - его методы такой невыносимый экстаз вызывает, что я для предотвращения смерти от экстаза вообще его вынужден не читать.
on 04/15/09 в 20:32:26, Nick_Sakva wrote:| Это моя вина. Просто ты начал отвечать на мой текст до того, как я уточнил свое сообщение, заменив "подростков" на "девочек". |
|
Ни в коем случае не смея оспаривать сам факт невозможности девочек быть подростками (и даже в словари смотреть больше не буду!), униженно прошу компенсировать моё скудоумие вниманием к истинно-мудрым:
Объясни, пожалуйста, неучу - _почему_? Почему девочки - ни в коем случае не подростки?
on 04/15/09 в 20:32:26, Nick_Sakva wrote:| Разумеется дом Каина стоял на сухом (правом) берегу, а работать на арыки он ходил через дамбу. Река-то небольшая, так что и ходить недалеко было. |
|
Да-да, и зерно он, конечно, тоже туда-сюда таскал. Через дамбу, кою в любой момент половодьем снести может - фигня-вопрос, это же Авель у нас рисковый парень, он и обанкротится, а мы - ни-ни.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Nick_Sakva
Живет здесь
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2660
|
|
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #336 В: 04/16/09 в 00:50:27 » |
Цитировать » Править
|
on 04/15/09 в 22:49:51, serger wrote:| Этого не удастся сделать только в том случае, если бедствие - именно в рассматриваемом масштабе - захватило весь регион. И если бедствие это - именно в рассматриваемом масштабе - вызвано Каином, то это значит что Каин осушил очень большую реку. |
|
Или что в регионе только одна небольшая река.
Quote:| А ты всё-таки найди. Выше. Обсуждение именно этого вопроса с dinni - где мы оба друг другу успешно доказываем, что ты неправ. |
|
Нашел. Правда не понял, при чем тут я. 
on 04/15/09 в 18:31:22, serger wrote:| Каин в них таки способен осушить Евфрат, именно это и делает, и делает путём массированной ирригации - возможность чего отвергает мой оппонент (Ник Саква). |
|
Я-то как раз с самого начала утверждаю, что Каин способен осушить небольшую реку по названию Евфрат и ее окрестности путем массированной ирригации.
Quote:| Какая прелесть... Если я тебя спрошу какой у тебя рост - ты от макушки до пяток будешь мерять |
|
От макушки до пяток. А если я спрошу, сколько ты получаешь, ты назовешь сумму, полученную за декабрь?
Quote:А ничего, что линейные размеры (длины, ширины, глубины т.п.) объектов меряются именно по экстремумам, а не по произвольно взятым точкам?
Или в России технари нынче как-то иначе меряют? |
|
Боюсь, что при оценке водных ресурсов для ирригации их меряют все же иначе...
Quote: Значит, что "редкая птица долетит" - это ОЧЕНЬ большая гипербола, а Днепр - не ОЧЕНЬ большая река.
Quote:| Где требовало? В том самом среднем течении - или в низинах Междуречья? |
|
До Потопа - скорее всего везде.
Quote:| А ничего, что я "замечаю" ровно противоположное? Ничего что я предположение Ингвалла и опроверг? |
|
Ничего. Ты обратил внимание на обстоятельство (трудозатраты на постройку плотины), из которого следует существенный для обсуждения вывод (небольшой размер реки). То, что ты лично не согласен с этим выводом не мешает его рассмотрению и обсужению.
Quote:| Почему девочки - ни в коем случае не подростки? |
|
Ты не понял. Я всего лишь уточнил, что подростки эти - ни в коем случае не мальчики.
|
|
Зарегистрирован |
Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
|
|
|
serger
Beholder
Живет здесь
Како сия мерзость на палубу забредохом?
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2215
|
|
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #337 В: 04/16/09 в 11:28:47 » |
Цитировать » Править
|
on 04/16/09 в 00:50:27, Nick_Sakva wrote:| Или что в регионе только одна небольшая река. |
|
Т.е. регион - пустыня, а допотопные коровы - это верблюды. Блестящая гипотеза!
on 04/16/09 в 00:50:27, Nick_Sakva wrote:| Нашел. Правда не понял, при чем тут я. |
|
Ты при том, что отстаиваешь позицию, противоположную той, что хором доказывали мы с dinni в споре выше (когда по случайности решили что это разные позиции).
on 04/16/09 в 00:50:27, Nick_Sakva wrote:| Я-то как раз с самого начала утверждаю, что Каин способен осушить небольшую реку по названию Евфрат и ее окрестности путем массированной ирригации. |
|
Да, ты как раз считаешь вот это - пренебрегая значением слова "массированный" и меняя значение слова "Евфрат" без всяких на то оснований.
А мы как раз считаем, что он вёл массированную ирригацию именно Евфрата, а не какой-то другой реки с другими свойствами, и в какой-то другой местности с другими свойствами (подгоняемыми по ходу дискуссии под твои идеи).
on 04/16/09 в 00:50:27, Nick_Sakva wrote:| От макушки до пяток. А если я спрошу, сколько ты получаешь, ты назовешь сумму, полученную за декабрь? |
|
За март. Потому что тут чёткая отметка времени: "получаю", а не "способен заработать". Т.е. это вопрос о нынешнем времени, и вопрос по скарярной величине - ответ однозначен.
Глубина же реки - не скаляр, она меняется на протяжении реки. Поэтому, как и во всех случаях, когда меряется линейная характеристика объекта - по умолчанию берётся максимум. Второй вариант - рассчитать среднюю глубину, но это дело сложное даже и для более простых объектов.
Так вот, теперь тебе вопрос: по какому критерию ты выбрал участок для замера?
on 04/16/09 в 00:50:27, Nick_Sakva wrote:| Боюсь, что при оценке водных ресурсов для ирригации их меряют все же иначе... |
|
Ну-ка ну-ка, расскажи как же их меряют.
on 04/16/09 в 00:50:27, Nick_Sakva wrote:| Значит, что "редкая птица долетит" - это ОЧЕНЬ большая гипербола, а Днепр - не ОЧЕНЬ большая река. |
|
Ладно, словами ты поигрался. А смысл где?
on 04/16/09 в 00:50:27, Nick_Sakva wrote:| До Потопа - скорее всего везде. |
|
Откуда сведения?
on 04/16/09 в 00:50:27, Nick_Sakva wrote:| Ничего. Ты обратил внимание на обстоятельство (трудозатраты на постройку плотины), из которого следует существенный для обсуждения вывод (небольшой размер реки). То, что ты лично не согласен с этим выводом не мешает его рассмотрению и обсужению. |
|
Рассмотрению и обсужению - нисколько не мешает.
Но ты не просто рассматриваешь и обсуждаешь - ты приписал мне "замечания", коих я не делал, а делал противоположные.
А обсуждению и рассмотрению этого вывода могло бы помешать другое - аргументация против него, приведённая выше.
Но поскольку тебе аргументация не писана, то конечно, тебе - не мешает ничто. Это несомненно.
on 04/16/09 в 00:50:27, Nick_Sakva wrote:| Ты не понял. Я всего лишь уточнил, что подростки эти - ни в коем случае не мальчики. |
|
Ты ошибаешься в том, что я этого не понял.
Но понимаешь ли, у уточнения и возражения есть одно отличие: частица "не" имеет вполне определённое значение и употребляется именно для возражения, а не для уточнения.
И ты эту частицу употребил.
Так вот, я ещё раз спрашиваю - почему "не"? Почему не подростки?
Ты, конечно, можешь сказать, что я прикапываюсь к словам, опечаткам и опискам.
И на это я отвечу, что нет - я не к случайным ошибкам прикапываюсь. Случайные ошибки все делают.
А я прикапываюсь к методу дискуссии, в коем ошибки происходят систематически и упорно используются вместо аргументации - зачастую по нескольку штук на пост.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Nick_Sakva
Живет здесь
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2660
|
|
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #338 В: 04/16/09 в 16:13:34 » |
Цитировать » Править
|
on 04/16/09 в 11:28:47, serger wrote:| Т.е. регион - пустыня, а допотопные коровы - это верблюды. |
|
Не обязательна. Мой родной астраханский регион - фактически пустыня.
Но по долинам, увлажняемым Волгой, коровы тем не менее живут.
Астраханские коровы на дороге Волгорад-Астрахань.
Quote:| А мы как раз считаем, что он вёл массированную ирригацию именно Евфрата, а не какой-то другой реки с другими свойствами, и в какой-то другой местности с другими свойствами (подгоняемыми по ходу дискуссии под твои идеи). |
|
Тогда объясни, каким образом Каин с двумя-тремя помошницами могли построить дамбу, намертво перекрывающую стадам Авеля доступ к водам нынешнего Евфрата, с его нынешними свойствами и в нынешней местности. В верховьях?
Quote:| Так вот, теперь тебе вопрос: по какому критерию ты выбрал участок для замера? |
|
По пригодности для строительства плотины.
Quote:| Ну-ка ну-ка, расскажи как же их меряют. |
|
Методов много:
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОДОУЧЕТ НА ГИДРОМЕЛИОРАТИВНЫХ И ВОДОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМАХ Методы измерения расхода и объема воды. Классификация.
Quote:| Ладно, словами ты поигрался. А смысл где? |
|
Днепр - НЕ большая река. Евфрат - раза в два меньше, его течение гораздо спокойнее.
Поэтому я не исключаю, что при благоприятном рельефе и наличии материалов его по силам постепенно запрудить и одному человеку.
Quote:
"Отбросьте невозможное, и каким бы невероятным ни оказалось оставшееся, это и есть истина!"
Ш.Холмс.
Quote:| ... ты приписал мне "замечания", коих я не делал, а делал противоположные. |
|
Я не приписывал тебе "замечаний", я сказал, что ты "справедливо заметил". "Справедливо" здесь используется в смысле "истинно, правильно"."Заметил" используется в смысле "увидеть, обратить внимание, обнаружить", а не в смысле "вставить в разговор какое-либо замечание". (Толкования приведены по словарю Ушакова).
Quote:| А обсуждению и рассмотрению этого вывода могло бы помешать другое - аргументация против него, приведённая выше. |
|
Каким образом какая бы то ни было словесная аргументация может помешать обсуждению?
Quote:| Но понимаешь ли, у уточнения и возражения есть одно отличие: частица "не" имеет вполне определённое значение и употребляется именно для возражения, а не для уточнения. И ты эту частицу употребил. |
|
Контрпример.
В городе N жил парикмахер, который брил горожан. Брил он, правда, НЕ всех, а только тех, кто НЕ брился сам.
НЕ употреблятся для уточнения, примерно так же, как употребил ее я.
|
| « Изменён в : 04/16/09 в 16:13:51 пользователем: Nick_Sakva » |
Зарегистрирован |
Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
|
|
|
serger
Beholder
Живет здесь
Како сия мерзость на палубу забредохом?
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2215
|
|
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #339 В: 04/16/09 в 17:39:10 » |
Цитировать » Править
|
on 04/16/09 в 16:13:34, Nick_Sakva wrote:Не обязательна. Мой родной астраханский регион - фактически пустыня.
Но по долинам, увлажняемым Волгой, коровы тем не менее живут. |
|
Во-первых, Волга - именно что большая река с кучей непересыхающих притоков, так что и популяцию коров там поддерживать легко, естественно.
Во-вторых, их популяцию туда привезли, приручив в других местах.
А откуда этим коровам взяться в засушливом регионе, если там только одна небольшая река без непересыхающих притоков?
Они бы там не жили, и приручить было бы некого. Дикие быки в пустынях не жили - они жили в обычных степях, лесостепях и лесах, пересечённых многочисленными реками.
on 04/16/09 в 16:13:34, Nick_Sakva wrote:| Тогда объясни, каким образом Каин с двумя-тремя помошницами могли построить дамбу, намертво перекрывающую стадам Авеля доступ к водам нынешнего Евфрата, с его нынешними свойствами и в нынешней местности. |
|
Ты хочешь, чтобы _я_ нашёл объяснение для _твоей_ завиральной идеи? Атлична, пять!
А теперь:
Во-первых - прочитай выше почему Каин _в мифе_ мог построить что угодно.
Во-вторых - прочитай выше своё же объяснение тому, что и почему перекрыло доступ к воде Евфрата (и это - не Каин с его дамбами!)
on 04/16/09 в 16:13:34, Nick_Sakva wrote:| По пригодности для строительства плотины. |
|
Восторг.
Обсуждая вопрос о том, углубил ли Потоп Евфрат, ты привёл глубину Евфрата - по твоим словам, небольшую.
А глубину эту ты взял в том месте, где его можно перегородить плотиной.
Безупречность выстроенных тобой логических связей вызывает неубывающее восхищение!
on 04/16/09 в 16:13:34, Nick_Sakva wrote:
Укажи пожалуйста где там стандарт указания глубины реки как таковой.
И нет, я не буду читать эти документы. Ты сказал - тебе и доказывать. Цитируй, будь добр.
on 04/16/09 в 16:13:34, Nick_Sakva wrote:| Днепр - НЕ большая река. Евфрат - раза в два меньше |
|
Ох, мама, да когда ж этот поток контрафактов закончится...
Евфрат входит в список САМЫХ больших рек мира.
А ты его только что назвал вдвое меньшим, чем "не большая" река...
on 04/16/09 в 16:13:34, Nick_Sakva wrote:"Отбросьте невозможное, и каким бы невероятным ни оказалось оставшееся, это и есть истина!"
Ш.Холмс. |
|
Ага. Только ты отбрасываешь не то, что невозможно, а то, что под твою гипотезу не подходит.
А что я тебе показываю какие ещё возможности как раз очевидны и не требуют никаких лишних предположений - это ты просто игнорируешь.
on 04/16/09 в 16:13:34, Nick_Sakva wrote:| Я не приписывал тебе "замечаний", я сказал, что ты "справедливо заметил". "Справедливо" здесь используется в смысле "истинно, правильно"."Заметил" используется в смысле "увидеть, обратить внимание, обнаружить", а не в смысле "вставить в разговор какое-либо замечание". (Толкования приведены по словарю Ушакова). |
|
О, старый добрый номер - Ник на ходу переделывает под себя значения устойчивых выражений.
К твоему сведению: в словосочетании "как справедливо заметил..." - слово "заметил" может употребляться _только_ в смысле "вставить в разговор". Потому что миелофонов не изобрели ещё, а приписывание другим людям своих собственных фантазий в узус, слава Гору-Мстителю, ещё не вошло. Хотя некоторые, не будем тыкать пальцами, такую норму словоупотребления пробить пытаются.
on 04/16/09 в 16:13:34, Nick_Sakva wrote:| Каким образом какая бы то ни было словесная аргументация может помешать обсуждению? |
|
Очень простым: если умному человеку аргументированно доказать, что что его точка зрения ошибочна, то он её обсуждать и перестанет.
(Дурака это, конечно, не касается - он может продолжать обсуждать и опровергнутое две форумные страницы назад. Но мы ж исходим из того, что дураков среди участников форума нету, а если кто дурость допустил, то он просто ошибся и свою ошибку может просто признать.)
on 04/16/09 в 16:13:34, Nick_Sakva wrote:Контрпример.
В городе N жил парикмахер, который брил горожан. Брил он, правда, НЕ всех, а только тех, кто НЕ брился сам.
НЕ употреблятся для уточнения, примерно так же, как употребил ее я. |
|
А ты не заметил что это парадокс именно на отрицаниях, а не на уточнениях?
Ещё раз, медленно:
"Брил НЕ всех" - частица "не" задаёт отрицание к "брил всех".
"НЕ брился сам" - частица "не" задаёт отрицание к "брился сам".
Теперь берём наш диалог.
Я: Господи святы... Мужик и 2-3 подростка осушили Евфрат.
Ты: Не, мужик и максимум 2-3 девушки.
Итак, ещё раз задаю вопрос: к какому именно утверждению здесь применяется отрицание, задаваемое частицей "не"?
И, шире, какой вообще был смысл для дискуссии в этом возражении?
(Ну, помимо того, чтобы запутывать оппонента и создавать ложное впечатление, что он вообще запутался и во всём неправ - но мы, конечно, эту гипотезу отбросим как неорганизованную.)
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Nick_Sakva
Живет здесь
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2660
|
|
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #340 В: 04/16/09 в 18:35:03 » |
Цитировать » Править
|
on 04/16/09 в 17:39:10, serger wrote:| их популяцию туда привезли, приручив в других местах. |
|
Так авелевских вообще неподалеку изготовили не так уж задолго до описываемых событий. Скорее всего Адам привел их из Эдема, дорогу в который перегородила дамба Каина.
Quote:| Укажи пожалуйста где там стандарт указания глубины реки как таковой. |
|
Насколько понимаю, к водным ресурсам глубина вообще отношения не имеет.
Quote:| И нет, я не буду читать эти документы. Ты сказал - тебе и доказывать. Цитируй, будь добр. |
|
Ты полюбопытствовал, как и чем меряют водные ресурсы, я нашел тебе ссылку. А что кому надо доказывать?
Quote:| Евфрат входит в список САМЫХ больших рек мира. |
|
Самых длинных. Да и то достаточно условно (с притоком, который вообще говоря не Евфрат, по крайней мере на наших картах).
Quote:| А что я тебе показываю какие ещё возможности как раз очевидны и не требуют никаких лишних предположений - это ты просто игнорируешь. |
|
Для тебя очевидно слишком много невозможных для меня предположений, чтобы перечислять их тебе каждый раз, да еще в сослагательном наклонении.
Quote:| К твоему сведению: в словосочетании "как справедливо заметил..." - слово "заметил" может употребляться _только_ в смысле "вставить в разговор". |
|
Да? Охотно верю, но настаиваю на ссылке на авторитетный источник! Как бы то ни было, я употреблял и впредь буду употреблять это словосочетание в обоих смыслах. В указанном тобой узком значении (не заметил, но вставил) я употребляю словосочетание "как справедливо отметил".
Quote:| Очень простым: если умному человеку аргументированно доказать, что что его точка зрения ошибочна, то он её обсуждать и перестанет. |
|
Почему?
Quote:| А ты не заметил что это парадокс именно на отрицаниях, а не на уточнениях? |
|
Уточнение - это и есть логическое отрицание части множества, не удовлетворяющие условиям.
Quote:Я: Господи святы... Мужик и 2-3 подростка осушили Евфрат.
Ты: Не, мужик и максимум 2-3 девушки.
Итак, ещё раз задаю вопрос: к какому именно утверждению здесь применяется отрицание, задаваемое частицей "не"? |
|
В данном случае ты процитировал фразу из моего сообщения, которая к моменту отправки твоего сообщения была уже мной исправлена, как недостаточно точная. "Не" в данном случае указывает на несоответствие процитированного тобой текста моему откорректированному утверждению.
Quote:| И, шире, какой вообще был смысл для дискуссии в этом возражении? |
|
Как видишь, это было не возражение, а всего лишь указание на рассогласование цитируемого и откорректированного текстов.
|
|
Зарегистрирован |
Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
|
|
|
serger
Beholder
Живет здесь
Како сия мерзость на палубу забредохом?
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2215
|
|
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #341 В: 04/16/09 в 19:55:02 » |
Цитировать » Править
|
on 04/16/09 в 18:35:03, Nick_Sakva wrote:| Так авелевских вообще неподалеку изготовили не так уж задолго до описываемых событий. Скорее всего Адам привел их из Эдема |
|
Ага, и живучие скотинки в пустыне без всякой заранее приготовленной инфраструктуры бодро расплодились.
Ник, может хватит конспирологические версии наворачивать?
on 04/16/09 в 18:35:03, Nick_Sakva wrote:| дорогу в который перегородила дамба Каина. |
|
А это ты откуда взял и к чему сюда прилепил?
on 04/16/09 в 18:35:03, Nick_Sakva wrote:| Насколько понимаю, к водным ресурсам глубина вообще отношения не имеет. |
|
Тогда зачем же ты их приплёл, родной?
on 04/16/09 в 18:35:03, Nick_Sakva wrote:| Ты полюбопытствовал, как и чем меряют водные ресурсы, я нашел тебе ссылку. |
|
Что, совсем память плохая стала, да? Так по треду, по треду смотри!
Ты: Вот когда вода Потопа стекала в море, она видимо и пропахала нынешнее широкое (но, кстати, совсем не глубокое - 3 метра!) русло.
Я: Учи матчасть. Это в среднем течении - 3 метра, а наиболее глубокое - 10.
Ты: Ну, какой смысл рассматривать экстремумы.
Я: А ничего, что линейные размеры (длины, ширины, глубины т.п.) объектов меряются именно по экстремумам, а не по произвольно взятым точкам?
Ты: Боюсь, что при оценке водных ресурсов для ирригации их меряют все же иначе...
Я: Ну-ка ну-ка, расскажи как же их меряют.
Ты: Методов много:
(И далее ты приводишь методы измерения... измерения... чего? А непонятно чео - но не глубины.)
Феерическая беседа. Плавно перетекающая от твоего утверждения о глубине Евфрата - к утверждлении о том, что я, оказывается, интересовался чем-то совершенно абстрактным, а вовсе не тем, что у тебя спрашивал.
on 04/16/09 в 18:35:03, Nick_Sakva wrote:| А что кому надо доказывать? |
|
Твои утверждения.
Можешь не доказывать, конечно - просто тогда они останутся отбалдовыми.
on 04/16/09 в 18:35:03, Nick_Sakva wrote:
А погуглить?..
on 04/16/09 в 18:35:03, Nick_Sakva wrote:| Для тебя очевидно слишком много невозможных для меня предположений, чтобы перечислять их тебе каждый раз, да еще в сослагательном наклонении. |
|
А это уже твои проблемы, прости.
on 04/16/09 в 18:35:03, Nick_Sakva wrote:| Да? Охотно верю, но настаиваю на ссылке на авторитетный источник! |
|
Не будет никакой ссылки - тут логика однозначна. Раз поверил - так и верь уже.
on 04/16/09 в 18:35:03, Nick_Sakva wrote:| Как бы то ни было, я употреблял и впредь буду употреблять это словосочетание в обоих смыслах. |
|
Ну, делать элементарные языковые и логические ошибки - твоё право, разумеется.
on 04/16/09 в 18:35:03, Nick_Sakva wrote:
Потому что умному человеку ошибку проще признать и отбросить, чем продолжать на ней настаивать.
on 04/16/09 в 18:35:03, Nick_Sakva wrote:| "Не" в данном случае указывает на несоответствие процитированного тобой текста моему откорректированному утверждению. |
|
Так в чём же несоотвествие? Какая разница для обсуждения между 2-3 подростками и 2-3 девочками?
Что тут отрицать, на что обращать внимание? Где СМЫСЛ, к дьяволам?
|
| « Изменён в : 04/16/09 в 19:55:40 пользователем: serger » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Nick_Sakva
Живет здесь
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2660
|
|
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #342 В: 04/16/09 в 22:57:18 » |
Цитировать » Править
|
on 04/16/09 в 19:55:02, serger wrote: Из обсуждаемого первоисточника.
Then Abel took his best bull-goad,
An' holed a dyke on the Eden road
Quote: Чтобы показать, что Эдем был неподалеку.
Quote:| Тогда зачем же ты их приплёл, родной? |
|
Как видно из приводимого тобой диалга, приплел просто к слову ("кстати"). Я, честно говоря, ожидал, что Евфрат гораздо шире и глубже, ну и выразил удивление по ходу дела. Quote:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%B0 
Quote:| А это уже твои проблемы, прости. |
|
 В чем мои проблемы?
Quote:| Потому что умному человеку ошибку проще признать и отбросить, чем продолжать на ней настаивать. |
|
А зачем ошибку признавать или на ней настаивать?
Quote:| Так в чём же несоотвествие? Какая разница для обсуждения между 2-3 подростками и 2-3 девочками? |
|
Девочек можно практически не принимать во внимание в качестве рабочей силы на земляных работах.
|
| « Изменён в : 04/16/09 в 22:59:31 пользователем: Nick_Sakva » |
Зарегистрирован |
Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
|
|
|
serger
Beholder
Живет здесь
Како сия мерзость на палубу забредохом?
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2215
|
|
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #343 В: 04/17/09 в 10:30:50 » |
Цитировать » Править
|
on 04/16/09 в 22:57:18, Nick_Sakva wrote:Из обсуждаемого первоисточника.
Then Abel took his best bull-goad,
An' holed a dyke on the Eden road |
|
А в словарь посмотреть?
On the road. "Где-то на дороге" или "по дороге на". Харчевня так будет стоять - на такой-то дороге, но никак её не перегораживая.
А "поперёк дороги", "перегородив дорогу" - это be in the road.
on 04/16/09 в 22:57:18, Nick_Sakva wrote:| Чтобы показать, что Эдем был неподалеку. |
|
Так эдак ты никакой близости Эдема не показываешь, это у тебя элементарный сбой в логике.
Великий Новгород стоит на дороге из варяг в греки - это значит что греки где-то неподалёку от Новгорода, да? А ничего что они от него через континент? А если бы это была дорога _вдоль_ длинного континента, а не поперёк - тоже были бы рядом, да?
(Нет, ну это ж надо уметь такие посты писать - что ни фраза, то контрфакт или логический сбой в ключевом для тезиса вопросе...)
on 04/16/09 в 22:57:18, Nick_Sakva wrote:| Как видно из приводимого тобой диалга, приплел просто к слову ("кстати"). |
|
По слову "кстати" ты приплёл глубину Евфрата.
А я тебя спросил совсем другое: к чему ты, уже обсуждая со мной глубину Евфрата, приплёл методы измерения водных ресурсов (но не глубины)?
Ты не мог бы всё же ответить на ЭТОТ вопрос, а не на какие-то другие какие тебе чудятся?
on 04/16/09 в 22:57:18, Nick_Sakva wrote:| http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%B0 |
|
О да, поколение пепси доказывает свои утверждения через википедию, причём особо популярна русская (в английской Евфрат в списке крупнейших рек - есть: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Largest_Rivers). Я, правда, думал что ты из другого поколения...
А ещё я думал, что ты различаешь слова "погуглить" и "посмотреть в Википедию". Но раз ты не различаешь, то я сделаю это за тебя:
Крупнейшие реки мира
Идёшь по запросу и смотришь в предлагаемых списках. Из первой страницы только в одном списке Евфрат НЕ упоминается, в остальных он есть - как одна из крупнейших рек мира.
Небольшая река... Вдвое меньше какого-то там Днепра... {Плохое слово вырезано самоцензурой}
on 04/16/09 в 22:57:18, Nick_Sakva wrote:| В чем мои проблемы? |
|
В том, что тебе чего-то там "слишком много".
Если тебе неясно почему это твоя проблема, а не моя, то поясняю: ты (во фразе, на кою я ответил что это твои пробелемы) привёл причину, по коей ты не приводишь аргументацию к своим тезисам. Так вот, эти причины - твои проблемы. Нет аргументации к твоему тезису - твой тезис необоснован, он отбалдовый. Всё.
on 04/16/09 в 22:57:18, Nick_Sakva wrote:| А зачем ошибку признавать или на ней настаивать? |
|
Зачем настаивать - понятия не имею, это тебя надо спрашивать.
А признать - из честности. Есть такое понятие. Ценное для некоторых людей. Ценно ли оно для тебя - не знаю, из твоего MO это не очень ясно.
on 04/16/09 в 22:57:18, Nick_Sakva wrote:| Девочек можно практически не принимать во внимание в качестве рабочей силы на земляных работах. |
|
Т.е. ты привёл довод в пользу моего тезиса (о том, что перегородить Евфрат Каин не мог), но оформил его как, напротив, возражение мне.
Замечательный метод ведения дискуссии. Жаль что не могу взять на вооружение.
|
| « Изменён в : 04/17/09 в 10:52:46 пользователем: serger » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Nick_Sakva
Живет здесь
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2660
|
|
Re: Какая роскошная штука
« Ответить #344 В: 04/17/09 в 13:31:02 » |
Цитировать » Править
|
on 04/17/09 в 10:30:50, serger wrote:| On the road. "Где-то на дороге" или "по дороге на". |
|
Да, это вполне возможный и даже более вероятный перевод. Более того, похоже возможа даже трактовка, что дорога в Эдем проходила по самой дамбе. Но в любом случае это укзывает на близость Эдема. Твой пример (из варяг в греки) не адекватен, поскольку содержит ссылку на два пункта пути.
Если же в названии дороги указан один пункт, то как правило это указывает на его относительную близость. Немногочисленные исключения эту тенденцию только подчеркивают. Например высказывание о "всех путях, ведущих в Рим".
Quote:| А я тебя спросил совсем другое: к чему ты, уже обсуждая со мной глубину Евфрата |
|
Я не обсуждал с тобой глубину Евфрата. Сожалею, если у тебя сложилось такое впечатление. Я обсуждал Евфрат с точки зрения трудозатрат на его перекрытие.
Quote:| О да, поколение пепси доказывает свои утверждения через википедию, причём особо популярна русская |
|
Ты невнимателен. Там в сноске указано, что приведенные данные взяты из польской википедии.
Quote:| Идёшь по запросу и смотришь в предлагаемых списках. Из первой страницы только в одном списке Евфрат НЕ упоминается, в остальных он есть - как одна из крупнейших рек мира. |
|
Как-то низкорослый Наполеон попытался дотянуться до книги на верхней полке, и кто-то из присутствующих поспешил помочь ему со словами: «Позвольте мне помочь, ведь я выше вас!»
Наполеон возразил: «Вы не выше, вы длиннее.»
Вот и Евфрат - река длинная, но по стоку и глубине не большая.
А для орошения длина играет не самую существенную роль. В современных условиях она даже скорее вредна.
Quote:| Если тебе неясно почему это твоя проблема, а не моя, то поясняю: ты (во фразе, на кою я ответил что это твои пробелемы) привёл причину, по коей ты не приводишь аргументацию к своим тезисам. |
|
Не совсем так. Я привел причины, по котором затрудняюсь приводить пояснения к моим тезисам в желаемом для тебя объеме. Quote:| Так вот, эти причины - твои проблемы. |
|
Почему непонимание тобой моих тезисов является моей проблемой?
Quote:| А признать - из честности. |
|
Какой смысл ты вкладываешь в понятие "честность" при обсуждении точек зрения, без конкретных обязательств сторон?
Quote:| Т.е. ты привёл довод в пользу моего тезиса (о том, что перегородить Евфрат Каин не мог), но оформил его как, напротив, возражение мне. |
|
Как мы уже обсуждали, я как раз согласен с твоим наблюдением, что "человекоподобный" Каин едва ли мог перегородить в одиночку Евфрат в его современном состоянии. Поэтому своим уточнением я лишь усилил довод в пользу этого твоего тезиса, а вовсе не возражал против него.
|
|
Зарегистрирован |
Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
|
|
|
|
