Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
11/13/19 в 04:01:48

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Еще раз о "жэнь": некоторые точки над -и »


   Удел Могултая
   Вавилонская Башня
   Вавилонская Блудница и ее обычай
   Еще раз о "жэнь": некоторые точки над -и
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 2 3 4 5  ...  10 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Еще раз о "жэнь": некоторые точки над -и  (Прочитано 16313 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Еще раз о "жэнь": некоторые точки на
« Ответить #30 В: 01/28/09 в 10:44:40 »
Цитировать » Править

on 01/28/09 в 10:38:45, Bobo wrote:
Ну и плюньте вы тогда, чего мучать-то и себя и пр.?  Если вам важен человеческий фактор, то нет смысла ни малейшего вообще дискутировать с М. - только нервы себе и ему портить. Бан, игнор, досвиданья. Не в плане "ты чудовище и ужоснах!", а как чисто техническая мера для сбережения нервов и времени.

 
Ну вот бан как раз и вызвал к жизни этот тред. То есть, противоположная сторона не может смириться с баном и игнором, ей непременно надо поставить на своем.
 
Если бы не страдало мое доброе имя, я бы не переживала. Я вообще привыкла к тому, что я по жизни неудачница, и у меня получается только одно: читать и понимать книги. Если Могултай прав, то у меня не получается и это - что же мне остается, пойти повеситься?
 
Нет. Я имею право жить и уважать себя. Причем не по факту того, что яумею то и это - а просто потому что я это я. Я могу любить Честертона и НЕ ПОДКРЕПЛЯТЬ ЭТУ ЛЮБОВЬ НИКАКИМИ АРГУМЕНТАМИ.  
 
Я дейтсвитиельно написала глупости в том сторе о Киплинге - но самая главная глупость - это убеждение, которое тогда тяготело надо мной, и которое я теперь с облегчением отбросила. Это убеждение описывается двумя словами: чтобы отвергать/принимать что-то, нужна какая-то рациональная правота, какие-то рациональные основания, причем железобетонные. Вот я начала искать эти основания. перечитывать Киплинга в оригинале, строить какие-то теории... Зачем? Глупо. Честертон не понимал Киплинга? Он имел право его не понимать: он его любил. Могултай понимает Киплинга лучше? Возможно. Но в руках "понимающего" Могултая Киплинг превращается в нечто совершенно мне отвратительное - а под пером "непонимающего" Честертона он остается вполне светлым романтиком. И если мое сердце предпочитает этот романтизм - то не к черту ли все "понимание" и расставление по полочкам?
 
Во многом мне, кстати, помогла восточнаяя философия - вместо мучительных попыток найти вне себя тот или иной "принцип", чтобы соответствовать ему, нужно было идти иным путем, ища принцип в сердце, внутри себя. Конечно в споре о Киплинге я написала ерунду и чушь - только потому что прпыталась выразить сердце в формате, который для этого не предназначен. Если мне неинтересно, как сражались британские солдаты - незачем лгать и притворяться перед другими, что мне это интересно, чтобы выглядеть "не хуже". Я люблю Честертона потому что он романтик, а не потому что он прав. Су дун-По придрался как-то к образу лепостков хризантемы, рассыпанных по земле: хризантемы-де не опадают. Су Дун-По сел в лужу, но независимо от того, опадают ли хризантемы, образ был хорош. Киплинг-романтик Честертона - хорош независимо от того, насколько Честертон прав по факту. Киплинг-"аккадский поэт" ужасен опять же независимо от этого.
« Изменён в : 01/28/09 в 11:11:38 пользователем: Olga » Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Bobo
Живет здесь
*****


ЖПИУ

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 601
Re: Еще раз о "жэнь": некоторые точки на
« Ответить #31 В: 01/28/09 в 11:19:48 »
Цитировать » Править

on 01/28/09 в 10:44:40, Olga wrote:

Ну вот бан как раз и вызвал к жизни этот тред.

Это потому что без игнора! А с игнором исчезнет раздражающий фактор.
 
on 01/28/09 в 10:44:40, Olga wrote:
Если бы не страдало мое доброе имя, я бы не переживала.

Мне издалека кажется, что доброе имя в основном страдает от... отсутствия тормозов в сочетании с лёгкой эмоциональной воспламеняемостью, что ли. То есть у вас как-то очень часто и легко в дискуссии отказывает контроль, потом получаются всякие нехорошие вещи (от которых в первую очередь имя-то и может пострадать!), а потом вы некоторые из этих нехороших вещей продолжаете активно защищать. Отчего опять получается эмоциональный взрыв и цикл повторяется. В результате сплошная безрадостность.
 
on 01/28/09 в 10:44:40, Olga wrote:
Если Могултай прав, то у меня не получается и это - что же мне остается, пойти повеситься?
Нет. Я имею право жить и уважать себя.

Ну чесслово! С чего тут преживать и тем паче вешаться?! Могултай в большинстве случаев прав по сути дискуссий, т.к. он просто не вступает в спор, не имея солидного багажа знаний по соответствующей теме. Но с какой стати меньший багаж знаний или альтернативные интерпретации текстов - повод для горя?
Касательно же критики: на мой взгляд, это вообще большая удача, если кто-то обладая солидным багажом знаний, читает мой текст и комментирует - пусть даже исключительно указывая баги. Ругаться и обижаться на него - даже за то, что он это делает без почтения к моей личности - мне кажется неправильным.
И уж тем паче оно не должно затрагивать самоуважения. Если вы внутри себя уверены в правильности своей позиции, если нет внутренних противоречий - так тогда мнения посторонних, пусть они 100 раз Могултаи, не важно. А если ощущаешь в себе противоречия и перекосы, так это в любом случае повод для беспокойства и каких-то мер по устранению, опять-таки вне зависимости от внешних факторов.
Зарегистрирован

С уважением,

Бобо.
Bobo
Живет здесь
*****


ЖПИУ

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 601
Re: Еще раз о "жэнь": некоторые точки на
« Ответить #32 В: 01/28/09 в 11:26:18 »
Цитировать » Править

on 01/28/09 в 10:44:40, Olga wrote:
И если мое сердце предпочитает этот романтизм - то не к черту ли все "понимание" и расставление по полочкам?

Да, я именно это пытался сказать выше.
Зарегистрирован

С уважением,

Бобо.
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Еще раз о "жэнь": некоторые точки на
« Ответить #33 В: 01/28/09 в 11:34:12 »
Цитировать » Править

Quote:
Это потому что без игнора! А с игнором исчезнет раздражающий фактор.

 
Есть одно обязательство - "Цзин, Пин Мэй".
Достаточно много сделано, чтобы не бросать.
Исполню - и поставлю игнор.
 
Quote:
Но с какой стати меньший багаж знаний или альтернативные интерпретации текстов - повод для горя?

 
Да это как бы все, что я умею.
 
Quote:
Касательно же критики: на мой взгляд, это вообще большая удача, если кто-то обладая солидным багажом знаний, читает мой текст и комментирует - пусть даже исключительно указывая баги. Ругаться и обижаться на него - даже за то, что он это делает без почтения к моей личности - мне кажется неправильным.

 
Вам - наверное, это подходит.
Я устроена иначе.
Quote:

А если ощущаешь в себе противоречия и перекосы, так это в любом случае повод для беспокойства и каких-то мер по устранению, опять-таки вне зависимости от внешних факторов

 
Я их ощущаю все время. Мне будет некогда жить, если я начну серьезно окапываться.
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Bobo
Живет здесь
*****


ЖПИУ

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 601
Re: Еще раз о "жэнь": некоторые точки на
« Ответить #34 В: 01/28/09 в 11:53:24 »
Цитировать » Править

on 01/28/09 в 11:34:12, Olga wrote:
Да это как бы все, что я умею.

Ну как минимум у вас есть книга, и если я правильно помню, как-то в ЖЖ вы писали, что состоялись как писатель.
Да и вообще, по большому счёту значение имеет только внутренняя самооценка и кол-во амбиций. Кем бы ты ни был, всегда будут вокруг те, кто лучше и те, кто хуже. Соответственно, "неудачник-удачник" зависит только от того, с кем сравнивать.
А если жизнь дарит вам радость (ну хотя бы временами) и поддерживает эмоциональный тонус и интерес к миру вокруг и внутри  - так это и есть уже удачная жизнь. Остальное же, право, такая фигня.
Зарегистрирован

С уважением,

Бобо.
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Еще раз о "жэнь": некоторые точки на
« Ответить #35 В: 01/28/09 в 12:13:41 »
Цитировать » Править

Господа, личные отношения являются в данном треде офтопиком.
Прошу вас всех их здесь не обсуждать, а обсуждать где-нибудь еще.  
Все последующие тексты такого характера будут изыматься.
 
С уважением,
Антрекот при исполнении
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Mogultaj
Administrator
*****


Einer muss der Bluthund werden...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4173
Re: Еще раз о "жэнь": некоторые точки на
« Ответить #36 В: 01/28/09 в 12:27:52 »
Цитировать » Править

2 Цидас:
 
Quote:
На мой взгляд,  претензия "а потом выдумал факт" однозначно является чтением в серцах

 
Нет. Под "выдумал" я имел в виду вовсе не сознательное выдумывание по системе: "я знаю, что это  не так, но скажу, ячто это так", а просто измышление того, чего на самом деле не было. Что при этом происходит в голове у утверждающего, мне неизвестно и меня не касается. Объективная реальность все-таки существует. В объективной реальности немцы в 1914  НЕ стали задерживаться и закрепляться на позициях по своей инициативе или недостатку пороха в любом смысле, Киплинг писал о ПМВ  то, что я ему приписывал, Рифтин квалифицировал взгляд, которым автор "Цветов сливы" смотрит на жизнь и сюжет, как преимущественно буддистский, а вовсе не как конфуцианский в каком бы то ни было изводе, и т.п.  Это не вопросы разных интерпретаций, это вопросы фактов - вернее, это вопросы разных интерпретаций только в том же смысле, в каком спор о том, небо красное или синее, является спором об интерпретациях, а не о фактах. На человеческом языке то, что небо синее - это факт, а не спорная интерпретация. Заявляя по всем этим поводом нечто противоположное как факт, заявляющий тем самым _измышляет то, чего не было_ в точном смысле слова.  
 
Чтобы, тем не менее, не давать повода к прочтению моей фразы как обвинения оппонента в сознательной лжи, я внес в нее соответствующие разъяснения и благодарю за  указание на возможность такого прочтения. Но оно в любом случае было бы ошибкой.
« Изменён в : 01/28/09 в 12:29:38 пользователем: Mogultaj » Зарегистрирован

Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Еще раз о "жэнь": некоторые точки на
« Ответить #37 В: 01/28/09 в 14:27:59 »
Цитировать » Править

on 01/28/09 в 03:20:14, Mogultaj wrote:
Простите, так тут все дело в том, корректны ли эти русские эквиваленты. Они в значительной степени условны и некорректны, чего китаисты и не отрицали никогда.
Простите, дело совсем не в том.  Упомянутые русские эквиваленты в значительной степени условны и некорректны даже в рамках русского языка. Для людей с разным мировоззрением они означают весьма разные понятия.  Поэтому и имеет смысл рассматривать не каждое из понятий по отдельности, а в совокупности и взаимосвязи.  Что чем охватывается,  что чем исключается и т.п.  
Quote:
Ли - уж точно не "ритуал", дэ - уж никак не "мораль"...

ОК.  Если смысл слов настолько мешает, попробую обойтись без него.
on 01/27/09 в 22:53:17, Nick_Sakva wrote:
Иероглифы тут не рисуются
Однако, если нельзя, но очень хочется... Wink
 
Да, так вот, не знаю, что там у Кун-Цзы, а у Лао-Цзы по поводу даны довольно подробные разъяснения в пунктах 5, 18, 19 и 38.
 
В пятом пункте простым китайским языком Wink сказано.  

Небо и земля НЕ  , ........  СОВЕРШЕННЫЙ  НЕ  , ........
(Содержание многоточий  является предметом дискуссий из-за вероятного пристутсвия идиомы, но похоже, основной их смысл "не сует нос в чужие дела").  
В 19 пункте  

При отказе от и отмене народ возродит ПОЧТИТЕЛЬНОСТЬ и ЗАБОТЛИВОСТЬ
 
Наконец в 18 и 38 пунктах все разложено по полочкам приоритетов.
> > > >
 
Потеряв ,  руководствуешься .  
Если этой штуки нет, опираешься на .  
За отсутствием оной сущности ее функции до некоторой степени выполняет .  
А не имеющему понятия и об этом, остается уповать на .
 
 
То есть граничные условия и то, чем оно НЕ является:
 
-  добродетель; мораль, нравственность, милость, благодеяние,
virtue, goodness, morality, ethics, kindness, favor, character, kind.
 
- долг, чувство долга, принципиальность, правое дело, правый, справедливый, честь, честность, нелицеприятный, беспристрастный, принципиальный, принцип, основное положение, суть, смысл, значение, благотворительный, бесплатный, публичный, названый, приемный, искусственный, фальшивый, фиктивный.  justice, righteousness, meaning
В общем у меня пока по результатам дискуссии и собственных изысканий   больше всего ассоциируется с "общечеловеческими ценностями". То есть вроде бы обычная человечность, но все же в некоторм идеологическом и политическом оформлении, которое удобно использовать, чтобы призывать, попрекать, увещевать, манипулировать и т.п.  
 
« Изменён в : 01/28/09 в 15:05:10 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Еще раз о "жэнь": некоторые точки на
« Ответить #38 В: 01/28/09 в 14:57:54 »
Цитировать » Править

Quote:
Рифтин квалифицировал взгляд, которым автор "Цветов сливы" смотрит на жизнь и сюжет, как преимущественно буддистский

 
Рифтин написал, что в основе романа положена буддийская концепция воздаяния (предисловие к изд. 1977 года, стр. 13), а не что "взгляд, которым автор "Цветов сливы" смотрит на жизнь и сюжет (...) преимущественно буддистский".
 
Не надо перевирать
 
а) мои слова;
б) слова Рифтина.
 
О влиянии Ван-Янмина говорится на той же странице, последий абзац.
 
Причем по части влияния буддизма я могу Рифтина оспорить. Со всем уважением, но оспорить. А вот оспорит влияние Ван-Янмина оппонент не сможет. Все, что он пока предлагал в качестве довода - это запрет на графическое изображение секса в конфуцианстве. Но этот довод весьма слаб и шаток. Конфуцианство и вооруженные восстания, мягко говоря, не поощряет - так что, вычеркивать из конфуцианцев Осио Хэйхатиро и Сайго Такамори?
 
Или вот пример "ближе к телу" - был такой конфуцианец Хань Юй, придворный историк. Выступал с резкой критикой буддизма (а чтобы в эпоху Тан критиковать буддизм, нужно было иметь guts). В литературе отстаивал "древний стиль" (гувэнь), восхщался Сыма Цянем.  
И той же самой рукой, что и трактаты о всяких государственных делах, писал пародии на того же Сыма Цяня и стебные штуки типа "Моливы крокодилу", причем по характеру такие, что у всех челюсти попадали - настолько вопиющим нарушением устоев они казались.  
 
Люди, послушайте. Конфуцианец, который сидит с дщицей в руках и бздит как бы не нарушить каких устоев неосторожным чихом - это "конфуцианец типовой резиновый", карикатурно-расхожее представление. Реальность интересней и глубже.
« Изменён в : 01/28/09 в 16:05:07 пользователем: Olga » Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Mogultaj
Administrator
*****


Einer muss der Bluthund werden...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4173
Re: Еще раз о "жэнь": некоторые точки на
« Ответить #39 В: 01/28/09 в 16:21:50 »
Цитировать » Править

Да, чтобы не было недоговоренностей. Как и ранее, сам текст технического уведомления я могу менять, в том числе расширяя за счет пояснений того, о чем я пишу. Ведь там я высказываю претензии к ряду высказываний юзера Olga, делающие для меня невозможным поддерживать с ней диалог прямо или косвенно, и привожу обоснования этим претензиям. Между тем мои выражения в этих обоснованиях могут быть недостаточно ясны по выражениям или недостаточно подробны, так что читатель соответствующих моих пассажей может не понять, о чем идет речь, и чего в действительности стоят приводимые мной основания. Скажем, я пишу, что Киплинг по ПМВ писал то-то и то-то - читатель, не знающий Киплинга, а от юзера Olga в свое время услыщавший противоположные вещи об этом, может не оценить долждными образом мое утверждение; в этом случае мне стоило бы прямо дать отсылки на соотв. тексты Киплинга. Или, к примеру, по Цзин Пин Мэй: я не прописывал специально, что спор с Olga  у нас шел вовсе не о том, есть ли в ЦПМ влияние конфуцианства или конкретно Вапн Янминовского конфуциангства - об этом я и спорить бы не стал, трудно представить себе морализаторское китайское произведение этого времени, НЕ испытывающее влияния конфуцианства, - а о том, вписывается ли в конфуцианство и его требования само ЦПМ. Разница тут такая же, как между вопросом о том, имеются ли у Оскара Уайльда христианские влияния, и о том, является ли его идеология и месседж его текстов христианскими; или между вопросом о том, есть ли у Булгакова гоголевские влияния, и о том, вписывается ли его идеология в христианскую и руссо-мессианскую идеологию Гоголя . Путать эти вопросы или подменять одно другим было бы исключительно некорректно и невежественно. Между тем читателю, не соприкасавшемуся с началом нашей дискуссии, все это может быть неизвестно , а из моих слов в Техническом уведомлении - опять таки может оставаться неясным; а тогда и  то, что я там пишу, он не сможет адекватно оценить. Поэтому если в ходе дискуссии по подобным пунктам будут выявляться точки возможного непонимания, я буду при надобности в тексте Тех. уведомления  дополнять и прояснять соответствующие свои обоснования. Если я обнаружу, что очередные ложные (или истинные) утверждения самой Olga или кого бы то ни было еще  объективно содержат материал, позволяющий мне выявить в своем тексте точки его возможного непонимания (или недостаточного понимания), могущего проистечь  от недостатка детализации с моей стороны, то я этот недостаток охотно восполню. Так, сейчас я расширил в этом самом Тех. уведомлении пункт по Цзин Пин Мэй, так как убедился, что та степень детализации относительно нашего с Olga спора по Цзин Пин Мэй, которую я ввел тогда, не предупреждает читателя против таких-то новых ложныъх утвержений, и должна, соответственно, быть повышена. См. выше по треду это самое Тех. уведомление.
« Изменён в : 01/28/09 в 16:25:46 пользователем: Mogultaj » Зарегистрирован

Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
Цидас
Живет здесь
*****


Привидение Ципор

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2090
Re: Еще раз о "жэнь": некоторые точки на
« Ответить #40 В: 01/28/09 в 16:35:17 »
Цитировать » Править

*не удержавшись*
 
правильно, правильно в свое время отменили ограничение на количество символов в посте. Их при поставленной цели мно-ого понадобится.  Smiley  
 
Ты уж тогда ставь в начале того поста уведомление, что пост постоянно обновляется. А то чрезвычайно странно смотрится, когда _после_ твоего поста собеседник оспаривает что-то, на что ты уже будто бы ответил выше - создается впечатление, что он не дочитал до конца твой пост, и только посмотрев на дату обновления (либо дочитав до энной страницы) можно понять, что ты его просто проапдейтил задним числом.
Зарегистрирован

"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
Mogultaj
Administrator
*****


Einer muss der Bluthund werden...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4173
Re: Еще раз о "жэнь": некоторые точки на
« Ответить #41 В: 01/28/09 в 16:50:17 »
Цитировать » Править

2 Цидас
 
Спасибо. Совершенно верно, сейчас внес туда такое предупреждение. Но такого уж большого числа символов не понадобится - я по всем этим темам  собираюсь ограничваться необходимым и только по главным присутствующим там пунктам. То есть я вовсе не все возможные или актуализованные "непонятки" буду предупреждать - если пороговая достаточность ясности с моей точки зрения имеется, то я продолжать не буду. Скажем, если бы возникли непонятки по Киплингу, я бы привел ссылки на три-четыре текста и на какой-нибудь пассаж из его биографии на этот счет, и едва ли стал бы к этому возвращаться. По ЦПМ  вроде бы уже все порогово достаточное по моему разумению сказано. Например, если кто-нибудь скажет, что процитированный мной финал текста вовсе НЕ означает, что автор придерживается буддийских концепций, или что это не мешает тому, что текст все равно конфуцианский (или индуистский, или марксистский-научно-атеистический), то я никаких дополнительных расширений на тему о том, чем, мол, буддизм отличается от конфуцианства и почему  доктрина о переселении душ не может вписаться в марксистский научный атеизм, - вписывать уже не буду. Не на всякое же непонимание реальное или потенциальное наздравствуешься, это зависит от уровня и актуальности непонимания.
« Изменён в : 01/28/09 в 17:06:01 пользователем: Mogultaj » Зарегистрирован

Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Еще раз о "жэнь": некоторые точки на
« Ответить #42 В: 01/28/09 в 16:59:29 »
Цитировать » Править

on 01/28/09 в 16:35:17, Цидас wrote:
*не удержавшись*
 
правильно, правильно в свое время отменили ограничение на количество символов в посте. Их при поставленной цели мно-ого понадобится.  Smiley  
 
Ты уж тогда ставь в начале того поста уведомление, что пост постоянно обновляется. А то чрезвычайно странно смотрится, когда _после_ твоего поста собеседник оспаривает что-то, на что ты уже будто бы ответил выше - создается впечатление, что он не дочитал до конца твой пост, и только посмотрев на дату обновления (либо дочитав до энной страницы) можно понять, что ты его просто проапдейтил задним числом.  

 
[Нарушен пункт 2.1.2 параграфа 3 правил Удела. Также обращаю внимание на пункт 2.1.1. параграфа 3 правил Удела. Обращаю внимание на подпункт 2.2.1 параграфа 3 правил Удела. Также указываю на пункт 5 параграфа 4 правил Удела. -Замком, при исполнении.]
 
« Изменён в : 01/28/09 в 23:39:56 пользователем: Zamkompomorde » Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Цидас
Живет здесь
*****


Привидение Ципор

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2090
Re: Еще раз о "жэнь": некоторые точки на
« Ответить #43 В: 01/28/09 в 17:11:04 »
Цитировать » Править

on 01/28/09 в 16:59:29, Olga wrote:

 
Нарушен пункт 2.1.2 правил Удела. -Замком, при исполнении.

 
Нет, см. его ответ постом выше.
« Изменён в : 01/28/09 в 17:11:53 пользователем: Zamkompomorde » Зарегистрирован

"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Еще раз о "жэнь": некоторые точки на
« Ответить #44 В: 01/28/09 в 17:34:37 »
Цитировать » Править

Quote:
Вот развязка сюжета. Автором проводится четкая буддистская концепция, см. выделенные жирным места.

 
Смотрим выделенные жирным места -  
 
Quote:
Так, смертных трижды посетив,  
вознесся он мгновенно,  
Незримый на Восточный пик  
горы Тайшань священной.

 
Опа. Гора Тайшань-то - даосская, а не буддийская святыня. Причем никакие дополнительные источники, чтобы узнать это, не нужны - в той же книге об этом сказано в главе 84, где героиня совершает туда паломничество.
 
Это я к чему. К тому, что Могултай в анализе текста совершает ту же ошибку, в которой меня часто и справедливо упрекает Антрекот: он приводит некую сцену как решающий аргумент - совершенно не задаваясь вопросом о месте этой сцены в контексте романа и в контексте литературной эпохи - и о том, не содержит ли эта сцена часом каких противоречий (содержит, и еще как - на одно было указано выше, а их там больше одного) и т. д. Могултай не проводит контекстного анализа, не считает, сколько раз в книге обращаются к буддийским реалиям и не обращает внимания, _кто_ - он рассуждает как иные благородные доны, критикующие ПТСР: если протагонист, например, отводит душу ругательством - стало быть, для автора идеал и состоит в том, чтобы ругаться. Если сын положительной героини становится буддийским монахом - стало быть, в том и заключен буддийский месседж.
 
Мне потребуется много времени. чтобы доказать неверность этой логики - но ее кричащая примитивность видна уже сейчас.
« Изменён в : 01/28/09 в 17:41:34 пользователем: Olga » Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Страниц: 1 2 3 4 5  ...  10 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.