 Автор |
Тема: Недоумения на тему разьяснения Могултая к К.А. (Прочитано 12728 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
 |
Re: Недоумения на тему разьяснения Могултая к К.А.
« Ответить #60 В: 08/04/05 в 13:10:05 » |
Цитировать » Править |
on 08/04/05 в 12:23:20, Vladimir wrote:
| Какой бы свист издавало при своем полете американское правительство, вздумай выступить с инициативой обкладывать доплнительным налогом людей, покупающих собственный вертолет |
|
Это особенности национальной охоты. У нас такой вариант вполне всерьез рассматривался и был зарублен на том основании, что отдельные предметы роскоши время от времени позволяет себе даже нижний средний класс.
А вот попробуй наше правительство ввести единый social security number, как американское - оно бы точно улетело со свистом...
С уважением,
Антрекот
|
|
 Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Vladimir
Administrator
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 3880
|
|
Re: Недоумения на тему разьяснения Могултая к К.А.
« Ответить #61 В: 08/04/05 в 13:16:47 » |
Цитировать » Править |
То есть, с самой концепцией что государство вправе знать, сколько денег на чьем счету хранится и что за покупки человек делает австралийское общество согласно, в принципе? Ну, дяла...
|
|
Зарегистрирован |
Зря сирот не обижай - Береги патроны. (c) Успенский
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: Недоумения на тему разьяснения Могултая к К.А.
« Ответить #62 В: 08/04/05 в 13:29:21 » |
Цитировать » Править |
on 08/04/05 в 13:16:47, Vladimir wrote:
| То есть, с самой концепцией что государство вправе знать, сколько денег на чьем счету хранится и что за покупки человек делает австралийское общество согласно, в принципе? Ну, дяла... |
|
Так оно и в Ирландии имеет право знать. И во всех прочих местах, где налоги собирают...
Вы же государству о своих доходах сами и докладываете...
А общество у нас левое. Было умеренно, а после кризиса стало сильно. Сейчас немного поправело, но не очень. Наши экономические рационалисты в Штатах будут красными. 
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Vladimir
Administrator
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 3880
|
|
Re: Недоумения на тему разьяснения Могултая к К.А.
« Ответить #63 В: 08/04/05 в 13:43:22 » |
Цитировать » Править |
on 08/04/05 в 13:29:21, Antrekot wrote:
Так оно и в Ирландии имеет право знать. И во всех прочих местах, где налоги собирают...
Вы же государству о своих доходах сами и докладываете...
|
|
Мы сами докладываем. А государство не может просто так, не имея достаточных для потенциального суда доказательств придти и проверить. Тут банки два года назад сдалигосударству право знать о заведомо совершаемых налоговых махинациях определенного типа, причем сдали после очень долгой баталии, предупредив всех своих клиентов и т.п.
Причем нарушние было именно заведомым и априорным: граждане Ирландии обязаны не иметь так называемых оффшорных счетов, за вычетом очень специфических ситуаций, во всякой из которых они обязаны уведомить налоговиков. То есть, если человек с ирландским паспортом такой счет открывает или использует - он или нарушитель закона, или государство об этом счете уже знает. Тем не менее, государство самим же ирландским банкам до последнего времени не могло приказать передать информацию "у кого, предъявившего ирландский паспорт, есть оффшорный счет". А уж сколько у кого денег на счету обычном государство вообще знать не имеет права.
Если будут замечены серьезные признаки налоговых махинаций - можно получить инфоормацию, но признаки должны быть достаточны чтобы с ними можно было пойти в суд (не обязательно пойдут, могут и напрямую договриться, но они должны быть готовы).
|
|
Зарегистрирован |
Зря сирот не обижай - Береги патроны. (c) Успенский
|
|
|
Ингвалл
Живет здесь
Poissson! Bon poissson!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 1260
|
|
Re: Недоумения на тему разьяснения Могултая к К.А.
« Ответить #64 В: 08/04/05 в 13:48:31 » |
Цитировать » Править |
on 08/04/05 в 12:23:20, Vladimir wrote:
Ингвалл, не соглашусь. Поражением в правах является то, что счета и траты получаюшего пособие государство имеет право контролировать и проверять, и он на это поражение дает согласие, принимая вэлфер. |
|
Спорный вопрос. Подобный доступ к банковским документам специально оговорен в RFPA (Right to Financial Privacy Act), каковой акт, собственно, и даёт право на конфиденциальность в финансовых вопросах - до его принятия этого права не было. Нельзя ущемить человека в праве, которого у него нет.
|
|
Зарегистрирован |
Этак вот.
С уважением, Ингвалл.
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: Недоумения на тему разьяснения Могултая к К.А.
« Ответить #65 В: 08/04/05 в 13:53:32 » |
Цитировать » Править |
Quote:
| Мы сами докладываем. А государство не может просто так, не имея достаточных для потенциального суда доказательств придти и проверить. |
|
А, так и у нас не может. И проверять без оснований не может. Так и о покупках положено было бы самому докладывать...
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Vladimir
Administrator
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 3880
|
|
Re: Недоумения на тему разьяснения Могултая к К.А.
« Ответить #66 В: 08/04/05 в 13:56:31 » |
Цитировать » Править |
on 08/04/05 в 13:48:31, Ингвалл wrote:
Спорный вопрос. Подобный доступ к банковским документам специально оговорен в RFPA (Right to Financial Privacy Act), каковой акт, собственно, и даёт право на конфиденциальность в финансовых вопросах - до его принятия этого права не было. Нельзя ущемить человека в праве, которого у него нет. |
|
Мне кажется. раньше это право было оговорено в предшествующем своде законов. Но не настолько специалист. Насколько я знаю, фактически государство США этим правом не только не пользовалось, но и не думало пользоваться в проекте (если нет серьезных улик для суда)
|
|
Зарегистрирован |
Зря сирот не обижай - Береги патроны. (c) Успенский
|
|
|
Vladimir
Administrator
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 3880
|
|
Re: Недоумения на тему разьяснения Могултая к К.А.
« Ответить #67 В: 08/04/05 в 14:00:04 » |
Цитировать » Править |
on 08/04/05 в 13:53:32, Antrekot wrote:
А, так и у нас не может. И проверять без оснований не может. Так и о покупках положено было бы самому докладывать...
|
|
Вот я и говрю - антиподы вы Максимум ИМНО о чем может идти речь в Ирландии (если не брать ситуации с покупкой земли и т.п., где государство и так ограничивает права собственников, а взять именно "вертолет"), - это то что продавец должен был бы сообшить государству если бы у него были обоснованные подозрения что вещь куплена на "нелегальные" деньги, причем опять-таки основания должны были бы быть серьезными.
Логика у нас такая: если я уже заплатил со своих доходов налоги, я вправе ими распоряжаться без оглядки на государство, оно не имеет права лезть в мой карман.
|
|
Зарегистрирован |
Зря сирот не обижай - Береги патроны. (c) Успенский
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
|
Re: Недоумения на тему разьяснения Могултая к К.А.
« Ответить #68 В: 08/04/05 в 14:16:45 » |
Цитировать » Править » Удалить |
Quote:
| если в стране Хатти все до одной сверхценнические организации против кого-нибудь, ад призывают со ссылкой на того или иного Хэнка - членов таких огранизаций дискриминировтаь можно. |
|
Antrekot, vy imenno ob tom dogovorilis'? Ja ne vizhu, gde. Mne pokazalos', chto osnovaniem dlja diskriminacii u tebja mogut sluzhit' tol'ko k prizyvy k naneseniju usherba. Prichem, popytki dobit'sja ogranichenija ch'ih-to prav zakonnym putem sjuda ne vhodjat.
|
| « Изменён в : 08/04/05 в 14:19:39 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Vladimir
Administrator
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 3880
|
|
Re: Недоумения на тему разьяснения Могултая к К.А.
« Ответить #69 В: 08/04/05 в 14:18:59 » |
Цитировать » Править |
Я, по крайней мере, так 35-ое сообщение понял
|
|
Зарегистрирован |
Зря сирот не обижай - Береги патроны. (c) Успенский
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
|
Re: Недоумения на тему разьяснения Могултая к К.А.
« Ответить #70 В: 08/04/05 в 14:21:24 » |
Цитировать » Править » Удалить |
on 08/04/05 в 14:18:59, Vladimir wrote:
| Я, по крайней мере, так 35-ое сообщение понял |
|
A kak zhe soobshenie 41?
|
| « Изменён в : 08/04/05 в 14:22:12 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Vladimir
Administrator
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 3880
|
|
Re: Недоумения на тему разьяснения Могултая к К.А.
« Ответить #71 В: 08/04/05 в 14:28:59 » |
Цитировать » Править |
Не при дамах, поручик! 
Если австралийские сверхценники настолько выдрессированы, я к ним претензий не имею Еще раз - масштабность хаттиевских санкций я объясняю именно "нижним пределом" дозволенного, а не идеалом. Но нижмним пределом, в принципе, допустимом. Другое дело, что в нынешней Австралии такая жесткость просто неуместна.
|
|
Зарегистрирован |
Зря сирот не обижай - Береги патроны. (c) Успенский
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: Недоумения на тему разьяснения Могултая к К.А.
« Ответить #72 В: 08/04/05 в 15:05:47 » |
Цитировать » Править |
Quote:
| Antrekot, vy imenno ob tom dogovorilis'? Ja ne vizhu, gde. Mne pokazalos', chto osnovaniem dlja diskriminacii u tebja mogut sluzhit' tol'ko k prizyvy k naneseniju usherba. Prichem, popytki dobit'sja ogranichenija ch'ih-to prav zakonnym putem sjuda ne vhodjat. |
|
Входят. Попытки ограничения чьих-то прав законным путем _на основании догмы_ сюда отменно войдут. Иначе отчего бы мне видеть драугу в Нюренбергских законах?
А в остальном, да.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
|
Re: Недоумения на тему разьяснения Могултая к К.А.
« Ответить #73 В: 08/04/05 в 15:16:10 » |
Цитировать » Править » Удалить |
on 08/04/05 в 15:05:47, Antrekot wrote:
Входят. Попытки ограничения чьих-то прав законным путем _на основании догмы_ сюда отменно войдут. Иначе отчего бы мне видеть драугу в Нюренбергских законах?
|
|
A zachem zapreshat' organizaciju, dobivajushujusja takogo zapreta? Osobenno ezhe li ne edinstvennaja ee dejatel'nost'. Dostatocho ozabotit'sja tem, chtob takie zakony nevozmozhno bylo prinjat', imho.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Бенни
Administrator
б. Бенедикт
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2542
|
|
Re: Недоумения на тему разьяснения Могултая к К.А.
« Ответить #74 В: 08/04/05 в 15:17:40 » |
Цитировать » Править |
Да, меня новый вариант обоснования тоже не воодушевляет. Хочется думать, что Левински чего-то не понял.
Кроме того, о чем писали Антрекот и Ципор, я вижу здесь еще одну проблему - возможно, менее серьезную, но все-таки: _кого_ считать членом догматической церкви? По собственным канонам христиан, таковым формально считается всякий крещеный (хотя бы в младенчестве, без своего ведома и согласия) и неотлученный человек. И что же, в Хатти ему придется платиться своими правами за то, что с ним сделали родители и священник, даже если он сам, когда подрастет, станет убежденным атеистом? А как быть с людьми, посещающими храмы по соображениям, не имеющим ничего общего с догматической верой, например, по национальной традиции и т.д. (как известно, таких немало)? Или если верующий, умирая, завещает своим нерелигиозным родным заказать ему отпевание, - будут ли оные родные поражены в правах за исполнение его воли?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
