 Автор |
Тема: Недоумения на тему разьяснения Могултая к К.А. (Прочитано 13572 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Ингвалл
Живет здесь
Poissson! Bon poissson!
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 1260
|
 |
Re: Недоумения на тему разьяснения Могултая к К.А.
« Ответить #75 В: 08/04/05 в 17:32:38 » |
Цитировать » Править |
on 08/04/05 в 13:56:31, Vladimir wrote:
Мне кажется. раньше это право было оговорено в предшествующем своде законов. |
|
В 1974 году верховный суд США решил, что согласно Конституции, документы о банковских трансакциях принадлежат банку и банк волен делать с ними, что пожелает. Это послужило толчком к последующему принятию RFPA.
|
|
 Зарегистрирован |
Этак вот.
С уважением, Ингвалл.
|
|
|
Vladimir
Administrator
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 3880
|
|
Re: Недоумения на тему разьяснения Могултая к К.А.
« Ответить #76 В: 08/04/05 в 17:45:23 » |
Цитировать » Править |
on 08/04/05 в 17:32:38, Ингвалл wrote:
В 1974 году верховный суд США решил, что согласно Конституции, документы о банковских трансакциях принадлежат банку и банк волен делать с ними, что пожелает. Это послужило толчком к последующему принятию RFPA. |
|
Спасибо, не знал. Впрочем, раз дошло до Верховного Суда - значит, был конфликт законов "меньшего" уровня, скорее всего? Мне все-таки кажется, что постановка вопроса о банковской тайне от государства - достаточно давнее дело. В Швейцарии уж точно
|
|
Зарегистрирован |
Зря сирот не обижай - Береги патроны. (c) Успенский
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
|
Re: Недоумения на тему разьяснения Могултая к К.А.
« Ответить #77 В: 08/04/05 в 15:35:21 » |
Цитировать » Править » Удалить |
Off topic replies have been moved to This Thread by Ципор.
|
| « Изменён в : 08/04/05 в 18:34:43 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 08/04/05 в 15:17:40, Бенни wrote:
| Да, меня новый вариант обоснования тоже не воодушевляет. Хочется думать, что Левински чего-то не понял. |
|
Уточнение: Левински принадлежит только статья "Львиные Ворота: время перемен?" , а разъяснение к статье - это уже от автора.
Вот что интересно было бы узнать - Могултай полностью одобряет политику Хатти по этому вопросу, и вводимые хеттами меры, или явно видимое в тексте одобрение можно целиком или частично списать на персонажей, составителей и пр. ?
|
| « Изменён в : 08/05/05 в 00:11:51 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Vladimir
Administrator
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 3880
|
|
Re: Недоумения на тему разьяснения Могултая к К.А.
« Ответить #79 В: 08/05/05 в 11:41:28 » |
Цитировать » Править |
Кстати, Антрекот, небольгая сова по налогам, сейчас перечитал и заметил. Ирландия (и ИМНО вся Европа в целом) считает допустимым обкладывать налогом текущую прибыль + всякую специфику типа налога на недвижимое имущество. Но логика "у тебя уже скопилось много денег (судя по банковскому счету/дорогим покупкам/чему еще) - потому плати больше налогов" местным жителям крайне чужда и удивительна (за исключением случаев, когда человек сам просит помощи от сообщества, тогда ему могут и отказать если свои есть).
Тут своих тараканов в налогах хватает, но такой концепции нет как класса, насколько я понимаю.
|
|
Зарегистрирован |
Зря сирот не обижай - Береги патроны. (c) Успенский
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: Недоумения на тему разьяснения Могултая к К.А.
« Ответить #80 В: 08/06/05 в 08:06:53 » |
Цитировать » Править |
Владимир, нет, тут как раз речь шла об определении реального уровня доходов.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
|
