Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
03/31/20 в 01:54:15

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Ближайшие изменения в правилах »


   Удел Могултая
   Разное
   Дела сетевые и удельские
   Ближайшие изменения в правилах
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 2 3 4  ...  8 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Ближайшие изменения в правилах  (Прочитано 12558 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Emigrant
Administrator
*****


Из Новой Хазарии пишут:

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2914
Re: Ближайшие изменения в правилах
« Ответить #15 В: 09/13/06 в 09:41:03 »
Цитировать » Править

on 09/13/06 в 08:39:12, Nick_Sakva wrote:

 Наш институтский преподаватель математики (Беклемишев) по поводу заявления студента "очевидно, что..." обычно говорил примерно следующее:
"Очевидные вещи хороши тем, что они очень легко доказываются.  Докажите, пожалуйста."

 
Один из моих преподавателей говорил: "Если Вы упорно не хотите доказывать что-то, потому что оно "очевидно", то это значит, что Вы не можете этого доказать." Что иллюстрирует разницу между школами Smiley
 
Оффтоп: А Беклемишеву я сдавал какой-то устный экзамен (кажется, мат. анализ, но не помню на каком курсе Smiley) К тому времени он был уже живой легендой...
« Изменён в : 09/13/06 в 09:42:09 пользователем: Emigrant » Зарегистрирован

Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Ближайшие изменения в правилах
« Ответить #16 В: 09/13/06 в 09:52:52 »
Цитировать » Править

Quote:
Наш институтский преподаватель математики (Беклемишев) по поводу заявления студента "очевидно, что..." обычно говорил примерно следующее:  
"Очевидные вещи хороши тем, что они очень легко доказываются.  Докажите, пожалуйста."

 
А мне один математик говорил, что самые очевидные вещи как раз труднее всего доказываются. Например, как доказать, что право - это право, а лево - это лево?
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Emigrant
Administrator
*****


Из Новой Хазарии пишут:

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2914
Re: Ближайшие изменения в правилах
« Ответить #17 В: 09/13/06 в 10:08:35 »
Цитировать » Править

on 09/13/06 в 09:52:52, Olga wrote:

А мне один математик говорил, что самые очевидные вещи как раз труднее всего доказываются.

 
Как прямой адресат вышепроцитированного комментария моего учителя, должен согласиться. Smiley Дело в том, что пытаться формализовать основания интуиции (при построении новой теории) трудно, и так же трудно пользоваться чужой формализацией (при доказательтсве "от аксиом"). Например, понятие натурального числа весьма интуитивно -- побороть эту интуицию ради игры по чужим правилам (вот "основные" свойства этих чисел, все остальное выводим из них) трудно. Результат, однако, ценен тем, что порождает новую интуицию -- "вот без чего нельзя обойтись, все остальное -- следствия".  
 
Quote:

 Например, как доказать, что право - это право, а лево - это лево?

 
Если это не вопрос выбора слов (что было бы слишком просто), то это вопрос размерности пространства, или инварианта по вращению -- как ни крути, правый ботинок не станет левым,  т.е. весьма фундаментальная вещь.
 
« Изменён в : 09/13/06 в 11:01:08 пользователем: Emigrant » Зарегистрирован

Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Ближайшие изменения в правилах
« Ответить #18 В: 09/13/06 в 10:44:09 »
Цитировать » Править

on 09/13/06 в 09:52:52, Olga wrote:
А мне один математик говорил, что самые очевидные вещи как раз труднее всего доказываются.
Ну, в определенном смысле, это так, поскольку аксиомы вообще не доказываются.  Другое дело, можно ли считать аксиомы "очевидными".
 
Поэтому при необходимости сослаться на список аксиом/постулатов в "нематематизированных" дискуссиях вместо "очевидно, что..." предпочитаю явные формулировки типа:
"я исхожу из того, что..."
« Изменён в : 09/13/06 в 10:45:56 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
Emigrant
Administrator
*****


Из Новой Хазарии пишут:

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2914
Re: Ближайшие изменения в правилах
« Ответить #19 В: 09/13/06 в 11:00:14 »
Цитировать » Править

on 09/13/06 в 10:44:09, Nick_Sakva wrote:

 Ну, в определенном смысле, это так, поскольку аксиомы вообще не доказываются.  Другое дело, можно ли считать аксиомы "очевидными".

 
При этом из формализации "очевидностей" выходили глубокие следствия -- собственно, большая часть математики 20го века.  
 
Quote:

Поэтому при необходимости сослаться на список аксиом/постулатов в "нематематизированных" дискуссиях вместо "очевидно, что..." предпочитаю явные формулировки типа:
"я исхожу из того, что..."

 
Согласен, и предлагаю в качестве guideline.
Зарегистрирован

Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
Kell
Живет здесь
*****


Дело вкуса...

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2889
Re: Ближайшие изменения в правилах
« Ответить #20 В: 09/13/06 в 12:44:32 »
Цитировать » Править

Quote:
У разных людей точно так же сплошь и рядом не сходятся списки того, что они считают "чтением в сердцах" и "переходом на личности"
Так на то в правилах и нужны примеры того и другого. Может, и больше, чем есть, примеров не помешало бы.
Quote:
вместо "очевидно, что..." предпочитаю явные формулировки типа: "я исхожу из того, что..."  
О, вот оно! Отличный вариант.
Зарегистрирован

Никому не в обиду будь сказано...
R2R
Administrator
*****


STMS

45196474 45196474    
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 5667
Re: Ближайшие изменения в правилах
« Ответить #21 В: 09/13/06 в 12:58:02 »
Цитировать » Править

Quote:
Может, и больше, чем есть, примеров не помешало бы.

Тогда, чтобы сами правила не перегружать, предлагаю примеры к ним ставить как сноски к тексту.
Зарегистрирован

"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
Mogultaj
Administrator
*****


Einer muss der Bluthund werden...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4173
Re: Ближайшие изменения в правилах
« Ответить #22 В: 09/13/06 в 16:25:26 »
Цитировать » Править

1. Существенный момент. Как выясняется, пункт нынешних  правил о запрете демонстративного / немотивированного или некорректно мотивированного отказа от ответа составлен так, что ввел многих в заблуждение.
 
По моему разумению, как частного лица, этот пункт до сих пор прямо запрещал одно: вписывать фразы типа: "А вам я отвечать не буду, и не надейтесь, ибо нефиг /  потому что вы - бяка / потому что вы - агент зеленых марсиан".
 
По моему разумению, до сих пор он сам по себе никого не обязывал отвечать и строился по логике: "Если Вы не хотитете на что-то отвечать - то не отвечайте на это что-то (на весь пост или его часть).   Просто будьте готовы в этом случае к тому, что оппонент будет поминать, пока ему не надоест, нечто вроде: "А я уже год Вас спрашиваю, сколько будет пятью пять, что имеет прямое отношение к Вашему заявлению о том, что пятью шесть - тридцать один и две десятые; а Вы так и не ответили..."
 
Далее, Вы можете выдать мотивированный отказ от беседы вообще. Мотивирован он должен быть в рамках правил. То есть писать: "А Вам я отвечать не буду, потому что Вы меня достали / болван / хамло" - нельзя.
А писать: "Я не буду Вам отвечать, потому что мы придерживаемся настолько противоположных мнений о добросовестности, логичности и фундированности Ваших построений, что дискуссия, имхо, становится непродуктивной";
 
или "Я не буду Вам отвечать, потому что нападки, которым Вы меня подвергли / Ваше поведение исключает для меня дискуссии с Вами" -  
 
так писать, по моему разумению, можно.  
 
Но есть еще одно обстоятельство. Во избежание ситуаций, когда имярек постоянно поминает, что дважды два шестнадцать, и на этом что-то строит, а от приведения доказательств отказывается и на запосы не отвечает - что, несомненно, является явным и тяжким злоупотреблением дискуссией, -  
МОДЕРАТОРЫ могут определить не-ответ на запрос как демонстративный (превратившийся в демонстративный в контексте дискуссии или с самого начала бывший таковым) - и обязать пользователя на него ответить, приведя причины, по которым он считает выдвинутый им тезис истинным, и обеспечивающие его аргументы (в т.ч. написать: "я никаких таких причин не знаю, просто верю, и все"). Это - полностью в рамках правил и направлено на исключение профанирования дискуссий.
 
2. Модераторы должны соблюдать правила так же, как и другие пользователи. Разница в том, что нарушение пользователя разбирается быстро, а нарушение модератора разбирается медленнее.
 
3. "Надо бы дать понять, что неправомочно требовать доказательств общеизвестным вещам, а также требовать ссылок и цитат, местонахождение которых точно известно требующему".  
 
Требовать в точном смысле слова у нас ничего нельзя вообще. Требовать в разговорном смысле по части доказательств, ссылок и цитат - можно чего угодно, какая тут может быть неправомочность? Но ничего не мешает и ответить: "С моей точки зрения, это вещь общеизвестная, а цитаты общедоступны, и приводить их я поэтому не буду". Или просто промолчать в ответ на эти требования.
 
4. "неплохо бы освободить от необходимости приводить доказательства своей позиции в том случае, когда один из оппонентов уже расписался в неуважении к другому в ином месте".  
 
НЕТ у нас такой необходимости! См. п.1. У нас есть запрет писать: "Я не буду Вам отвечать патаму шта, и не просите!"
 
5.  Что касается выбора между объективизированными утверждениями типа "все брюнеты хвостаты" и субъективизированными суждениями типа "я считаю, что все брюнеты хвостаты".
 
В Уделе приемлемы и те, и другие утверждения в той мере, в какой они не нарушают правила. Огульно-бездоказательные суждения у нас запрещены, причем меру бездоказательности определяют модераторы. Соответственно, "все брюнеты хвостаты" будет промодерированно, так как у модераторов имеется твердое убеждение о том, что это бездоказательное суждение (огульное оно по определению). Что касается суждения "я считаю, что все брюнеты хвостаты", то формально оно является сообщением не о брюнетах, а о себе - ну вот сообщает человек о себе, что у него такое затейливое убеждение, что поделаешь?
С другой стороны, фразу "я считаю" можно приставлять бай дефолт к любому утверждению, высказываемому от своего лица  вообще - имярек же пишет от своего лица то, что он считает!
 
Поэтому фраза типа "я считаю, что все брюнеты хвостаты" может рассматриваться и как достоверное сообщение о себе - и как огульно-бездоказательное сообщение о брюнетах. Первое не модерируется, второе модерируется. О том, по какой графе фразу проводить, модераторы решают в зависимости от контекста, характера и смысла фразы. Человек, который напишет: "Я считаю, что юзер Икс - последний негодяй", может не стараться доказывать модератором, что он ничего не утверждал об Иксе, а лишь доводил до собравшихся о факте своей внутренней жизни.
 
До сих пор речь шла об изъявительных по смычслу фразах. Фразы модально-оценочные судятся по-другому. Фраза "я считаю, что всех филателистов надо убить" НЕ рассматривается как призыв; фраза "всех филателистов надо убить" или "позор нам, что мы до сих пор не убили всех филателистов", будет к нему приравниваться.
 
6. Касательно рекомендаций оппоненту. По размышлении я думаю, что это можно организовать проще, чем казалось.  Повелительное наклонение в таких рекомендациях должно быть 1) ограничено отсылкой к тем или иным данным или аргументам (то есть "посмотри "ЛОТР" и увидишь, что..." можно, "посмотри ЛОТР" - можно, а "встань, посмотри ЛОТР и пропой гимн Гондора" - нельзя); 2) не должно сопровождаться пожеланиями, рекомендациями или требованиями в адрес  оппонента не соваться в дискуссии впредь до выполнения этого требования. То есть "до Вашего ознакомления с трудом НН Ваше участие в дискуссиях будет неплодотворным" - можно, "И нечего лезть в дискуссии до ознакомления с трудами НН" - нельзя.
 
"А мне один математик говорил, что самые очевидные вещи как раз труднее всего доказываются. Например, как доказать, что право - это право, а лево - это лево?"
 
Отталкиваясь от определения "правого" и "левого".
К примеру: "правое" - это то, что находится по ту руку, от которой сердце у 99 процентов люжей дальше. А "левое" - наоборот.
И все.
 
А исходные понятия и термины не доказываются вообще, они вводятся.
 
« Изменён в : 09/13/06 в 17:35:48 пользователем: Mogultaj » Зарегистрирован

Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
Mogultaj
Administrator
*****


Einer muss der Bluthund werden...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4173
Re: Ближайшие изменения в правилах
« Ответить #23 В: 09/13/06 в 17:15:33 »
Цитировать » Править

7. В связи с ликвидацией затрагивания персон юзеров, недопустимо будет привлекать к обсуждению - во всяком случае в негативных тонах - факты их персонального поведения и жизни.
 
Иными словами, фраза "о ваших представлениях о честности дает хорошее представление тот факт, что Ваш ближайший друг известен в Тамбове за шулера и недавно был из-за этого бит и изгнан из тамошнего Клуба Любителей Тараканьих Бегов" - фраза такая будет убита вся.
 
 
7а. По той же причине приведение фактов персонального поведения юзеров независимо от контекста может быть урезано по усмотрению модераторов.  
 
"Мой уважаемый друг, недавно набивший морду Феофилакту Тряпичкину..."  - следует быть готовым к ликвидации причастного оборота в этой фразе, если модераторы сочтут, что лучше ее убрать.  
 
 
****
 
Нашей и моей целью не является установление управы благочиния. А вот личные разборки - те да, будут истреблены с корнем.
Зарегистрирован

Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
otto
Живет здесь
*****


добрая душа

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1266
Re: Ближайшие изменения в правилах
« Ответить #24 В: 09/18/06 в 19:10:41 »
Цитировать » Править

Уважаемый Могултай пишет:
 
Фразы модально-оценочные судятся по-другому. Фраза "я считаю, что всех филателистов надо убить" НЕ рассматривается как призыв; фраза "всех филателистов надо убить" или "позор нам, что мы до сих пор не убили всех филателистов", будет к нему приравниваться.  
 
Скажу откровенно - это несколько превышает уровень моего понимания.  Sad Пожалуй, я уже сейчас могу признаться, что вряд ли смогу самостоятельно выстроить соответствующее предложение в рамках правил.  
 
Правильно ли я понял, что  добавление словосочетания "Я считаю","по моему личному мнению","согласно присущим мне нравственным убеждениям", "если придерживаться Н-ских моральных норм", "ИМХО" и т.п. делает любой преступный призыв легальным?  Huh
 
Давайте посмотрим на примерах:  
 
Нелегально: "всех филателистов надо убить", "позор нам, что мы до сих пор не убили всех филателистов",
 
зато
 
Легально: "я считаю, что всех филателистов надо убить".
 
Тогда вопрос - легально ли будет:
 
а)"я считаю позором, что все филателисты до сих пор живы"
б)"ИМХО, филателисты - все до единого- достойны быть сожжёнными в крематориях"
в)"согласно присущим мне нравственным убеждениям на Филателию надо сбросить ядерную бомбу, а всех наших сограждан, собирающих почтовые марки - немедленно отправить в газовые печи"
д)"если придерживаться Н-ских моральных норм [а я известный их приверженец], то филателистов мужского пола следовало бы поджаривать на медленном огне, а женщин и детей - посадить на кол"
 
и т.д.
 
несколько озадаченный,
отто  
Зарегистрирован

Д.Соколов-Митрич "Нетаджикские девочки. Нечеченские мальчики."
-...самая антифашист­ская книга из всех, что появлялись до сих пор в России..

Nadia Yar
Живет здесь
*****


Catilinarische Existenz

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 4759
Re: Ближайшие изменения в правилах
« Ответить #25 В: 09/18/06 в 19:22:48 »
Цитировать » Править

on 09/13/06 в 17:15:33, Mogultaj wrote:
Иными словами, фраза "о ваших представлениях о честности дает хорошее представление тот факт, что Ваш ближайший друг известен в Тамбове за шулера " - фраза такая будет убита вся.

 
А вот это открывает лицемерию ворота и двери и не может иметь никакого другого эффекта, кроме поощрения лицемерия. Если у некоторых друг шулер и недавно был из-за этого бит и изгнан из тамошнего Клуба Любителей Тараканьих Бегов, и эти некоторые терпимо относятся к шулерству своего друга, то они не имеют права предъявлять другим людям претензии за шулерство. А уж если эти некоторые сами были в Клубе Любителей Тараканьих Бегов и помогали шулеру мухлевать, то картина и вовсе выходит маслом.
 
И тут ещё есть такой аспект, как наша человечность. Планируемые изменения в правилах делают вид, что сюда ходят не люди, у которых есть симпатии и антипатии, а роботы. Это не только ничем не оправдано, но и не может быть оправдано. Даже в университетской дискуссии учитывается предвзятость участников в ту или иную сторону, а если бы её не учитывали, то предвзятые демагоги получили бы хорошую возможность лицемерить сколько душеньки пожелают - за счёт научной истины.
 
В общем, планы мастдай.
« Изменён в : 09/18/06 в 19:24:17 пользователем: Nadia Yar » Зарегистрирован

Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)

Мой ЖЖ.
Mogultaj
Administrator
*****


Einer muss der Bluthund werden...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4173
Re: Ближайшие изменения в правилах
« Ответить #26 В: 09/18/06 в 23:51:33 »
Цитировать » Править

2 Otto
Легальны ли фразы:  
а)"я считаю позором, что все филателисты до сих пор живы"  
б)"ИМХО, филателисты - все до единого- достойны быть сожжёнными в крематориях"  
в)"согласно присущим мне нравственным убеждениям на Филателию надо сбросить ядерную бомбу, а всех наших сограждан, собирающих почтовые марки - немедленно отправить в газовые печи"  
д)"если придерживаться Н-ских моральных норм [а я известный их приверженец], то филателистов мужского пола следовало бы поджаривать на медленном огне, а женщин и детей - посадить на кол"  
 
По моему убеждению -  да, вполне легальны.  Более того, Удел создавался в немалой степени ради того, чтобы все это было можно высказать. И  такие фразы  у нас никогда не купировались. Призывами они  не являются, так как они констатируют факт определенных убеждений их носителя и сами это оговаривают. Приведу некоторую аналогию. Есть разница между заявлениями "мне кажется, что Луна сделана из сыра" и "Луна сделана из сыра"? Да, есть. Первая фраза не содержит ложной информации (при том условии, что ее автор и впрямь думает, что Луна сделана из сыра), вторая - всяко содержит.
 
Естественно, тут могут начаться игры типа: "я считаю, что давно пора призвать людей: "Бей филателистов!" Как и во всех такого рода случаях, модераторам придется определять, призыв это или информация о взглядах автора фразы.
Зарегистрирован

Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
Mogultaj
Administrator
*****


Einer muss der Bluthund werden...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4173
Re: Ближайшие изменения в правилах
« Ответить #27 В: 09/19/06 в 00:13:21 »
Цитировать » Править

2 Лапочка
 
"А вот это открывает лицемерию ворота"
 
Удел стоит на полном поощрении и допущении "лицемерия". Напоминаю о требовании:  
 
"посетители должны составлять свои посты так, как если бы они считали любого своего оппонента, независимо от степени и качества их антагонизма, лично порядочным и заслуживающим личного уважения человеком, выбравшим сколь угодно неприемлемую позицию по мотивам, не лишающим его права на такое уважение, в порядке добросовестной по своим корням ошибки. Если кто-либо их посетителей полагает, что определенная идеология или позиция сама по себе исключает такое отношение, названным посетителям остается этого своего мнения не выражатьЧем является требование не проявлять
 
Чем еще является это требование как не требованием пресловутого "лицемерия"? Сами авторы этих правил, к примеру, вполне убеждены в том, что определенная идеология или позиция как раз не позволяет считать собеседника порядочным человеком - это не помешало им вменить вышеприведенное правило.
 
"Если...  некоторые терпимо относятся к шулерству своего друга, то они не имеют права предъявлять другим людям претензии за шулерство".  
 
Никоим образом. 1) Если Х _похвалил_ шулерство своего друга, или сказал, обсуждая его поведение, что шулерство есть занятие почтенное, а потом у кого-то иного осудил шулерство, - то Иксу, конечно, правомерно будет сказать: "А что же ты, Сереженька, говорил в мае?!" Но только это будет именно обсуждением _позиции_ и _заявлений_ Икса, а не обсуждением его друга или отношению Икса к своему другу. Просто констатируется, что вот тут Икс говорил одно, а тут - другое, и его уличают в противоречии.
 
2) Сам же тот факт, что Х терпимо относится к своему другу-террористу, ни в какой степени не снижает валидности заявлений Х-а о терроре - ни взятых отдельно, ни взятых в контексте прочих заявлений Х-а.
Если я подам в суд на гражданина, сунувшего мне в рыло, то ни один суд не скажет мне: "да тебя вон вчера сунул в рыло твой друг, и ты в суд не подал! - чего ж ты сейчас лезешь? Пшел назад!" Это мое дело - от кого и как я терплю то, что считаю злом,а от кого и как не терплю; и дело это никак не влияет на валидность моих взглядов на то, что такое зло. Оно влияет, возможно, на лично мою валидность, но ее-то на форуме не обсуждают.
 
 
"А уж если эти некоторые сами были в Клубе Любителей Тараканьих Бегов и помогали шулеру мухлевать, то картина и вовсе выходит маслом".  
 
Точно так. Но маслом выходит исключительно сам "некоторый", а не его взгляды и высказывания. Личность же юзеров у нас не обсуждается.
 
Далее, как правило при обсуждении таких сюжетов обнаруживается, что юзер А считает поведение Б "шулерством", а поведение С - "помощью в шулерстве", а юзер  А1 ничего похожего не считает. Позволить в этой ситуации юзеру А заявлять свою оценку Б как "шулера", но запрещать юзеру А1 или самому юзеру Б ее оспаривать - было бы злостным абсурдом. А разрешить такое оспаривание означало бы разрешить обсуждение личного поведения юзеров, что совершенно недопустимо.
 
***
 
Менее всего, признаться, мне кажется оправданнымтот твой подход, которому я сейчас возражал,  в устах человека, "терпимо" относящегося к какой-нибудь Эве Химмлер.
 
"И тут ещё есть такой аспект, как наша человечность. Планируемые изменения в правилах делают вид, что сюда ходят не люди, у которых есть симпатии и антипатии, а роботы".
 
Планируемые изменения в правилах требуют от людей keep their temper, как этого правила требовали с самого начала. Коль скоро для решения этой задачи нынешнего формата недостаточно, он и будет изменен.  Пользователи, согласно нашим требованиям к ним, должны вовсе не отрицать наличия у них симпатий и антипатий, а лишь сдерживать проявления оных.
 
"Даже в университетской дискуссии учитывается предвзятость участников в ту или иную сторону, а если бы её не учитывали, то предвзятые демагоги получили бы хорошую возможность лицемерить сколько душеньки пожелают - за счёт научной истины".  
 
Что им и дозволяется целиком и полностью, так как при попытках эту их практику ограничить от научной истины не останется вообще ничего.
 
Зарегистрирован

Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
Nadia Yar
Живет здесь
*****


Catilinarische Existenz

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 4759
Re: Ближайшие изменения в правилах
« Ответить #28 В: 09/19/06 в 02:28:24 »
Цитировать » Править

on 09/19/06 в 00:13:21, Mogultaj wrote:
Удел стоит на полном поощрении и допущении "лицемерия".

 
Если это - твоё представление о правильно работающем сообществе, то вынуждена сообщить тебе, что оно выходит с гнильцой. И люди воспользуются первой же недорогой либо кажущейся таковой возможностью, чтобы изменить такие правила общежития.  
 
Quote:
Напоминаю о требовании:
 
"посетители должны составлять свои посты так, как если бы они считали любого своего оппонента, независимо от степени и качества их антагонизма, лично порядочным и заслуживающим личного уважения человеком

 
Пожалуйста, напомни о нём модераторам, в частности, Замкому. Я, кстати, всё ещё ожидаю подробного ответа на все официальные жалобы.
 
Quote:
Если я подам в суд на гражданина, сунувшего мне в рыло, то ни один суд не скажет мне: "да тебя вон вчера сунул в рыло твой друг, и ты в суд не подал! - чего ж ты сейчас лезешь? Пшел назад!" Это мое дело - от кого и как я терплю то, что считаю злом,а от кого и как не терплю

 
Боюсь, речь идёт не о твоём рыле, а о рылах посторонних людей. Твою аналогию, чтобы она стала валидной, надо изменить вот так: друг Икса на глазах у Икса многажды без причины бил морды, и Икс ему потакал и защищал его в образующихся драках, а потом драчун засветил в глаз Иксу - и Икс тут же подал на него в суд. Боюсь, что при таких обстоятельствах никто не обязан ни выслушивать мнений Икса о недопустимости беспричинного бития морд, ни делать вид, будто Икса уважает.  
 
Quote:
Точно так. Но маслом выходит исключительно сам "некоторый", а не его взгляды и высказывания.

 
И они тоже, если они сводятся к осуждению других людей, которых "некоторый" считает шулерами. А когда он к тому же начинает врать, будто его друг никого не хотел облегчить на сотенку-другую, а просто так неудачно пошутил, ибо жизнь у него, бедолаги, хреновей некуда - то тут, в зависимости от обстоятельств, может быть нелишне и самого "некоторого" попросить из Клуба. Вместе с его "драгоценными" мнениями.  
 
Quote:
А разрешить такое оспаривание означало бы разрешить обсуждение личного поведения юзеров, что совершенно недопустимо.

 
А почему это недопустимо?
 
Quote:
"терпимо" относящегося к какой-нибудь Эве Химмлер.

 
Ко вполне конкретной Эве Химмлер. Я думаю, ты и сам можешь разобраться, в чём тут дело.
 
Quote:
Планируемые изменения в правилах требуют от людей keep their temper, как этого правила требовали с самого начала. Коль скоро для решения этой задачи нынешнего формата недостаточно, он и будет изменен.

 
Нынешний формат уже довёл до того, что тут невозможно вести нормальный разговор, приходится уходить в ЖЖ и прочие кактусятники.  
 
Quote:
Что им и дозволяется целиком и полностью, так как при попытках эту их практику ограничить от научной истины не останется вообще ничего.

 
Однако нормальным учёным дозволяется открыто называть лицемера лицемером, причём даже на основании фактов личной жизни и поведения лицемеров. Ты же хочешь это здесь запретить. Если бы в настоящей научной дискуссии дела обстояли так, как ты хочешь устроить их здесь, того же Фолкнера давно уже обьявили бы расистом и врагом американского народа.
« Изменён в : 09/19/06 в 02:31:04 пользователем: Nadia Yar » Зарегистрирован

Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)

Мой ЖЖ.
Nadia Yar
Живет здесь
*****


Catilinarische Existenz

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 4759
Re: Ближайшие изменения в правилах
« Ответить #29 В: 09/19/06 в 03:42:45 »
Цитировать » Править

Кстати, если уж тут можно обсуждать всё связанное с правилами. Пункт о "чтении в сердцах" - это как сталинская статья за шпионаж. Под него подводится что попало. Нельзя ли удалить этот пункт к чёртовой матери либо сформулировать его настолько ясно, чтобы поняли все? А также ввести санкции в адрес модераторов за злоупотребление такими пунктиками.
Зарегистрирован

Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)

Мой ЖЖ.
Страниц: 1 2 3 4  ...  8 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.