Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
04/09/20 в 19:58:05

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Правительство, которое мы выбираем »


   Удел Могултая
   Сконапель истуар - что называется, история
   Альтернативная история
   Правительство, которое мы выбираем
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Правительство, которое мы выбираем  (Прочитано 2358 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Ципор
Гость

email

Правительство, которое мы выбираем
« В: 11/06/04 в 08:02:29 »
Цитировать » Править » Удалить

Вопрос у меня такой. От Могултая и Эльтекке (как минимум) неоднократно приходится слышать утверждение, что, мол, со времен Брежнева и до начала 90-х (?) можно было развернуть Россию/СССР на правильную дорогу, но "дорогие россияне" такую возможность просвистели безответственно.  Эльтекке писал:
http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=teol;action=display;nu m=1093840252;start=45#59  
 
Quote:
Да, я в самом деле считаю себя вправе держать справедливую и тяжкую обиду на значительное большинство моих т.н. соотечественников. Во второй половине 2- конце 20 века России были поистине невероятные объективные возможности к тому, чтобы стать подлинно достойной, человеческой, могущественной и достаточно сытой державой. С 1950-х шла нарастающая гуманизация всех областей общественной жизни, равной которой в истории России вообще никогда раньше не было (по глубине в некоторых областях ее можно было сравнить с реформами Александра, но по масштабу и объему - и с ними сравнить было нельзя). Человека в России уважали при Брежневе - раннем Горбачеве очень мало - но куда больше, чем когда бы то ни было до того и и когда бы то ни было после того! Одновременно - и столь же беспрецедентно - росли благосостояние и безопасность людей как особей. Опять-таки, они и в пике были весьма низки - но выше, чем до и после. В 1987-89 гг. у России были все объективные возможности, чтобы увеличить в 1,5-2 раза качество жизни в ряде областей и резко увеличить степень частной свободы, безопасности и инициативы, до вполне морально оправданного уровня, а также изжить омерзительные и преступные реликты в государственной идеологии, - и сделать все это, НИЧЕГО НЕ ТЕРЯЯи НИЧЕМ ОСОБЕННО НЕ УТРУЖДАЯСЬ. В 1990, кстати, УЖЕ БЫЛА вся та свобода (политическая и культурная), выше которой и потом так и не поднялись (а в последние годы и в этой области упали ниже, чем было в 1990).  
 
Что мы видим, дорогие россияне, вместо этого? Распад страны. Преступное убийство сотен тысяч человек - частью от рук преступников, попустительствуемых властями, частью от рук самой власти. Ухудшение в два и более раз и без того небогатой жизни десятков миллионов человек ради сверх-обогащения тех, кто и так с голоду не помирал. Рост смертности почти вдвое. Вымирание населения по полмиллиона - миллиону человек в год. Резкое падение уровня безопасности людей - МВД больше никого и ни от чего не защищает, и сами его сотрудники опасны людям хуже бандитов; это было и раньше, но в на порядок меньших масштабах. Падение показателей здоровья и образования нации в устрашающих размерах. Холуйство и вранье официальной идеологии, ничуть не меньшее, чем при Брежневе; свободы стало куда меньше, чем в 1989, хотя остается больше, чем в 1986. Увеличение в 2 с лишним раза числа чиновников на душу населения, необозримое увеличение идущей на их оплату доли ВВП - при том, что функции их с ходом государства из ряда соцэксфер резко уменьшились. Увеличение числа (на душу населения) вооруженного сброда, который вынуждена содержать страна, с одновременным падением его качества. Рост преступности с одновременным чудовищным ухудшением условий содержания в тюрьмах и неуменьшении (а даже и росте) числа заключенных на душу населения. Неуважение, бесчеловечность и безответственность власти по отношению к людям еще куда бОльшие, чем при Хруще и Брежневе (хотя, конечно, меньшие, чем при Ленине - Сталине).  
Короче, погром.  
 
«Чья это заслуга, Серега» ((с) история от Могултая)? Неужто эта Литва на нас с неба упала? Это закон судеб такой, да? Это злые Горбачев, Ельцин и Путин с примкнувшим к ним Рейганом спроворили вчетвером, против воли населения? Или этого вообще никто не сделал, тут не за что отвечать и не в чем винить, это так и полагается? Нет, это дело рукотворное. И это дело не богов, ни царей и не героев; в еще большей степени, чем погром 1917-1922, это невынужденное, добровольное дело всего народа. В 1917 хотя бы было 200 тыс. красногвардейцев, была диктатура, навязыавшая народу свой курс силой и страхом - вернее, претендовавшая на это. В 1990-2004 все было, как в 33-м в Германии - никого никто под страхом расстрела и кнута к тому, что случилось, не гнал. Все это устроили САМИ дорогие россияне, не из-под палки, добровольно и с песнями. И в отличие от Германии - отнюдь не в разгар некоей резко разразившейся общенациональной и общемировой катастрофы (Великого Кризиса), а наоборот - стартуя с самого высокого в истории России уровня свободы, безопаснности, человечности и сытости. Все пустили в распыл, уроды.  
 
И это не вина, нет? Всего-навсего разорили десятки миллионов человек, убили сотни тысяч, справедливости - даже той, что была - лишили ВСЮ страну, полупохоронили ее - и это так, ничего, за это никто не отвечает, это некому вменять в моральную вину, никто ни в чем не виноват?  
Да ради бога, кому приятно снимать с себя и других ответственность за все это, валить на среду, на четверг и на Сталина- пусть снимает. По мне, ничего хорошего и справедливого нет ни в «я не я и лошадь не моя», ни в его производном, направленном в адрес ближнего - «он не он и лошадь не его».  
 

 
Однако, все перечисленное совершили отнюдь не слесарь Петя и кухарка Маша, а правительство страны. Петя и Маша вовсе ничего такого в большистве своем не хотели, а хотели приличной жизни, кою им обещали. Так вот, была ли альтернатива? Кого могли поддержать россияне, чтобы получился иной вариант развития событий? У кого из видных людей времени (а невидных, сори за тавтологию, просто не видно,чтоб их можно было поддерживать) хватило бы порядочности, ума и способностей развернуть страну на правильную дорогу?
Зарегистрирован
Eltekke
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 274
Re: Правительство, которое мы выбираем
« Ответить #1 В: 11/08/04 в 08:32:38 »
Цитировать » Править

Прошу прощения, а что это за странное разделение на простых Машу и Петю, которые могут только голосовать за то, что им предлагают из "видных" блюд, и сами эти видные блюда?
А кто делает невидных видными?
В 1990 все великие мужи России следующего дестилетия, кроме ЕБН, были в таких же невеликих чинах, как те мужи, что остались малыми. КТО их сделал великими? Кто дал проценты голосов всяким Гайдарам из ДВР и Зюгановым из КПРФ, но НЕ, скажем, умеренным социалистам и умеренным "патриотам", каковых в начале 90-х было хоть отбавляй?
Что мешало голосовать за Явлинского или против всех?
Кто, в конце концов, в 1990-91 провалил на выборах в президенты РСФСР обычного перестройщика Рыжкова в пользу великого борца с привилегиями тов.Ельцина?
 
Кто в 1996 НЕ выбрал президентом ни Явлинского, ни Лебедя, а потянулся  либо к ЕБН, либо к Зюгзюгу?
 
Кто все это время не вылезал ни на какие протесты солидарности? Почему в Бьелораше, когда попытались вести реформы нашего типа, забастовала вся страна, а у нас фиг вам? Почему в Белоруссии уже противоположного склада молодежь ходит на демонстрации и получает по морде за отечество, как оно это самое отечество понимает, а наша - исключительно с девками и наркотойц, либо уж это отморозки вроде лимоновцев?
 
Все это время Маша и Вася действовали по такому алгоритму:
1. Сами ни фига не пойдем демонстрировать и выдвигать лидеров.  Пусть сами с неба упадут или их в КГБ нам подготовят.
2. Посмотрим перед выборами, ЗА КОГО УЖЕ СТОИТ БОЛЬШЕ ВСЕГО НАРОДУ.
3. Из этих, за которых УЖЕ больше всего, выберем наименьшее зло.
4. За него и проголосуем.
 
Если чистый Спаситель Родины появится перед стадией 2 и расклад будет такой: Спаситель - 5 процентов голосов; Самая большая Сволочь - 20 процентов, и Сволочь Поменьше - 20 процентов, то Маша и Петя голосовать будут так: "Ой! За Спамителя не будем голосовать - а то он скорее ваего все равно не наберет большинства, а большинсво может оказаться у Сам.Бол.Свола! Поэтому все срочно голосуем за Свол.Пома - он наименьшее зло".
 
В итоге оставшиеся 55 процентов Маш и Петь побегут голосовать за Свол.Помов. Хотя солидарного голосования за Спасителя Отечества хватило бы с лихвой для его победы.
 
Таким манером немцы в 1932 остались перед реальной альтернативой: Гитлер или коммунисты. Наименьшим злом безусловно был Гитлер на тот момент.  Ну, они его и выбрали.
Что, они не виноваты? Ну альтернатива ж была такая...
Да, такая. Потому что они САМИ СЕБЕ устроили такую альтернативу. Никто им не мешал голосовать за католиков Центра или социал-демократов.
 
И у нас то же самое. Конечно, когда реальная альтернатива - это Чубайс и Зюгзюг, голосуй за кого хошь - оба пути - это пути в могилу, Могултай чудный текст про это сочинил , насчет выборов в Бабьем Яре.
Только эту альтернативу гг. Васины выковали себе сами.
 
А иначе интересно получается: имея отличяные возможности, полную свободу выдвижения политиков и выбора между ними, имея набор политиков всех мастей (1991-1992), дорогие Россияне САМИ делают самыми мощными Чубайса и Коммунистов, а потом жалуются, что альтернатива между ними, вишь, узкая и плохая  
- и никто не виноват?!
Зарегистрирован
Kagero
Гость

email

Re: Правительство, которое мы выбираем
« Ответить #2 В: 11/08/04 в 09:46:08 »
Цитировать » Править » Удалить

Quote:
Что мешало голосовать за Явлинского или против всех?

 
Главным образом поцоватый вид и поведение самого Явлинского.
 
Quote:
Все это время Маша и Вася действовали по такому алгоритму:
1. Сами ни фига не пойдем демонстрировать и выдвигать лидеров.  Пусть сами с неба упадут или их в КГБ нам подготовят.
2. Посмотрим перед выборами, ЗА КОГО УЖЕ СТОИТ БОЛЬШЕ ВСЕГО НАРОДУ.
3. Из этих, за которых УЖЕ больше всего, выберем наименьшее зло.
4. За него и проголосуем.

 
Видите ли, Эльтекке.
 
Вот я - такая простая Маша. То есть, я, конечо, чтаю советские газеты в Инете - но понимаю, что хрен мне кто всю правдоньку расскажет.
 
Вот у нас сейчас стоит выбор: Янукович или Ющенко. И мое сердце со страшной силой не лежит к Ющенко - о с еще более страшной силой расположено против Янука. По ряду причин. Даже не "потому что бандит".
А потому что  
 
а) методы избирательной кампании мне уже не нравятся. Все делается грубо, тупо и бездарно. Начальство вызывает милиционеров, учителей,  работяг - и говорит: давай подписку, что проголосуешь за Януковича. Когда мой знакомый поп рассказал, что их вызвал епископ и рахздал вказивки голосовать за Януковича, чтобы те их прочитали вместо проповеди - я поняла, что это уже абзац.
б) Янукович - креатура Кучмы, который гениально умудрился не выполнить ни одного из предвыборных обещаний.
 
Ющенко - тоже не подарочный вариант - он из той же шайки, но не попал к разделу пирога.
 
Об остальных я просто НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ. Но прголовосвать за кого-то из них - считай, отдать голос Януковичу. Потому что каждый голос, недополученный Ющенко, выигран Януковичем, Ющенко единственный реальный конкурент.
 
И как прикажете крутиться?
 
А с другой стороны - вдруг именно Янукович при всей своей подлючести именно тот человек, который выведет Украину на ровный шлях с кривой дорожки? Да, у него авторитарные полууголовные методы - но из скольких бандюков вышли вполне приличные бизнесмены, заботящиеся о личом составе предприятия и его процветании. А вдруг именно он - как вы там выражаетесь - наполнит желудки?
 
А моя мать (в первом туре за коммуниста Ситмоненко) говорит: буду во втором за Януковича.
Ты что, говорю, он же бандит. Он же твоему начальству вказивку спускал. А она - а Ющегннко что, не бандит? Такой же, только не сидевший.
 
Подруга, неглупая девушка, говорит: за Ющенко во втором туре не буду, он введет визовый режим с Россией. Я говорю: Галя, миилая, УЖЕ ВВЕЛИ! Она - ну, а вдруг Янукович отмент - а Ющенко "западник", он точно не отменит.
 
Quote:
Если чистый Спаситель Родины появится перед стадией 2 и расклад будет такой: Спаситель - 5 процентов голосов; Самая большая Сволочь - 20 процентов, и Сволочь Поменьше - 20 процентов, то Маша и Петя голосовать будут так: "Ой! За Спамителя не будем голосовать - а то он скорее ваего все равно не наберет большинства, а большинсво может оказаться у Сам.Бол.Свола! Поэтому все срочно голосуем за Свол.Пома - он наименьшее зло".

 
А кто у нас Чистый Спаситель? Вот в нынешнем украинском раскладе - кто?
 
Да и в российском 1996. Лебедь?  На губернаторской должности он себя не показал. Черномырдин? Чем славен?
 
Понимаете, вы к людям адресуетесь так, будто каждый - пророк Самуил.
 
Да, нота бени: я не буду манифестовать и сама выдвигать кандидата. У меня безработный отец живет и маленькая дочь, мне деньги заколотить надо.
Зарегистрирован
Emigrant
Administrator
*****


Из Новой Хазарии пишут:

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2914
Re: Правительство, которое мы выбираем
« Ответить #3 В: 11/08/04 в 16:13:44 »
Цитировать » Править

Eltekke, по моему скромному разумению, возможности и свобода просто для сохранения их, даже не для эффективного использования, требуют специфического состояния ума у значительной части населения, которого простыми размышлениями не достинуть, нужен культурный опыт. Голосование само по себе никого не спасет, а будет даже если one man, one vote, то one time.  
 
В частности, требуется отношение к ближнему ("своему", "соседу", "русскому") совершенно не такое, какое я помню по Москве и ближнему Подмосковью. Я тут вспоминал разных людей, с которыми ходил в районную школу, до того, как ушел в математическую, и решил, что они не калечили друг друга скорее потому, что им нечего было на самом деле делить. Как только оно появилось, драки "за статус и престиж" перешли в бандитские "разборки", с соответствующим процентом fatalities.  
 
А еще я помню ощущение в скоплениях людей ("народищу-то сколько!"), что для большинства все прочие -- что-то вроде досадной преграды между ними и чем-то там искомым, живого забора, а не такие же люди в неприятной ситуации, которую можно попробовать облегчить, немного по-другому ведя себя по отношению друг к другу. Все это - в гораздо большей степени привычка, или ее отсутствие, а не разумный выбор индивидов, но такой привычкой держатся communities и свободы.  
 
Добавьте к этому упоение мелкой властью, с вымещением ее на окружающих же, до самого последнего вахтера. Я вот долго не мог понять, с каким чувством Галич писал песню о женщине, забывшей взять билет в автобусе, которая начинается "Я люблю вас".
 
Если бы меня спросили тогда, что я такое хочу увидеть на Западе, чего не хочу пропустить ни за какие коврижки, я бы ответил: "то, как люди могут по-другому обращаться друг с другом".  
 
Поэтому я не удивлен вышедшей "чеканной поступи", и считаю в ней виноватыми в том числе тех, кто людей до такого состояния довел. Улучшилось ли бы это состояние "само по себе", продлись "почти вегетарианские" времена - не знаю, но думаю, что нет.  
 
 
 
 
 
 
« Изменён в : 11/08/04 в 16:14:35 пользователем: Emigrant » Зарегистрирован

Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
Ципор
Гость

email

Re: Правительство, которое мы выбираем
« Ответить #4 В: 11/08/04 в 19:53:54 »
Цитировать » Править » Удалить

on 11/08/04 в 08:32:38, Eltekke wrote:
Все это время Маша и Вася действовали по такому алгоритму:
1. Сами ни фига не пойдем демонстрировать и выдвигать лидеров.  Пусть сами с неба упадут или их в КГБ нам подготовят.
2. Посмотрим перед выборами, ЗА КОГО УЖЕ СТОИТ БОЛЬШЕ ВСЕГО НАРОДУ.
3. Из этих, за которых УЖЕ больше всего, выберем наименьшее зло.
4. За него и проголосуем.

 
В качестве Маши, которая всегда действовала именно так.
 
Знаете, я не знаю и не умею выдвигать лидеров (сама я точно не лидер) и вижу , на опыте окружающей реальности, что с демонстраций толку весьма мало.  
Если мне предложат движение со здравой програмой - я его поддержу. Сама организовать таковое я не смогу. Что касается выборов:
 
Quote:
Если чистый Спаситель Родины появится перед стадией 2 и расклад будет такой: Спаситель - 5 процентов голосов; Самая большая Сволочь - 20 процентов, и Сволочь Поменьше - 20 процентов, то Маша и Петя голосовать будут так: "Ой! За Спамителя не будем голосовать - а то он скорее ваего все равно не наберет большинства, а большинсво может оказаться у Сам.Бол.Свола! Поэтому все срочно голосуем за Свол.Пома - он наименьшее зло".

 
Да. Такова обычная человеческая логика. Моя тоже.  
Зависит еще, конечно, от того, что там за свол. пом.
 
Угу, вот Кагеро именно ее демонстрирует:"Но прголовосвать за кого-то из них - считай, отдать голос Януковичу. Потому что каждый голос, недополученный Ющенко, выигран Януковичем, Ющенко единственный реальный конкурент. "  
 
Quote:
В итоге оставшиеся 55 процентов Маш и Петь побегут голосовать за Свол.Помов. Хотя солидарного голосования за Спасителя Отечества хватило бы с лихвой для его победы.

 
А где ж ее взять, эту солидарность? Солидарность, простите, организовать надо.
« Изменён в : 11/08/04 в 19:57:04 пользователем: zipor » Зарегистрирован
R2R
Administrator
*****


STMS

45196474 45196474    
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 5667
Re: Правительство, которое мы выбираем
« Ответить #5 В: 11/09/04 в 00:18:34 »
Цитировать » Править

Согласна с Кагеро.
 
И я точно такая же "Маша". Мне приходилось голосовать за "меньшее зло", у меня был ничтожный избирательский опыт. Я не хожу на демонстрации, поскольку не вижу от них эффекта (ходила, и толку не было вообще ни разу).
 
Но я никогда не хотела своей стране плохого.
 
Голосовать за Лебедя? Что-то он не привёл Красноярскую область к заметному процветанию.  
За Явлинского? Судя по деятельности "Яблока" в Челябинске, это будет - поменять шило на мыло.
(Если кому интересно - ну очень незаметная деятельность. Спроси Машу или Петю с улицы, чем партия "Яблоко" занимается у нас в городе - максимум, что ответят, будет "агитацией за себя, подготовкой к выборам". А это как бы не совсем то, для чего создаются партии.)
 
Вот у нас выборы мэра на носу. За кого голосовать? Кого выдвигать? Допустим, знаю я по реалу трёх человек, которым бы я город доверила. Но я знаю, что у них свои дела, что они не пойдут во власть, а если пойдут - шансы, что их выберут, ну очень низкие.
 
Ведь и Маша, и Петя, скорее всего, хотят, чтобы не было войны, зимой в домах было тепло, круглый год была вода, чтобы в городе была работа и что купить поесть, чтобы дороги чинились, городской транспорт нас возил, чтобы в больницах лечили, а в школах учили.
А как узнать, какой из кандидатов это всё обеспечит? Any ideas?  
 
Задача-минимум: как распознать Спасителя Отечества?  
 
Задача номер два: у нас есть расклад 5:20:20, Маша голосует за С.О. и получает на троне Большую Сволочь.
Хороший результат? Или как?
 
Задача номер три. Я уже этот вопрос задавала, но никто не ответил. Roll Eyes
Эльтекке, легко говорить, что Маша и Петя проголосовали как уроды. Давайте вы скажете, кто в Челябинске годится в мэры. Из зарегистрированных кандидатов на предстоящих выборах.
Необходимую информацию, доступную простым гражданам (не слишком сдвинутым на политике и не имеющим доступа к документам и времени для полноценного расследования), обещаю собирать и предоставлять по требованию.  
Не обещаю, что всё найду, но ведь и Маша действует не по абсолютно полной и точной информации.
Зарегистрирован

"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
Mogultaj
Administrator
*****


Einer muss der Bluthund werden...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4173
Re: Правительство, которое мы выбираем
« Ответить #6 В: 11/09/04 в 16:05:06 »
Цитировать » Править

Можно  голосовать против всех.
Если кто голосует за наименьшее зло, то надо прежде всего устранить игру слов. 1) Наименьшее зло из теоретически  возможного или из практически предлагаемого наиболее могучими кандидатами? 2) Надо ли голосовать по системе "голосуй за того, кого ты хотел бы, чтобы предпочли все", или по системе "голосуй за того, кто является наименьшим злом из уже определившихся фаворитов"?
 
Опыт давно научил всех: голосовать надо за того, ко го ты хотел бы, чтобы предпочли все; если все стороны преступны, голосуй против всех.
 
Все остальное с блеском опробовано немцами в 1933 и нашими в 90-х. Это гроб в точном смысле слова.
 
Что было при Явлинском? Я за него не голосую; но при нем не было бы нескольких десятков тысяч противозаконных трупов в Чечне на нашей совести. Одним тягчайшим массовым государственным / национальным преступлением меньше - и то хлеб.
То же, кстати, относится к Лебедю.
Ну, ежели, конечно, такие вещи как слишком мелкие на выбор влиять не должны, а расклад идет по системе, кто приведет вообще к процветанию, а кто нетSmiley (Лебедь вот Красноярскую область к нему не привел), то этот ход выбора отпадает; но это хзначит чрезмерно укрупнять масштаб.
 
А я, со своей стороны, снова задам вопрос с другого конца. Имеем: в 1990 полная возможность у нации распорядиться собой по своему усмотрению. Выдвигай любых политиков, голосуй за любые программы.
 
И выбрали. И имеем то, что выбрали.
И никто не виноват, кроме злых 10 политиков! Маша и Петя не знали, за кого голосовать, хорошие люди не сколотили партии...
Это два злых гения - Ельцин и Зюганов виноваты во всем, это они всех обманули и навязали себя всем в качестве единственной реальной альтернативы. Нация ни при чем.  
 
Это как так получается?
Если на входе имеем 150 млн. чел., имеющих немеренно ресурсов и полную свободу политической активности и выбора, а на выходе имеем малую группу воров и убийц, монополизировавшую власть, и вымирающую нацию, по уши в гос. и частных преступлениях,  и эта перемена состоялась без насилия и террора - не завоевали же нас с танками!-
то это в точности значит, что качественное или количественное большинство этих 150 млн. и виновато. По определению.
 
А то возьмем немцев 1933-45 - все то же самое. Кто в нацизме виноват? И полстраны в один голос: "Гитлер был наименьшим злом. Выбирать приходилось между ним и коммунистами. Он во всем виноват, а мы-то что могли поделать? Иди знай, за кого из них голосовать" И так 80 миллионов человек.  
Ну и как решим? На повестке дня три возможных ответа:
 
1) это злой Гитлер виноват, что кроме него, немцев спасать от большевиков было некому. А немцы в этом не виноваты и в этих гиблых обстоятельствах делали, что могли. Просто им так не повезло.
 
2) вообще никто не виноват. Такие вещи случаются сами собой, и никакой вины для этого не надо. С кем не бывает...
 
3) а немцы и виноваты. Как целое. А как эта вина раксладывается - надо смотреть, работая с каждым.
 
Мне представляется самоочевидным ответ номер 3. А то выходит, можно самих себя и все на свете угробить, имея все возможности получить щастье, - и никто не виноват. "А что я? Куда Илья, туда и я". И так все 150 миллионов.
Зарегистрирован

Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
Mogultaj
Administrator
*****


Einer muss der Bluthund werden...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4173
Re: Правительство, которое мы выбираем
« Ответить #7 В: 11/09/04 в 16:11:15 »
Цитировать » Править

2 Ципор.
 
Понимаешь, с твоей т.н. обычной человеческой логикой автолматически получается следующая картина: как только появляются активные мерзавцы, более активные поначалу, чем люди приличные - все, по твоей логики нация будет обречена.
Сомневаюсь, что нормальная человеческая логика должна быть рассчитана на гарантированное самоубийство в сколько-нибудь трудной ситуации.
Насчет солидарности - ДА КТО Ж ДОЛЖЕН СВЕРХУ ОРГАНИЗОВЫВАТЬ СОЛИДАРНОСТЬ? Она снизу происходит.
Зарегистрирован

Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
Emigrant
Administrator
*****


Из Новой Хазарии пишут:

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2914
Re: Правительство, которое мы выбираем
« Ответить #8 В: 11/09/04 в 23:33:35 »
Цитировать » Править

on 11/09/04 в 16:11:15, Mogultaj wrote:

Насчет солидарности - ДА КТО Ж ДОЛЖЕН СВЕРХУ ОРГАНИЗОВЫВАТЬ СОЛИДАРНОСТЬ? Она снизу происходит.

 
Я даже готов поверить, что она происходит из самой человеческой природы, и пребывает в достаточных количествах, если ее не давить сверху. Так ведь давили же, и долго. Людям же нужна свобода организации и кое-какие излишние личные средства, чтобы в нее вложить, а "не положено" было ни того, ни другого. Внешние признаки отсутствия этой элементарной человеческой солидарности я как раз попытался описать сообщением выше.  
 
Наиболее приятными и полезными вещами в своей недолгой советской жизни я обязан как раз само-организовавшимся сообществам людей, и каждому такому сообществу приходилось отбиваться от "верха" тем или иным способом (естественно, без неафишируемой помощи каких-то конкретных лиц с этого верха не обходилось). Замечу, не поддержки искать, а именно отбивать право на существование, вплоть до 88-9 года. Это после августа 91-го партийные комитеты поджали хвосты, и "гражданские" начальники стали делать вид, что оказались на своих местах без их участия, а до того они вполне себе пытались рулить на местах, и у них все приходилось добывать с боем. У большинства населения просто не было никакого времени выучиться практической самоорганизации.  
 
Нет, я конечно могу прицепить bumper sticker "Don't blame me, I voted for Yavlinsky", но легче на душе от этого не становится.  
 
 
 
« Изменён в : 11/09/04 в 23:34:32 пользователем: Emigrant » Зарегистрирован

Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
R2R
Administrator
*****


STMS

45196474 45196474    
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 5667
Re: Правительство, которое мы выбираем
« Ответить #9 В: 11/10/04 в 08:07:48 »
Цитировать » Править

Эмигранту:
У меня то же самое. До 91 года - все сообщества, которые пытались как-то самоорганизоваться, были вынуждены постоянно отбиваться от государства родимого. (Отнять у детского турклуба отремонтированное ребёнками помещение и отдать его под военкомат - да милое дело.)
 
Могултаю:
Ну, голосовала я раз за Явлинского, раз за Лебедя. То же самое меньшее зло, вид сбоку. Как можно сказать, что при них было бы меньше на десять тысяч противозаконных трупов?  
Это сейчас может быть хорошо говорить (И то, моей избирательской квалификации не хватает, чтобы это с уверенностью утверждать. Кой чёрт тогда Лебедь поддержал Ельцина, интересно было бы знать?).
А тогда? Из чего, из каких таких тогдашних действий Явлинского можно было сделать вывод, что ему Пети и Маши хоть куда-то упёрлись, и что он будет действовать лучше нынешней власти?
 
Я могу только сказать: у человека был такой-то ресурс, за такое-то время он этим ресурсом распорядился так-то. Можно ожидать, что сходным ресурсом за аналогичное время он распорядится сходным образом.
Если он (Явлинского возьмём), имея под началом таки прошедшую в парламент партию с отделениями по всей стране, имеет и близкие к нулю результаты в наблюдаемой практической деятельности на благо общества Roll Eyes, то он, наверное, будет плохой президент. А уж как он к незаконным трупам отнесётся, имея возможность тихо запинать их под ковёр - этого никто не скажет, пока у Явлинского такой возможности не появится.  
Пока он оппозиция, он может действующую власть за эти трупы осуждать. А будет у него власть - скажет "государственная необходимость такая", да и всё.  
Не скажет? А почему?
 
Quote:
Ну, ежели, конечно, такие вещи как слишком мелкие на выбор влиять не должны, а расклад идет по системе, кто приведет вообще к процветанию, а кто нет Smiley (Лебедь вот Красноярскую область к нему не привел), то этот ход выбора отпадает; но это хзначит чрезмерно укрупнять масштаб.

Хорошо. Smiley
Уменьшим масштаб. Имеем: 4 года губернаторства, Красноярская область. Что там получилось со статистикой по смертности и рождаемости? По росту экономики не в смысле китайские пуховики перепродавать? По состоянию, сорри за приземлённость, коммунальной сферы? Что с сельским хозяйством, с образованием, с жильём?
 
Для меня это всё влияет на выбор. Сколько при ком было бы незаконных трупов - это для меня слишком сложный расчёт. Не то чтобы это было неважно. Важно. Но я тут прогноз дать просто не могу - у меня по всем честный ответ будет "а чёрт его знает". Мало ли что кто говорит, пока у него рог нет бодаться. Мало ли что он осуждает, пока в оппозиции. Мы все знаем, что всё это летит к чертям, когда власть взята.
 
А вот соображает ли человек насчёт развития образования и сельского хозяйства (к примеру) в области, или он использует людей и деньги, чтобы себе трамплин наверх соорудить - это критерий, которым я могу пользоваться. Roll Eyes  
 
Более серьёзный вопрос: что делать с этим 5:20:20 и тем, что люди голосуют за меньшее зло? Ясен день, это ловушка. Но эта ловушка использует "свойство воды течь вниз". А идея "голосовать за того, кого хочешь видеть у власти" требует, чтобы вода текла таки вверх.
Зарегистрирован

"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
TimTaler
Гость

email

Re: Правительство, которое мы выбираем
« Ответить #10 В: 11/12/04 в 02:06:00 »
Цитировать » Править » Удалить

(задумчиво и немного не в тему) А я на последних выборах проголосовал за "зеленых". И они набрали в этом цикле достаточно голосов, чтобы получить гос.финансирование. Хотя планировал голосовать за либералов. А вот голос мне в ухо возопил: "Да эти либералы и без тебя наберут нужное число, а если не наберут, то консерваторы немногим хуже!!!", и рука сама дернулась поставить крестик напротив Green Party of Canada. Но они все равно к власти не пришли. А если бы пришли, то не знаю, сумели бы они что-то сделать. Потому что денег нет, как нам говорят. Грустно.
Зарегистрирован
Страниц: 1  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.