 Автор |
Тема: Хлеба и зрелищ! (Прочитано 13194 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Olga
Живет здесь
I think therefore I am. I think.
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4255
|
Quote:
| Затем, что без этого выручка каждый день будет на 1-2 гривны меньше, чем вчера. |
|
Кто сказал?
Понимаете, низкая эффективность рабского труда - сегоднякак бы аксиома, которую никто неберется оспаривать - при том, что предприятия, накоторых практикуется рабство де-факто прекрасно есть и непорхо себя чувствуют.
Quote:
| Тем не менее эргастулы запирались, а цепи и колодки были непременной технической принадлежностью крупных хозяйств. |
|
В эти хозяйситва поступали в основном люди, которые еще помнили, как говорится, вкус свободы: жертвы захватнических войн, нередко - мужчины, способные держать оружие. Отчаяние и информационная изоляция (многие ведь даже латыни не знали и не помнили, где их родная земля) удерживали их на месте - но это не значило, что опасаться совсем ничего было не нужно.
Quote:
http://gumilevica.kulichki.net/HEU/heu1214b.htm
"Так, Колумелла, считавший наиболее доходной отраслью виноградарство, советует не скупиться на покупку стоившего 8 тыс. сестерциев обученного виноградаря (что в 2-4 раза превышало стоимость простого раба-слуги). Но далее он замечает, что, поскольку виноградари благодаря своим знаниям и живому уму склонны к мятежу, их следует на ночь запирать в эргастулы, а днем выгонять на работу закованными. |
|
Я вам больше скажу: искусным ювелирам и оружейникам, случалось, просто отрубали ноги или подрезали сухожилия. Не в Риме, в Персии. Но все же.
Однако вы снова выруливаете в ту область, где требуется мастерство. А я снова замечаю вам, что усиление автоматизации и специализации производства способствует увеличению количества рабочих мест, где мастерство не нужно.
|
|
 Зарегистрирован |
Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
|
|
|
Nick_Sakva
Живет здесь
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2660
|
on 07/16/07 в 16:06:43, Olga wrote:
| Отчаяние и информационная изоляция (многие ведь даже латыни не знали и не помнили, где их родная земля) удерживали их на месте - но это не значило, что опасаться совсем ничего было не нужно. |
|
Вот именно, нужно! Стало быть нужны дополнительные меры безопасности. А это дополнительные издержки. То есть постоянно растущий штат дармоедов-надсмотрщиков. Причем как раз надсмотрщики прекрасно обеспечат демонстрацию своей необходимости и повышение расходов на свое содержание. Чуть только хозяин решит на них сэкономить, они легко спровоцируют беспорядки, которые быстренько усмирят.
Quote:
| Однако вы снова выруливаете в ту область, где требуется мастерство. А я снова замечаю вам, что усиление автоматизации и специализации производства способствует увеличению количества рабочих мест, где мастерство не нужно. |
|
Как раз усиление автоматизации способствует сокращению тех рабочих мест, где умение не нужно. Потому что примитивные (конвейерные) операции автоматизируются легче всего. Зато возникает потребность в не столько даже квалифицированном, сколько ответственном "надсмотрщике за автоматизированной линией". А тот же Макдональдс - это динозавр из прошлого века. Адаптация автомобильного конвейера начала XX века в сферу услуг.
Другое дело, что сокращение неквалифицированных рабочих мест видимо не компенсируется соответствующим ростом "умеренно квалифицированных". В результате возникают очень прозрачные намеки на "Утопию 14".
|
| « Изменён в : 07/16/07 в 17:06:34 пользователем: Nick_Sakva » |
Зарегистрирован |
Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
|
|
|
Veber
Живет здесь
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 474
|
on 07/16/07 в 16:06:43, Olga wrote:
В эти хозяйситва поступали в основном люди, которые еще помнили, как говорится, вкус свободы: жертвы захватнических войн, нередко - мужчины, способные держать оружие. Отчаяние и информационная изоляция (многие ведь даже латыни не знали и не помнили, где их родная земля) удерживали их на месте - но это не значило, что опасаться совсем ничего было не нужно. |
|
Да. Учитывая, что в неволе полного воспроизводства не было, то получим, что вчерашние свободные, то есть те самые жертвы захватнических войн, составляли изрядную часть массы. Но заметим также, что восстания все равно происходили редко.
Quote:
Я вам больше скажу: искусным ювелирам и оружейникам, случалось, просто отрубали ноги или подрезали сухожилия. Не в Риме, в Персии. Но все же.
Однако вы снова выруливаете в ту область, где требуется мастерство. А я снова замечаю вам, что усиление автоматизации и специализации производства способствует увеличению количества рабочих мест, где мастерство не нужно. |
|
Тут на самом деле не все так просто ИМХО. Собственно, развитие уже давно идет по двум направлениям. Первое - то, о котором Вы говорите. Кстати, еще в 18-м веке это было. В связи с развитием техники капиталисты получили возможность нанимать на на фабрики низкоквалифицированную рабочую силу. В первую очередь - детей и женщин, которым они платили в два раза меньше просто по факту того, что это дети и женщины. Сейчас для производства развитых стран это не сильно характерно, но за Индонезию отнюдь не уверена. Второе - наоборот усложнение техники, требующей более высокого образования. Есть мнение, что сейчас процесс упрощения труда начал затрагивать сферу обслуживания (Макдаки) и офисных клерков (объективно не нужно заканчивать универ, чтобы жать на кнопки компьютера). Соответственно, происходит деквалификация этих людей и вымывание влиятельной в 19-м веке категории людей "свободных профессий" - то есть специалистов с высшим образованием. В то же время есть и обратный процесс. Вобщем, все как всегда.  Соответственно, если предположить, что поляризация либо будет продолжаться, либо скакнет на новый уровень, то в некоторых сферах вполне возможно то, что Вы описываете. В то же время будет энное количество сфер, где это будет невозможно.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Oetavnis
Завсегдатай
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 189
|
Quote:
В упор не вижу, как присутствие надсмотрщика помешает рабу "случайно" незаметно подцепить ковшом бульдозер или наехать колесом на что-нибудь подходящее. Тем более рабов за рычагами много, а надсмотрщик один. Если раб действительно умелый, надсмотрщик даже ничего и не заметит. А потом, когда начнутся разборки... Поскольку прежде всего влетит надсмотрщику, он будет отмазывать раба изо всех сил: бульдозер не там стоял, машина не туда заехала...
В любом случае раба не убьют и не покалечат - такие деньги плочены. А кайфу-то! |
|
Незаметно подцепить или наехать не получится, чай, бульдозеры – не муравьи всё–таки. И откуда возьмётся бульдозер или что–то постороннее в горной выработке? Потом, раб у вас почему–то обязательно умелый, а надсмотрщик слепой. Наоборот разве не бывает? И за каждую порчу имущества раба наказывают, а не надсмотрщика. Он что, враг себе получать кайф таким способом? А если мониторить состояние мозга раба, можно определить, получал ли он кайф при наезде на предмет или нет и таким образом узнать, намеренно это было или случайно. Конечно, я, как уже говорил предпочитаю вариант генетически модифицированных рабов, но при желании это можно заменить навешанной на мозг раба аппаратурой.
Quote:
| Для большинства сложных продуктов эстетика играет не последнюю роль. И понятие "красивая программа", "красивое решение", "красивый интерфейс" входит в набор профессиональных понятий того же сисадмина. И если вы начнете переписывать ту область, в которой храниться например тот же "идеал женской красоты", гарантирую - вы при этом покорежите все связи понятия "красота" с другими понятиями. |
|
Во–первых, я видел много программ с интерфейсом красивым, но жутко неудобным. И немало удобных, но абсолютно неэстетичных. Поэтому я позволю себе не беспокоиться об эстетических вкусах рабов: если даже чувство женской красоты как первый и самый необходимый инструмент прогрммиста у них пропадёт, функциональность программ сохранится, а это главное.
Во–вторых, вы почему–то наделили нашего бедного сисадмина совершенно посторонними обязанностями. Если сисадмин назначает компьютеру IP–адрес, а его пользователю – нужный уровень доступа, он при этом вовсе не пользуется понятиями "красивая программа", "красивое решение", "красивый интерфейс". Админ, неспособный понять несравненное эстетическое совершенство панели управления Windows, справится со своей задачей ничуть не хуже. Я мог бы согласиться с вами, если бы речь шла о художниках или программистах. Но работа сисадмина – чисто механическое обслуживание компов и сетей и идеально подходит для рабов.
Quote:
| Так препятствий, для переписывания информации на диске вообще нет. Но вот переделать сложную программу, заточенную под одни функции, на программу под другие функций, даже близкие, - это кошмарная работа. Проще разобрать на блоки и собрать заново совершенно другую программу. Или вообще заново написать. Поскольку все со всем связано. А у каждого человека связано по-своему. |
|
Здесь вы не правы. Сложна переделка откомпилированного exe–файла, а переделка исходного текста программы под другие близкие функции и добавление новых функций – дело самое обычное и не такое уж сложное. И в программах уже давно связано не всё со всем – теперь программы делятся на блоки, и в каждый блок можно вносить какие угодно изменения, лишь бы интерфейс между блоками не менялся. И мозг тоже разделён на блоки – повреждение одного участка мозга совсем не мешает работе других участков. Единственно только, что поскольку функциональность мозга изучается врачами на примере травм и болезней – сами понимаете, было бы преступно вырезать у человека участок мозга только для того, чтобы посмотреть, что при этом поизойдёт – то пока мозг изучен недостаточно, но в римской империи с рабством никаких препятствий в экспериментах на рабах нет, соответственно там биологию мозга будут знать лучше нашего, и применяя свои знания на практике, смогут получать рабов с требуемыми свойствами.
|
| « Изменён в : 07/18/07 в 15:42:17 пользователем: Oetavnis » |
Зарегистрирован |
|
|
|
smrx
Живет здесь
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 1140
|
Quote:
Но работа сисадмина – чисто механическое обслуживание компов и сетей и идеально подходит для рабов.
|
|
Это вообще не соответствует действительности. Никакого "чисто механического" обслуживая нет, если бы оно было возможно - то люди бы вообще не требовались, ни свободные ни рабы, сети управлялись бы автоматически.
От сисадмина требуется - планирование и правильная организация использования ресурсов компьютеров и сетей, и оперативное решение проблем возникающих в работе системы. И для этого хороший сисадмин должен обладать развитым аналитическим, дедуктивным мышлением, для того чтобы эффективно локализовать проблему, понять ее причину и решить, а потом желательно перепланировать структуру системы, чтобы проблема больше не возникала. Плюс к этому чаще всего проблемы нужно решать оперативно. То есть сисадмин должен обладать способностью быстро принимать важные решения.
Все это как-то плохосочетаемо с рабской психологией.
|
| « Изменён в : 07/18/07 в 15:43:04 пользователем: smrx » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Nick_Sakva
Живет здесь
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2660
|
on 07/18/07 в 14:24:33, Oetavnis wrote:
Незаметно подцепить или наехать не получится, чай, бульдозеры – не муравьи всё–таки. |
|
Сам удивляюсь! Посмотрите все же на три последние картинки в сообщении #56. 
Там уж скорее всего вообще все ненамеренно произошло.
Quote:
| И откуда возьмётся бульдозер или что–то постороннее в горной выработке? |
|
Ну на руднике по крайней мере бульдозер точно не посторонний.
Quote:
| Потом, раб у вас почему–то обязательно умелый, а надсмотрщик слепой. Наоборот разве не бывает? И за каждую порчу имущества раба наказывают, а не надсмотрщика. |
|
Надсмотрщик один, а рабов много.
Quote:
| А если мониторить состояние мозга раба ... |
|
... то это гарантировано обойдется в несколько раз дороже вольнонаемного на этом месте.
Quote:
| Во–первых, я видел много программ с интерфейсом красивым, но жутко неудобным. И немало удобных, но абсолютно неэстетичных. |
|
Под "красотой программы" понимают вовсе не только и не столько интерфейс, а ее внутреннюю структуру, логику и упорядоченность. А скажем "подмена идеала" вполне может как раз привести к тому, что вместо работы над внутренним содержанием программы автор все внимание станет уделять макияжу-интерфейсу.
Quote:
| Во–вторых, вы почему–то наделили нашего бедного сисадмина совершенно посторонними обязанностями. Если сисадмин назначает компьютеру IP–адрес, а его пользователю – нужный уровень доступа |
|
"Красота" возникла из возражений по поводу возможности произвольного изменения объекта любви.
|
|
Зарегистрирован |
Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
|
|
|
Nick_Sakva
Живет здесь
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2660
|
on 07/18/07 в 14:24:33, Oetavnis wrote:
Здесь вы не правы. Сложна переделка откомпилированного exe–файла, а переделка исходного текста программы |
|
А, что есть исходники?!  Может быть даже с комментариями?
Quote:
| переделка исходного текста программы под другие близкие функции и добавление новых функций – дело самое обычное и не такое уж сложное. |
|
Вы сами когда-нибудь занимались переделкой чужих исходников под другие функции?
Решаемо, конечно, но никак не могу назвать это дело "несложным" и уж во всяком деле гарантирую, что оно не автоматизируемо. Напомню, речь у Вас шла именно об "устройстве, работающем как Мул". Вот этого точно быть не может (если конечно это устройство не сравнимо по интеллекту с Роботом Жискаром ).
Quote:
| И в программах уже давно связано не всё со всем – теперь программы делятся на блоки, и в каждый блок можно вносить какие угодно изменения, лишь бы интерфейс между блоками не менялся. |
|
Несовместимость функциональности блоков при полной совместимости интерфейсов получается не просто, а очень просто. Куда сложнее такой несовместимости избежать. Кстати, чтобы убедиться в ее отсутствии, требуется нехилое тестирование и исправление ошибок. "Устройство, работающее как Мул", этого никак не обеспечит.
|
| « Изменён в : 07/18/07 в 16:09:08 пользователем: Nick_Sakva » |
Зарегистрирован |
Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
|
|
|
Oetavnis
Завсегдатай
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 189
|
smrx, я с вами не согласен. Сети не управляются автоматически не потому, что работа админа не механическая, а потому что программа на компьютере при поломке компьютера тоже прекратит работу, в отличие от админа, и потому что админ должен совершать действия в физическом мире, которые программа не может совершить, а также по причине плохой алгоритмизируемости некоторых механических действий. Решения по правильной организации использования ресурсов компьютеров и сетей – типовые, никакого творческого озарения не требуется, и большая часть этих решений уже сейчас принимается программами, оперативное решение проблем нужно и в работе сантехника или дворника, и я не думаю, что рабы исторической Римской империи не справлялись, например, со своевременной уборкой поваленных бурей деревьев или следов пребывания гостей в пиршественном зале. Да и рабская психология у наших рабов всё же чуть иная, да и образование повыше.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
smrx
Живет здесь
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 1140
|
Quote:
Сети не управляются автоматически не потому, что работа админа не механическая, а потому что программа на компьютере при поломке компьютера тоже прекратит работу
|
|
Физические поломки компьютеров это далеко не самая распространенная проблема с которой приходится иметь дело админу. Приблизительно 90% проблем связано с программной частью, а не с аппаратной.
Quote:
и потому что админ должен совершать действия в физическом мире, которые программа не может совершить, а также по причине плохой алгоритмизируемости некоторых механических действий
|
|
Я просто не совсем понял что Вы называете механическими действиями? Работу вроде вытаскивания сгоревшей сетевой карты и установка новой? Я же под механической работой понимаю как раз легко алгоритмизируемую работу, которую может выполнять и механизм, над которой не надо задумываться.
Quote:
Решения по правильной организации использования ресурсов компьютеров и сетей – типовые, никакого творческого озарения не требуется, и большая часть этих решений уже сейчас принимается программами
|
|
Решения которые использует программист или инженер-проектировщик в большинстве своем тоже типовые. Вопрос тут в том как из типовых блоков сделать решение для конкретной ситуации. И этот процесс вовсе не легко алгоритмизируем.
Quote:
оперативное решение проблем нужно и в работе сантехника или дворника
|
|
Вопрос в уровне сложности проблем которые нужно оперативно решать. Сантехник в отличие от дворника все-таки ближе к сисадмину, он тоже занимается обслуживанием инженерных сетей. Но оборудование и устройство водопроводных сетей все-таки проще и перечень возможных проблем короче.
Quote:
что рабы исторической Римской империи не справлялись, например, со своевременной уборкой поваленных бурей деревьев или следов пребывания гостей в пиршественном зале.
|
|
Что я совсем не понимаю чем уборка похожа на работу сисадмина. Но вообще подозреваю что в случае сильной бури если были разрушения, то без руководства со стороны хозяина или надсмотрщика сами бы проблему не решили.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Oetavnis
Завсегдатай
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 189
|
Quote:
| Я просто не совсем понял что Вы называете механическими действиями? Работу вроде вытаскивания сгоревшей сетевой карты и установка новой? Я же под механической работой понимаю как раз легко алгоритмизируемую работу, которую может выполнять и механизм, над которой не надо задумываться. |
|
Под механической я понимаю работу нетворческую. Работа программиста, художника, химика–исследователя, кинорежиссёра не механическая, а фрезеровщика, сисадмина, уборщицы – механическая. Кстати, работа уборщицы по вашему определению получается немеханической - она практически не алгоритмизируема и механизмом выполняться не может. Человек может выполнять работу уборщицы механически, думая в это время о чём-то постороннем. А вот для автомата работа уборщика - крайне сложная задача, поскольку универсальный алгоритм, отличающий мусор от нужных вещей, неизвестен. Робот, сравнимый в универсальности с обычной уборщицей, до сих пор не создан, и если и будет создан когда-нибудь, боюсь, стоимость разработки алгоритма его действия будет сравнима со стоимостью разработки космического корабля. Есть даже анекдот на эту тему, про автоматический пылесос от Микрософт, который при встрече с тараканом останавливается и требует установки драйвера таракана. Разумеется, это не относится к специализированным механизмам типа уборщиков станций метро по ночам, поскольку всё на платформе в это время можно считать мусором.
Quote:
| Решения которые использует программист или инженер-проектировщик в большинстве своем тоже типовые. Вопрос тут в том как из типовых блоков сделать решение для конкретной ситуации. И этот процесс вовсе не легко алгоритмизируем. |
|
Так сисадмину не нужно связывать блоки, в этом всё и дело. Обнаружил он что сеть из–за увеличения числа узлов стала плохо работать – есть уже готовое решение, давно разработанная другая архитектура сети, подходящая для большего числа узлов. Прочитал он, что обнаружена уязвимость в программах, которые он использует – есть готовое решение – заплатка для программы. Алгоритмизируем этот процесс или нет, но я не вижу препятствий для образованного раба заниматься этим делом. Кстати, работа инженера-проектировщика как минимум частично аглоритмизируема - созданы экспертные системы, выдающие возможные инженерные решения в любой данной ситуации, именно потому что они типовые.
Quote:
| Физические поломки компьютеров это далеко не самая распространенная проблема с которой приходится иметь дело админу. Приблизительно 90% проблем связано с программной частью, а не с аппаратной. |
|
Да, я знаю. Только работник, выполняющий лишь 90% работы – не работник.
Quote:
| А, что есть исходники?! Может быть даже с комментариями? |
|
Ну исходники, хотя без комментариев, есть – это ДНК. Комментарии к ним сейчас пишут, хотя и медленно. Да, кстати. Поскольку я хотел для такой Римской империи генетически модифицированных рабов, это подразумевает, естественно, превосходящий наш уровень развития биологии. Предполагается, что в Римской империи расшифрована не только генетическая последовательность человека, но и её смысл, и генетики обращаются с ДНК с не меньшей лёгкостью, чем программисты с исходниками программ. Поскольку по крайней мере часть областей биологии могла бы в такой империи развиваться быстрее, чем у нас, из-за отсутствия моральных запретов на эксперименты на людях-рабах, я считаю опережающее развитие биологии возможным.
Quote:
| Решаемо, конечно, но никак не могу назвать это дело "несложным" и уж во всяком деле гарантирую, что оно не автоматизируемо. |
|
А зачем автоматизируемо? Работу учёных–биологов я рабам и не собирался поручать.
Quote:
| Вопрос в уровне сложности проблем которые нужно оперативно решать. Сантехник в отличие от дворника все-таки ближе к сисадмину, он тоже занимается обслуживанием инженерных сетей. Но оборудование и устройство водопроводных сетей все-таки проще и перечень возможных проблем короче. |
|
Вся разница в количестве знаний, необходимых для работы сантехнику и сисадмину. Но уровень "аналитического дедуктивного мышления" требуется одинаковый.
Quote:
Сам удивляюсь! Посмотрите все же на три последние картинки в сообщении #56.
Там уж скорее всего вообще все ненамеренно произошло. |
|
А по-моему, это такой непритязательный юмор типа вделанного в стену на уровне 2 этажа автомобиля или автомобиля на гигантских колёсах, переезжающего через обычные машины. И естественно, бульдозер зацеплен экскаватором специально, а не случайно, и БелАЗ наехал на легковушку тоже не сослепу. В противном случае вам придётся считать, что крошечный бульдозер мог каким-то образом участвовать в разгребании залежей руды в карьере вместе с гигантским экскаватором - идея столь же нелепая, как помощь муравья грузчику в переноске чугуна.
Quote:
| Надсмотрщик один, а рабов много. |
|
Пилот самолёта один, а кнопок, педалей и лампочек у него тоже много. Но он же управляется со всем этим. Производительность труда надсмотрщика из-за автоматизации и механизации вырастает во много раз по сравнению с античностью.
|
| « Изменён в : 07/18/07 в 20:03:18 пользователем: Oetavnis » |
Зарегистрирован |
|
|
|
smrx
Живет здесь
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 1140
|
Quote:
Работа программиста, художника, химика–исследователя, кинорежиссёра не механическая, а фрезеровщика, сисадмина, уборщицы – механическая.
|
|
А инженера-проектировщика?
Quote:
Так сисадмину не нужно связывать блоки, в этом всё и дело. Обнаружил он что сеть из–за увеличения числа узлов стала плохо работать – есть уже готовое решение, давно разработанная другая архитектура сети, подходящая для большего числа узлов.
|
|
Готовой структуры для каждого случая нет, в плане проектирования сети у админа есть именно что блоки - маршрутизаторы, коммутаторы, рабочие станции, провода. Есть общие принципы построения топологии сети: кольцо, дерево, каскад, звезда и т.д. Админу нужно реализовать из этих блоков и по некоторым принципам конкретную локальную сеть, совместить физические сегменты (по этажам) с логическими (по отделам предприятия) и т.д. Ну а то что уже есть разработанная теория построения локальных сетей - есть конечно. Но с таким же успехом есть и множество теоретических наработок изобразительного искусства: как правильно передавать перспективу, пропорции, свет, блики и т.д. Но тем не менее работа художника творческой считается.
Quote:
Алгоритмизируем этот процесс или нет, но я не вижу препятствий для образованного раба заниматься этим делом.
|
|
Я не вижу для раба и препятствий быть программистом, режиссером, художником и артистом. Примеры последних имеются в реальной истории. Тут даже дело не в том, что работа сисадмина творческая, она таковая действительно не в очень большой степени, хотя и не намного меньше, чем в случае рядового программиста. А в том что работа сисадмина в большей степени управленческая, одно название системный администратор говорит за себя. Она в чем-то даже сродни работы надсмотрщика. Только не за людьми, а за техникой. И работа эта как и любая управленческая требует ответственности. Хотя конечно хватает примеров когда рабы занимали административные должности, но как следует в приведенной выше цитате из Колумеллы с ответственной работой рабы справлялись плохо.
И современная практика кстати это тоже показывает. В компаниях, которые относятся к сисадминам как с низшему обслуживающему персоналу, сисадмины активно пользуются корпоративными ресурсами сети в личных целях, часто в ущерб компании и иногда даже перепродавая эти ресурсы на сторону. Причем отследить эти нарушения так же трудно как и в случае управляющего описанного у Колумеллы.
Quote:
Ну исходники, хотя без комментариев, есть – это ДНК. Комментарии к ним сейчас пишут, хотя и медленно.
|
|
ДНК это машинный код. Который сейчас медленно "дизассемблируют", хотя и это весьма приближенно, потому что при нормальном дизассемблировании известен весь набор инструкций процессора, из которого состоит код. А с ДНК пока что какая команда что делает только выясняется. А исходный код может быть только у создателя, если он есть/был.
|
| « Изменён в : 07/18/07 в 19:51:00 пользователем: smrx » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Oetavnis
Завсегдатай
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 189
|
Ну, хорошо, по творческому/нетворческому спорить больше не буду - это действительно имеет не очень большое отношение к теме рабского труда, а вот что касается ответственности, она требуется на любой работе, только в разных количествах. При традиционном рабстве недостаток ответственности рабов возмещается надсмотрщиками, которые вмешиваются в случае безответственного отношения к работе. Сочетание сисадмин-раб + надсмотрщик невыгодно только потому, что надсмотрщик, чтобы отличить ответственное и безответственное поведение сисадмина, должен обладать таким же большим объёмом знаний по специальности, и в таком случае проще надсмотрщика сделать свободным работником-сисадмином, а раба изъять из системы. Но есть 2 варианта решения этой проблемы. Первый, как я предлагал в случае с рабами-водителями горнорудных экскаваторов - вживлять в мозг раба электроды и датчики. Каждый человек знает, когда он жульничает или ведёт себя безответственно. Это означает, что в мозгу есть соответствующая область, через которую проходит сигнал в случае такого поведения. В эту область вживляется проводок и малограмотный надсмотрщик знает: если загорается такая-то лампочка - значит, раб-сисадмин делает что-то неположенное и следует принять соответствующие меры.
Второй вариант - вывести такую породу рабов, которая вела бы себя ответственно на работе, несмотря на рабское своё состояние. Я по-прежнему не вижу причин, которые делали бы это невозможным.
Quote:
| ДНК это машинный код. Который сейчас медленно "дизассемблируют", хотя и это весьма приближенно, потому что при нормальном дизассемблировании известен весь набор инструкций процессора, из которого состоит код. А с ДНК пока что какая команда что делает только выясняется. А исходный код может быть только у создателя, если он есть/был. |
|
Ну, предлагать одну аналогию вместо другой - дело непродуктивное: в одном месте станет больше похоже, зато в другом - меньше. Например, если считать ДНК аналогом исходников, то есть сходство
ДНК -> транскрипция и трансляция -> белок
исходный код -> компиляция -> машинный код
По вашей же аналогии непонятно, в каком виде был исходный код у гипотетического создателя и что там выступало в качестве компилятора.
Поэтому не важно, считать ли ДНК похожим больше на машинный код или на исходный текст, важен тот факт, что смысл кода ДНК мало-помалу расшифровывается, и что поняв все аспекты его работы, можно будет создать организм с любыми в пределах разнообразия биологических систем заданными свойствами.
|
| « Изменён в : 07/18/07 в 20:53:27 пользователем: Oetavnis » |
Зарегистрирован |
|
|
|
R2R
Administrator
STMS
 
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 5667
|
on 07/18/07 в 20:23:49, Oetavnis wrote:
Первый, как я предлагал в случае с рабами-водителями горнорудных экскаваторов - вживлять в мозг раба электроды и датчики. Каждый человек знает, когда он жульничает или ведёт себя безответственно. Это означает, что в мозгу есть соответствующая область, через которую проходит сигнал в случае такого поведения. В эту область вживляется проводок и малограмотный надсмотрщик знает: если загорается такая-то лампочка - значит, раб-сисадмин делает что-то неположенное и следует принять соответствующие меры.
|
|
Э-э... 
Во-первых, не всё так просто - есть область в мозгу, вживили проводок, загорелась лампочка - ага, раб вредительство задумал.
Скорее всего, эта "область" "размазана" по всей коре головного мозга, конфигурацию имеет у каждого свою, и отделить её от мечты "вот пивка бы сейчас холодненького" было бы чрезвычайно затруднительно.
Это уж не говоря о том, что вживление электродов в мозг - никак не халява. Дорого, сложно, рискованно. Чревато осложениями.
Даже общий наркоз - это, с ненулевыми шансами, риск повредить тот инструмент, который пытаемся получить. А уж нейрохирургическая операция...
Во-вторых, администрирование компьютерных сетей такое дело, в котором можно получить результат разными путями. И есть уйма чудесных возможностей сделать вроде бы и правильно - а сеть будет глючить и тормозить, по причинам, от админа вроде бы и не зависящим. И понять, в чём дело, сможет только другой админ - причём, скорее всего, не сразу, а несколько дней поразбиравшись и умные книжки почитав. И даже тогда, скорее всего, будет абсолютно неизвестно - тот админ, у которого глючило, диверсию устроил - или был добросовестен, но воображения и знаний не хватило, чтобы проблему устранить.
Quote:
Второй вариант - вывести такую породу рабов, которая вела бы себя ответственно на работе, несмотря на рабское своё состояние. Я по-прежнему не вижу причин, которые делали бы это невозможным.
|
|
But how? Никаких генов "ответственности" на данный момент не обнаружено, никаких способов в массовом порядке её прививать не обнаружено. Я не вижу причин, которые делали бы это возможным.
Что в человеческой природе и в современной нам науке позволяет предположить, что это возможно?
|
|
Зарегистрирован |
"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
|
|
|
Oetavnis
Завсегдатай
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 189
|
Нет. Известные отделы мозга, отвечающие за что–нибудь, строго локализованы: центр Брока, отвечающий за произношение, зона Вернике, отвечающая за смысл речи, зона распознавания зрительных образов, зона управления указательным пальцем, зона, ответственная за волеизъявление и т.д. Размазаны по всему мозгу могут быть только такие собирательные понятия как память, потому что слово память обозначает не единое явление, а их группу : слуховую память, локализованную в височных долях, двигательную на макушке мозга и так далее. Различия между людьми сводятся лишь к зеркальному отражению этих локализаций у правшей и левшей.
Самые большие трудности будет представлять случай, если понятие ответственности тоже окажется собирательным, однако хотя трудности при познании нового бывают всегда, это не основание объявлять познание вообще невозможным.
О степени сложности операции вживления электродов в мозг мне неизвестно. Но риска повредить инструмент я не вижу – вживление можно проводить в детстве, когда в раба ещё не вложено много денег. При неудачных операциях материал можно просто отбраковывать. И я не понимаю, зачем понадобился общий наркоз. Мозг боли не чувствует, на мозговые оболочки можно дать местный, а в неолите трепанацию черепа, говорят, вообще без наркоза делали.
Во–вторых, уборка помещений или возведение дворцов – тоже такое дело, в котором можно получить результат разными путями. Уборку можно проводить влажную шваброй и тряпкой, а можно сухую пылесосом или веником, и дворец можно строить по–разному. И есть уйма чудесных возможностей построить дворец вроде бы и правильно - а жить в нём будет нельзя, по причинам, от строителей вроде бы и не зависящим. Например, есть так называемая месть строителей – в штукатурку замуровывается яйцо, которое со временем протухает и в помещении постоянно стоит запах сероводорода. Умный раб в принципе может незаметно сделать такую пакость, и тем не менее постройка дворцов с помощью рабов широко практиковалась в древности. По аналогии, и админы–рабы, несмотря на указанные вами трудности в их использовании, могут применяться.
Quote:
But how? Никаких генов "ответственности" на данный момент не обнаружено, никаких способов в массовом порядке её прививать не обнаружено. Я не вижу причин, которые делали бы это возможным.
Что в человеческой природе и в современной нам науке позволяет предположить, что это возможно?
, |
|
Аналогия с домашними животными позволяет. Генов высокой удойности коров, вообще–то говоря, тоже нет, и тем не менее домашняя корова даёт молока в 10 раз больше, чем дикая. Ответственность – это такой же признак фенотипа, как и все остальные. Поэтому предполагать, что ответственностью можно манипулировать точно так же, как и остальными признаками, просто естественно. Наоборот, для того, чтобы предполагать, что ответственность – какой–то исключительный признак, что свирепость дикого вепря можно превратить в покорность домашней свиньи, а с ответственностью никаких фокусов проделать нельзя, вот для этого нужны какие–то основания.
|
| « Изменён в : 07/19/07 в 12:05:30 пользователем: Oetavnis » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Nick_Sakva
Живет здесь
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2660
|
on 07/18/07 в 18:36:51, Oetavnis wrote:
А зачем автоматизируемо? Работу учёных–биологов я рабам и не собирался поручать. |
|
Вы собирались работу запечатления искренней преданности раба на нового хозяина поручить устройству. Я же утверждаю, что такая работа при любой технологии была есть и будет по сложности сродни высокому искусству.
Quote:
| В противном случае вам придётся считать, что крошечный бульдозер мог каким-то образом участвовать в разгребании залежей руды в карьере вместе с гигантским экскаватором |
|
 Его могли там просто забыть. Не очень похоже на немецкий Ordung, но на немецкий юмор еще меньше.
on 07/18/07 в 19:50:19, smrx wrote:
Хотя конечно хватает примеров когда рабы занимали административные должности, но как следует в приведенной выше цитате из Колумеллы с ответственной работой рабы справлялись плохо. |
|
Как я понимаю, есть одно исключение. Это когда рабы занимают самые высшие государственные должности при абсолютистском режиме (Османская Империя и т.п.). Расходов тут разумеется не меньше, а скорее всего больше, чем при других вариантах, но зато появляются дополнительные гарантии преданности, добросовестности и ответственности плюс возможности любых кадровых перестановок: раба можно казнить или отстранить без сложной юридической процедуры, не рискуя поссориться с влиятельными кланами.
Просто в госуправлении "цена вопроса" часто на много превышает цену даже самого искушенного в управлении раба.
Но это именно что "исключение, подтверждающее правило".
|
|
Зарегистрирован |
Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
|
|
|
|
