Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
03/28/20 в 20:50:55

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Был ли Фридрих 2 "вавилонянином"? »


   Удел Могултая
   Сконапель истуар - что называется, история
   Большой Вавилон
   Был ли Фридрих 2 "вавилонянином"?
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 2 3 4  5 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Был ли Фридрих 2 "вавилонянином"?  (Прочитано 10609 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Был ли Фридрих 2 "вавилонянином"?
« Ответить #15 В: 04/24/04 в 11:50:02 »
Цитировать » Править

Ципор, приведу Вам пример поближе.  Отношение Екатерины Второй к крепостному праву известно достаточно хорошо.  Отношение ее к отсутствию в России какой-либо общественной жизни (если не брать в расчет заговоры) - тоже.
Первое, что она попробовала сделать по восшествии на престол и закреплении на нем - созвать некое подобие конституционной комиссии.  И обнаружила,  что
а) крестьяне не хотят свободы категорически, а хотят земли
б) остальные сословия хотят не прав, а привилегий
в) все они хором воспринимают попытки власти найти компромиссное решение как доказательство даже не слабости, а нелегитимности этой власти (потому что легитимная власть с поддаными не разговаривает).
Последовавшая пугачевская история поставила точки над и.  Перепугавшаяся императрица задвинула идеи на полку и стала делать "как тут заведено", смягчая по-возможности происходящее на поворотах и пытаясь параллельно вывести из холопского состояния хотя бы одно сословие (что ей относительно удалось - ну именно оно в 1825 и рвануло).
Так вот, Екатерина все-таки некоторым образом упала в Россию с луны - то есть из среднего Цербста.   А Фридриха-то просто вырастила католическая церковь - на свою и его голову.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Ципор
Гость

email

Re: Был ли Фридрих 2 "вавилонянином"?
« Ответить #16 В: 04/24/04 в 13:20:43 »
Цитировать » Править » Удалить

on 04/24/04 в 07:16:12, Antrekot wrote:

Ципор, совершенно верно.   По тогдашним законам и представлениям, открытое инакомыслие в определенной области было преступным действием.    
Вопрос, как именно оно каралось.
Кстати, насчет божьего величия - иноверцев не преследовали.

 
Какие у вас тогда претензии к инквизиции?  
 
Quote:
Huh  Чем является заявление, что некое правительство вообще никогда не было легитимным и права на власть не имеет?  Причем не потому, что нарушало какие-то законы, а потому что опиралось не на тот духовный авторитет. (Это вопрос.)

Ничем, пока заявляющий не предпринимает и не призывает предпринимать никаких действий.  
 
Quote:
В том числе и.  Потому что значило одно и то же.  

 
Ну так в чем проблема у вас с христианской церковью? Для них это тоже значило одно и то же. Усиление позиций еретиков ослабляло позиции церкви. Она себя защищала, уничтожая своих врагов. Все очень славно и по-вавилонски. Что вам не нравится, Антрекот?  
« Изменён в : 04/24/04 в 13:21:58 пользователем: zipor » Зарегистрирован
Zamkompomorde
Administrator
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 2640
Re: Был ли Фридрих 2 "вавилонянином"?
« Ответить #17 В: 04/24/04 в 15:21:08 »
Цитировать » Править

Может показаться,что истый "вавилонянин" никогда бы не стал преследовать еретиков,но это не так.Стал бы,просто мотивы были бы другие,нежели у сверхценника.
У Фридриха были рациональные мотивы:еретики его не признавали,ведь
римский император тесно связан был века с пятого с церковью,и легитим
ность его власти поддерживалась церковным авторитетом.
Еретики выступали часто как сепаратисты в Северной Италии.Фактически,
для него они своими не были,вне зависимости от того,активно  пропагандировали свою позицию или просто так считали.И поэтому Фридриху было на них наплевать,и за их счет он решал свои проблемы и улучшал отношения с церковниками.
 
Это ни в коем случае не означает,что "вавилонское" государство может
таким образом обращаться со своими гражданами,придерживающимися антиго
сударственных взглядов,но не устраивающими мятежа или агитации и оставаться "вавилонским".Но вот отдельно взятый человек может и придерживаться "вавилонских" взглядов,и действовать во фридриховом ключе.В том случае,если "по железу" этот человек допускает произвол в отношении нелояльных к нему людей.
 
Человек-еще не государство,даже если он "вавилонянин" и верховный пра
витель.Фридрих был государем-"вавилонянином" в сверхценническом госу
дарстве.Был он человеком недобрым и даже жестоким,особеннно по отношению к враждебным чужакам.
 
И это среди "вавилонян" не редкость.И только наличие соответствующего
"вавилонского" государства гарантирует от эксцессов или организованно
го преследования в подобных случаях со стороны таких "вавилонян".
И здесь же разница между хорошим и плохим "вавилонянином".
 
К сожалению(и надо в этом отдавать отчет),вавилонское мировоззрение
не гарантирует само по себе неприятия произвола по отношению к личным врагам.Это определенный фундамент,на котором можно построить что-либо
стоящее,а можно и далеко не.
Зарегистрирован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Был ли Фридрих 2 "вавилонянином"?
« Ответить #18 В: 04/24/04 в 18:07:44 »
Цитировать » Править

on 04/24/04 в 13:20:43, Ципор wrote:

Какие у вас тогда претензии к инквизиции?

Как какие?  Если бы они ставили, скажем, Дольчино, в вину _проистекающие из характера его веры_ массовые убийства - никаких бы не было.    
 
Quote:

Ничем, пока заявляющий не предпринимает и не призывает предпринимать никаких действий.

Это в современном мире.
 
Quote:

Усиление позиций еретиков ослабляло позиции церкви. Она себя защищала, уничтожая своих врагов. Все очень славно и по-вавилонски. Что вам не нравится, Антрекот?

Huh Ну например, то что церковь считала, что все происходит для блага самих еретиков...   Например.
 
И потом, почему Вы решили, что я поведение Фридриха _одобряю_?
Он был стихийным, от природы вавилонянином в сверхценном обществе, осознававшем себя _только_ в этих категориях и никаких других не понимавшем в упор.  Он был от этой природы же человеком недобрым.  И считал, что ничем не обязан людям, которые из идеологических соображений отказываются признавать его власть.  Тех, кто был лоялен, он защищал под любым давлением.
Все остальное сказал Замком. (Спасибо.)
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Ципор
Гость

email

Re: Был ли Фридрих 2 "вавилонянином"?
« Ответить #19 В: 04/24/04 в 20:03:49 »
Цитировать » Править » Удалить

Quote:
Это ни в коем случае не означает,что "вавилонское" государство может  
таким образом обращаться со своими гражданами,придерживающимися антиго  
сударственных взглядов,но не устраивающими мятежа или агитации и оставаться "вавилонским".Но вот отдельно взятый человек может и придерживаться "вавилонских" взглядов,и действовать во фридриховом ключе.

 
Вот этой разницы я в упор не понимаю. Это почему государство не может, а отдельный человек (правитель этого государства, однако) может? Вот в этом треде:http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=babl;action=display;nu m=1082733901  
 
я просила дать мне определение. Почему-то пока никто не отозвался. Это так сложно? Smiley
 
Антрекоту.
 
То есть, вы одобряете/cчитаете допустимым преследование человека на основании того, что совершил кто-то другой, которого первый никак не подстрекал (никаким иным образом фразу "проистекающие из характера его веры" я истолковать не могу)? Методы инквизиции, как я понимаю, вы тоже одобряете ("если бы... никаких бы не было")?  
 
Quote:
Ну например, то что церковь считала, что все происходит для блага самих еретиков...   Например.

 
Это несущественная претензия.  Еретикам, как бы, это все равно.
 
Quote:
И потом, почему Вы решили, что я поведение Фридриха _одобряю_?

Я пытаюсь понять, в чем разница между вавилонской и сверхценнической идеологией на практике или все-таки права Гильрас, говоря, что разницы никакой нет.  Пока я обнаружила,что можно без проблем преследовать людей за ересь и считаться "вавилонянином".  Еще я обнаружила, что принцип "можно карать только за поступки, а не за мнения", активно пропагандируемый местными идеологами "вавилона" (отступление от которого они ставили в вину многим сверхценным сообществам), оказывается, вовсе не является обязательным (непонятно тогда, правда, почему ставили в вину). Все эти открытия начинают вызывать у меня законный вопрос: есть ли вообще на практике разница между вавилонянами и сверхценниками? Похоже на то,что разница сугубо косметическая: навроде того, ради чьего блага убивают человека. Или я все же ошибаюсь? Если нет, тогда вам и не стоило огород из дискуссий на сотни листов городить...
 
Также я обнаружила,что, по мнению авторитетных людей, можно быть "вавилонянином" и без проблем "расплачиваться" за власть жизнями своих подданых, не совершивших никакого антиправительственного деяния.  И тут у меня тоже возникает законный вопрос: чем вавилоняне практически отличаются от пятого могущества, если идеология вавилона считает допустимыми такие вещи?
« Изменён в : 04/24/04 в 20:44:54 пользователем: zipor » Зарегистрирован
Бенни
Administrator
*****


б. Бенедикт

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2542
Re: Был ли Фридрих 2 "вавилонянином"?
« Ответить #20 В: 04/25/04 в 00:07:23 »
Цитировать » Править

Насколько я понимаю, если бы Фридрих, в дополнение к прочим его милым чертам, был сверхценником, он преследовал бы еретиков даже тогда, когда ему это было политически невыгодно, - во имя Бога и их собственного блага. А если бы император принадлежал к Пятому могуществу, он считал бы себя вправе предавать и лояльных подданных. Ни того, ни другого он, афаик, не делал.
 
Вавилонские принципы не делают людей святыми, особенно таких, как Фридрих, но от определенных видов преступлений таки удерживают.
Зарегистрирован
Ципор
Гость

email

Re: Был ли Фридрих 2 "вавилонянином"?
« Ответить #21 В: 04/25/04 в 00:37:18 »
Цитировать » Править » Удалить

on 04/25/04 в 00:07:23, Бенедикт wrote:
Насколько я понимаю, если бы Фридрих, в дополнение к прочим его милым чертам, был сверхценником, он преследовал бы еретиков даже тогда, когда ему это было политически невыгодно, - во имя Бога и их собственного блага. А если бы император принадлежал к Пятому могуществу, он считал бы себя вправе предавать и лояльных подданных. Ни того, ни другого он, афаик, не делал..
Вавилонские принципы не делают людей святыми...

 
Преследование людей за инакомыслие, с точки зрения Вавилона, допустимо в тех случаях, когда это выгодно? Очень интересно.
 
Да, я еще не знала, что отказ платить чужими жизнями за власть является признаком святости.  Судя по терминологии Бенедикта и Антрекота, они то ли считают себя святыми, то ли готовы следовать примеру Фридриха, если бы им предложили достаточную цену.  Roll Eyes  
 
Quote:

Вавилонские принципы не делают людей святыми, особенно таких, как Фридрих, но от определенных видов преступлений таки удерживают

Ты хочешь сказать, что преследование еретиков ради личной выгоды - это "иной вид преступления" по сравнению с преследованием во славу Бога?  SmileyНапоминаю также, что в законах против ереси ничего не написано о лояльности еретика государству.
 
« Изменён в : 04/25/04 в 00:41:11 пользователем: zipor » Зарегистрирован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Был ли Фридрих 2 "вавилонянином"?
« Ответить #22 В: 04/25/04 в 03:44:12 »
Цитировать » Править

on 04/24/04 в 20:03:49, Ципор wrote:

Вот этой разницы я в упор не понимаю. Это почему государство не может, а отдельный человек (правитель этого государства, однако) может?

Потому что, повторяю, Фридрих не упал с луны.  Он жил и действовал в обществе, другой терминологии не понимавшем.  Он, собственно, сам поначалу в значительной мере мыслил в этой терминологии, его в ней воспитывали с особым тщанием.
Он не был правителем "этого" государства.  Он был правителем сверхценнического государства.  У его подданых та терпимость, которую проявлял Фридрих, в двух случаях из трех вызывала истерику.  И кончилось все это достаточно плохо.
Вам пример с Екатериной для чего приводился?  
 
Quote:
То есть, вы одобряете/cчитаете допустимым преследование человека на основании того, что совершил кто-то другой, которого первый никак не подстрекал (никаким иным образом фразу "проистекающие из характера его веры" я истолковать не могу)?

Ципор, теперь Вы занялись чтением в сердцах в особо крупных размерах?  (При том, что на сообщение выше я у Вас интересуюсь, откуда Вы взяли, что я одобряю Фридриха...)
Ладно, медленно и со вкусом.  Во-первых, Ципор, то, что Вы только что с благородным негодованием написали, к тогдашнему существу дела имеет достаточно небольшое отношение.  Никакого "что совершил кто-то другой" там не было.  
А во-вторых, не считаю допустимым и совершенно не одобряю. Просто не все неодобряемые мной поступки сразу становятся ницшеанскими.  Фридрих держал часть своих земель от папского престола.  Он был частичным вассалом папы (там вообще с точки зрения юриспруденции ситуация была бредовая).  Не исполнять своих вассальных обязанностей без понятной для окружающих причины он не мог - посыпалась бы система, на которой держалась вся империя.  И Фридрих не счел нужным так рисковать ради тех, кто не признавал его власти.  (Евреев и мусульман Сицилии, лояльных по отношению к имперской короне, он не сдавал.)
В перспективе можно сказать, что если бы он уперся рогом в этом вопросе, он не потерял бы ничего.    
 
Quote:

Методы инквизиции, как я понимаю, вы тоже одобряете ("если бы... никаких бы не было")?

Методы инквизиции на тот момент от методов светской власти того времени еще не отличались.  
(Ципор, Вы все время забываете дать поправку на время.)  
 
Quote:

Это несущественная претензия.  Еретикам, как бы, это все равно.

Ну как Вам сказать... Масштаб преследований меняется.
 
Quote:

Пока я обнаружила,что можно без проблем преследовать людей за ересь и считаться "вавилонянином".

Не считаться, а быть. Smiley  Понимаете, Ципор, Вы бы перед тем как делать широкоплескательные заявления:
а) познакомились со средневековым европейским представлением о природе власти
б) познакомились с тамошним же представлением об ответственности
в) ну и с общей политической обстановкой заодно
г) и перестали путать "понятно" с "допустимо" и "правильно".  
 
Quote:

оказывается, вовсе не является обязательным

Юпитер наилучший... Ципор, скажите мне, гражданин Израиля, нарушивший закон, перестает быть гражданином?  Христианин, нарушивший заповедь, перестает быть христианином?  Вавилонянин, зажатый между тремя разными ответственностями и в попытке жонглировать ими всеми нарушивший базовый принцип, он кем становится?
 
Quote:

И тут у меня тоже возникает законный вопрос: чем вавилоняне практически отличаются от пятого могущества, если идеология вавилона считает допустимыми такие вещи?

Ни барлога она не считает их _допустимыми_.  И, кстати, он не за власть так расплачивался, а за целостность государства.  Каковое честно пытался переделать в нечто немолохообразное.  (Что не является _оправданием_.)
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Ципор
Гость

email

Re: Был ли Фридрих 2 "вавилонянином"?
« Ответить #23 В: 04/25/04 в 08:52:36 »
Цитировать » Править » Удалить

Quote:
Юпитер наилучший... Ципор, скажите мне, гражданин Израиля, нарушивший закон, перестает быть гражданином?  Христианин, нарушивший заповедь, перестает быть христианином?  Вавилонянин, зажатый между тремя разными ответственностями и в попытке жонглировать ими всеми нарушивший базовый принцип, он кем становится?

 
Я уже давно жду именно этой фразы. Про нарушение. Потому как мне пока пытались объяснить, что никакого нарушения и вовсе не было. Теперь ответ на ваш последний вопрос: а я вот не знаю. Гражданство Израиля не завязано на обязательстве соблюдать законы. Аналогично с христианами и заповедями.  Я в очередной раз прошу определение. Список принципов, список принципов, допустимых к нарушению  и в каких (в общем) обстоятельствах..  Дадите? Ответ Владимира, как  мне кажется, является неполным.
 
Об остальном позже.
 
Маленькое дополнение.
 
Quote:
Ципор, теперь Вы занялись чтением в сердцах в особо крупных размерах?

Очень странно. Мне показалось, что я подробно расписала, что сделаный мной вывод следовал из вашей фразы.  Вот последнее ваше сообщение на порядок более внятное и приемлимое по сути Smiley В отличии от предыдущего.  
 
Quote:
(При том, что на сообщение выше я у Вас интересуюсь, откуда Вы взяли, что я одобряю Фридриха...)  

А для чего там стояло "/считаете допустимым"?
« Изменён в : 04/25/04 в 09:05:24 пользователем: zipor » Зарегистрирован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Был ли Фридрих 2 "вавилонянином"?
« Ответить #24 В: 04/25/04 в 10:06:33 »
Цитировать » Править

on 04/25/04 в 08:52:36, Ципор wrote:

 Потому как мне пока пытались объяснить, что никакого нарушения и вовсе не было.

Кто, где, когда?  Вам пытались объяснить, почему человек с отчетливо вавилонским мировоззрением вообще _мог_ это сделать.  Не "он был прав", а "как оно так получилось".
 
Quote:
Дадите?

Не раньше вторника.
 
Quote:

Очень странно. Мне показалось, что я подробно расписала, что сделаный мной вывод следовал из вашей фразы.

Нет.  Никак.  Во-первых, ни одобрение, ни "допущение" не следовали ниоткуда сами по себе (про первое собственно имелся дисклэймер, который Вы просто проигнорировали).  Во-вторых, "преследование человека на основании того, что совершил кто-то другой, которого первый никак не подстрекал" из моей реплики про отношение ряда вероучений к светской власти в империи тоже никак не следовало.  (То, что Вы "не можете этого интепретировать иначе", это не совсем доказательство Smiley, в таких случаях необходимо как минимум расшифровывать интерпретацию.)
Фактически, Вы отреагировали на сложившуюся у Вас картинку, не потрудившись поинтересоваться, разделяю ли я ее.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Ципор
Гость

email

Re: Был ли Фридрих 2 "вавилонянином"?
« Ответить #25 В: 04/25/04 в 10:40:11 »
Цитировать » Править » Удалить

on 04/25/04 в 10:06:33, Antrekot wrote:

Кто, где, когда?  

 
Все рассуждения этого треда на предмер того, что еретики не были "своими" и что поведение, отличное от поведения Фридриха, было исключительно вопросом "доброй воли" (то есть, по вавилонским представлениям, необязательным) и т.д.  
 
Quote:
Не раньше вторника.

Жду.
 
=============
 
Quote:
Нет.  Никак.  Во-первых, ни одобрение, ни "допущение" не следовали ниоткуда сами по себе

Следовали из фразы "никаких претензий".
 
Quote:
Во-вторых, "преследование человека на основании того, что совершил кто-то другой, которого первый никак не подстрекал" из моей реплики про отношение ряда вероучений к светской власти в империи тоже никак не следовало.

Антрекот, когда преследуют за дела и за подстрекательство - преследуют за дела.  Преследование за веру на основании того,что из веры что-то там вытекает Smiley неизбежно ударит по тем, из чьей веры ничего такого не вытекает. И об этом я уже писала - к вопросу о расшифровке.
 
Quote:
не потрудившись поинтересоваться, разделяю ли я ее.

Антрекот, я разве пошла на соседний форум и стала там рассказывать:"А вот Антрекот считает, что..."?  Я высказала свое мнение в этом треде, который вы должны были прочесть максимум через сутки после написания моего поста и в котором вы свободно можете разъяснить, что именно вы разделяете, а что нет. Более того, эти разъяснения я очень надеялась получить.  Там даже фраза была:"Или я все же ошибаюсь? " Smiley
 
Может, перейдем с этим вопросом в приват? Или лучше закроем его, придя к выводу, что мыслим мы не синхронно и имеем разные представления о многих вещах, за счет чего могут иногда возникать коммуникативные баги, в которых (что существенно!) ни одна сторона не виновата? Smiley
 
 
« Изменён в : 04/25/04 в 11:09:33 пользователем: zipor » Зарегистрирован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Был ли Фридрих 2 "вавилонянином"?
« Ответить #26 В: 04/25/04 в 11:54:03 »
Цитировать » Править

1.  Huh?  Tsipor, nu vsjudu zhe bylo napisano "Fridrih schital, chto on im  ne objazan".  Kakih Vam eshche diskleimerov?  
 
2. Huh Tak nepodchinenije svetskoj vlasti vytekalo i imelo mesto.
 
Prostite za telegraf.
 
S uvazheniem,
Antrekot
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Ципор
Гость

email

Re: Был ли Фридрих 2 "вавилонянином"?
« Ответить #27 В: 04/25/04 в 12:27:05 »
Цитировать » Править » Удалить

on 04/25/04 в 11:54:03, Antrekot wrote:
1.  Huh?  Tsipor, nu vsjudu zhe bylo napisano "Fridrih schital, chto on im  ne objazan".

 
Ну а я сейчас начну считать, что я ничем не обязана своему соседу Васе Пупкину и продам Васю Пупкина за 30 сребренников. Это будет по-вавилонски? Smiley Какое значение имеет, что кто-то что-то "считал"?  
 
Quote:
Kakih eshe disklejmerov vam nado?

 
Мне было надо вот это  Smiley :"Вавилонянин, зажатый между тремя разными ответственностями и в попытке жонглировать ими всеми нарушивший базовый принцип, он кем становится? " - и разъяснений, которые вы обещали дать после вторника.  
 
Кстати, уточните, какие три ответственности вы имеет в виду.
 
Quote:
2. Huh Tak nepodchinenije svetskoj vlasti vytekalo i imelo mesto.

 
У _каждого_ , кого хватали за ересь?
« Изменён в : 04/25/04 в 13:08:32 пользователем: zipor » Зарегистрирован
R2R
Administrator
*****


STMS

45196474 45196474    
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 5667
Re: Был ли Фридрих 2 "вавилонянином"?
« Ответить #28 В: 04/25/04 в 14:23:01 »
Цитировать » Править

team [Чайниковые вопросы]
 
Эти самые ереси, против которых Фридрих боролся, допускали внутри себя вариант "признаю своим правителем государя-императора"? Хотя бы какие-то из них?
 
Если ни одна такого не допускала, то получается невавилонское (судя по эдикту) обоснование преследований ("Оскорбление божия величества сильнее преступления оскорбления человеческого величия"), но _причина_ может быть вполне рациональная.
 
В случае с ведьмой картина получается только с виду похожая. Ведьму казнят за колдовство, полагая, что она колдунья, и считая, что за колдовство полагается такое наказание.
 
А здесь преследуют якобы за ересь, но сам для себя Фридрих вплоне мог считать, что "за ересь" - это отмазка для союзников и удобный критерий, а вообще-то за действия.
 
У церкви, преследующей еретиков, кстати, могут быть в том числе и вполне прагматические мотивы. Только ими дело не исчерпывается. Если исчерпывается, а все разговоры про "ересь" - это исключительно дымовая завеса, - это не церковь, а общественная организация, которая притворяется церковью.
Зарегистрирован

"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
Бенни
Administrator
*****


б. Бенедикт

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2542
Re: Был ли Фридрих 2 "вавилонянином"?
« Ответить #29 В: 04/25/04 в 18:06:41 »
Цитировать » Править

Что ты, Ципор! Я себя святым ни в коем случае не считаю. Просто не знаю, сумел бы я в обстоятельствах Фридриха соблюсти вавилонские принципы хотя бы так, как он. И его образ действий по отношению к еретикам я не одобряю, только считаю, что эти злодеяния - не того рода, что выводят из числа вавилонян. По мотивам, которые назвал Антрекот.
Зарегистрирован
Страниц: 1 2 3 4  5 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.