Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
07/18/19 в 08:51:57

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Пять Адских Могуществ »


   Удел Могултая
   Вавилонская Башня
   Вавилонская Блудница и ее обычай
   Пять Адских Могуществ
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 ... 4 5 6 7  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Пять Адских Могуществ  (Прочитано 16229 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
bigbeast
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 256
Re: Пять Адских Могуществ
« Ответить #75 В: 07/12/07 в 18:32:59 »
Цитировать » Править

М-да, поскольку внятных критериев доказательства мне никто не привел, приходится сочинять общую теорию всего. В настоящий момент в мое голове образовалась смесь из палеонтологических, этнографических, биологических и исторических данных, которую придется варить, тщательно помешивая.
Зато по ходу возникла пара вопросов:
1) Судя по всему, любому сложному обществу (тавтология, конечно, но надо же как-то отделаться от папуасов и эскимосов) свойственна полиэтичность – то  есть в нем более-менее мирно сосуществуют носители самых разных этик. Однако, судя по всему, ни этот факт, ни вытекающие из него многосторонние взаимозависимости различных этик никем особо не исследуется. Так ли это? И если это так, почему столь интересная проблема не была поднята на данном форуме?
2) В общем и целом, любая этика может быть сопоставлена некоей эволюционной стратегии. Можно ли говорить об устойчивости одной отдельно взятой стратегии или подобная устойчивость достигается лишь при взаимодействии с другими эволюционными стратегиями?
Зарегистрирован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Пять Адских Могуществ
« Ответить #76 В: 07/12/07 в 19:36:13 »
Цитировать » Править

Пока историки "все ушли на фронт" - могу подкинуть пару соображений по поводу того, как доказывать.
 
1. Если в некоем раскопанном тексте что-то именно доказывается - значит эта точка зрения не была для данного общества самоочевидной. Чем упорнее доказывается, тем больше должно быть подозрение, что автор текста представляет меньшинство.
Например, Платон вынужден свои взгляды на государство упорно доказывать - они грекам отнюдь не очевидны, и его тексты не могут являться доказательством кастовости греческого общества.
 
2. Если в тексте некая норма упоминается вскользь как самоочевидная, и при этом целью текста явно не является кого-то в чём-то переубеждать, воспитывать и т.д., то это свидетельствует о том, что норма эта таки была нормой. С другой стороны, прославление некой добродетели говорит о том, что она нормой не была.
Например, если римские надписи на могилах прославляют похороненных за доблесть, то нужно признать, что римляне доблесть уважали, но она не была всеобщей нормой. С другой стороны, если на могиле спокойно уведомляется, что похороненный был честным земледельцем, то приходится считать что это было достаточно нормальным.
Зарегистрирован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Пять Адских Могуществ
« Ответить #77 В: 07/13/07 в 11:17:32 »
Цитировать » Править

on 07/12/07 в 18:32:59, bigbeast wrote:
Судя по всему, любому сложному обществу (тавтология, конечно, но надо же как-то отделаться от папуасов и эскимосов) свойственна полиэтичность – то  есть в нем более-менее мирно сосуществуют носители самых разных этик. Однако, судя по всему, ни этот факт, ни вытекающие из него многосторонние взаимозависимости различных этик никем особо не исследуется. Так ли это? И если это так, почему столь интересная проблема не была поднята на данном форуме?

Тема взаимодействия этик не поднималась на этом форуме, потому что она тут не опускалась. Она тут поднята постоянно. Начиная от альтернативки Могултая и заканчивая обсуждениями политики - это оно и есть. Вавилонистский (конвенциональный) подход к этике просто не позволяет иного исследования/обсуждения этики, кроме как через взаимодействие и взаимозависимость различных этических систем - поэтому и кажется, что тема не поднималась - отмашки действительно никто не давал.  
 
on 07/12/07 в 18:32:59, bigbeast wrote:
В общем и целом, любая этика может быть сопоставлена некоей эволюционной стратегии. Можно ли говорить об устойчивости одной отдельно взятой стратегии или подобная устойчивость достигается лишь при взаимодействии с другими эволюционными стратегиями?

Это как раз моя интерпретация конвенциональности, и именно через ЭСС я этику и люблю формулировать. Не знаю считают ли это вавилонисты разновидностью вавилонизма - по ряду пунктов у меня с ними большие разногласия, но кто-то из них меня уверял что это "те же яйца, вид сбоку".
« Изменён в : 07/13/07 в 11:19:04 пользователем: serger » Зарегистрирован
bigbeast
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 256
Re: Пять Адских Могуществ
« Ответить #78 В: 07/13/07 в 20:09:53 »
Цитировать » Править

И вам доброго утречка  Wink Давненько что-то не вижу вас на ФИГШе, Сергей.
Но это оффтоп, сиречь красоты эпистолярного слога.
 
Quote:
Тема взаимодействия этик не поднималась на этом форуме, потому что она тут не опускалась. Она тут поднята постоянно. Начиная от альтернативки Могултая и заканчивая обсуждениями политики - это оно и есть. Вавилонистский (конвенциональный) подход к этике просто не позволяет иного исследования/обсуждения этики, кроме как через взаимодействие и взаимозависимость различных этических систем - поэтому и кажется, что тема не поднималась - отмашки действительно никто не давал.  

 
Не-а. Судя по текстам "Странны Хатти", а также обсуждениям на этические и околовсяческие темы, вавилоняне считают свою этику единственно верной, и по отношению к носителям других этик  исповедуют подход "кто не будет жить по-нашему, должен быть курощен при шаге влево, шаге вправо". Поэтому рассматривать, как РЕАЛЬНО организуется в обществе взаимодействие различных этик считают ненужным - бо есть клятва, а все, что свыше, - от сверхценников Smiley
 
Quote:
Это как раз моя интерпретация конвенциональности, и именно через ЭСС я этику и люблю формулировать. Не знаю считают ли это вавилонисты разновидностью вавилонизма - по ряду пунктов у меня с ними большие разногласия, но кто-то из них меня уверял что это "те же яйца, вид сбоку".

 
Прелестно, прелестно... Может стоит под эту темку открыть отдельный тред?
Зарегистрирован
bigbeast
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 256
Re: Пять Адских Могуществ
« Ответить #79 В: 07/13/07 в 22:00:00 »
Цитировать » Править

Кстати, я осознал, что гуманитарии меня на своем поле побъют Smiley Потому запасаюсь фактажем из естественных наук Smiley) Чтобы подкопаться было трудно
Зарегистрирован
R2R
Administrator
*****


STMS

45196474 45196474    
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 5667
Re: Пять Адских Могуществ
« Ответить #80 В: 07/14/07 в 16:15:09 »
Цитировать » Править

on 07/13/07 в 20:09:53, bigbeast wrote:
Судя по текстам "Странны Хатти", а также обсуждениям на этические и околовсяческие темы, вавилоняне считают свою этику единственно верной,

Ну, в общем, тут не столько "верной", сколько "удобной", "обеспечивающей наилучшее качество жизни и меньшее количество боли в сравнении с другими".
Рационализм там в названии не зря заявлен. Smiley
Quote:

 и по отношению к носителям других этик  исповедуют подход "кто не будет жить по-нашему, должен быть курощен при шаге влево, шаге вправо".

А смотря куда это вправо или влево. Smiley И что тут есть "курощён". А то ведь любое государство исповедует такой подход (хотя "по-нашему" бывает самое разное, и методы курощения тоже).  
 
Если маниак Чикатило отказывается "жить по-нашему" и желает сделать шаг вправо, шаг влево и зарезать ребёнка в лесополосе - то да, будет курощён вплоть до смертной казни. Но это и в других этических системах так же.
 
Если не-вавилонянин В.Пупкин отказывается принимать для себя вавилонское мировоззрение и желает верить в Абсолют - многие вавилонские общества скажут, что флаг ему в руки, лишь бы безобразия не хулиганил и беспорядков не нарушал.
Страна Хатти поразит его в правах - налогов с него может больше брать, на госслужбу не примет, например. Но Хатти - это один из вариантов Вавилона. Есть и более умеренные. И даже внутри неё были бы люди, не согласные с таким концептом.
 
Если В.Пупкин отказывается принимать для себя вавилонское мировоззрение, желает верить в Абсолют и приносить ему человеческие жертвы патамушта в священной книге так сказано (без других убедительных доказательств) - см. про Чикатило.
Но это и у птичек с бабочками так же ж.  
Quote:

 Поэтому рассматривать, как РЕАЛЬНО организуется в обществе взаимодействие различных этик считают ненужным - бо есть клятва, а все, что свыше, - от сверхценников Smiley

Почему непременно от сверхценников? Wink
Остальные три Могущества куда денем? Или вы думаете, Пятое, которое Орден Рыцарей Левой Ноги, вавилонян более устраивает, с ним проще в одном обществе ужиться?
 
Реально вавилонская этика с другими очень даже взаимодействует. И это вполне интересно рассматривать. Smiley
 
А Клятва - это, м-м, некоторое граничное условие. Если она для кого-то невозможна, то вавилонянин отмечает недоговороспособность существа в этом вопросе - это же не значит, что он не будет с ним никак взаимодействовать. Smiley
Зарегистрирован

"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Пять Адских Могуществ
« Ответить #81 В: 07/14/07 в 23:35:08 »
Цитировать » Править

on 07/13/07 в 20:09:53, bigbeast wrote:
И вам доброго утречка  Wink Давненько что-то не вижу вас на ФИГШе, Сергей.

Доброго. И не увидите, я давно к нему потерял интерес.
 
on 07/13/07 в 20:09:53, bigbeast wrote:
Не-а. Судя по текстам "Странны Хатти", а также обсуждениям на этические и околовсяческие темы, вавилоняне считают свою этику единственно верной

 
Верной - конечно, иначе быть не может. Но откуда следует, что единственно?  
 
on 07/13/07 в 20:09:53, bigbeast wrote:
и по отношению к носителям других этик  исповедуют подход "кто не будет жить по-нашему, должен быть курощен при шаге влево, шаге вправо".

 
Вероятно, Вы читали невнимательно. Обратите внимание, к примеру, на дискуссию о клятве Солнца Анастассэ в "Стране Хатти" - клятва эта ЗАВЕДОМО предназначена для регулирования взаимоотношений подданных с разными этиками, в т.ч. - сверхценностными.
 
on 07/13/07 в 20:09:53, bigbeast wrote:
Поэтому рассматривать, как РЕАЛЬНО организуется в обществе взаимодействие различных этик считают ненужным - бо есть клятва, а все, что свыше, - от сверхценников Smiley

 
Простите, по-моему у Вас тут логический сбой. Из второго первое вытекать не может, если не совершить совершенно немыслимую для рационал-релятивистской этики ошибку - забыть о релятивизме.
 
on 07/13/07 в 20:09:53, bigbeast wrote:
Прелестно, прелестно... Может стоит под эту темку открыть отдельный тред?

 
Если Вас что-то интересует - ради бога, откройте конечно. Для того этот форум и существует.
Зарегистрирован
Бенни
Administrator
*****


б. Бенедикт

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2542
Re: Пять Адских Могуществ
« Ответить #82 В: 07/18/07 в 13:17:21 »
Цитировать » Править

on 07/14/07 в 16:15:09, R2R wrote:

Если не-вавилонянин В.Пупкин отказывается принимать для себя вавилонское мировоззрение и желает верить в Абсолют - многие вавилонские общества скажут, что флаг ему в руки, лишь бы безобразия не хулиганил и беспорядков не нарушал.
Страна Хатти поразит его в правах - налогов с него может больше брать, на госслужбу не примет, например. Но Хатти - это один из вариантов Вавилона. Есть и более умеренные. И даже внутри неё были бы люди, не согласные с таким концептом.

 
Более того, по Клятве Анастассе, сверхценник подлежит дискриминации только в том случае, если будет ссылаться на Абсолют в общественных делах без оговорок вроде "по нашей заведомо недоказуемой вере". А верить про себя или в кругу единомышленников ему никто не мешает. Другое дело, что на взгляд многих местных вавилонян, в том числе и мой, в современном обществе и такие ограничения излишни, хотя бы потому, что сейчас ссылки на Абсолют и так имеют небольшой вес вне соответствующих конфессий, и даже сторонникам клерикализации приходится искать более рациональные аргументы (например, в вопросе о введении ОПК - что оно якобы поспособствует решению демографических проблем, снижению преступности, наркомании  и т.д.), а они Клятвой автоматически не отсекаются и отсекаться не могут.
Зарегистрирован
Mogultaj
Administrator
*****


Einer muss der Bluthund werden...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4173
Re: Пять Адских Могуществ
« Ответить #83 В: 07/18/07 в 21:15:56 »
Цитировать » Править

. Quote:
А верить про себя или в кругу единомышленников ему никто не мешает.

 
Ему и вне круга единомышленников никто не мешает констатировать или излагать свою  веру в частных разговорах или частных кружках. Это его под ограничения не подведет. Только публичные заявления, которых заведомо не мог бы сделать адогматик, подведут его под ограничения Клятвы Анастассэ. При этом фраза: "по своей недоказуемой вере я считаю, что" - годится и в публичных делах, поскольку адогматик вполне может что-то принимать без доказательств как аксиому, он только не может стопроцентно приписывать этой аксиоме стопроцентную объективную истинность (тогда она станет догмой).
 
НБ. Налоговые и сословные ограничения, как и нелестное именование "алпу", для лиц, отказывающихся от Клятвы Анастассэ, отменены в Хатти еще в XVIII веке. А вот на важные гос. должности их так и не пускают.
Зарегистрирован

Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Пять Адских Могуществ
« Ответить #84 В: 07/18/07 в 22:17:49 »
Цитировать » Править

Кстати! Давно хотел узнать, но стеснялся спросить... Wink
 
Допустим человек скрупулезно и непогрешимо соблюдает все требования, обязанности, обязательства и т.п., налагаемые Клятвой. При этом столь же скрупулезно соблюдает принцип "не клянись", категорически отказываясь формально фиксировать любым образом какие-либо собственные обязательства по отношению к окружающим и отношения с ними.
 
Более того, он столь же категорически заявляет, что соблюдает все эти требования и обязательства исключительно постольку поскольку и лишь до тех пор, пока ему это выгодно. А как только выгода от уклонения перевесит выгоду от исполнения, он немедленно уклонится.  
 
Проблема однако в том, что факта уклонения ни разу не наблюдалось, и окружающие доверяют человеку "по факту" или же в надежде что такое превышение никогда не наступит.
 
Вопрос. Как вавилонская этика (именно "чистая этика", без юридической составляющей) трактует эту (модельную) ситуацию с точки зрения "распознавания свой-чужой"?  
 
« Изменён в : 07/18/07 в 22:19:47 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
Kell
Живет здесь
*****


Дело вкуса...

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2889
Re: Пять Адских Могуществ
« Ответить #85 В: 07/18/07 в 22:59:46 »
Цитировать » Править

К вопросу присоединяюсь, кстати. Клятва - самое малоприемлемое для меня в вавилонской системе (как и в других, где она присутствует).
Зарегистрирован

Никому не в обиду будь сказано...
Mogultaj
Administrator
*****


Einer muss der Bluthund werden...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4173
Re: Пять Адских Могуществ
« Ответить #86 В: 07/19/07 в 00:53:58 »
Цитировать » Править

Quote:
К вопросу присоединяюсь, кстати. Клятва - самое малоприемлемое для меня в вавилонской системе (как и в других, где она присутствует)

 
Понятие о взаимных обязательствах членов общества (напрямую и через мелиатора-государство) присутствует просто во всех системах. Если Вы имеете в виду некое молчаливо неформальное принятие на себя обязательств, то оно присутствует тоже во всех системах. Если Вы имеете в виду молчаливо-формальное принятие эьтих обязательств, то оно есть в  массе систем, в частности, в России - это получение гражданства с  паспортом. Если же Вы имеете в виду формальную вербальную присягу, то она и в вавилонских государствах обычно отсутствует, и самой вавилонской системой не требуется.
 
Quote:
Допустим человек скрупулезно и непогрешимо соблюдает все требования, обязанности, обязательства и т.п., налагаемые Клятвой. При этом столь же скрупулезно соблюдает принцип "не клянись", категорически отказываясь формально фиксировать любым образом какие-либо собственные обязательства по отношению к окружающим и отношения с ними.  
 
Более того, он столь же категорически заявляет, что соблюдает все эти требования и обязательства исключительно постольку поскольку и лишь до тех пор, пока ему это выгодно. А как только выгода от уклонения перевесит выгоду от исполнения, он немедленно уклонится.    
 
Проблема однако в том, что факта уклонения ни разу не наблюдалось, и окружающие доверяют человеку "по факту" или же в надежде что такое превышение никогда не наступит.  
 
Вопрос. Как вавилонская этика (именно "чистая этика", без юридической составляющей) трактует эту (модельную) ситуацию с точки зрения "распознавания свой-чужой"?
 
 
Признает его морально скверным "своим", либо "своим" без гайки в голове, а в остальном хорошим "своим"*.
Если для занятия какой-то должности требуется присяга, то на эту должность его не пускают, пока он не присягнет.
Если в суде требуется присяга, то его показания в суде не будут иметь ценности.
Короче говоря, если его принципы мешают ему пробить билет, то в автобус его не пустят. То же самое  будет при любой системе.
 
*Для примера, вот полная аналогия: если ваш сосед периодически говорит, что будь ему оно выгодно, он бы вас зарезал, но при этом ему оно пока не было выгодно и непохоже, что будет впредь, - то как к нему относиться?
В суд за это не подашь, добрым камерадом тоже не сочтешь. При любой системе.
Зарегистрирован

Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Пять Адских Могуществ
« Ответить #87 В: 07/19/07 в 01:55:52 »
Цитировать » Править

on 07/19/07 в 00:53:58, Mogultaj wrote:
Признает его морально скверным "своим", либо "своим" без гайки в голове, а в остальном хорошим "своим"*.
Ага, спасибо.
Но еще несколько наводящих вопросов. Для уточнения.
Quote:
Если для занятия какой-то должности требуется присяга, то на эту должность его не пускают, пока он не присягнет.
Если в суде требуется присяга, то его показания в суде не будут иметь ценности.
Короче говоря, если его принципы мешают ему пробить билет, то в автобус его не пустят. То же самое  будет при любой системе.
Это, насколько я понимаю, к собственно "чистой этике", о которой я спрашивал,  прямого отношения не имеет - это уже область "права".  
Или нет?
 
Но, если я правильно понял, поступить по отношению к нему как к "этически чужому" (оставаясь в рамках формального права),  с точки зрения вавилонской этики неприемлемо.  То есть грубо говоря Клятва по отношению к нему все-таки соблюдается?
 
Quote:
Для примера, вот полная аналогия: если ваш сосед периодически говорит, что будь ему оно выгодно, он бы вас зарезал, но при этом ему оно пока не было выгодно и непохоже, что будет впредь, - то как к нему относиться?
В суд за это не подашь, добрым камерадом тоже не сочтешь. При любой системе.
Не совсем полная. Тут возможна масса нюансов. Например, да говорит, но в то же время  очень сильно и безвозмездно по-соседски помог в трудной ситуации (мало ли - долги, ремонт, болезнь и т.п.) Или даже рискуя жизнью спас во время пожара или там ограбления.  
 Ну и как к нему относиться?  
 
Пример конечно утрированный, но утрированный в обе стороны.
Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
Kell
Живет здесь
*****


Дело вкуса...

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2889
Re: Пять Адских Могуществ
« Ответить #88 В: 07/19/07 в 07:55:27 »
Цитировать » Править

on 07/19/07 в 00:53:58, Mogultaj wrote:

Понятие о взаимных обязательствах членов общества (напрямую и через мелиатора-государство) присутствует просто во всех системах. Если Вы имеете в виду некое молчаливо неформальное принятие на себя обязательств, то оно присутствует тоже во всех системах. Если Вы имеете в виду молчаливо-формальное принятие эьтих обязательств, то оно есть в  массе систем, в частности, в России - это получение гражданства с  паспортом. Если же Вы имеете в виду формальную вербальную присягу, то она и в вавилонских государствах обычно отсутствует, и самой вавилонской системой не требуется.

Я имею в виду то, что обязательства невзаимные и\или недобровольные - на мой взгляд, вещь, подлежащая избеганию, а не поощрению. А взаимные (договор-сделка между членами общества или гражданином и государством) и добровольные (и, разумеется, не по умолчанию - свою сторону обязательств в каждом случае проговаривает\записывает каждая сторона), на мой взгляд, клятвы не требуют, работающий договор возможен и без клятвы: т.е. его нарушение или соблюдение влечет за собою последствия именно в юридической области (прекращение\продолжение выполнения своих обязательств другой стороною, уплата пени в оговоренной форме за нарушение - вплоть до уголовного наказания или изгнания -  и т.д.), но не в этической (моральное осуждение, угрызения совести и т.п.). Молчаливое же неформальное принятие обязательств, как почти любые молчаливые и непроговоренные соглашения по умолчанию, имхо, есть плодородная почва для злоупотреблений или недоразумений, и их тоже при возможности следует избегать.
Зарегистрирован

Никому не в обиду будь сказано...
Mogultaj
Administrator
*****


Einer muss der Bluthund werden...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4173
Re: Пять Адских Могуществ
« Ответить #89 В: 07/19/07 в 13:27:49 »
Цитировать » Править

Quote:
Я имею в виду то, что обязательства невзаимные и\или недобровольные - на мой взгляд, вещь, подлежащая избеганию, а не поощрению.

 
Обязательства гражданина перед обществом/государством по сути взаимные, но для гражданина не добровольные, между тем такие обязательства - основа любого социального порядка и самой возможности общежития. Как их можно не поощрять?
 
Quote:
Молчаливое же неформальное принятие обязательств, как почти любые молчаливые и непроговоренные соглашения по умолчанию, имхо, есть плодородная почва для злоупотреблений или недоразумений

 
Так ведь то, что Вы пишете тут же ("работающий договор возможен и без клятвы: т.е. его нарушение или соблюдение влечет за собою последствия именно в юридической области (прекращение\продолжение выполнения своих обязательств другой стороною, уплата пени в оговоренной форме за нарушение - вплоть до уголовного наказания или изгнания -  и т.д.)" - это и есть молчаливое неформальное принятие обязательств или его эквивалент. Общество исходит из того, что ежели человек в нем живет, является его членом и узуфруктуарием его гарантий, то он тем самым молчаливо принимает на себя обязательства стандартного члена этого общества. Иногда оно требует, чтобы он это проговорил (всякого рода присяги гражданинга / подданного), иногда нет.
 
Quote:
но не в этической (моральное осуждение, угрызения совести и т.п.).

 
Моральное осуждение тов. Чикатило присутствует во всех социальных системах. Между тем все, что он сделал - нарушил обязательства по ненападению на других людей, налагаемые обществом на своих членов.
 
***
 
То, что в Хатти / Вавилоне у меня называется "Клятва" - это не текст присяги, оглашаемой в таком-то возрасте, а понятие, передающее сам факт внутрисоциумных взаимных обязательств и их принципиальной важности для существования социума. Никакое общежитие не будет возможно, если все друг друга предупредят, что законы они выполняют и друг друга не режут только до тех пор, пока данному лицу это выгодно, а морального долга по этому поводу он для себя не признает. Весь мир держится в точности на честном слове, без  него люди немедленно попадут в положение героев рассказа Аверченко, Канторовича и Гендельмана ("Золотые часы"; в сети нет, зато есть пьеса по мотивам его рассказа: theatre-studio.ru/library/shpric/shpric_uchitel.doc ):
 
Таким образом, понятие "Клятвы" отражает дихотомию "произвольное сотрудничество, которое каждая сторона вольна поддерживать без морального осуждения лишь постольку, поскольку ее левая нога того требует" vs. "сотрудничество по честному слову (нарушение которого вызывает такое осуждение)", а также тот факт, что общество стоит именно на последнем.
 
Собственно, уклон в сторону первого или второго типа сотрудничества и задает разницу между Четвертым и Третьим могуществом (хотя и Четвертое категорически считает, что база общество - сотрудничество второго типа).
Зарегистрирован

Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
Страниц: 1 ... 4 5 6 7  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.