Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
07/18/19 в 21:32:35

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Объективная этическая  «лучшесть»?? »


   Удел Могултая
   Вавилонская Башня
   Вавилонская Блудница и ее обычай
   Объективная этическая  «лучшесть»??
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 2  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Объективная этическая  «лучшесть»??  (Прочитано 6428 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Объективная этическая  «лучшесть»??
« Ответить #15 В: 10/24/03 в 03:20:45 »
Цитировать » Править

***да и вероятность там погибнуть очень мала по сравнению с дуэлями.***
Птица секретарь дает справку.  Смертность и травматизм в европейских дуэлях 19 века были даже пониже, чем у нынешних горнолыжников.  В России случай особый - к началу 19 века дуэльные правила начали ужесточаться.  Скажем, описанная у лермонтова дуэль на шести шагах над пропастью была по русским меркам несколько черезчур, но вполне входила в пределы мыслимого, а по западноевропейским была просто невозможна ибо по намерению квалифицировалась бы не как законный способ отстоять честь, а как попытка совершить безнаказанное убийство (это _без_ добавки с незаряженным пистолетом).
 
С уважением,
Антрекот
 
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Бенни
Administrator
*****


б. Бенедикт

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2542
Re: Объективная этическая  «лучшесть»??
« Ответить #16 В: 10/24/03 в 15:34:45 »
Цитировать » Править

Маблунгу:
 
Ваш пункт 1 я не совсем понял, хоть я и математик (или именно поэтому?) Поясните, пожалуйста. Если Вы имеете в виду, что _в рамках_ каждой этической системы есть лучшее и худшее - так с этим никто и не спорит.
 
Пункт 2 - так Могултай и пишет, что этика не бывает объективно лучшей или худшей, это ошибка языка. А наличие объективной (общей для всех, по крайней мере потенциально) составляющей в картинах мира, имхо, подтверждается фактами успешного общения и взаимодействия людей/существ. Конечно, не исключено, что все мы находимся в Матрице, - ну и что?
 
Пункт 3 - что значит "равноценны"? Вне систем вообще нельзя говорить о ценности, ни равной, ни разной. А система, в которой все высказывания равноценны, будет внутренне противоречивой, ибо сам этот постулат будет равноценен своему отрицанию.
« Изменён в : 10/25/03 в 19:14:27 пользователем: Бенни » Зарегистрирован
Бенни
Administrator
*****


б. Бенедикт

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2542
Re: Объективная этическая  «лучшесть»??
« Ответить #17 В: 10/25/03 в 18:36:55 »
Цитировать » Править

smrx: аксиома немаксимизации боли и не является необходимой. См. пример Ницшекатило и возражения против позиции Фабия Кантатора в статье. Действительно необходима, имхо, только одна аксиома - свободы воли.
 
А основную идею статьи я бы сформулировал так. Понятие объективности чего-то предполагает, в частности, его независимость от чьих бы то ни было желаний (вот это как раз не достаточное условие - наши сны от желаний почти не зависят, но тем не менее объективной реальностью мы их не считаем, - но необходимое). А лучшесть этической системы означает не что иное, как ее большее соответствие чьим-то желаниям. Поэтому "объективно лучшая этическая система" - это, иными словами, "система, (наи)более соответствующая чьим-то желаниям вне зависимости от чьих бы то ни было желаний", т. е. явная химера языка. Могултай, уточните, пожалуйста, если я Вас неправильно понял.
Зарегистрирован
smrx
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1140
Re: Объективная этическая  «лучшесть»??
« Ответить #18 В: 10/25/03 в 21:59:44 »
Цитировать » Править

Benedikt:
Просто в начале постинга Могултая было:
Quote:

Вот, допустим, имеется этический принцип «при прочих равных лучше не причинять боли и смерти живому чувствующему субъекту» (далее: принцип немаксимизации боли). Этот принцип можно смело считать универсальным принципом всех человеческих этик - нет ни одной культуры, которая бы его не разделяла и не использовала бы в качестве фундаментального.

Поэтому мне просто стало инетресно, есть ли человеческая культура, этика которой работает без этого принципа. Потому что я не вижу как общество Ницшекатил может образовать единую этику и культуру. А общество сатанистов с единой этикой представить себе могу. Правда в долгосрочной перспективе думаю оно не выживет, хотя трудно сказать.
Зарегистрирован
Mablung
Гость

email

Re: Объективная этическая  «лучшесть»??
« Ответить #19 В: 10/26/03 в 13:04:10 »
Цитировать » Править » Удалить

Benediktu:
 
Po punktu 1 - soglasen , imenno eto i imelos' v vidu -  
i eto sravnenie budet objektivnym - no ne v ramkah sistemy a kak process - on vypolnen validno.
 
Validnost' perehoda iz odnoj sistemy koordinat v druguju neobhodimo dokazyvat' -  i daleko ne vsegda eto vozmozhno. Primer - perevod ponjatija dobro iz vavilonskoj sistemy v avraamicheskuju i naoborot.
 
Po punktu 2 - Ne MY zhivem v matrice , a VY zhivete v matrice. I voobshe krome vas i matricy nichego net.
Takim obrazom vse social'nye dokazatel'stva mozhno s legkostju otbrosit'  - osobenno esli my govorim ob objektivnosti vne kakoj libo sistemy.:)
 
Po punktu 3 mne ostaetsja otvetit' odnoj frazoj - i eto tozhe slova , g-n Benedikt :)A istina postigaetsja serdcem :)  
 
Mablung.
Зарегистрирован
Бенни
Administrator
*****


б. Бенедикт

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2542
Re: Объективная этическая  «лучшесть»??
« Ответить #20 В: 10/27/03 в 18:11:47 »
Цитировать » Править

Маблунгу:
 
По пункту 1 - согласен , именно это и имелось в виду - и это сравнение будет объективным - но не в рамках системы а как процесс - он выполнен валидно.
 
А понятие валидности разве не конвенционально?
 
Валидность перехода из одной системы координат в другую необходимо доказывать -  и далеко не всегда это возможно. Пример - перевод понятия добро из вавилонской системы в авраамическую и наоборот.
 
Так и мы вроде бы про то же, нес па?
 
По пункту 2 - Не МЫ живем в матрице , а ВЫ живете в матрице. И вообще кроме вас и матрицы ничего нет.  
Таким образом все социальные доказательства можно с легкостью отбросить  - особенно если мы говорим об объективности вне какой либо системы.Smiley

 
А я говорю об объективности в рамках своего восприятия мира, включая окружающих людей. Мне хватает.
 
По пункту 3 мне остается ответить одной фразой - и это тоже слова , г-н Бенедикт SmileyА истина постигается сердцем Smiley  
 
Всему свое место - и логике, и эмоциям, лорд Маблунг.  Smiley
 
2smrx: а как сатанисты определяют глупые поступки? Имхо, из этого и будет следовать немаксимизация боли при прочих равных.
 
Но всё-таки хотелось бы дождаться ответа от автора темы.
 
Зарегистрирован
Страниц: 1 2  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.