Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
07/20/19 в 11:28:15

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Сверхценничество и вавилонизм »


   Удел Могултая
   Вавилонская Башня
   Вавилонская Блудница и ее обычай
   Сверхценничество и вавилонизм
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 2 3 4 5  6 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Сверхценничество и вавилонизм  (Прочитано 10258 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Emet
Новичок
*


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 17
Re: Вавилон и прогресс
« Ответить #30 В: 11/11/04 в 14:46:56 »
Цитировать » Править

Добрый день, Антрекот!
 
Quote:
Ну, я думаю Вы с этим явлением знакомы Smiley       
 
Да, но поскольку Вы хором записали в сверхценники всех теистов, я уже дую на воду.

 
Я просто пытаюсь выяснить, в каком значении Вы используете термин "сверхценник". Как я понял, не все теисты являются "сверхценниками".  
 
Quote:
Но я могу и пояснить. Речь идет о вере в личностного, благого Бога, воля которого, явленная в библейском откровении, является определяющим критерием нравственности.       
 
В этом формате да - будет являться сверхценником.

 
1.Боюсь, что мне неизвестны теисты, для которых воля Бога не являлась бы критерием нравственности. Это, увы, оставляет совершенно непроясненным вопрос о том, может ли теист не быть "сверхценником". Но это, вероятно, просто проблема определений.  
 
2.Более серьезным вопросом является тот, что значительная часть граждан такого "вавилонского" общества как США (включая президента) является - по этому определению - "сверхценниками". (T.е. верят в личностного, благого Бога, воля которого, явленная в библейском откровении, является определяющим критерием нравственности)       Причем раньше, в пору формирования американских демократических институтов доля "сверхценников" была еще выше. То обстоятельство, что "сверхценники" могут создать и поддерживать "вавилонское" общество, противоречит выдвинутому Вами тезису
 
Quote:
Моя критика сверхценничества относится к взглядам на мироздание.  Но она бы была всего лишь моим личным мнением, если бы оное сверхценничество (в случае наличия у него рогов) не сказывалось стабильно на общественном устройстве.

 
О том, что "сверхценнические" убеждения на  уровне взглядов на мироздание стабильно сказываются на "сверхценническом" характере общественного устройства. Если речь идет о некой "стабильной" связи, то почему мы не наблюдаем ее в случае США?  
 
С уважением, Эмет.
« Изменён в : 11/11/04 в 14:54:25 пользователем: Emet » Зарегистрирован
R2R
Administrator
*****


STMS

45196474 45196474    
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 5667
Re: Вавилон и прогресс
« Ответить #31 В: 11/11/04 в 15:15:28 »
Цитировать » Править

Эмету, о терминологии:
 
  Quote:
1.Боюсь, что мне неизвестны теисты, для которых воля Бога не являлась бы критерием нравственности. Это, увы, оставляет совершенно непроясненным вопрос о том, может ли теист не быть "сверхценником". Но это, вероятно, просто проблема определений.

 
Вы хотите сказать, что лично вы с такими не знакомы, или что вам неизвестно о существовании таковых, или что вы полагаете, будто такое невозможно?  
 
Сам по себе теизм не подразумевает, что воля Бога является критерием нравственности. Вот определение теизма из БСЭ; годится, или вы используете какое-то другое?
 
----------------------------------------------
Теизм (от греч. theos - бог), религиозное мировоззрение, исходящее из понимания абсолютного бытия как бесконечной божественной личности, трансцендентной миру, сотворившей его в свободном акте воли и в дальнейшем распоряжающейся им (в ортодоксальном христианстве бог понимается как "триединство" трёх таких личностей). Признание трансцендентности бога отделяет Т. от пантеизма; бог мыслится в Т. как источник бытия всех вещей, отличный, однако, от всех вещей (хотя в теологии католицизма, например, постулируется "аналогия бытия" между бытием бога и бытием вещей). В этом Т. противостоит как монистической мистике тождества бога и мира, так и пантеистической концепции эманации, то есть природно-необходимого "истечения" мира из полноты божества. Признание продолжающейся сознательной активности бога в мире отделяет Т. от деизма - отсюда характерные для Т. представления о божественном провидении (см. Провиденциализм) и чуде. В наиболее чистом виде Т. развивался в рамках трёх генетически связанных религий - иудаизма, христианства и ислама. Термин впервые употреблен английским философом Р. Кедвортом (1743).
----------------------------------------------
Зарегистрирован

"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Вавилон и прогресс
« Ответить #32 В: 11/11/04 в 15:54:07 »
Цитировать » Править

on 11/11/04 в 14:46:56, Emet wrote:

Я просто пытаюсь выяснить, в каком значении Вы используете термин "сверхценник". Как я понял, не все теисты являются "сверхценниками".

Ну вот, в соседнем треде имеется определение сверхценности.  
http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=dame;action=display;nu m=1083764771
 
Quote:
1.Боюсь, что мне неизвестны теисты, для которых воля Бога не являлась бы критерием нравственности.

Таких достаточно.  Теизм по определению не предполагает, что нравственность проистекает от Бога.  Он предполагает существование трансцедентного активного личностного Творца.  И все.
Опять-таки, классический пример.  Тот же Гилберт вполне себе верил в существование Творца.  Но полагал возможным расходиться с Ним во мнениях, как с любым живым разумным существом.  (Хотя и считал, что расходиться надо пореже, поскольку Творец, без всякого сомнения, многократно добрее и мудрее любого человека, людям желает только добра, и соответственно, дурного не присоветует.)
 
Quote:
То обстоятельство, что "сверхценники" могут создать и поддерживать "вавилонское" общество, противоречит выдвинутому Вами тезису

Нет.  Посмотрите, как по мнению отцов церкви должно выглядеть христианское государство. Вот Исидор Севильский, чья точка зрения стала доминирующей, пишет, что светская власть не имела бы права на существование, если бы не занималась установлением церковной дисциплины и поддержанием христианской морали.  Сэрмал как-то цитировала русский перевод - увы, не могу найти его в сети:
"Эти власти ... не были бы необходимы, если бы не принуждали к повиновению страхом, когда священники бессильны добиться этого словом... когда ... посягают на веру и на дисциплину, на них обрушивается суровость государей".
То есть христианское государство - государство, чей регулирующий аппарат, как говорят граждане либертарианцы enforcement mechanism, направлен на обеспечение, в первую очередь, потребностей веры (в том числе и бытовых).  И именно это обеспечение и дает власти легитимность.
Вавилонское же общество существует только и исключительно как форма общежития.  Как механизм оптимального совместного выживания и оптимального же удовлетворения потребностей членов общества (не обязательно материальных).
В США рекомендация Исидора Севильского осуществлена с точностью до наоборт.  Власть не имеет права насаждать веру или обслуживать потребности веры как таковой.  Так чье же это общество?
 
Quote:
Если речь идет о некой "стабильной" связи, то почему мы не наблюдаем ее в случае США?

Потому что Вы пропустили условие.  Те самые "рога".  То есть представление о необходимости существования христианского общества.   Вот оно отсутствует.  И поставлены рогатки на случай его возникновения.  
 
С уважением,
Антрекот
« Изменён в : 11/11/04 в 16:09:50 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Ципор
Гость

email

Re: Вавилон и прогресс
« Ответить #33 В: 11/11/04 в 15:56:42 »
Цитировать » Править » Удалить

Господин Эмет, обращаю ваше внимание на замечание к вам модератора. Если вы и сейчас "не заметите" вопроса, это может быть расценено как игнорирование модераториума:
 
http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=2;action=display;num=1 100117578

 
Зарегистрирован
Emet
Новичок
*


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 17
Re: Вавилон и прогресс
« Ответить #34 В: 11/11/04 в 16:46:33 »
Цитировать » Править

Добрый день, Антрекот!
 
Quote:
Вавилонское же общество существует только и исключительно как форма общежития.  Как механизм оптимального совместного выживания и оптимального же удовлетворения потребностей членов общества (не обязательно материальных).  
В США рекомендация Исидора Севильского осуществлена с точностью до наоборт.  Власть не имеет права насаждать веру или обслуживать потребности веры как таковой.  Так чье же это общество?

 
Уважаемый Антрекот, позвольте мне еще раз обозначить тезис, который мы обсуждаем - по крайней мере, вопрос, который я ставлю. Я не ставлю вопрос о том, является ли США христианским государством. Это интересная тема (что такое христианcкое государство, имеет ли смысл такое понятие, насколько мнение Исидора Севильского обязательно для всех, кто верит в то, что воля Божия, явленная в библейском откровении, является основание нравственности, и т.д.) но в данном случае я не об этом.  
 
 
Я о том, что на уровне личных убеждений значительная часть американцев является, по Вашему разъяснению, "сверхценниками". На уровне общества те же люди строят общество, которое Вы определяете, как "вавилонское"
 
Quote:
Потому что Вы пропустили условие.  Те самые "рога".  То есть представление о необходимости существования христианского общества.  
   
 
То есть люди могут быть "сверхценниками" в том смысле, что они верят в Бога и принимают Его волю, явленную в библейском Откровении, как основание нравственности, и вовсе не строить то, что св.Исидор в свое время определил, как "христианское государство"?  
 
Т.е. "сверхценничество" как мировоззрение вовсе не обязательно связано со "сверхценничеством" как устройством общества?  
 
С уважением, Эмет.
Зарегистрирован
Emet
Новичок
*


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 17
Re: Вавилон и прогресс
« Ответить #35 В: 11/11/04 в 16:47:12 »
Цитировать » Править

Добрый день, R2R!
 
Quote:
Вы хотите сказать, что лично вы с такими не знакомы, или что вам неизвестно о существовании таковых, или что вы полагаете, будто такое невозможно?  

 
Теоретически можно представить себе человека, подпадающего под опредение теиста из БСЭ (если воспользоваться им), но не считающего Создателя источником нравственности. Но в реальном существовании таких людей я не уверен. Если мне укажут на слова человека, заявляющего, что Он верит в личностного Создателя, но Его воля не является для него критерием нравственности - что же, я поверю, что такие люди существуют. До сих пор я таких не видел. Это для теиста крайне необычно, но мир очень велик, и в нем могут существововать приверженцы самых необычных взглядов.  
 
На суть обсуждаемого вопроса это едва ли влияет - реально существующие американские христиане верят в личностного, благого Бога, воля которого, явленная в библейском откровении, является определяющим критерием нравственности, то есть, по разъяснению Антрекота, являются "сверхценниками".  Общество, в котором они обладают очень серьезным - а местами определяющим влиянием, см. выборы и голосование по гомобракам, а обладали еще большим, является, по словам Антрекота, "вавилонским". Это и порождает и вопрос, который я ставлю в своем предыдущем сообщении.  
 
С уважением, Эмет.
Зарегистрирован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Вавилон и прогресс
« Ответить #36 В: 11/11/04 в 17:05:13 »
Цитировать » Править

on 11/11/04 в 16:46:33, Emet wrote:
Я о том, что на уровне личных убеждений значительная часть американцев является, по Вашему разъяснению, "сверхценниками". На уровне общества те же люди строят общество, которое Вы определяете, как "вавилонское"

Ровно постольку, поскольку они _подчиняют_ свое стремление к полной реализации доктрины принципам устройства этого общества.
Простой пример - позиция католиков и правых протестантов по абортам совершенно однозначна.  При этом, законы страны с ней не совпадают.   Но анти-абортное лобби в большинстве своем действует в рамках закона и ссылается в своей пропаганде не на волю Божью, а на рациональные или эмоциональные аргументы.  Хотя существующее положение вещей противоречит их религиозным убеждениям в степени крайней.
 
  Quote:
Т.е. "сверхценничество" как мировоззрение вовсе не обязательно связано со "сверхценничеством" как устройством общества?

Может.  Если в вопросах устройства общества сверхценничество сдаст назад.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Kagero
Гость

email

Re: Вавилон и прогресс
« Ответить #37 В: 11/12/04 в 02:31:49 »
Цитировать » Править » Удалить

Quote:
Ровно постольку, поскольку они _подчиняют_ свое стремление к полной реализации доктрины принципам устройства этого общества.

 
Антрекот, лично для меня (и я не знаю, сколько еще наших подпишется под этими словами) условием полной реализациидоктоины (к которому я, натюрлих, стремлюсь) является свобода совести в обществе. Выбор в пользу Христа или против не должен быть обусловлен ничем, кроме совести самого человека. Это по-евангельски. Это по-божески. Так куда вы меня запишете?
Зарегистрирован
Kagero
Гость

email

Re: Вавилон и прогресс
« Ответить #38 В: 11/12/04 в 03:02:00 »
Цитировать » Править » Удалить

Quote:
А кто-то запрещал отвечать на агрессию силой?

 
Huh Ты задавал вопрос - зачем танкреду дали в руки топор. Я отвечаю: танкред, норманнская морда, не очеь-то спрашивал, брать ему топор или нет.
 
Quote:
Но вот за какую такую агрессию убили того же Гуса и вызвали жуткую гражданскую войну.

 
Я ж тебе говорю - темно сердце человеческое. Не знаю.
 
Quote:
За какую такую агрессию сейчас посреди той же Кении (которая вообще-то от СПИДа не знает куда деваться) проводят рейды в поисках презервативов?

 
Уже и рейды? Дай я не поверю.
 
Quote:
?  На выходе что получилось?
Если ты имеешь в виду то, что _идти_ к светскому государству никто не собирался, то да.  Собственно, наоборот.  Но искали Индию, а нашли Америку...  Такие дела.

 
Ребята, я одного хочу - чтобы вы не называли наших своими. Это не много.
 
Quote:
При этом населению нельзя было ни шаг вправо, ни шаг влево.

 
Совершенно верно - самыми жуткими диктаторами оказались "вольнодумные аббаты".
 
Quote:
Ну вот сейчас в этой сфере ее вообще нет.  Что, хуже стало?

 
Да я вот все думаю насчет большевизма и нацизма...
 
Quote:
А я вот думаю, что ж это такое, если такое можно - и никто не жужжит.

 
Это та секуляризация, которая получилась "на выходе".  
 
Quote:
Могу.  Потому что живых вполне себе резали.  И записывали.  И инструкции составляли.

 
Какие ваши доказательства?
 
Quote:
Да.  Что комаров нет.

 
Одна я такой мутант - не радусь.
 
Quote:
Не понимаю вопроса.  Объясни, пожалуйста.

 
Ну, это ж по поводу марка аврелия - дескать, не нашлось бы никого убедительнее.
 
Quote:
И вместо того, чтобы ограничить их, он дал им добро и полномочия.  Ведь эти епископские суды совершенно никуда не делись.
 
 
Онии не могли - только у епископа можно было оспорить сеньориальный суд. Но вот Папа послал Шпенглера и Инститориса навести порядок именно в этой сфере.
 
Quote:
По-моему, папа Григорий был совершенно иного мнения, нет?

 
Папа Григорий - свободный человек и может иметь любое мнение.
Зарегистрирован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Вавилон и прогресс
« Ответить #39 В: 11/12/04 в 03:05:06 »
Цитировать » Править

Quote:
Это по-евангельски. Это по-божески. Так куда вы меня запишете?

Встречный вопрос (это именно вопрос, а не возражение) - куда вы запишете учителя церкви Исидора Севильского?
Я действительно честно хочу знать.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Вавилон и прогресс
« Ответить #40 В: 11/12/04 в 03:15:20 »
Цитировать » Править

on 11/12/04 в 03:02:00, Kagero wrote:

Huh Ты задавал вопрос - зачем танкреду дали в руки топор. Я отвечаю: танкред, норманнская морда, не очеь-то спрашивал, брать ему топор или нет.

Да, но никто не сказал ему, что он им не так действует.
Вот когда он утварь утащил, его осудили, да он и сам понял, что неправ.
А когда женщин и детей поперек данного слова - это было совершенно нормально.  Причем, если бы подонок какой был, нет, к слову своему Танкред вообще-то относился трепетно
 
Quote:
Я ж тебе говорю - темно сердце человеческое. Не знаю.

И я не знаю - но оно же так все время было.
 
Quote:
Уже и рейды? Дай я не поверю.

Ну вот я сейчас сижу и документальный фильм очередной ваяю.  И на все это дело смотрю.
 
Quote:
Ребята, я одного хочу - чтобы вы не называли наших своими. Это не много.

Дела их - наши.  
 
Quote:
Совершенно верно - самыми жуткими диктаторами оказались "вольнодумные аббаты".

Да не были они хуже аббатов искренних... Но чудовищны были, это да.
 
Quote:
Да я вот все думаю насчет большевизма и нацизма...

Ну так тоже сверхценные веры.   Вторая, впрочем, квази...
 
Quote:
Это та секуляризация, которая получилась "на выходе".

Какая ж это секуляризация, если за перемену веры на костре жгут...  Это не так называется. (с)
 
Quote:
Какие ваши доказательства?

Инструкции по применению пыток - те самые от которых фон Шпее на стенку полез и писал, что у него папа во всем сознается.
 
Quote:
Одна я такой мутант - не радусь.

Так ты-то тоже такое дело паскудством находишь.  А они не находили почему-то.
 
Quote:
Ну, это ж по поводу марка аврелия - дескать, не нашлось бы никого убедительнее.

Да я не знаю, нашлось ли бы.  Но вот по тому, как стирали Юлиана ...  
 
Quote:
Но вот Папа послал Шпенглера и Инститориса навести порядок именно в этой сфере.

Шпренгера.  И не навести порядок - а углубить и расширить...
 
Quote:
Папа Григорий - свободный человек и может иметь любое мнение.

Только его мнение на века политику церкви определило.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Emet
Новичок
*


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 17
Re: Вавилон и прогресс
« Ответить #41 В: 11/12/04 в 14:44:32 »
Цитировать » Править

Добрый день, Антрекот!
 
Quote:
Ровно постольку, поскольку они _подчиняют_ свое стремление к полной реализации доктрины принципам устройства этого общества.

 
Так в том-то и проблема, что они создали и поддерживают такое общество - это не атеисты-революционеры им "роги обломали", это они сами устроили себе демократическое общество, уважающее гражданские свободы.  
Что возвращает нас к тому, что "сверхценники" могут построить вовсе не идеократию, а "вавилонское" общество.  
 
Quote:
Простой пример - позиция католиков и правых протестантов по абортам совершенно однозначна.  При этом, законы страны с ней не совпадают.   Но анти-абортное лобби в большинстве своем действует в рамках закона

 
Пример замечательный. Потому, что эти люди хотят запрета абортов в рамках существующего общества. Идея снести нафиг демократию и гражданские свободы, чтобы устроить нормальную идеократию и задавить абортмахеров без долгих разговоров, почему-то не пользуется поддержкой среди широких масс американских "сверхценников". Ворчат тут они не на демократию, а наоборот, на то, что верховный суд не является представительным органом и не отражает устремления большинства американцев, т.е. принимает недемократические решения.  
 
Quote:
ссылается в своей пропаганде не на волю Божью, а на рациональные или эмоциональные аргументы.

 
Почему? Я пролайфисткие американские материалы читал, вполне себе ссылаются. Не всегда - так тут, в угождение бритве Оккама, очень простое объяснение есть. Тут я вижу много спорили про аборты - интересно, их противники ссылались Вам на Библию? Наверное нет. Потому, что они вавилоняне? Скорее всего, по гораздо более простой причине - потому, что Библия Вам не авторитет. Поэтому агитируя нехристиан (не станешь же иудею, хотя он тоже "сверхценник" ссылаться на Евангелие от Луки) и тем более, неверующих, пролайферы и не будут ссылаться на Писание.  
 
Quote:
Хотя существующее положение вещей противоречит их религиозным убеждениям в степени крайней.

 
И как американцев их тоже удручает, что самым маленьким американцам отказывается в праве на жизнь и стремление к счастью. И что мы наблюдаем? Ну не хотят люди снести это общество и идеократию учининить, а напротив, показывают большую приверженность принципам демократии и гражданских свобод.  
 
Quote:
Может.  Если в вопросах устройства общества сверхценничество сдаст назад.

 
Я воспользуюсь одной иллюстрацией. Я появлялся пару раз в треде на ХА, в котором Вы активно участвовали - помните там люди говорили про "латентных гомосексуалистов"?  
 
То есть если Иван Петрович не выказывает никакого сексуального интереса к мужчинам, а выказывает исключительно к женщинам, о гомосексуализме отзывается в целом негативно, то этому может быть два объяснения:
 
1.Иван Петрович - латентный гомосексуалист, он уклоняется от мужчин и общается с женщинами, потому, что он сурово подавляет свои подлинные интересы и желания.  
 
2.Иван Петрович попросту не имеет никаких гомосексуальных наклонностей.  
 
С точки зрения бритвы Оккама второе суждение явно предпочтительнее. Потому, в частности, что утверждение о чьих-либо "латентных" т.е. скрытых и подавленных наклонностях невозможно ни доказать, ни опровергнуть как раз по причине их скрытности - то есть сам разговор теряет смысл.  
 
Тому, что американские "сверхценники" никакого "сверхценнического" общества не построили, а построили - и поддерживают, напротив того, общество "вавилонское", можно найти два объяснения:
 
1.Они каким-то образом подавили (и продолжают подавлять) свою глубочайшую, вытекающую из самих их представлений о мире, склонность к постороению "сверхценнического" общества.
 
2.У них попросту нету склонности к построению такого общества.  
 
Может, американские "сверхценники" подавили свои склонности, отступили назад - а может, у них просто не было таких склонностей?  
 
Может быть, гораздо правдоподобнее предположение, что "сверхценничество" (как описанный теистический взгляд на мироздание и моральные обязательства), вовсе не ведет к "сверхценничеству" как устроению общества?  
 
 
С уважением, Эмет.  
Зарегистрирован
Vladimir
Administrator
*****




   
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 3880
Re: Вавилон и прогресс
« Ответить #42 В: 11/12/04 в 16:08:04 »
Цитировать » Править

Уважаемый Эмет, проверьте пожалуйста приват, если уж в "Дела Сетевые" не заглядываете. Мы все-таки не китайцы, количество предупреждений не бесконечно Angry
Зарегистрирован

Зря сирот не обижай - Береги патроны. (c) Успенский
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Вавилон и прогресс
« Ответить #43 В: 11/12/04 в 16:36:55 »
Цитировать » Править

on 11/12/04 в 14:44:32, Emet wrote:

Так в том-то и проблема, что они создали и поддерживают такое общество - это не атеисты-революционеры им "роги обломали", это они сами устроили себе демократическое общество, уважающее гражданские свободы.  
Что возвращает нас к тому, что "сверхценники" могут построить вовсе не идеократию, а "вавилонское" общество.

Если они в данном вопросе не сверхценники.  То есть если они существование общества ценят больше, чем реализацию того или иного идеала.  
 
Quote:
Пример замечательный. Потому, что эти люди хотят запрета абортов в рамках существующего общества.

Эмет, а Вам неизвестно, какой скандал давеча вышел из-за того, что одна довольно известная церковь, не будем говорить, какая, в лице своих конкретных представителей пыталась поставить под малое отлучение всех, кто будет голосовать за кандидатов, поддерживающих существующее законодательство (вне зависимости от их позиции по прочим вопросам)?
Это у нас в рамках общества?
Или все-таки нет?
Все время ломятся и все время пробуют на зуб.  Желающих подмять закон - масса.  Так что the price of freefom is constant vigilance.  В том числе и в этом направлении.
 
Quote:
и не отражает устремления большинства американцев, т.е. принимает недемократические решения.

Откуда у Вас такие странные представления о демократии?  Демократические решения это вовсе не обязательно решения большинством голосов.  Демократия обычно определяет тот способ, которым избирают тех, кто принимает решения.  Если решения будут непопулярны, человека могут не переизбрать, но конкретные действия совершенно не обязаны совпадать с мнением большинства - это Вас кто-то ввел в заблуждение.
 
Quote:
Скорее всего, по гораздо более простой причине - потому, что Библия Вам не авторитет.

Совершенно верно.  И вот то, что это учитывается, само по себе показательно.
 
Quote:
То есть если Иван Петрович не выказывает никакого

Эта аналогия была бы справедлива, если бы наши знания об Иване Петровиче тем и ограничивались.   Но в данном случае мы знаем, что данный конкретный Иван Петрович с детства за другими мальчиками в щелочку подглядывал, из соответствующих журналов не вылезал, да и сейчас особо аппетитные экземпляры провожает грустным взглядом.
Это я к тому, что за данной картиной мира - стабильная история построения именно идеократических обществ, да и сейчас в обществах демократических те или иные представители рычаг веры использовать норовят - и даже иногда в том преуспевают - вот на Францию и на тамошние дискриминационные законы посмотреть...  Или на помянутое предвыборное давление в Штатах.
Так что если эти поползновения - от какой бы группы они ни исходили - не прекращать и не пресекать на корню, то оное общество очень быстро кончится.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Ципор
Гость

email

Re: Вавилон и прогресс
« Ответить #44 В: 11/12/04 в 16:44:55 »
Цитировать » Править » Удалить

Это я к тому, что за данной картиной мира - стабильная история построения именно идеократических обществ, да и сейчас в обществах демократических те или иные представители рычаг веры использовать норовят - и даже иногда в том преуспевают - вот на Францию и на тамошние дискриминационные законы посмотреть...  Или на помянутое предвыборное давление в Штатах.
 
Антрекот, мне кажется, лучше как-то уточнить тезис.  
 
Эмет утверждает:"Может быть, гораздо правдоподобнее предположение, что "сверхценничество" (как описанный теистический взгляд на мироздание и моральные обязательства), вовсе не ведет к "сверхценничеству" как устроению общества?"
 
Ваш ответ можно истолковать так, что вы считаете, что ведет. Но факт, что _не у всех_ ведет. Много же людей, имеющих такую картину мира, но не пытающихся строить идеократическое общество или использовать рычаги веры... Может, лучше сказать, что "следствием наличия этой картины мира у многих   являлось и является..."?
« Изменён в : 11/12/04 в 16:46:44 пользователем: zipor » Зарегистрирован
Страниц: 1 2 3 4 5  6 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.