Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
10/23/19 в 01:06:13

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Ценности и сверхценности »


   Удел Могултая
   Вавилонская Башня
   Вавилонская Блудница и ее обычай
   Ценности и сверхценности
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 ... 7 8 9 10 11  12 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Ценности и сверхценности  (Прочитано 20971 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Хельги Змеиный Язык
Гость

email

Re: Ценности и сверхценности
« Ответить #120 В: 08/01/05 в 16:42:58 »
Цитировать » Править » Удалить

on 07/31/05 в 11:16:10, Бенни wrote:
Хельги, так ведь внешняя реальность сама по себе, помимо ощущений, образов и интерпретаций, нам недоступна. (Если Вы считаете иначе, просьба обосновать.)

Да нет, не считаю иначе. Но в эти интерпретации может быть заложен разный вектор, мне кажется. И может быть разной глубины диалог с внешней реальностью. Типа, умение слушать.
 
on 07/31/05 в 11:16:10, Бенни wrote:
И как "то, не знаю что" может служить мерилом ценностей?

Легко. Мысль о смерти - "то, не знаю что". Очень помогает. Как мерило наличных ценностей. Сразу  трансцендентальный порядок в жизни выстраивается сугубо наглядно, без всякой теологии.
 
Хороший литературный текст или фильм создают то же ощущение, которое можно ловить и прикладывать (как линейку) - пока не пропало.  Smiley
 
on 07/31/05 в 11:16:10, Бенни wrote:
А про орнаменты я не понял. Как из них следует наличие "пустого святого места"? Почему, скажем, та же свастика не может быть просто символом солярных циклов?

И является. Но у нее центр есть. Раз она круговращение мира - то вокруг чего он крутится?
Зарегистрирован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Ценности и сверхценности
« Ответить #121 В: 08/01/05 в 16:54:54 »
Цитировать » Править

Quote:
Но источник их, конечно, не в абсолюте, а глюках человеческого восприятия.

М-да.  А о чем, интересно, мы уже четвертый год долбим, спрашивается?  Сама по себе _идея_ существования Абсолюта ровно так же безвредна, как идея существования газа теплорода.  Она может быть верна.  Она может быть неверна.  Она - по опредлению недоказуема.  Но ничего такого в ней нет, она нейтральна.  Проблемы начинаются именно тогда, когда идея не просто существования Абсолюта (он и у деистов есть, а они, как правило, не сверхценники), а представление о том, что люди должны оному Абсолюту следовать, встречается с тем самым человеческим восприятием.  И на выходе с удручающим постоянством образуется ядерный гриб.
 
Quote:
Ну какое отношение А... аа... апсолют может иметь к _интерпретациям_? Это же понятия - мнэ - не совсем совместимые

Именно.  Вщент несовместимые.  И если в пределах _одной_ религии прекрасно уживаются представление о том, что Амун-Ре есть Сущий, с представлением, о том, что это _два_ разных вполне конечных бога - и если даже в первом случае искренне верущий товарищ будет класть в могилу "ответчика", чтобы тот врал за него оному Сущему на посмертном суде (а таких ответчиков даже для Эхнатона заготовили, уж на что был товарищ...) - то это, граждане, не Абсолют, и религия эта к сверхценничеству не имеет отношения.
 
Quote:
Хоть бы мне кто показал эти этические следствия. Вот, скажет, Хельги смотри - видишь, какие большие. И мерзкие

Показываю.  Если кто верит, что гдетотам есть оная Альфоомега, то из этого еще никакого барлога морийского не следует.  Ну есть.  Ну благая.  Ну и _замечательно_.  Как у киплинговского астролога - звезды и планеты с нами, ура!  Проблемы начинаются, когда люди принимаются приписывать оному Абсолюту некий набор этических свойств и пожеланий относительно человечества - и требовать поголовного исполнения этих пожеланий.  Предпочтительно строем.  На том основании, что Абсолют есть Абсолют.   Так вот, то, какими египетские боги хотели бы видеть людей, примерно известно.  А вот следование этим требованиям вовсе не было обязательным.  И неследование не ставилось в упрек.  И вранье на посмертном суде было практикой поголовной.  
 
Quote:
Но чем плохо совпасть в личной воле с живой бесконечностью - этого я не разумею никак.  

А чем плохо быть рабом у хорошего хозяина?  Поступать назло - глупость.  Следовать, если собственная совесть говорит иное - глупость и драуга.  Если выйдет совпадение - это меня не огорчит и не обрадует.
 
Quote:
Но _обязанности_ такой я ни за кем не числю. Дело, безусловно, хозяйское.

Вот потому-то Вы и не сверхценник.
 
А доблесть есть сверхдолжная добродетель, а не долг.  Такие дела.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Ценности и сверхценности
« Ответить #122 В: 08/01/05 в 17:12:55 »
Цитировать » Править

Quote:
Так нетути там ничего...

 
 Shocked Не может быть. Я столько раз это повторяла.  
 
Quote:
Да как же ни при чем, когда право это делать здесь же, на этом же форуме остаивамши...

 
Но неделамши и близко не подходимши - а значит ни при чем. Уверяю тебя, Трухильо со мной ни разу несоветовался.
 
Quote:
А всеобщая вина и существование ада - помогают?

 
Вполне.  
 
Quote:
Если у созданного есть свобода воли - на этом _право_ создателя кончается.  Или или.  Такие дела.

 
На чем базируется твой постулат?  
 
Quote:
То есть, ты согласна, что Бог у нас - тиранический правитель?  Не думаю.

 
Видишь ли, тот способ правления, который я нахожу вполне приемлемым и приятным, если речь идет о Всевышнем, ты находишь тиранией. Я не хочу с тобой спорить, доказывая, что этот способ хорош. Он хорош для меня и я считаю, что хорош _вообще_. Спорить с тобой об определениях слова "тирания" и о том, насколько это соответствует Богу, мне просто лениво. ОН таков каков он есть - самодержавие. Вольно тебе подставлять сюда "тирания" - что ж, я копирайта не покупала и запретить не могу.
 
Quote:
Тред поднять?

 
Не надо. Я сделала допущение: "даже если..." Это никоим образом не выражение согласия.
 
Quote:
А ты обязана сейчас читать Бревиарий?
 
 
Обетов я не брала. Но это любимая молитвенная практика. На которую я забила, как, впрочем, и на все остальные.
 
Quote:
Зачем я.  Так, как его понимает Августин.
"Любить Бога, но не пользоваться Им, пользоваться миром, но не любить его".
 
 
Августин, бедняжка, выдумал эту формулу после того как лишился друга. Поскольку любить он умел, он от потери страдал немало, и сделал вывод в его положении совершенно органичный: лучше не любить ничего и никого, с кем может разлучить смерть. С богословской точки зрения это теологумен, который можно не принимать; с житейской - способ для чувственных людей вроде нас с Августином меньше страдать. Чтобы этим принципом размахивал кто-то из реальных наших общих знакомых христиан - Перро, Меламори, Худиев, Немка, Кинн - я не припомню. Больше всего им размахиваешь ты. Выходит, ты им больше всех и озабочен.
 
Quote:
Мерзавцев хватает везде.  Вот когда такие штуки начинают творить _хорошие люди_ - тогда беда.

 
Какие штуки? Что, просто наводить порядок в Тулузском графстве Монфор-старший не пошел бы? Пошел бы, и еще как.
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Хельги Змеиный Язык
Гость

email

Re: Ценности и сверхценности
« Ответить #123 В: 08/01/05 в 17:24:08 »
Цитировать » Править » Удалить

on 08/01/05 в 16:54:54, Antrekot wrote:
А чем плохо быть рабом у хорошего хозяина?

Да где ж тут хозяин, тем более хороший.  
 
on 08/01/05 в 16:54:54, Antrekot wrote:
Поступать назло - глупость. Следовать, если собственная совесть говорит иное - глупость и драуга.

А я не знаю способов этому следовать, если собственная совесть говорит иное. _Чему_ в этом случае остается следовать?  
 
on 08/01/05 в 16:54:54, Antrekot wrote:
Вот потому-то Вы и не сверхценник.

Т. е. критерии сверхценничества уже меняются? В базовом определении речь шла об абсолютной мере, а не об абсолютном долге (тем более - не о желании - нежелании  кого-либо принуждать к исполнению такового).
 
on 08/01/05 в 16:54:54, Antrekot wrote:
А доблесть есть сверхдолжная добродетель, а не долг.  Такие дела.

Для  Квинта Цедиция (военного трибуна, если я правильно помню, III в. до Р.Х.), которого цитирует Сенека, и его людей (которых командир повел на смерть) она была в тот момент самым очевидным долгом.
« Изменён в : 08/01/05 в 17:30:05 пользователем: Kir » Зарегистрирован
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Ценности и сверхценности
« Ответить #124 В: 08/01/05 в 17:27:53 »
Цитировать » Править

Quote:
А я не знаю способов этому следовать, если собственная совесть говорит иное. _Чему_ в этом случае остается следовать?

 
Бинго! Умница Хельги.
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Хельги Змеиный Язык
Гость

email

Re: Ценности и сверхценности
« Ответить #125 В: 08/01/05 в 17:33:43 »
Цитировать » Править » Удалить

Оль, спасибо. Я стараюсь.  Smiley
Зарегистрирован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Ценности и сверхценности
« Ответить #126 В: 08/01/05 в 17:36:12 »
Цитировать » Править

Quote:
Shocked Не может быть. Я столько раз это повторяла.

Ни-ни.  
 
Quote:
Но неделамши и близко не подходимши - а значит ни при чем. Уверяю тебя, Трухильо со мной ни разу несоветовался.

Ну а зачем тогда доказывать, что там было все правильно?
 
Quote:
Вполне.

Вот только другим не очень.  
 
Quote:
На чем базируется твой постулат?

На том самом понятии свободы воли.  Потому что, прости, в формате, ограниченом адом и огненным озером, эта свобода воли примерно равна свободе слова в СССР образца 40х-50х.  То есть, высказаться-то ты _можешь_, физическую возможность у тебя никто не отбирал - но только один раз.  Smiley
 
Quote:
Вольно тебе подставлять сюда "тирания" - что ж, я копирайта не покупала и запретить не могу.

Самодержавие без согласия подданых - это тирания и есть.
Я тут ничего поделать не могу...  Если владыка самодержавно и неограниченно правит теми, кто _желает_ видеть его самодержавным и неограниченным правителем - отчего нет?  Их выбор.  А вот если это распространяется и на тех, кто считает, что у них господина нет... то выходит, что оное правление стоит уже не на согласии, а на силе.
 
Quote:
Не надо. Я сделала допущение: "даже если..." Это никоим образом не выражение согласия.

Я не об этом.  Я о том, что ты не говорила о несогласии.  Ты сначала это определение порезала на части - и утверждала, что ему не соответствуешь.  
 
Quote:
Обетов я не брала. Но это любимая молитвенная практика. На которую я забила, как, впрочем, и на все остальные.

Ну так ты, с вашей точки зрения, нарушаешь.  
 
Quote:
Больше всего им размахиваешь ты. Выходит, ты им больше всех и озабочен.

Уау!  Я - латентный гомофоб!  Или паук-фаннелвеб - я их терпеть не могу...  Вот объясни мне, почему ты считаешь такие приемы безграмотными, когда их применяет кто другой?
А если по существу, кто у нас умер у Иоанна - "не любите мира" - это вообще-то из него цитата.  Это тоже теологумен?
 
Quote:
Какие штуки? Что, просто наводить порядок в Тулузском графстве Монфор-старший не пошел бы? Пошел бы, и еще как.

И стал бы учинять те штуки, которые он там учинял?  С учетом константинопольской и прочих историй, верится с трудом.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Ценности и сверхценности
« Ответить #127 В: 08/01/05 в 17:54:54 »
Цитировать » Править

Quote:
Да где ж тут хозяин, тем более хороший.  

Ну если в любой ситуации "Твоя воля, не моя" - то кто это?
 
Quote:
А я не знаю способов этому следовать, если собственная совесть говорит иное. _Чему_ в этом случае остается следовать?

А это не у меня спрашивать надо.  А у Фердинанда с Изабеллой, например.  Им совесть говорила одно, а вера другое.
 
Quote:
Т. е. критерии сверхценничества уже меняются? В базовом определении речь шла об абсолютной мере, а не об абсолютном долге (тем более - не о желании - нежелании  кого-либо принуждать к исполнению такового).

Никаким образом.  Это одно и тоже.  Все прочие ценности - в том числе и собственная воля человека - имеют значение и ценность _только_ в соотношении со сверхценностью.  А самостоятельной - не имеют.
 
Quote:
она была в тот момент самым очевидным долгом.

Huh Так не безусловным же.  А по вполне конкретному обязательству... Довольно острый вопрос решался, между прочим.
 
С уважением,
Антрекот
« Изменён в : 08/01/05 в 17:56:23 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Хельги Змеиный Язык
Гость

email

Re: Ценности и сверхценности
« Ответить #128 В: 08/01/05 в 18:11:44 »
Цитировать » Править » Удалить

on 08/01/05 в 17:54:54, Antrekot wrote:

Ну если в любой ситуации "Твоя воля, не моя" - то кто это?

Путь, истина и жизнь, например  Smiley
 
Quote:
А это не у меня спрашивать надо.  А у Фердинанда с Изабеллой, например.  Им совесть говорила одно, а вера другое.

Ну так вот христиане здесь говорят, что эти двое ошиблись. По их, христианской мерке.
 
Quote:
Никаким образом.  Это одно и тоже.  Все прочие ценности - в том числе и собственная воля человека - имеют значение и ценность _только_ в соотношении со сверхценностью.  А самостоятельной - не имеют.

Мы с Ольгой, на пару, пытаемся тут предъявить нашу механику, как она есть на самом деле, а не в теории.
 
Но. Описываемая Вами модель - это абсолютизация частного. Если какую-нибудь личную фишку сделать альфой и омегой - то начинается всё именно это. Безобразие... Я лишь обращаю внимание оппонентов, что христианское богословие эту ловушку прекрасно знает. И на самом высоком и абстрактном уровне пытается (по крайней мере - пытается) поставить там необходимые рогатки.
 
Quote:
Huh Так не безусловным же.  А по вполне конкретному обязательству... Довольно острый вопрос решался, между прочим.

Тут я вынужден вернуться к прежнему кругу Ольгиной аргументации. Для этих хлопцев всё было безусловно и окончательно. В этот конкретный момент.
 
Антрекот, спасибо за разъяснения в предыдущем сообщении, я попробую позже отписать подробнее на что еще не ответил.
Зарегистрирован
Kurt
Beholder
Живет здесь
*****


Асаблiва ж лясныя эльфы любiлi дранiкi з мачанкай.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 3164
Re: Ценности и сверхценности
« Ответить #129 В: 08/01/05 в 18:26:39 »
Цитировать » Править

on 08/01/05 в 06:17:29, Olga wrote:
Даешь небесную демократию - с правом голоса в Предвечном совете и перевыборами Бога каждые 5 лет.

да, заметим, что Бог - не тиран. В древнегреческом смысле - в особенности. Богу власть принадлежит по праву, и Он правит нам на благо.
Зарегистрирован

З павагаю,
Kurt/Lenwe the Green Elf

"Мы же не можем оставить Людям лес неприбранным. А тут дело пяти секунд - был орк, стал экологически чистый труп... "(R2R)
"There is no such thing as an atheist in a foxhole." (Murphy's Law of Combat)
Isaac_Vasin
Гость

email

Re: Ценности и сверхценности
« Ответить #130 В: 08/01/05 в 18:42:17 »
Цитировать » Править » Удалить

on 08/01/05 в 18:26:39, Kurt wrote:

да, заметим, что Бог - не тиран. В древнегреческом смысле - в особенности. Богу власть принадлежит по праву, и Он правит нам на благо.

 
Угу, заметно... "И утопили нуменорцев для их же блага." А младенцев ДЦП награждает, очевидно, для того же.
 
Кстати, о каком праве идет речь? Не о праве сильного, надеюсь? На чем сия юриспруденция базируется?
 
Зарегистрирован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Ценности и сверхценности
« Ответить #131 В: 08/01/05 в 18:45:44 »
Цитировать » Править

Quote:
Путь, истина и жизнь, например  Smiley

Не получится.  Потому что тогда это "моя _и_ Твоя" воля.  Без _не_.
 
Quote:
Ну так вот христиане здесь говорят, что эти двое ошиблись. По их, христианской мерке.

Ну так таких ошибок - 2/3 курса истории...  Что ж это за КПД такой?
 
Quote:
Но. Описываемая Вами модель - это абсолютизация частного. Если какую-нибудь личную фишку сделать альфой и омегой - то начинается всё именно это.

Безобразие начинается с того момента, когда поклонение становится обязанностью, распространяемой на других.  А то, что Вы описываете - это активное безобразие. Smiley  И оно - естественное следствие того, что объять Абсолют человеческая психика _не может_.  И вот этот самый феномен - одна из _типичных_ защитных реакций.  
 
Quote:
И на самом высоком и абстрактном уровне пытается (по крайней мере - пытается) поставить там необходимые рогатки.

Мне куда больше нравится то, что РКЦ последние десятилетия ставит эти рогатки на уровне доктринальном и практическом.   Потому что на абстрактном - не работает.  Не было дела Иннокентию Третьему ни до Тертуллиана, ни до Лактанция.
 
Quote:
Тут я вынужден вернуться к прежнему кругу Ольгиной аргументации. Для этих хлопцев всё было безусловно и окончательно. В этот конкретный момент.

Huh Так аргумент-то мимо.  _В этой ситуации_ данные обязанности - речь, между прочим, о жизни города шла - они оценили выше.  Что не значит, что оные обязанности были для них определяющей ценностью (могли быть, могли не быть).
А поведение их традиция зафиксировала не как _норму_, а как _доблесть_.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Ценности и сверхценности
« Ответить #132 В: 08/01/05 в 21:06:13 »
Цитировать » Править

Quote:
Ни-ни.  

 
Ладно, все равно не буду. Устала Алла. Отсылаю к Соловьеву, "Оправдание добра" часть 2.
 
Quote:
Ну а зачем тогда доказывать, что там было все правильно?

 
А против вас.
 
Quote:
Вот только другим не очень.  

 
А кто они мне?
 
Quote:
На том самом понятии свободы воли. Потому что, прости, в формате, ограниченом адом и огненным озером, эта свобода воли примерно равна свободе слова в СССР образца 40х-50х.  

 
Нифига подобного. К Соловьеву, два доллара и к Соловьеву, там все нащот свободы воли правильно сказано.
 
Quote:
 То есть, высказаться-то ты _можешь_, физическую возможность у тебя никто не отбирал - но только один раз.  Smiley

 
В полном недогоне - отчего же это мне удавалось так часто и с таким успехом...
 
Quote:
Самодержавие без согласия подданых - это тирания и есть.

 
Валяюсь Smiley.
 
Quote:
Ну так ты, с вашей точки зрения, нарушаешь.

 
(Окончательно падая под стол от смеха) Да! нарушаю! Ну и что? И куда подевался твой безусловный долг?
 
Знаешь анекдот про клуб пофигистов?
 
Quote:
Уау!  Я - латентный гомофоб!  Или паук-фаннелвеб - я их терпеть не могу...  Вот объясни мне, почему ты считаешь такие приемы безграмотными, когда их применяет кто другой?

 
Антрекот, мне начихать любишь ли ты Августина - я ставлю тебя перед тем фактом, что частотное упоминание Августина у тебя и у нас, его единоверцев - разнится на порядки. От тебя складывается впечатление, что ты надышаться на него не можешь, а уж дышишь ты любовью или гневом - какая разница. Для нас он просто "один из...". Кто-то его может любить, как я, кто-то остается равнодушным, кто-то опять же терпеть не может и считает косвенным виновником реформатских ересей, ха-ха. А в твоих руках он почему-то превращается в твердокаменный авторитет. Каковым для большинства из нас реально не есть - потому что мне он близок, например, как человек а не как теолог.
 
Quote:
А если по существу, кто у нас умер у Иоанна - "не любите мира" - это вообще-то из него цитата.  Это тоже теологумен?

 
Конечно. Вояджер в другом треде уже объяснял же, что цитаты  из Писания нужно воспринимать в контексте Писания же. "Не любите мира", в частности, - в контексте того, что Иисус искупил мир.
 
Quote:
И стал бы учинять те штуки, которые он там учинял?  С учетом константинопольской и прочих историй, верится с трудом.

 
Извини, а что такого непосредственно он учинял? За самый позорный факт - резню в Безье - он не ответствен; Каркассон и штука с виконотом была в общем-то в духе времени, Лавор и еще один городок, где он переколбасил знать - там имели место быть издевателства над пленными, и в формате любой войны ответные казни - ну просто обычное дело. А вот с допущением Раткевич о том, что Инквизиции бы не было и попыток закопать культуру Юга бы не было - я согласна. Как это ни смешно, но Рамонет гораздо менее серьезно относился к понятию "свои-чужие", чем Монфор.
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Хельги Змеиный Язык
Гость

email

Re: Ценности и сверхценности
« Ответить #133 В: 08/01/05 в 23:02:44 »
Цитировать » Править » Удалить

Да, ну так вотъ...
on 08/01/05 в 16:54:54, Antrekot wrote:

М-да.  А о чем, интересно, мы уже четвертый год долбим, спрашивается?

Не знаю. Я ваше гнездовье только в прошлом году нашел, почти случайно.  Smiley  
 
Quote:
Проблемы начинаются именно тогда, когда идея не просто существования Абсолюта (он и у деистов есть, а они, как правило, не сверхценники), а представление о том, что люди должны оному Абсолюту следовать, встречается с тем самым человеческим восприятием. И на выходе с удручающим постоянством образуется ядерный гриб.

Только если альфу и омегу сместить с бесконечности на набор фишек. Другое дело, что этот эффект - выразимся осторожно - весьма вероятный.
 
Quote:
>Ну какое отношение А... аа... апсолют может иметь к _интерпретациям_? Это же понятия - мнэ - не совсем совместимые
 
Именно.  Вщент несовместимые.  И если в пределах _одной_ религии прекрасно уживаются представление о том, что Амун-Ре есть Сущий, с представлением, о том, что это _два_ разных вполне конечных бога - и если даже в первом случае искренне верущий товарищ будет класть в могилу "ответчика", чтобы тот врал за него оному Сущему на посмертном суде (а таких ответчиков даже для Эхнатона заготовили, уж на что был товарищ...) - то это, граждане, не Абсолют, и религия эта к сверхценничеству не имеет отношения.

Нет, я подразумевал - что абсолют как есть не зависит от интерпретаций (это, кажется, понятно). И нияк не может быть ими описан в полной мере. А вот _указателем_ на него могут служить разные интерпретации одновременно.
 
Quote:
Показываю.  Если кто верит, что гдетотам есть оная Альфоомега, то из этого еще никакого барлога морийского не следует.  Ну есть.  Ну благая.  Ну и _замечательно_.  Как у киплинговского астролога - звезды и планеты с нами, ура!

Я не думаю, что они со мной, или с кем-нибудь из присутсвующих (хотя второе в принципе исключать не могу). Это бывает, но не запросто.
 
И альфоомега - если мы ее вообще вводим - есть не где-то там, а всюду.  
 
Quote:
Проблемы начинаются, когда люди принимаются приписывать оному Абсолюту некий набор этических свойств и пожеланий относительно человечества - и требовать поголовного исполнения этих пожеланий.  Предпочтительно строем.  На том основании, что Абсолют есть Абсолют.

Но это же подмена (не у Вас, у них). На _этом_ основании строем - не получается.
 
Quote:
Так вот, то, какими египетские боги хотели бы видеть людей, примерно известно.  А вот следование этим требованиям вовсе не было обязательным.  И неследование не ставилось в упрек.  И вранье на посмертном суде было практикой поголовной.

Ох, боюсь, что последнее не помогало. Sad Хотя не уверен, и вопрос интересный.
Зарегистрирован
Хельги Змеиный Язык
Гость

email

Re: Ценности и сверхценности
« Ответить #134 В: 08/01/05 в 23:56:17 »
Цитировать » Править » Удалить

on 08/01/05 в 18:45:44, Antrekot wrote:
Ну если в любой ситуации "Твоя воля, не моя" - то кто это?
 
> Путь, истина и жизнь, например.
 
Не получится.  Потому что тогда это "моя _и_ Твоя" воля.  Без _не_.

Антрекот, его собственная воля желала в тот момент одного - избежать смерти. А он знал, что нельзя (потому что нужно для дела; бывает, увы).
 
Понимаете, мне доводилось эту фразу (мысленно) произносить. Зачем? Очень просто. Я хотел, например, только чтоб в покое оставили, а дальше не важно что будет. Если бы я мог чего-то просить у альфыомеги и еще был уверен, что она сделает по-моему слову - я бы заказал только это (чтоб не трогали и из норы не тащили). При этом я точно знал, что если по такому моему слову исполнится -то получится у меня полная ... фигня. Вероятно, окончательная. Но всё равно - сделать что надо, по собственной воле - не мог. Из норы выползти. Сил и желания не было. Единственное максимальное сверхусилие, на что меня могло хватить - это вот только сказать в пространство: "Ну ладно. Пусть будет не по-моему. Тебе, наверное, виднее". Вот-с...
 
(Я сейчас описал не единственный случай, а модель по мотивам нескольких; но это, типа, зато про меня, а не ваабще; некоторая конкретика  Smiley).
 
Quote:
Ну так таких ошибок - 2/3 курса истории...  Что ж это за КПД такой?

А Вы уверены, что это не есть просто человеческий КПД? Что без сверхценностей оно не так же? На нехристианских страницах курса - там как-то тоже... не очень уютно. Что с христианами становится в среднем хуже - этого я, простите, никак не вижу.
 
Quote:
Безобразие начинается с того момента, когда поклонение становится обязанностью, распространяемой на других.

В этом смысле все культуры, как раз одинаковы, и завязаны на какое-нибудь... поклонение. Хоть экономической эффективности. Другое дело, что есть еще разный характер самого поклонения.
 
Quote:
А то, что Вы описываете - это активное безобразие. Smiley  И оно -естественное следствие того, что объять Абсолют человеческая психика _не может_.  И вот этот самый феномен - одна из _типичных_ защитных реакций.

Угу. А его не надо обнимать. Нужно устанавливать стрелку-указатель, и тем, наверное, ограничиваться.
 
А при попытке "объять" - да, во-превых, начинается такая типичная защитная реакция, а во-вторых - сам предмет (абсолют) ускользает.  
 
Quote:
Мне куда больше нравится то, что РКЦ последние десятилетия ставит эти рогатки на уровне доктринальном и практическом.   Потому что на абстрактном - не работает.  Не было дела Иннокентию Третьему ни до Тертуллиана, ни до Лактанция.

Да дело-то было (умный был Иннокентий), но - Вы ж сами говорили - очень они испугались. А против рогаток на уровне доктринальном и практическом я ничего не имею.
 
Quote:
Huh Так аргумент-то мимо.  _В этой ситуации_ данные обязанности - речь, между прочим, о жизни города шла - они оценили выше. Что не значит, что оные обязанности были для них определяющей ценностью (могли быть, могли не быть).

Да определяющие ценности в том смысле, который предписывает сверхценникам вавилонская модель, бывают вообще, главным образом, у адептов тоталитарных учений, а больше ни у кого.
А нормальным людям сверхценность света не застит.  
 
Quote:
А поведение их традиция зафиксировала не как _норму_, а как _доблесть_.

Есть обстоятельства (крайние) когда нормой может стать доблесть ("есть времена, где солнце - смертный грех"). Что -_римляне_ так не считали? Тогда эпикурейцы со стоиками очень по-разному понимают Город. Smiley
Зарегистрирован
Страниц: 1 ... 7 8 9 10 11  12 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.