Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
11/17/19 в 03:03:13

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Соловьев и прочие »


   Удел Могултая
   Вавилонская Башня
   Вавилонская Блудница и ее обычай
   Соловьев и прочие
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 ... 4 5 6 7 8  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Соловьев и прочие  (Прочитано 17654 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
smrx
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1140
Re: Соловьев и прочие
« Ответить #75 В: 08/10/05 в 21:35:59 »
Цитировать » Править

2Хельги Змеиный Язык
Quote:

1. Ваш кусок мира уподоблялся полю (что поэтично и здраво; и главное, оригинально). Оно Ваше - потому что Вы его сами отмерили, обработали, и можете оставить - и не Ваше (ибо не на пустом месте). И сепулек там не заведете.

Да как бы понятно что что я не могу из ничего делать что-то. И не могу сделать что угодно. Что законы материального мира налагают ограничение.
Но вот в разговоре с Ольгой мы пришли к выводу, что чтобы сделать что-то позитивное и новое, нужно три вещи:
1. Исходный материал.
2. Уже существующие идеи и концепции, которые можно взять у природы.
3. Вдохновение.
Так вот, в христианском мировоззрении все три пункта обеспечивает Бог, я же считаю что 3-й пункт остается за человеком. Вот собственно основной предмет спора.
 
Quote:

2. Бог-не-бог-а-не-будь-сам-плох. (с) народная мудрость.

Согласен, но вот в христианской картине мира, насколько я ее понимаю, хорошим без Бога не стать.
 
Quote:

3. Самое хитрозадое. Што _вне_ отношений с Единым Вы в Вашем собственном поле только пользователь. А так, чем черт не шутит, может и не только. Не наоборот. Это, типа, чистый звэрь логика. Подумайте.

Почему? Если имеется Абсолют который есть причина всего бытия. То в такой схеме мы работаем как трансформатор в электоцепи. Получаем и преобразуем электроток. Причем трансформатор со свободной волей, можем самостоятельно выбирать выходное напряжение Smiley Но тем не менее если источник питания в цепи пропадет, то все, сразу перестаем действовать и мы. А вот в схеме без Абсолюта мы нет, не генераторы, а скорее аккумуляторы. Мы можем накапливать электричество из внешних источников. Но вот если этот источник отрубится, то мы уже в свою очередь сами можем служить источниками, не вечно, но хотя бы какое-то время. И энергию которую мы уже накопили, у нас никто не отберет.
Так что насчет  только пользователей не согласен. Если нет Бога, а мы только пользователи, то кто тогда программист и админ? и как пользователи могут без них жить? Smiley
 
Quote:

Ох, там яшчэ было про грифонов, про зимние апельсины, про обоснование траснцендентного через метафизическую долю в полотенце. Про сепулек... а, впрочем, про них осталось... Но остальное для потомков потеряно.

Я успел прочитать Ваше исходное сообщение, так что оно не было совсем напрасным Smiley
Зарегистрирован
Хельги Змеиный Язык
Гость

email

Re: Соловьев и прочие
« Ответить #76 В: 08/10/05 в 22:04:24 »
Цитировать » Править » Удалить

on 08/10/05 в 21:35:59, smrx wrote:
3. Вдохновение.
Так вот, в христианском мировоззрении все три пункта обеспечивает Бог, я же считаю что 3-й пункт остается за человеком. Вот собственно основной предмет спора.

Ясно. Но я практической разницы не вижу. (Не значит, что её нет. У каждого ведь свой любимый тропический таракан).
 
Quote:
Согласен, но вот в христианской картине мира, насколько я ее понимаю, хорошим без Бога не стать.

(Смиренно). Христос с ними, с картинами мира. Захотим - еще нарисуем. Делов-то.
 
Quote:
Так что насчет  только пользователей не согласен. Если нет Бога, а мы только пользователи, то кто тогда программист и админ? и как пользователи могут без них жить? Smiley

Именно, не могут. Тогда эту роль исполняет мир-как-есть. Т.е. совокупость предметов и обстоятельств, завязанных в бесконечные причинно-следственные цепочки. Он и так никуда не денется. Но Бог (который пишется с большой буквы) _больше_мира. И потому обладает по отношению к нему потенциалом, создающим свободу от. Понимаете, с Богом возможен диалог, а с этой штукой - мнэ - не договоришься (как сказал о курице человек, считавший себя пшеничным зерном).
 
Quote:
Я успел прочитать Ваше исходное сообщение, так что оно не было совсем напрасным Smiley

Вельми прыемна.  Smiley
Зарегистрирован
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Соловьев и прочие
« Ответить #77 В: 08/10/05 в 22:04:42 »
Цитировать » Править

Quote:
Ольга, вспомни, с чего началась дискуссия о Соловьеве.  С того, что ты мне его предложила _как аргумент_.  

 
Нет. Я точно помню, с какой целью я ее начинала. Если ты ошибся - это не моя вина.
 
Quote:
Я не берусь диктовать _тебе_, что тебе для чего читать, но, согласись, имею право рассматривать то, что выложено тобой на стол в доказательство твоей позиции.  

 
Имеешь. Только позиция моя от того не изменится.
 
Quote:
Ага.  То есть опять решим за людей "для их собственной пользы"?

 
Зачем? пусть кто хочет - тот по старинке. Сам себе буратино.
 
Quote:
С каких пор?  "Предпочтительная" - это да, это определяется личным вкусом.  А, чтобы сказать "лучшая", нужно все же критерии предъявлять.

 
Да ну тебя. Нешто ты можешь маме сказать "ты у меня самая предпочтительная"?
А впрочем... я уж зарекаюсь строить гипотезы насчет того, что ты можешь, а чего нет.
 
Quote:
Ты утверждала, что у народов севера и пр. половой стыд по Соловьеву повывелся из-за особой тяжести жизни.

 
Нет. Соловьев их вообще оставил без внимания. А я просто дала объяснение, которое может примирить наблюдаемый феномен и теорию.
 
Quote:

На что тебе и было отвечено, что у культур, чей образ жизни был и потяжелее и где, по твоей логике, оный стыд тоже должен был начисто пропасть, он-таки наблюдается.

 
Где? Когда? "в среднем по палате"?
 
Quote:
Да мне не нужен признак. Smiley  Мне нужно только одно - регионы, где уровень жизни был веками ниже, чем на Чукотке. Smiley  А их хватает.

 
В этих регионах все-таки ткали, а не зубами жевали шкуры. И имели в хозяйстве железные орудия.
 
Quote:
Так таких исследований и вовсе нет.

 
Когда будут - приходи.
 
Quote:
Так это не стая, прости.  В стае так тоже себя не ведут.

 
Неважно. Это моя потребность. Я не хочу заморачиваться психологией и этологией - я просто хочу ее удовлетворить.
 
Quote:
Уф.  Конечно.  Но именно это она и _пытается_ сделать.  Промоделировать то или другое.
И результат-то есть.  А ты предлагаешь, от него отказаться.

 
Первое - не предлагаю. Этот вывод сделан тобой на основании моего отрицания твоей посылки, которую я считаю ошибочной.
Я сполне признаю валидными научные результаты, полученные методом взлома. Но я против того, чтобы кто-либо говорил, что взлом произошел "сам собой". Вот это вот и есть тем, что я категорически и решительно отрицаю, находя интеллектуально нечестным.
  
Quote:
Нет, военное счастье не таково.  Не в нашем случае.  В нашем случае имело место паскудство.

 
Война разбой, пардон за прямоту. А на Осокина в лаворском деле ссылаться не надо: он как раз очень односторонне касается этого эпизода.
 
Quote:
Нет.  Это ты в который раз пошла и в рыцари левой ноги записалась.
 
 
Антрекот, я в этом лагере по жизни с рождения, и никем другим, извини, представить себя не могу. Если сверхценничество такое страслое и ужаслое, то левая нога - единственная доступная мне альтернатива.
 
Quote:
Тебе же не нравится, когда на тебя клевещут, ты возмущаешься - так не делай того с другими.

    
Я возмущаюсь не оттого, что клеветы не люблю, а оттого, что люблю себя Smiley. А других - смотря по обстоятельствам Smiley.
 
Quote:
С каких это пор?

 
С того момента, как начала.
 
Quote:
Значит Бог не может творить.  Театр теней, больше ничего не выходит.  Причем, театр теней без зрителей.

 
Ты себя чувствуешь тенью?
 
Quote:
Я имею в виду, мне по программе положено знать, изнутри.

 
Кто сказал?
 
Quote:
Прости, но в данном случае до Его огорчений мне дела мало - в Вашей системе Он создал существо, которое по _своей_ воле может только портиться - и ставит ему это в вину.  Честно говоря, цензурной лексики у меня для описания этой концепции нет.

 
Похоже, ты _действительно_ не можешь вообразить себе, что тут дело не в злой воле, а в принципиальной невозможности иного расклада. Вот и у меня, пока воображение не работало, цензурных слов не было - а когда оно заработало, то я это дело грокнула: ну, как можно обвинять того, у кого выбора-то иного не было?
 
Quote:
Вне зависимости от ее соответствия действительности?  Ну-ну.

 
Докажи, что действительности соответствует какая-то другая. Может, в процессе доказательства точка зрения на вопрос изменится.
 
Quote:
Я как бы наблюдаю последствия призыва организовываться по дирижеру.
 
 
При этом активно протестуя против моих действий по моему желанию. Мне нравится этот цинизм.
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Соловьев и прочие
« Ответить #78 В: 08/10/05 в 22:28:09 »
Цитировать » Править

Quote:
Если они разнесены в пространстве - большинство противоречий можно избежать. Даже есть часть сценария не выполнится, в целом он будет работать.

 
Да конечно, будет. Но...  
 
Quote:
Я понимаю. Я даже и не говорю что христианство плохо. Я просто хочу показать, что оно не универсально, что не является благой весьтью для всех людей.

  
Для всех - нет. Только для грешников.
 
Quote:
Я тоже испытвал, по крайней мере мне так казалось. В небольших масштабах конечно. У меня сложилось мнение что оно идет из глубин подсознания.
 
 
А что такое подсознание? Это у психологов такой способ сказать "а хрен его знет". Как у биологов - "инстинкт".
 
Quote:
Но дело не в этом, Вы сказали что даже в мире без Бога в человеке нет источника самостоятельного источника позитива. Но откуда извне тогда приходит вдохновение, если Бога нет?

 
От водки, вестимо.
 
Quote:
Но нашлись же люди которые копенгаген, и сделали эту игру. А если бы все умели только копировать, то и не было бы никакого Fallout2.

 
Так это та же команда, что делала и первый "Фолл". Отчего и вышло лучше, чем второй.
Понимаете, я ж похаживаю на сайт поклоников, я вижу, что люди сами моды пишут и все такое... но мод - это мод. А проект от ноля - это... это ужас что такое.
 
Quote:
Точно также если бы в первобытном обществен все бы только умели копировать и ничего больше, то не было бы современной цивилизации. Потому что для ее создания нужно позитивные изменения, а если их никто не может делать, то как оно тогда иначе получится?

 
Боюсь, вы неправильно меня поняли. Позитивные изобретения говорят об определенных свойствах комбинаторного мышления, которые, как правило, "даны", а не вырабатываются самим человеком.таким образом, сами эти свойства мышления _человеческим позитивом_ не являются - эта способности была заложена либо Богом, либо природой. А так, чтобы этиз способностей не было-не было и вдруг хоба! - они есть. Вот это был бы уже человеческий позитив.
 
Quote:
Клятва, насколько я ее понимаю в данном случае, это просто внутреннее убеждение следовать законам общества, не просто ради выживания в нем, а в следствие сознательного  согласия с ними.

 
Так давайте называть кошку кошкой а внутреннее убеждение - внутренним убеждением.
 
Quote:
А в нормальных условиях выбор человека настолько не ограничен.
 
 
Quote:
И потом достаточно хотя бы одного бушмена, который бы ушел из племени и выжил, для того чтобы доказать тезис, что их выбор в том ради чего жить ограничен не абсолютно жестко.

 
Еще один любитель подтягивать мои доводы к абсолюту, чтобы опровергнуть. Пожалуйста, не надо.
 
Quote:
Живет к примеру отшельник n лет в пустыне или пещере не общаясь с людьми. Потом все-таки выходит пообщаться, и узнает что общества того нет, его начистно снесли завоеватели, и на этих землях теперь другое общество. Так все-таки он является неотъемлемой частью общества или нет?
 
 
О. Теперь появилось "неотъемлемой".
 
Quote:
Он наполнен не только положительным содержанием. Есть вещи, которые имеют бытие, но тем не менее для меня благом не являются.

 
А вы разве пуп земли? Центральная точка отсчета?
 
Quote:
Это значит что без ввода дополнительных критериев мы ничего не можем сказать о благости или не благости категории. То есть чтобы определить благо или не благо бытие, нужно сначала уточнить для кого именно.

 
Для любого живого человека.  
 
Quote:
Если есть возможность выбирать после смерти - то да. Действительно не  увсех хватит мужества перед лицом Бога сознательно выбрать ад.

 
Дело не в мужестве. дело в том, что во всем, что стоит любви, мы любим Бога. И если, скажем, Антрекот здесь думает, что любить истину ему можно, а Бога - не обязательно, то там он будет поставлен перед фактом, что Бог и истина - одно. И вот вообразить себе Антрекота, отрекающегося от истины, мне уже затруднительно.
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Ципор
Гость

email

Re: Соловьев и прочие
« Ответить #79 В: 08/10/05 в 22:37:30 »
Цитировать » Править » Удалить

Quote:
Quote:Ольга, вспомни, с чего началась дискуссия о Соловьеве.  С того, что ты мне его предложила _как аргумент_.  
 
Нет. Я точно помню, с какой целью я ее начинала. Если ты ошибся - это не моя вина.

 
Neuzheli?  :)
Pervye upominanija Solov'eva v diskussii:
 
1) Quote:Когда вы скажете, что вера в Абсолют не является обязанностью людей.  
 
В каком смысле? В том, что человека нельзя обязывать и понуждать - скажу. Не является. В том смысле, какой указал Соловьев в "Оправдании добра" - является, но тут речь идет скорее о необходимости. (Olga)
 
2) Quote:Они, между прочим, являются моим любимым примером именно потому, что им _лично_ все это было даром не нужно.  
  
 Ну вот Владимир Соловьев, которого ты, я надеюсь, не упрекнешь в приверженности вавилонизму, считает, что они были неправы. Что лучше пусть в стране будет 1% христиан - но все настоящие, чем 100% - но все формальные и вынужденные. арское правительство к этому относилось сам знаешь как, но Соловьев стоял на своем. И не такой уж это бином ньютона, чтобы венценосная пара до него не додумалась. (Olga)
 
 
3) Quote:Ни-ни [Antrekot nigde ne vidit ob'janenij, otkuda beretsja apriornyj dolg].  
 
 
Ладно, все равно не буду. Устала Алла. Отсылаю к Соловьеву, "Оправдание добра" часть 2. (Olga)
 
http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=dame;action=post;num=1 122532089;title=???????+?????;start=
========
 
Vyvod. Solov'ev byl upomjanut Olgoj neskol'ko raz imenno v kachestve argumenta.
« Изменён в : 08/11/05 в 00:13:58 пользователем: zipor » Зарегистрирован
Хельги Змеиный Язык
Гость

email

Re: Соловьев и прочие
« Ответить #80 В: 08/10/05 в 22:54:32 »
Цитировать » Править » Удалить

on 08/10/05 в 22:28:09, Olga wrote:
А вы разве пуп земли? Центральная точка отсчета?

Ни в коем случае. Пуп земли - это я. (Прошу занести в протокол). А раз так, то Smrx им быть не может. Ибо зачем земле два пупа? (мнэ. было бы странно).  
 
Quote:
И если, скажем, Антрекот здесь думает, что любить истину ему можно, а Бога - не обязательно, то там он будет поставлен перед фактом, что Бог и истина - одно. И вот вообразить себе Антрекота, отрекающегося от истины, мне уже затруднительно.

"Антрекот, отрицающий свою сущность". Картина маслом.
Зарегистрирован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Соловьев и прочие
« Ответить #81 В: 08/11/05 в 04:46:52 »
Цитировать » Править

on 08/10/05 в 18:23:33, Ингвалл wrote:

Я полагаю, что Соловьёв признавал тот факт, что в одной очень хорошей паре сапог одному человеку может быть очень хорошо, а другому очень плохо. Возможно, рассуждение о диком ирокезце и несколько наивно, .

Но он почему-то полагал, что ирокезцы считают иначе.   Кстати, непонятно, почему ему дался именно Союз Ирраква - у них как раз в полном цвету было представление о том, что "что русскому здорово, то немцу - смерть".  Я грешу на Фенимора Купера.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Соловьев и прочие
« Ответить #82 В: 08/11/05 в 05:52:29 »
Цитировать » Править

on 08/10/05 в 22:54:32, Хельги Змеиный Язык wrote:

 
"Антрекот, отрицающий свою сущность". Картина маслом.

 
Ессэр.
А вот если бы все-таки отринул - то и случилась бы та самая вещь, существование которой так его возмущает. Словно можно отринуть свою сущность и какой-то Бог после этого обеспечит тебе хорошее самочувствие. Носсэр.
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Гильрас
Живет здесь
*****


мифическое существо

   
Просмотреть Профиль » WWW » email

Сообщений: 970
Re: Соловьев и прочие
« Ответить #83 В: 08/11/05 в 06:05:52 »
Цитировать » Править

on 08/10/05 в 22:37:30, Ципор wrote:

Vyvod. Solov'ev byl upomjanut Olgoj neskol'ko raz imenno v kachestve argumenta.

 
Кстати, спасибо за цитату:-)  А то  разговор больно длинный  получился.    
Но, однако  же, судя по этой цитате, отсылка  на содержание Соловьева была собственно  один  раз, и позиционировалась  как образующаяся по причине   усталости  спорящего  субъекта :-)   Собственно, не совсем понятно, аргумент это или  иллюстрация.    
А остальное -  ссылка  на мнение  Соловьева, как на мнение невавилонянина,  не совпадающее  с тем, которое,   по мнению  Антрекота должно  вытекать из  сверхценности.   Тут собственно  вообще не важно, насколько  Соловьев  логичен или не логичен, да хоть бы  он  полный дурак  был.    
 
Антрекот,  может я невнимательно читаю,  но я все не могу  уловить, откуда  дровишки насчет отсутствия стыда  у некоторых  народов?  То есть,  в том смысле, которое, как я поняла, вкладывает в  это слово Ольга  (  я еще  старые  разговоры  в ее ЖЖ  вспоминаю,  а то тут  вы  малость  запутано дело  обсуждаете). Она ж вроде  говорит  об обязательных  ограничениях  в интимной сфере, так? Любых ограничениях?   так откуда дровишки  что их не было?  Вы же вроде наоборот  объяснили  насчет  французсских  крестьян, откуда у них  что берется,  и  что не такие они развратные как тому  священнику показалось?  Что -то  я  не совсем понимаю...  
А так,  конечно,  тот  же обычай обязательного  уединения  во время  дефикации  вовсе не  у всех народов был ( и наверное  и  есть).  
Ольга,  а где по твоему стоит  почитать про  эту историю  с Фуа и  Лавором?  
 
П.С. Антрекот и  Ольга,  между прочем,  все данные вами  ссылки на Соловьева  либо  не работают, либо выводят не туда.  Загадачный он  товарищ, однако.  
« Изменён в : 08/11/05 в 06:38:35 пользователем: Гильрас » Зарегистрирован

Самурай наступает и отступает, смотря по обстоятельствам.

(Тайра моногатари)
Гильрас
Живет здесь
*****


мифическое существо

   
Просмотреть Профиль » WWW » email

Сообщений: 970
Re: Соловьев и прочие
« Ответить #84 В: 08/11/05 в 06:13:11 »
Цитировать » Править

Насчет стаи.  Вообще -то  такие  длительные и постоянные (  неважно с каким знаком) человеческие отношения,  как  между  Ципор и  Ольгой,  уж точно  укладываются  в стайные отношения. Но  об этологии  и об  ее преломлении  в человеческом обществе говорить долго, прошу прощения.
Зарегистрирован

Самурай наступает и отступает, смотря по обстоятельствам.

(Тайра моногатари)
Ципор
Гость

email

Re: Соловьев и прочие
« Ответить #85 В: 08/11/05 в 06:15:01 »
Цитировать » Править » Удалить

Но, однако  же, судя по этой цитате, отсылка  на содержание Соловьева была собственно  один  раз, и позиционировалась  как образующейся по причине   усталости  спорящено  субъекта Smiley  
 
Eto tol'ko esli po ssylke ne hodit', i zhdat', poka novye citaty prinesut.  Wink
 
К Соловьеву, два доллара и к Соловьеву, там все нащот свободы воли правильно сказано (Olga)
 
I vot tut ono zaverte..., potomu chto Antrekot otvechal:
 
Слушай, ну это же нельзя рассматривать серьезно.  Он же социальные вещи за базовые принимает.  Ты на его теорию стыда посмотри - ее же читать нельзя без жестокого недоумения.   Бедняга Фрейд...  
 
Или на это посмотри:  
"Когда среди неорганического мира явились первые растительные формы, которые потом развились в роскошное царство деревьев и цветов, было бы совершенною нелепостью утверждать, что эти формы явились сами собою, из ничего, и такою же, только замаскированною, нелепостью – предполагать, что они произошли от случайных комбинаций неорганических веществ. Жизнь есть некоторое новое положительное содержание, нечто большее сравнительно с безжизненною материей, и выводить это большее из меньшего – значит утверждать, что нечто в действительности происходит из ничего, т.е. чистую нелепость."  
"Какой-нибудь каннибал сам по себе немногим выше обезьяны, но все дело в том, что он не представляет законченного человеческого типа и что непрерывные ряды совершенствующихся поколений ведут от этого каннибала к Платону и Гете, тогда как обезьяна, пока она обезьяна, существенно не совершенствуется."
 
Na chto Olga ne otvechala, kak sejchas:"a on mne nraitsja, nravitsja", a stala dokazyvat', chto nedorazumenij tam men'she, chem Antrekotu kazhetsja.
 
« Изменён в : 08/11/05 в 06:16:03 пользователем: zipor » Зарегистрирован
Гильрас
Живет здесь
*****


мифическое существо

   
Просмотреть Профиль » WWW » email

Сообщений: 970
Re: Соловьев и прочие
« Ответить #86 В: 08/11/05 в 06:32:39 »
Цитировать » Править

Там их  действительно  меньше, чем  Антрекоту  кажется, потому что доказать, что жизнь  возникла сама собой,  без  некого  действия извне  так же невозможно,  как  и доказать обратное.   Хотя  воспроизвести  условия  естественного возникновения  жизни  вполне  возможно,  собственно, уже и воспроизвели  почти полностью.  
Про вирусы я  вообще  не говорю.  Вот только  доказать, что  эти условия  возникли случайно  - невозможно, так же  как  и  доказать обратное.  Сама  постановка  вопроса  - ненаучна.   А вот в философии  такие  вопросы ставятся.   И говорить,  что ответ на этот вопрос  нелогичен  - совершенно  нелогичено.   Можно только сказать,  что данная  сфера  культуры  тебе чужда или, что  интеллектуально  последовательней позиции  Антрекота, -  что  ты не принимаешь  данную  часть  философии, считаешь ее  недоразумением.   Короче говоря, можно отвергать  постановку  вопроса,  но  не ответ на вопрос  -  конечно   ответ  будет нелогичен, любой, иного  и быть не может.  
И цитату из Соловьева  Антрекот тоже вспомнил неточно,  этто правда.  
Но дело не  в этом.   Они  уже  давно  забыли  про то, с чего  начали; спорят о Соловьеве.   Местами  интересно.  Но,  вообще-то, эта их  обычная  схоластика,  имхо, менее  интересна чем обычно.  Для меня    по крайней мере. Хотя  обычно я  ничего против схоластики не имею.  Но в данном случае меня больше  интересуют  тут  конкретные вопросы.  Например  - насчет стыда.  Жду ответа  Антрекота  насчет дровишек.  
« Изменён в : 08/11/05 в 06:37:18 пользователем: Гильрас » Зарегистрирован

Самурай наступает и отступает, смотря по обстоятельствам.

(Тайра моногатари)
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Соловьев и прочие
« Ответить #87 В: 08/11/05 в 06:43:36 »
Цитировать » Править

Quote:
Но, однако  же, судя по этой цитате, отсылка  на содержание Соловьева была собственно  один  раз, и позиционировалась  как образующейся по причине   усталости  спорящено  субъекта :-)   Собственно, не совсем понятно, аргумент это или  иллюстрация.
   
 
Как я люблю умных людей. Собственно, с каждым встреченным идиотом я их люблю сильнее.
Только не иллюстрация даже. Просто очень высокий уровень совпадения с моим мнением. И проще отослать туда, чем долго объясняь своими словами то же самое. Хотите знать, что я по этому поводу думаю? Глава такая-то.  
 
Quote:
Ольга,  а где по твоему стоит  почитать про  эту историю  с Фуа и  Лавором?  

 
Блин, я читала в изложении Раткевич не помню где.
 
Quote:
П.С. Антрекот и  Ольга,  между прочем,  все данные вами  ссылки на Соловьева  либо  не работают, либо выводят не туда.  Загадачный он  товарищ, однако.

 
Увы мне! У меня бумажный экземпляр, обзаведясь которым, я тут же снесла электронный.
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Соловьев и прочие
« Ответить #88 В: 08/11/05 в 06:44:18 »
Цитировать » Править

Quote:
Нет. Я точно помню, с какой целью я ее начинала. Если ты ошибся - это не моя вина.

Ну вот тебе даже ссылку дали.  Именно как аргумент.  
 
Quote:
Зачем? пусть кто хочет - тот по старинке. Сам себе буратино.

Тогда не утверждай, что _всем_ так лучше.
 
Quote:
Да ну тебя. Нешто ты можешь маме сказать "ты у меня самая предпочтительная"?  
А впрочем... я уж зарекаюсь строить гипотезы насчет того, что ты можешь, а чего нет.

Так в твоем примере все равно «лучшая для меня», а ты заявляешь, что «лучшая для тебя» культура «лучшая вообще».
 
Quote:
Нет. Соловьев их вообще оставил без внимания. А я просто дала объяснение, которое может примирить наблюдаемый феномен и теорию.

Соловьев их не оставил без внимания, Соловьев на том теорию строит.  
А объяснение твое, как уже показано, воды не держит.  Оно из области народных этимологий.
 
Quote:
В этих регионах все-таки ткали, а не зубами жевали шкуры. И имели в хозяйстве железные орудия.

Но работали _больше_, питались хуже, болели чаще и жили меньше.  
 
Quote:
Когда будут - приходи.

А зачем _мне_ приходить?  Бремя – на том, кто выдвинул тезис.  Соловьев утверждает, что половой стыд есть у всех – это неверно по факту.  Ты – что у «значимого» большинства – ну вот и доказывай, что оное большинство есть.
 
Quote:
Неважно. Это моя потребность. Я не хочу заморачиваться психологией и этологией - я просто хочу ее удовлетворить.

Так вот, это – человеческое.
 
Quote:
Я сполне признаю валидными научные результаты, полученные методом взлома. Но я против того, чтобы кто-либо говорил, что взлом произошел "сам собой". Вот это вот и есть тем, что я категорически и решительно отрицаю, находя интеллектуально нечестным.

Тогда ты противоречишь сама себе.  Потому что оные результаты описывают – с энной мерой точности – наш мир.  И не принимать лабораторные результаты на том основании, что это – модель – то не принимать их по всему фронту.  Не учить эту физику и не лечиться этими лекарствами.  А то странное дело – если полимеры, то всех устраивает, что для воспроизведения процесса нужно вывернуться наизнанку, а если аминокислоты – то результат сразу невалиден. Smiley
 
Quote:
Война разбой, пардон за прямоту. А на Осокина в лаворском деле ссылаться не надо: он как раз очень односторонне касается этого эпизода.

Ну понимаешь, никакая односторонность не позволит даме Жиро появиться под Монжуа.
Кстати, стрельбу по крестам он вполне описывает.
А тут был не разбой, повторояю, тут было все на трезвую холодную голову.
 
Quote:
А Антрекот, я в этом лагере по жизни с рождения, и никем другим, извини, представить себя не могу.
 
Совершенно не могу понять, что тут сложного.  Вряд ли ты по рождению принадлежишь к этому лагерю более основательно, чем я.
 
Quote:
Я возмущаюсь не оттого, что клеветы не люблю, а оттого, что люблю себя

Тогда давай осознавай, что последствия для тебя, любимой, тоже будут невеселы.
 
Quote:
Ты себя чувствуешь тенью?

Если во мне нет ничего моего – я ею являюсь.
 
Quote:
Кто сказал?

Вы.  Про «первичное доверие».
 
Quote:
Похоже, ты _действительно_ не можешь вообразить себе, что тут дело не в злой воле, а в принципиальной невозможности иного расклада.

Причем тут злая воля?  Просто если я не могу сотворить ничего, кроме теней, то уж совершенно неприлично с моей стороны организовывать им вечную муку в наказание за _мое_ творческое несовершенство.
 
Quote:
Докажи, что действительности соответствует какая-то другая.

Ольга, просто соловьевская гипотеза не держит воды.  И содержит массу лишних сущностей.
 
Quote:
При этом активно протестуя против моих действий по моему желанию. Мне нравится этот цинизм.

Так ты ведь и с соседями договариваться не хочешь.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Ципор
Гость

email

Re: Соловьев и прочие
« Ответить #89 В: 08/11/05 в 07:03:34 »
Цитировать » Править » Удалить

Просто очень высокий уровень совпадения с моим мнением. И проще отослать туда, чем долго объясняь своими словами то же самое. Хотите знать, что я по этому поводу думаю? Глава такая-то.
 
Antrekot prosil ne rasskazat', chto vy dumaete, a prosil ob'jasnenij, s chego vy reshili, chto ono tak. Argumentov to bish'. Posle chego vy otpslali ego k Solov'evu.
Зарегистрирован
Страниц: 1 ... 4 5 6 7 8  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.