 Автор |
Тема: О долженствовании в в.э. и о прочих равных (Прочитано 16843 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
R2R
Administrator
STMS
 
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 5667
|
 |
Re: О долженствовании в в.э. и о прочих равных
« Ответить #15 В: 06/17/06 в 16:02:47 » |
Цитировать » Править |
Quote:
1. если в принципе уменьшения боли не прописано долженствование ни при каких раскладах, то это превращает его в принцип "уменьшай зло и увеличивай добро, если тебе хочется, а не хочется, ну так и ладно"
|
|
Когда то, что хочется или не хочется, выше планки - то да.
Но не забывай, что планка сама по себе включает множество действий и обязательств по увеличению радости и уменьшению боли.
Так что ничего не аннулируется. Отсчёт ведь идёт не от нуля, а от некоторого этического "плюса", уже задаваемого планкой.
Quote:
| 3. я также полагаю, что подход "если сделал, то молодец, а если не сделал - все нормально" приводит к тому, что иных стимулов, кроме жажды одобрения и личной выгоды у человека не будет. Если нет ничего дурного в том, чтобы не делать - зачем делать? Ежели мне сегодня не хочется одобрения, а хочется на диване лежать. |
|
Будет-будет.  Это ты о людях очень уж плохого мнения. "А вот хочется мне так" - это очень сильная мотивация.
Это как с парашютным спортом. Нейтральное ведь увлечение. Если человек прыгает с парашютом - ну, молодец, но не герой какой-то, и никакого непременного массового одобрения он не получает. Если не прыгает - никому в голову не придёт его осуждать. А ведь это не только чувство полёта - это тренировки, это подъём в 5 утра, это складывать парашют, это немалый риск травмы или даже смерти. И при этом никакой выгоды, расходы одни. И при этом у тебя получается, что парашютистов гонит в небо одна лишь жажда одобрения (которого они зачастую не получают, а получают лекции от родных и близких "что это у тебя за дурь") ? Иначе бы они на диване лежали и в потолок плевали? 
Нет, им просто это нравится, со всеми трудностями и опасностями.
Та же фигня и с добрыми делами, лежащими выше планки. Найдутся люди, которые будут волонтёрами, даже если весь мир вокруг скажет "да ну, фигнёй страдаешь". Потому что им нра этим заниматься. Потому что они считают это правильным для себя.
А если им хочется распространить это дело на всех - им будет даже несколько легче, чем человеку, жаждущему привить всем активную любовь к парашютному спорту. То есть, пока они будут держаться в пределах 25 баксов и не будут требовать высаживаться в джунгли Амазонки и с риском для жизни спасать редкие виды.
|
|
 Зарегистрирован |
"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
Антрекоту.
Спасибо. Хотя их вполне можно было привести тут.  Там градус резкости тона несколько повышен, но вообще под смыслом я подписываюсь.
Вот это я писала:
"Antrekot, idi ty k barlogam. Kogda na ulice sidit golodnaja koshka, i ne odnoj [vyrezano cenzuroj] ne prihodit v golovu kupit' ej moloka za dva shekelja, mne ne nuzhno slozhnyh podschetov
(здесь шла речь о том, на основании чего я могу судить о мотивах человека, насколько я помню)
---
Esli cheloveku prakticheski nichego ne stoit pomoch' (prichem, pomoch' ser'ezno), no on etogo ne delaet - on taki svoloch'
---
Кроме договора еще совесть должна быть. И если у кучи народа есть понятие, что надо помочь, а у другой кучи нету - значит, это со второй что-то не то.
----
Spasibo, ja uzh budu svoimi merkami merjat'. I nazovu urodom, togo, chto ostavit zhivotnoe umirat',ne bespokojas' tem, chto eto moi lichnye kriterii. Eto moi kriterii. A on po nim urod.
---
И на вопрос Владимира
"Длешь ли ты чего-то от, условно, _каждого свидетеля_? То есть, по-твоему, всякий, увидивший это, должен счесть поступившего нехорошим человеком/человеком, сделавшим нехороший поступок?"
Ты ответила:
V ramkah moej sistemy (prichinu ja uzhe privodila) - da. "
********
Так вот, нигде тут нет этого:"А в исходном нашем разговоре речь шла именно о праве считать нарушителей "уродами" - равно как и всех тех, кто априори не принял твою точку зрения "
Более того, я не менее двух раз писала (в т.ч. в ответах Владимиру), что моя ругань не направлена против тех, кто просто не разделяет мое мнение о необходимых действиях. Он может не разделять мнения, но если сам он поступает правильно (пока что не поступил неправильно) - у меня претензий нет.
И вообще говоря, с самого начала речь шла о том, что действия выше планки непредосудительны вообще, независимо от расклада. Если я вас не так поняла - ну, это вы так формулировали.
Да вон R2R выше пишет, что долженствования нет.
|
| « Изменён в : 06/17/06 в 16:13:52 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Гильрас
Живет здесь
мифическое существо
Просмотреть Профиль » WWW » email
Сообщений: 972
|
|
Re: О долженствовании в в.э. и о прочих равных
« Ответить #17 В: 06/17/06 в 16:13:48 » |
Цитировать » Править |
on 06/17/06 в 09:17:58, Kell wrote:
Рубежная исходная ситуация, как я понимаю, это п. 2: на нем я начинать кормить кошек не должен, а вот не начинать их преследовать - должен: чтоб хуже не стало.
|
|
Бить кошек нельзя потому что мы договорились их не бить А вот причинять друг другу вред в рамках договора мы имеем право. В зависимости от договора - разный по масштабу. Например, ранее по договору мужчины, соперничающие из - за девушки, могли дратся с друг другом на дуэли и, соотвественно, убивать друг друга. Сейчас, по договору, это не принято. Но, например, считается нормальным обратить внимание девушки на недостатки соперника , то есть, причинить ему вред. Согласно принципам неувеличении боли предполагается, что вавилонянин при прочих равных выбирет ситуацию уменьшаюшую количество боли и увеличивающую радость. Так вот, я, во первых, не понимаю что это за "при прочих равных", и во вторых, в любом случае не руководствуюсь этим принципом, а руководствуюсь своим желанием.
|
|
Зарегистрирован |
Самурай наступает и отступает, смотря по обстоятельствам.
(Тайра моногатари)
|
|
|
Гильрас
Живет здесь
мифическое существо
Просмотреть Профиль » WWW » email
Сообщений: 972
|
|
Re: О долженствовании в в.э. и о прочих равных
« Ответить #18 В: 06/17/06 в 16:21:08 » |
Цитировать » Править |
on 06/17/06 в 05:07:08, rip wrote:
Насчет АнК и Ясона. Насколько я помню, он там не сволочь. Но мне интересно, почему именно его сюда ... привлекли? |
|
Ага. А вы вспомните, что он в начале делал с Рики.
(показано между первой и второй частью в рикиных воспоминаниях). И не только с ним, кстати, у него же еще были петы. Скорее всего он их ранее вполне себе использовал по назначению.
Это уже не говоря о том, что Ясон - рабовладелец, и, следовательно, уже по одному этому сюда
подходит
|
|
Зарегистрирован |
Самурай наступает и отступает, смотря по обстоятельствам.
(Тайра моногатари)
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
2 Антрекот
Вот, пожалуйста. Пост, с которого дискуссия перешла в ЖЖ.
Quote:
(...) Ideologija, soglasno kotoroj, na cheloveke net objazannosti potratit' melkuju summu deneg, chtoby spasti golodnoe zhivotnoe (naprimer) i soglasno kotoroj cheloveka nel'zja osudit' za to, chto on etogo ne sdelal, hotja mog, vyzyvaet u menja suguboe otvrashenie.
Spasibo, ja uzh budu svoimi merkami merjat'. I nazovu urodom, togo, chto ostavit zhivotnoe umirat',ne bespokojas' tem, chto eto moi lichnye kriterii. Eto moi kriterii. A on po nim urod.
No vse-taki, zachem govorit' ob umen'shenii boli, esli nikakih prochih ravnyh zavedomo ne sushestvuet v prirode? Esli dazhe na trebovanie shevel'nut' pal'cem budet otvet: "objazannosti takoj net". |
|
После чего развилась следующая дискуссия:
Еще раз
el_d
2006-06-11 10:03 am UTC (link) Select
не существует тех _прочих равных_, при которых _я_ буду силой вменять в обязанность другому человеку потратить сумму, которую _я_ считаю несущественной на дело, о котором мы с ним не договаривались. Потому что последствия такого дела будут много хуже существующего положения вещей. Я понятно выражаюсь?
И мы это уже сто раз проходили.
Прошлый тур восклицаний был о хозяине квартиры.
С уважением,
Антрекот
=============
lynx9
Vo-pervyh, siloj vpolne sebe vmenjajut. Na chem derzhitsja csja nalogovaja sistema, naprimer? Stala by ja platit' te nalogi, kotorye ne nahozhu nuzhnymi, esli by menja ne mogli zastavit'. Ja naprimer, nahozhu ves'ma vzdornym beshennyj nalog na ploshad' v Tel'-Avive. Chto budet, esli ja ne zaplachu (ja tam ne zhivu, no voobshe sobirajus')? Izvestno chto.
Vo-vtoryh, tebe opjat' pokazalos' to, chego ne bylo. A imenno - vmenenie siloj.
V tet'ih, mne bylo skazano jasno: objazannosti net. Dolga net. Tol'ko po sobstvennomu zhelaniju. OK, net tak net - ja uzhe skazala vushe, chto dumaju po povodu takoj ideologii.
I da, ja vse eto uzhe ne pervyj raz govorju.
==============
Налоговая система
el_d
в нормальном случае держится на согласии сторон. А когда что-то навязывают совсем силой - то она летит. Народ жульничать начинает со страшной силой. Это с одной стороны. А с другой, по доброй воле люди обычно втрое больше делают, чем по обязанности.
Так что обязательства без согласия вводить - верный случай и дела не сделать, и много чего по дороге поломать.
А если налог не нравится - собирай единомышленников и займись им. Мне нынешнее наше трудзаконодательство не нравится - так я с ним и воюю.
А вменение мне не померещилось - вместе с оценкой чужих доходов.
С уважением,
Антрекот
==============
Re: Налоговая система
lynx9
**А если налог не нравится - собирай единомышленников и займись им. Мне нынешнее наше трудзаконодательство не нравится - так я с ним и воюю.**
K sozhaleniju, ne imeju ni sposobnostej, ni resursov. I tak po mnogim voprosam.
I dazhe esli ja by svoego dobilas' - eto budet ved' tpzhe navjazyvanie siloj.
**А вменение мне не померещилось - вместе с оценкой чужих доходов.**
Vot ja i govorju, chto okazyvaetsja, chto princip umen'shenija boli ne dolzhen rasprostranjat'sja i na sluchaj, kogda chelovek, potrativ 25$ iz 800$ minimum (uz ty menja izvini, ja stol'ko kak raz trachu i znaju, chto eto nemnogo) mozhet obespechit' prilichnuju zhizn' golodnoj koshke. No po mneniju vavilonjan, on ne objazan. Mozhet ostavit' koshku pod oknami podyhat' i pojti zhrat' morozhennoe, i nel'zja skazat', chto on urod.
Spasibo, menja eto ne ustraivaet.
=================
Re: Налоговая система
el_d
***I dazhe esli ja by svoego dobilas' - eto budet ved' tpzhe navjazyvanie siloj
Это будет оно в _допустимом_ формате. В том виде, в котором общество на это согласно.
***No po mneniju vavilonjan, on ne objazan.
Да. По мнению вавилонян он _не обязан_. И если он это делает, можно и нужно сказать ему, что он молодец.
***Spasibo, menja eto ne ustraivaet.
А никак по другому оно _не работает_. Во всех других вариантах получаем бедных людей и дохлых кошек. Пробовали. Причем, поскольку до правительства далеко, первой ненависть обратится на кошек.
С уважением,
Антрекот
Ну и там еще было много - я привожу только начало ветки.
|
| « Изменён в : 06/17/06 в 16:29:49 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Гильрас
Живет здесь
мифическое существо
Просмотреть Профиль » WWW » email
Сообщений: 972
|
|
Re: О долженствовании в в.э. и о прочих равных
« Ответить #20 В: 06/17/06 в 16:40:29 » |
Цитировать » Править |
on 06/17/06 в 07:19:42, Antrekot wrote:
Утверждение - "ты держишь рабов и/или не осуждаешь рабство и поэтому подлец" - в обществе, где рабовладение - норма, и вправду, по моему счету корректным не будет.
Потому что тут в подлецы угодят все без разбора, вплоть до Христа включительно.
А вот утверждение "ты держишь рабов и/или не осуждаешь рабство и тем совершаешь дурное и несправедливое дело, потому-то и потому-то, и дурное это дело следует исправить" - вполне законная точка зрения. |
|
Согласна. Но, Антрекот, вам не кажется, что это тоже моральное должествование?
on 06/17/06 в 09:35:59, Ципор wrote:
следует ли назвать того рабовладельца сволочью или как?
по ситуации. Если это норма, и человек не знает, что можно иначе/ думает, что иначе будет только хуже и т.д. - то нет. |
|
Ага, понятно, согласна.
Quote:
| А если общество уже раскололось "за" и "против", то уж может быть да. Зависит от того, какова у него аргументация. |
|
Ага, понятно. А вот это я бы попросила бы Антрекота прокомментировать
При этом я хотела бы обратить его внимание на две вещи -
а) практически очень сложно, а может быть даже невозможно, объяснять, что рабство есть дело плохое и дурное, не встав в определенный момент на точку зрения - ну я ж объяснял, объяснял, что ж ты зараза не понял?
б) может быть в этом есть определенная логика? Иначе с какого момента вообще можно осуждать рабовладельца как личнось? ( а современного человека мы бы осудили, верно?) Вот объясняли - объясняли, часть общества поняло, а он - нет. Что же это он такой зараза? Логично?
Quote:
| А ссылку на дискуссию дать не могу - она просто не велась в публичном доступе. Кроме того, из нее разобраться с теорией затруднительно |
|
Да нет,я имела в виду старую дискуссию о моральном должествовании, она еще несколько тредов заняла, если мне не изменяет память. Хотя ладно, я же могу свои вопросы задать и в этом треде, вот соберусь только. Правда, люди вон тоже просят ссылок, для общего развития 
|
| « Изменён в : 06/17/06 в 16:41:02 пользователем: Гильрас » |
Зарегистрирован |
Самурай наступает и отступает, смотря по обстоятельствам.
(Тайра моногатари)
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: О долженствовании в в.э. и о прочих равных
« Ответить #21 В: 06/17/06 в 16:43:44 » |
Цитировать » Править |
Quote:
| Так вот, нигде тут нет этого: |
|
Как это нигде нету, когда ты пишешь, что
а) такой человек для тебя "урод"
б) считать его таковым должны все (ответ Владимиру)
в) у тех, кто не понимает, не в порядке с совестью.
Quote:
Да вон R2R выше пишет, что долженствования нет.
|
|
Так и я пишу, что _выше_ планки _внешнего_ долженствования нет. То есть, ты можешь считать, что нечто неправильно или чудовищно - и требовать изменения отношения. Но ты не можешь говорить, что некто - урод, просто по факту несовершения благодеяния. И писать всех, кто этого мнения не разделяет, в люди, у которых сложности с совестью.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
Гильрас, старая дискуссия - в этом разделе. Если не ошибаюсь, это должны быть эти треды:
https://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=dame;action=display;n um=1118967271
https://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=dame;action=display;n um=1093335463
https://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=dame;action=display;n um=1093553056
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Гильрас
Живет здесь
мифическое существо
Просмотреть Профиль » WWW » email
Сообщений: 972
|
|
Re: О долженствовании в в.э. и о прочих равных
« Ответить #23 В: 06/17/06 в 16:50:22 » |
Цитировать » Править |
on 06/17/06 в 16:02:47, R2R wrote:
Когда то, что хочется или не хочется, выше планки - то да.
Но не забывай, что планка сама по себе включает множество действий и обязательств по увеличению радости и уменьшению боли.
|
|
Планка это что, договор? Тогда почему бы вам просто не сказать - договор стоит на принципе уменьшения боли и увеличения радости. И принцип не уменьшения планки - тоже. Зачем еще придумывать какую - то, сори, фигню с общим принципом неувеличения боли и увеличения радости при прочих равных на котором вроде как должен основываться каждый вавилонянин?
|
| « Изменён в : 06/17/06 в 17:17:39 пользователем: Гильрас » |
Зарегистрирован |
Самурай наступает и отступает, смотря по обстоятельствам.
(Тайра моногатари)
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 06/17/06 в 16:43:44, Antrekot wrote:
Как это нигде нету, когда ты пишешь, что
а) такой человек для тебя "урод"
б) считать его таковым должны все (ответ Владимиру)
в) у тех, кто не понимает, не в порядке с совестью. |
|
Антрекот, это у тебя салат.
"Все" должны считать, что он поступает плохо. Степень осуждения в ответе Владимиру не рассматривалась, более того, в ответ на вопрос "и что они (свидетели) должны в этом случае делать" был "на усмотрение", а не "руки больше не подавать".
Вопрос о совести, вообще говоря, касался конкретной ситуации с кошками и опять же действий, а не отношения. Полную цитату найти?
То есть, отрицательной оценки людей только на основании мнения - у меня нет. На основании действий - есть.
Quote:
Так и я пишу, что _выше_ планки _внешнего_ долженствования нет. То есть, ты можешь считать, что нечто неправильно или чудовищно - и требовать изменения отношения. Но ты не можешь говорить, что некто - урод, просто по факту несовершения благодеяния. И писать всех, кто этого мнения не разделяет, в люди, у которых сложности с совестью.
|
|
Так мы снова вовращаемся к тому, что осуждать можно явление, а не людей либо поступки (последнее - ибо отрицательная оценка людей есть следствие отрицательной оценки поступка), + долженствования в рамках в.э. нет, _независимо от расклада_. Я правильно понимаю?
|
| « Изменён в : 06/17/06 в 16:54:12 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Гильрас
Живет здесь
мифическое существо
Просмотреть Профиль » WWW » email
Сообщений: 972
|
|
Re: О долженствовании в в.э. и о прочих равных
« Ответить #25 В: 06/17/06 в 16:51:48 » |
Цитировать » Править |
Ципор :
Да, кажется они. Те самые ссылки. Спасибо.
|
| « Изменён в : 06/17/06 в 16:53:11 пользователем: Гильрас » |
Зарегистрирован |
Самурай наступает и отступает, смотря по обстоятельствам.
(Тайра моногатари)
|
|
|
Kell
Живет здесь
Дело вкуса...
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2889
|
|
Re: О долженствовании в в.э. и о прочих равных
« Ответить #26 В: 06/17/06 в 17:00:32 » |
Цитировать » Править |
Quote:
| Бить кошек нельзя потому что мы договорились их не бить |
|
У меня большие сомнения, что в договор это входит (когда кошка не числится собственностью члена договора). Хотя да, есть законы о жестоком обращении с животными...
Quote:
| Так вот, я, во первых, не понимаю что это за "при прочих равных", и во вторых, в любом случае не руководствуюсь этим принципом, а руководствуюсь своим желанием. |
|
Насчет подсчета "прочих равных" (за себя и за других?) и у меня непонятки, а принцип, как я понимаю, в пределах договора - обязательный, вне его пределов - ориентировочный, но не обязательный и долженствования не предполагающий. Но, возможно, я понимаю неправильно - просто за счет того, что для меня принципиальнейшим оказывается деление на "своих" и "чужих" (концентрическими кругами), а это вещь, имхо, уж скорее договорная, чем морально-принципиальная. Т.е. в примере с кошками решающим оказывается то, включены ли кошки в круг "своих", на которых распространяется договор. Если включены - вопросов нет, кормить и не бить. Если не включены - то дальше уже не долженствование, а соображения, обсуждаемые вот в этой теме https://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=teol;action=display;n um=1149854066
|
|
Зарегистрирован |
Никому не в обиду будь сказано...
|
|
|
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
CНС с большой дороги
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 16204
|
|
Re: О долженствовании в в.э. и о прочих равных
« Ответить #27 В: 06/17/06 в 17:06:38 » |
Цитировать » Править |
Quote:
| "Все" должны считать, что он поступает плохо. |
|
Ну вот, а кто считает, что нейтрально, тот - кто? Э?
Quote:
| Вопрос о совести, вообще говоря, касался конкретной ситуации с кошками и опять же действий, а не отношения. |
|
Нет, он касался _понимания_ ситуации. Кто, мол, не понимает, что надо, у того с совестью не в порядке.
Quote:
Найди, посмотришь.
Quote:
| ак мы снова вовращаемся к тому, что осуждать можно явление, а не людей либо поступки (последнее - ибо отрицательная оценка людей есть следствие отрицательной оценки поступка), |
|
Какого барлога морийского? Из отрицательной оценки поступка сама по себе отрицательная оценка _человека_ не следует.
Только если оценивающий считат, что этого поступка, взятого отдельно, _достаточно_ для оценки человека. Такие поступки, вообще, существуют - но они находятся _ниже_ планки, а никак не в серой зоне над ней.
Ты же настаиваешь на своем праве оценивать человека по такому поступку - и требуешь ото всех того же... а потом заявляешь, что мы отказываемся оценить _поступок_, потому что не переносим оценку на человека и не требуем от окружающих поголовного согласия.
Quote:
+ долженствования в рамках в.э. нет, _независимо от расклада_. Я правильно понимаю?
|
|
Давай разберемся. Что ты имеешь в виду под долженствованием? Сформулируй, пожалуйста, четко.
С уважением,
Антрекот
|
|
Зарегистрирован |
Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
|
|
|
Гильрас
Живет здесь
мифическое существо
Просмотреть Профиль » WWW » email
Сообщений: 972
|
|
Re: О долженствовании в в.э. и о прочих равных
« Ответить #28 В: 06/17/06 в 17:22:37 » |
Цитировать » Править |
Антрекот, на всякий случай, если вы не заметили, я вам выше вопрос задала. И сейчас еще задам
on 06/17/06 в 17:06:38, Antrekot wrote:
"Все" должны считать, что он поступает плохо.
Ну вот, а кто считает, что нейтрально, тот - кто? Э?
|
|
Антрекот, так все таки, возвращаясь к рабовладельцам, надо стремится к тому, что бы в обществе возобладала точка зрения - владеть рабами плохо? Или как?
|
| « Изменён в : 06/17/06 в 17:23:17 пользователем: Гильрас » |
Зарегистрирован |
Самурай наступает и отступает, смотря по обстоятельствам.
(Тайра моногатари)
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 06/17/06 в 17:06:38, Antrekot wrote:
Ну вот, а кто считает, что нейтрально, тот - кто? Э? |
|
Ну писалось же уже. Никакого "э". Вон, кое-кто обновленную версию ситуации с Клятвой Анастассе вполне одобряет, но я отношусь к этому иначе, чем если он лично бы ее в обращение ввел с указанной мотивацией, а не в книжке бы описал.
Quote:
Нет, он касался _понимания_ ситуации. Кто, мол, не понимает, что надо, у того с совестью не в порядке.
Найди, посмотришь. |
|
Где точно оно было? Кинь ссылку приватом, пожалуйста.
Quote:
Какого барлога морийского? Из отрицательной оценки поступка сама по себе отрицательная оценка _человека_ не следует.
Только если оценивающий считат, что этого поступка, взятого отдельно, _достаточно_ для оценки человека. Такие поступки, вообще, существуют - но они находятся _ниже_ планки, а никак не в серой зоне над ней.
Ты же настаиваешь на своем праве оценивать человека по такому поступку - и требуешь ото всех того же... а потом заявляешь, что мы отказываемся оценить _поступок_, потому что не переносим оценку на человека и не требуем от окружающих поголовного согласия.
|
|
А. Тогда таки недоразумение.
А что значит "поголовного согласия". Согласия в чем?
Quote:
| Давай разберемся. Что ты имеешь в виду под долженствованием? Сформулируй, пожалуйста, четко. |
|
Человек должен сделать нечто. Если он этого не сделает, он поступит неправильно. Его поступок не будет нейтральным.
|
| « Изменён в : 06/17/06 в 18:51:25 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
|
