 Автор |
Тема: О долженствовании в в.э. и о прочих равных (Прочитано 13096 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Ципор
Гость
email
|
on 06/20/06 в 15:04:18, Kell wrote:
| Имхо, бешение с жиру тоже сплошь и рядом этически нейтрально. Если не наносит разрушений окружающим, конечно - и под Золотой дом не сносятся жилые кварталы. |
|
Имхо, нет. Я понимаю, что люди, для которых любое ограничение - повод его усилить либо опасаться его усиления уже потому только, что оно введено, сразу же перейдут к вопросу о том, почему некто на интернет деньги тратит или за границу ездит, но , на мой взгляд, где-то должен быть предел разрыва между уровнями жизни. Некоторые вещи стыдно как-то себе позволять.
|
| « Изменён в : 06/20/06 в 15:08:24 пользователем: zipor » |
 Зарегистрирован |
|
|
|
Kell
Живет здесь
Дело вкуса...
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 2889
|
 |
Re: О долженствовании в в.э. и о прочих равных
« Ответить #76 В: 06/20/06 в 15:21:45 » |
Цитировать » Править |
Переход тут, по-моему, не обязателен. А предел разрыва между уровнями жизни очень разный в разных обществах, и унифицировать его - имхо, бывает опасно, да и кто вправе этим заниматься?
Стыдно, мне кажется (при том, что стыд вменять в обязанность - тоже не самое надежное дело) может быть за то, как добыты средства, но едва ли - за то, как они потрачены (ну, с прежней оговоркой "не во вред окружающим", типа сноса жилых кварталов и т.д.). Если деньги добыты приличным (для данного общества) путем (ну, и налоги с них уплачены, если это предполагается общественным укладом - а звезда, надеюсь, их платила) - то хоть добывший их ими печку топи, это мне безнравственным не кажется: это его право и воля, моральной обязанности тратить деньги определенным образом у него нет.
|
|
Зарегистрирован |
Никому не в обиду будь сказано...
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
Угу, это аргументация Антрекота.
Моральной обязанности _тратить деньги определенным образом_ - конечно, нет. А вот обязанности помогать людям, если можно помочь?
Не, можно сжечь деньги в печке. Но, может, их лучше нуждающимся людям отдать?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Vladimir
Administrator
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 3880
|
|
Re: О долженствовании в в.э. и о прочих равных
« Ответить #78 В: 06/20/06 в 16:23:54 » |
Цитировать » Править |
Прошу прощения что влезаю только сейчас - вчера тему не заметил, а на выхожных вообще в Сети был урывками
on 06/20/06 в 14:36:14, Ципор wrote:
Пример никуда не годится - в частности потому, что тут доход и прочая вообще не соразмеряются. Человеку в беде прочие обязаны оказать посильную помощь.
А как ты выяснишь, что она посильная?
Почему это "ты берешь на себя право решать за других и без их спроса, что для них есть польза, что есть ущерб и берешься сравнивать одно с другим - считая, что результат "взвешивания" валиден не только для тебя"(c)Владимир? |
|
А очень просто - применительно к оказанию омощи любому другому человеку-в-беде, всякая помощь посильна, елси только она не приводит прямо и однозначно к скорым и неотвратимым проблемам сопоставимого ранга для других людей.
В такой постановке вопроса уже не о булочках речь, ошибиться тяжко.
Quote:
| Поясняю о чем речь: обсуждалась прихоть какой-то кино или иной звезды доставлять себе свежие булочки самолетом из Парижа. Я сказала, что это есть бешение с жиру. |
|
Бешение, кто бы спорил. дальшето из этого что слдедует?
|
|
Зарегистрирован |
Зря сирот не обижай - Береги патроны. (c) Успенский
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
А очень просто - применительно к оказанию омощи любому другому человеку-в-беде, всякая помощь посильна, елси только она не приводит прямо и однозначно к скорым и неотвратимым проблемам сопоставимого ранга для других людей.
Кто будет определять сопоставимость? (повторяется аналогичная фраза) На основании чего ты вводишь именно такое определение посильности (повторяется фраза о навязывании личных критериев )?
дальшето из этого что слдедует?
что поступок не нейтральный
|
| « Изменён в : 06/20/06 в 16:26:05 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Vladimir
Administrator
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 3880
|
|
Re: О долженствовании в в.э. и о прочих равных
« Ответить #80 В: 06/20/06 в 16:33:26 » |
Цитировать » Править |
on 06/20/06 в 16:25:29, Ципор wrote:
А очень просто - применительно к оказанию омощи любому другому человеку-в-беде, всякая помощь посильна, елси только она не приводит прямо и однозначно к скорым и неотвратимым проблемам сопоставимого ранга для других людей.
Кто будет определять сопоставимость? (повторяется аналогичная фраза) На основании чего ты вводишь именно такое определение посильности (повторяется фраза о навязывании личных критериев )? |
|
Сопоставимость определяется просто: польза от причиненного ущерба (неоказанной помощи) на расстоянии вытянутой руки должна быть, причем того же "качества". Ребенок болеет - другому ребенку ты то лекарство вколоть должен и т.п.
Чтобы в таких вещах запутаться, надо уж очень одаренным товарищем быть. И, вообще говоря, при таком раскладе не личное суждение последует, а вполне себе судебное разбирательство с соответсвующей процедурой.
Quote:
дальшето из этого что слдедует?
что поступок не нейтральный |
|
Не обязательно, ИМНО. Из чего ты такой вывод делаешь?
|
|
Зарегистрирован |
Зря сирот не обижай - Береги патроны. (c) Успенский
|
|
|
Бенни
Administrator
б. Бенедикт
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2542
|
|
Re: О долженствовании в в.э. и о прочих равных
« Ответить #81 В: 06/20/06 в 16:37:09 » |
Цитировать » Править |
Quote:
| Не, можно сжечь деньги в печке. Но, может, их лучше нуждающимся людям отдать? |
|
Лучше - да. Но многие миллионеры и так тратят на благотворительность на несколько порядков больше, чем простые смертные (в абсолютных цифрах). А если у них не будет возможности без общественного осуждения тратить и остальные деньги по своему усмотрению, - может быть, ослабнет стимул приумножать доходы, и беднякам в итоге достанется меньше.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
Ну вот и я говорю, что в ряде случаев надо очень одаренным быть, чтоб ошибиться. А мне отвечают, что у меня нет права считать чужой ущерб и чужую пользу.
Не обязательно, ИМНО. Из чего ты такой вывод делаешь?
"Не обязательно" - это "не во всех случаях" или смягченная форма к "я не согласен"?
Если первое - я не возражаю, мало ли какие случаи (хотя мне они на ум не приходят).
Делаю я вывод из соотношения между степенью добавочности этой прихоти к человеческим потребностям (чрезвычайно малая, много меньше, чем у множества иных вещей) и пользы, которую можно было бы извлечь из той же суммы для других людей. Соотношение получается такое, что это уже перебор.
|
| « Изменён в : 06/20/06 в 16:40:30 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Vladimir
Administrator
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 3880
|
|
Re: О долженствовании в в.э. и о прочих равных
« Ответить #83 В: 06/20/06 в 16:48:44 » |
Цитировать » Править |
on 06/20/06 в 16:40:04, Ципор wrote:
| Ну вот и я говорю, что в ряде случаев надо очень одаренным быть, чтоб ошибиться. А мне отвечают, что у меня нет права считать чужой ущерб и чужую пользу. |
|
Вопрос в степени одаренности - это раз. Второе дело - что ты приводишь пример ниже уже договоренной планки, потому за невыполнение и можно предъявлять претензии.
Quote:
Не обязательно, ИМНО. Из чего ты такой вывод делаешь?
"Не обязательно" - это "не во всех случаях" или смягченная форма к "я не согласен"?
Если первое - я не возражаю, мало ли какие случаи (хотя мне они на ум не приходят). |
|
Первое. Соответственно, если мы знаем факт что самолет за булочками посылали - мы ничего о человеке сказать плохого не можем и не должны.
Quote:
| Делаю я вывод из соотношения между степенью добавочности этой прихоти к человеческим потребностям (чрезвычайно малая, много меньше, чем у множества иных вещей) и пользы, которую можно было бы извлечь из той же суммы для других людей. Соотношение получается такое, что это уже перебор. |
|
А для бангладешца перебор - наш Интренет по сравнению со стоимостью рисовой плошки. Как сравнивать изволишь?
|
|
Зарегистрирован |
Зря сирот не обижай - Береги патроны. (c) Успенский
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
(пожимая плечами)
Отсылаю к твоей же аргументации выше насчет ребенка.
Я не намерена вступать в дискуссию этого типа. Вы с готовностью ведете счет, когда дело касается чего-то, что _вам_ кажется (не)соразмерным (это касается и Антрекота, и R2R, и тебя), но почему то в некоторых областях переходите к аргументации "а как считать будем". Почему - не знаю, но мне вполне хватает первой части, чтобы не воспринимать всерьез аргументацию из второй. (*)
Соответственно, если мы знаем факт что самолет за булочками посылали - мы ничего о человеке сказать плохого не можем и не должны.
Мое мнение иное.
(*) на всякий случай. Данное высказывание не является завуалированным обвинением в недобросовестности или еще чем в этом духе.
|
| « Изменён в : 06/20/06 в 20:04:33 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Isaac_Vasin
Гость
email
|
Не мог не вспомнить классическое:
" - Вы не сочувствуете детям немецких рабочих?
- Сочувствую.
- Но помочь не хотите?
- Не хочу.
- Вас следовало бы арестовать!
- За что?!
- Вы не любите пролетариат!"
)))
Ну и конечно же не менее классическое "Вы тут сливками обжираетесь, а в Африке дети голодают!.."
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
В первом вы неоригинальны, к вашему сожалению.
А второе - просто не в тему.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
rip
Гость
email
|
on 06/20/06 в 18:47:52, Ципор wrote:
| А второе - просто не в тему. |
|
Понимаю, что я ничего не понимаю. Это высказывание не в тему - после примеров с летающими круассанами и голодными бангладешцами?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
Так бангладешцы тоже не в тему.
А круассаны - принципиально отличная штука (о чем я говорю уже давно).
|
| « Изменён в : 06/20/06 в 19:00:36 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
rip
Гость
email
|
on 06/20/06 в 19:00:10, Ципор wrote:
Так бангладешцы тоже не в тему.
А круассаны - принципиально отличная штука (о чем я говорю уже давно). |
|
То есть сливки - это не "бешение с жиру", а круассаны самолетом - уже да?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
