Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
10/23/19 в 01:15:10

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Некоторые вопросы вавилонской этики »


   Удел Могултая
   Вавилонская Башня
   Вавилонская Блудница и ее обычай
   Некоторые вопросы вавилонской этики
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 ... 13 14 15 16 17  18 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Некоторые вопросы вавилонской этики  (Прочитано 21533 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #210 В: 03/12/09 в 09:27:23 »
Цитировать » Править

on 03/12/09 в 06:56:56, Bobo wrote:

Тут, на мой взгляд, опять та же тема, что с Буддой. Я отделил в цитате чертой часть, которая вообще говоря, не обязательна для аргументации. Угроза в нижней части реальна и сама по себе достаточна для того, чтобы сообразить, что жить дружно будет выгоднее, чем идти на конфронтацию.  
 

 
Нет. Без морали следующим шагом будет грабеж со стороны Авеля: я всегла суме создать ьбрату больше проблем, чем он мне - свою жизнь я ценю меньше, чем он, а шлавное - он знает, что моя смерть ничего не решит, и будет прогибаться дальшеж Пойду-ка навяжу ему непомерные обменные цели, а будет выкозюливаться - и вовсе заберу урожай даром, оставлю ему на прокорм и новый посев, будет он у меня рабом, и дети его будут рабами своих детей...
 
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Maigrey
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 382
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #211 В: 03/27/09 в 08:17:21 »
Цитировать » Править

*запоздав к дискуссии, но*
 
Мне кажется -- да поправит меня Ольга, если я неправильно приписываю эту позицию и ей, становясь на ее сторону -- что мораль в спорных обстоятельствах вводит _вторую_ переменную, которую нужно учитывать, и тем самым создает поле для переговоров. Иными словами, если другой человек может воздействовать на меня не только в режиме права (где мы можем быть оба правы, на то и спорная ситуация), но и в режиме морали, то шансы того, что я к нему прислушаюсь, повышаются.  
 
И тут, в общем, не суть важно, какая выносится моральная оценка -- в похвалу или в хулу, -- просто система Вавилона, как я понимаю, вообще отрицает за кем-либо какое-либо право на моральное суждение в отношении другого, и допускает хвалебную только потому, что она ущерба комфорту не причиняет. (А я соглашусь с Ольгой в том смысле еще, что человек крайне редко предпринимает существенные усилия, не будучи мотивирован ущербом комфорту, и потому похвала -- это, конечно, очень приятно, но право слово, прожить можно и без нее. А вот прожить с осуждением гораздо сложнее.)  
 
К слову о семьях -- вот вам простейший пример, что-то он мне на ум пришел: вот нынче не осуждают разводы. Я не о скандальных, типа "оставил беременную жену с пятью детьми без средств к существованию", а просто развод. Не одобряют, не считают это доблестью, но и не клеймят. Причем, что любопытно, верный и крепкий брак любящих людей по-прежнему вызывает почти всеобщее восхищение и уважение, как и в старые времена. Просто моральное осуждение ушло из уравнения. И что, много то восхищение сохраняет семей?  
 
При этом многие могут тут припомнить, думаю, что в тех мини-обществах, где сохранилось осуждение развода по фривольным причинам, человек, задумавшийся о том, ищет часто пусть и менее легкий, но все же иной путь, не так ли? И как-то оказывается, что, в общем, все не так критично, многое можно решить...
Зарегистрирован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #212 В: 03/27/09 в 08:22:51 »
Цитировать » Править

on 03/27/09 в 08:17:21, Maigrey wrote:
просто система Вавилона, как я понимаю, вообще отрицает за кем-либо какое-либо право на моральное суждение в отношении другого

Вы понимаете совершенно неправильно, и на этом, увы, рушится всё рассуждение в этом Вашем посте.
Вавилон не рекомендует (или даже запрещает) осуждение в тех случаях, когда оно будет заведомо неэффективно, и очень даже разрешает (и поощряет) - когда эффективно. Строго рациональная концепция.
« Изменён в : 03/27/09 в 08:23:24 пользователем: serger » Зарегистрирован
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #213 В: 03/27/09 в 09:04:57 »
Цитировать » Править

on 03/27/09 в 08:17:21, Maigrey wrote:
Мне кажется ... что мораль в спорных обстоятельствах вводит _вторую_ переменную, которую нужно учитывать, и тем самым создает поле для переговоров. Иными словами, если другой человек может воздействовать на меня не только в режиме права (где мы можем быть оба правы, на то и спорная ситуация), но и в режиме морали, то шансы того, что я к нему прислушаюсь, повышаются.
Рациональная аргументация точно так же вводит вторую переменную, причем более сильную и независимую от правовой, чем мораль.  Мораль по сути является усредненением и обобщением  выводов из рационального анализа того или иного класса ситуаций на текущий момент для всего общества. Право в основном фиксирует такие усредененные и обобщенные рациональные выводы для некоторого прошедшего времени.  Поэтому обычно мораль более рациональна, чем право, но вообще говоря уступает "чистому рацио" при обсуждении конкретной (не обобщенно-усредненной) ситуации.
 
Quote:
... человек крайне редко предпринимает существенные усилия, не будучи мотивирован ущербом комфорту, и потому похвала -- это, конечно, очень приятно, но право слово, прожить можно и без нее. А вот прожить с осуждением гораздо сложнее.
И в этом смысле рациональная реальная угроза гораздо эффективнее осуждения.
"Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом." Wink
« Изменён в : 03/27/09 в 09:06:23 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #214 В: 03/27/09 в 09:24:21 »
Цитировать » Править

Quote:
Мне кажется -- да поправит меня Ольга, если я неправильно приписываю эту позицию и ей, становясь на ее сторону -- что мораль в спорных обстоятельствах вводит _вторую_ переменную, которую нужно учитывать, и тем самым создает поле для переговоров. Иными словами, если другой человек может воздействовать на меня не только в режиме права (где мы можем быть оба правы, на то и спорная ситуация), но и в режиме морали, то шансы того, что я к нему прислушаюсь, повышаются.  

 
Право по отношеню к морали вторично. Сначала люди приходят к выводу о том, что какое-то поведение должно біть порицаемо, а потом они этот вывод, если нужно, подкрепляют законом.
Первоначально мораль, я считаю, - альтернатива не режиму права, а режиму силы.
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #215 В: 03/27/09 в 09:26:46 »
Цитировать » Править

on 03/27/09 в 09:04:57, Nick_Sakva wrote:

 
"Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом." Wink

 
"Тебя излупят плетками, и ты полюбишь меня как миленькая!" (с) "Про Красную шапочку".
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Цидас
Живет здесь
*****


Привидение Ципор

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2090
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #216 В: 03/27/09 в 09:56:57 »
Цитировать » Править

-  просто система Вавилона, как я понимаю, вообще отрицает за кем-либо какое-либо право на моральное суждение в отношении другого
 
 
-  Вы понимаете совершенно неправильно, и на этом, увы, рушится всё рассуждение в этом Вашем посте.  
Вавилон не рекомендует (или даже запрещает) осуждение в тех случаях, когда оно будет заведомо неэффективно, и очень даже разрешает (и поощряет) - когда эффективно. Строго рациональная концепция.

 
 
"И ты, Сара, тоже _не_ права"  Smiley
 
В качестве аргументации отправляю к автору концепции, который а) много кого морально осуждает б) совершенно не интересуется вопросами эффективности при вынесении оценки.  Smiley
 
« Изменён в : 03/27/09 в 09:57:13 пользователем: Цидас » Зарегистрирован

"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #217 В: 03/27/09 в 10:06:05 »
Цитировать » Править

on 03/27/09 в 09:56:57, Цидас wrote:
В качестве аргументации отправляю к автору концепции, который а) много кого морально осуждает б) совершенно не интересуется вопросами эффективности при вынесении оценки.  Smiley

Очень странная аргументация.
Во-первых, каким это образом Вы вывели, что он ей не интересуется? Если Вы чего-то не видите - это ещё не значит что оного явления нет.
Во-вторых, даже если бы он таки не интересовался эффективностью - каким это образом означало бы неэффективности? Вот Вы вопросами эффективности работы Ваших T-лимфоцитов часто интересуетесь? Думаю, не очень. Разве это означает, что они не работают эффективно? Нет, нисколько не означает - они будут работать эффективно (или неэффективно) независимо от Вашего сознания.
Зарегистрирован
Цидас
Живет здесь
*****


Привидение Ципор

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2090
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #218 В: 03/27/09 в 10:23:54 »
Цитировать » Править

on 03/27/09 в 10:06:05, serger wrote:

Очень странная аргументация.
Во-первых, каким это образом Вы вывели, что он ей не интересуется? Если Вы чего-то не видите - это ещё не значит что оного явления нет.

 
Пройдитесь по двум последним страницам его ЖЖ. Осуждения для ради эффективности там не найдется, найдется исключительно осуждение на базе своей этической системы - эффективно оно там или нет.
 
 
Quote:
Во-вторых, даже если бы он таки не интересовался эффективностью - каким это образом означало бы неэффективности? Вот Вы вопросами эффективности работы Ваших T-лимфоцитов часто интересуетесь? Думаю, не очень. Разве это означает, что они не работают эффективно? Нет, нисколько не означает - они будут работать эффективно (или неэффективно) независимо от Вашего сознания.

 
Оно и означает неэффективность. В мнении о том, что большинство граждан России - сволочи нерукопожатные или о том, что некий покойник - сукин сын, эффективности ноль целых, ноль десятых.  
 
Впрочем, можно пойти другим путем. Докажите, пожалуйста, свое суждение (про вавилонскую систему). Полагаю, вас не затруднит это сделать?  Я с интересом посмотрю.
« Изменён в : 03/27/09 в 10:25:40 пользователем: Цидас » Зарегистрирован

"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #219 В: 03/27/09 в 10:36:31 »
Цитировать » Править

on 03/27/09 в 10:23:54, Цидас wrote:
Пройдитесь по двум последним страницам его ЖЖ. Осуждения для ради эффективности там не найдется, найдется исключительно осуждение на базе своей этической системы - эффективно оно там или нет.

Во-первых, я читал эти последние страницы и делаю противоположный Вашему вывод.
Во-вторых, Вы не поняли сути вопроса. Каким образом из "не вижу" следует "нет"? Какая в пень разница вижу я и или нет? Это ровно ничего не решает для Вашего тезиса. Аристотелева логика, блин, не квартернионы с тензорами!  
 
on 03/27/09 в 10:23:54, Цидас wrote:
Оно и означает неэффективность. В мнении о том, что большинство граждан России - сволочи нерукопожатные или о том, что некий покойник - сукин сын, эффективности ноль целых, ноль десятых.

С какой это стати?
 
on 03/27/09 в 10:23:54, Цидас wrote:
Впрочем, можно пойти другим путем. Докажите, пожалуйста, свое суждение (про вавилонскую систему). Полагаю, вас не затруднит это сделать?  Я с интересом посмотрю.

Я это сделал несколько страниц назад.
Зарегистрирован
Цидас
Живет здесь
*****


Привидение Ципор

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2090
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #220 В: 03/27/09 в 10:47:40 »
Цитировать » Править

Не вижу, ибо его там нет. Ибо:
 
С какой это стати?
 
С той, что ровно по вами же высказанной ранее точки зрения, сложно кого-то сдвинуть с места, утверждая, что он негодяй, когда сам он считает обратное. Эффективности ради (и об этом, кстати, Могултаю говорила R2R и еще люди) следовало бы сограждан как раз не осуждать нехорошими словами, а разъяснять им их заблуждения.  
 
С покойниками  - еще проще. Эффективно - это объяснить, где такой-то покойник накосячил. Моральное его осуждение совершенно неэффективно, мало ли кто кого осуждает.
 
Моральное осуждение становится эффективным только исходя от общества (множества людей). И вот тут окажется, что вавилонская система опять таки не руководствуется эффективностью, когда устанавливает, кого осуждать, а кого нет. В противном случае, в ситуации "слабый против сильного" она бы требовала от слабого отказаться осуждать сильного.  Smiley  
 
 
Если вы уже доказали, то, возможно, вы можете дать ссылку?  
Зарегистрирован

"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #221 В: 03/27/09 в 11:12:56 »
Цитировать » Править

on 03/27/09 в 10:47:40, Цидас wrote:
Не вижу, ибо его там нет. Ибо:

Смысла этой части Вашего сообщения я не уяснил.
 
on 03/27/09 в 10:47:40, Цидас wrote:
С той, что ровно по вами же высказанной ранее точки зрения, сложно кого-то сдвинуть с места, утверждая, что он негодяй, когда сам он считает обратное.

Вы переврали высказанную мной точку зрения кардинальнейшим образом.
 
on 03/27/09 в 10:47:40, Цидас wrote:
Эффективности ради (и об этом, кстати, Могултаю говорила R2R и еще люди) следовало бы сограждан как раз не осуждать нехорошими словами, а разъяснять им их заблуждения.

С какой балды "не, а"? Т.е. откуда тут "или - или" берётся?
 
Вообще меня это уже бесить начинает. Я по половине пунктов с Вами согласен, но как Вы эти пункты пытаетесь обосновывать - так с такими союзниками и врагов не надо. Вы же этим эмоциональным обилием элементарных логических ошибок всё к чертям дискредитируете.
 
on 03/27/09 в 10:47:40, Цидас wrote:
С покойниками  - еще проще. Эффективно - это объяснить, где такой-то покойник накосячил. Моральное его осуждение совершенно неэффективно

С какой стати?
(Мне кажется, Вы забыли что осуждается не человек, а образ действий.)
 
on 03/27/09 в 10:47:40, Цидас wrote:
Моральное осуждение становится эффективным только исходя от общества (множества людей). И вот тут окажется, что вавилонская система опять таки не руководствуется эффективностью, когда устанавливает, кого осуждать, а кого нет. В противном случае, в ситуации "слабый против сильного" она бы требовала от слабого отказаться осуждать сильного.  Smiley

С какой стати?
(Ошибка "или 0, или 100".)
 
on 03/27/09 в 10:47:40, Цидас wrote:
Если вы уже доказали, то, возможно, вы можете дать ссылку?

Да, конечно.
Пост N126.
Зарегистрирован
Цидас
Живет здесь
*****


Привидение Ципор

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2090
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #222 В: 03/27/09 в 11:40:01 »
Цитировать » Править

Сергер, если вас что-то бесит, выпейте чаю и успокойтесь. (администрации: да, это не по правилам, но мой оппонент их уже нарушил не раз) Ваши эмоции преврашают разговор с вами в несколько неприятное действо, но и только.
 
Смысла этой части Вашего сообщения я не уяснил.
 
Там стояло двоеточие, вы его не заметили?  
 
Вы переврали высказанную мной точку зрения кардинальнейшим образом.
 
Никак нет.
 
Почему именно так? Ну, насколько я вообще способен понимать нормальных людей - они как правило* на нежелезобетонно обоснованную претензию реагируют отказом от дальнейшего сотрудничества и повышением градуса враждебности. А это обычно не есть гут для всех сторон. Поэтому, если не получается пока обосновать претензию железобетонно (логикой ли, или авторитетом массы / доводом королей), то лучше её не выставлять вообще. А вот поощрить - это хуже не будет, а может стать лучше.
 
Железнобетонно обосновать моральную претензию, если ее обьект не разделяет аналогичной вашей по значимым пунктам этической системы, невозможно в принципе.  
 
 
С какой балды "не, а"? Т.е. откуда тут "или - или" берётся?
 
Именно с той, что люди не станут слушать того, кто им говорит, что они сволочи нерукопожатные (стандартная аргументация как раз моих оппонентов, я с ней вполне согласна)
 
Мне кажется, Вы забыли что осуждается не человек, а образ действий
 
При используемых выражениях разницы уже нету.  
 
С какой стати?  
(Ошибка "или 0, или 100".)

 
Никакой ошибки. "Вавилон не рекомендует (или даже запрещает) осуждение в тех случаях, когда оно будет заведомо неэффективно"
 
Пост номер 26
 
Вы спрашиваете - "_куда_ девается это хорошее правило про боль и смерть?"  
Я отвечаю - оно девается в поощрение уменьшения боли и смерти. Не в наказание, а в поощрение.  
 
Почему именно так? Ну, насколько я вообще способен понимать нормальных людей - они как правило* на нежелезобетонно обоснованную претензию реагируют отказом от дальнейшего сотрудничества и повышением градуса враждебности. А это обычно не есть гут для всех сторон. Поэтому, если не получается пока обосновать претензию железобетонно (логикой ли, или авторитетом массы / доводом королей), то лучше её не выставлять вообще. А вот поощрить - это хуже не будет, а может стать лучше.  
 
* Подчёркиваю - как правило. Исключения должны быть, но по-видимому их будет слишком мало, чтобы нейтрализовать описанный выше негативный эффект.

 
Но я просила обоснования суждению:
 
Вавилон не рекомендует (или даже запрещает) осуждение в тех случаях, когда оно будет заведомо неэффективно, и очень даже разрешает (и поощряет) - когда эффективно. Строго рациональная концепция.
 
 
 
 
Зарегистрирован

"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #223 В: 03/27/09 в 12:02:57 »
Цитировать » Править

on 03/27/09 в 11:40:01, Цидас wrote:
Там стояло двоеточие, вы его не заметили?  

Заметил. Оно подразумевает логический переход от чего-то к чему-то. От чего именно там переход - неясно, каким образом он делается -я тоже не понял тогда и не понимаю сейчас.
 
on 03/27/09 в 11:40:01, Цидас wrote:
Железнобетонно обосновать моральную претензию, если ее обьект не разделяет аналогичной вашей по значимым пунктам этической системы, невозможно в принципе.  

Вы мне приписали тезис с "считает себя невиновным", а теперь обосновываете тезис с "имеет другую этическую систему".
Не замечаете некоторой подмены тезисов?
Если нет - поясняю. Можно отлично иметь одинаковые этические системы, но при этом делать разные выводы. Из-за разных количественных и качественных оценок данных и последствий. Это обычное дело. И именно это "обычное дело" лежит в области действия обсуждаемого принципа. А Вы эту область действия раз - и выкинули. Просто прекрасная аргументация, да.
 
on 03/27/09 в 11:40:01, Цидас wrote:
Именно с той, что люди не станут слушать того, кто им говорит, что они сволочи нерукопожатные (стандартная аргументация как раз моих оппонентов, я с ней вполне согласна)

Так Вы её перекручиваете, а потом уже соглашаетесь. Это прекрасно, но это не дискуссия.
 
on 03/27/09 в 11:40:01, Цидас wrote:
При используемых выражениях разницы уже нету.

С какой стати?  
(Каким это образом оно от выражений зависит, а не от сути высказывания?)
 
on 03/27/09 в 11:40:01, Цидас wrote:
Никакой ошибки. "Вавилон не рекомендует (или даже запрещает) осуждение в тех случаях, когда оно будет заведомо неэффективно"

"Или даже". А у Вас - жёсткое "требует".
 
Вот объясните - зачем Вам при каждом переходе кванторы произвольно менять, как будто между ними никакой разницы нет?
Зачем вместо "и" постоянно подставлять "или", вместо "существует" подставлять "всякий", вместо "не 0" подставлять "100"?
 
on 03/27/09 в 11:40:01, Цидас wrote:
Но я просила обоснования суждению:
 
Вавилон не рекомендует (или даже запрещает) осуждение в тех случаях, когда оно будет заведомо неэффективно, и очень даже разрешает (и поощряет) - когда эффективно. Строго рациональная концепция.

Ну вот оно там и обосновывается.
« Изменён в : 03/27/09 в 12:40:14 пользователем: serger » Зарегистрирован
Цидас
Живет здесь
*****


Привидение Ципор

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2090
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #224 В: 03/27/09 в 20:41:25 »
Цитировать » Править

Так, обсуждение зашло в тупик, начнем с начала.
 
Вами был выдвинут тезис: в.э. не одобряет (либо запрещает) моральное осуждение, если оно заведомо неэффективно.
 
Вавилон не рекомендует (или даже запрещает) осуждение в тех случаях, когда оно будет заведомо неэффективно, и очень даже разрешает (и поощряет) - когда эффективно. Строго рациональная концепция.
 
Смотрим на примеры вавилонских обществ и на известных представителей вавилонизма, включая автора концепции, и обнаруживаем, где вавилонская этика проводит границу между должным и недолжным поведением: люди, разделяющие этот принцип, считают, что общество существует для обеспечения максимального комфорта, безопасности, свободы и удовольствий своих членов (т.е., говоря в целом, возможностей их наиболее надежного и приятного выживания и наиболее полного удовлетворения их желаний).; принцип этот ограничен существующими представлениями о наиболее надежном и приятном способе, а также возможностями.
 
Если человек/общество против этого идет (включая нарушение договоров), то это вызывает осуждение в рамках в.э.  Вопрос эффективности осуждения тут не поднимается. Если вы думаете, что это не так - приведите пример (я могу и не помнить, разумеется).  Вам может казаться, что вавилонская система объективно рационально, и во всех случаях, когда по ней кто-то осуждается, это не заведомо неэффективно и наоборот, но это не значит, что в.э. включает в себя эту эффективность как критерий.  
Зарегистрирован

"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
Страниц: 1 ... 13 14 15 16 17  18 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.