Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
10/19/19 в 00:00:48

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Некоторые вопросы вавилонской этики »


   Удел Могултая
   Вавилонская Башня
   Вавилонская Блудница и ее обычай
   Некоторые вопросы вавилонской этики
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 ... 15 16 17 18  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Некоторые вопросы вавилонской этики  (Прочитано 21520 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Цидас
Живет здесь
*****


Привидение Ципор

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2090
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #240 В: 03/28/09 в 13:07:05 »
Цитировать » Править

on 03/28/09 в 13:04:27, serger wrote:

Ну так потому Вы и не рационал. Такая разница, да.

 
Понятно. Ну, боюсь, дискуссия на таком уровне ("вы не видите, ибо увидеть не способны, а вот я-то вижу, ибо я способен"  Smiley ) мне неинтересна.
 
Все проявления, кои я видел, этой "очевидности" вполне соотвествуют.
Если у Вас есть контрпримеры - ну давайте их рассмотрим. (Если нету, то о чём говорить?)

 
Были приведены выше по треду. Не были приняты также с позиций вышеописанной "очевидности".  
 
 
 
 
 
 
« Изменён в : 03/28/09 в 13:08:02 пользователем: Цидас » Зарегистрирован

"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #241 В: 03/28/09 в 13:13:48 »
Цитировать » Править

on 03/28/09 в 13:07:05, Цидас wrote:
Понятно. Ну, боюсь, дискуссия на таком уровне ("вы не видите, ибо увидеть не способны, а вот я-то вижу, ибо я способен"  Smiley ) мне неинтересна.

Вы опять что-то перепутали. Я нигде не аргументирую ничего тем, что мне что-то очевидно. Если Вы говорите, что Вам что-то очевидно, то я говорю что мне очевидно другое - и жду аргументации, на кою можно будет отвечать аргументацией же.
 
on 03/28/09 в 13:07:05, Цидас wrote:
Были приведены выше по треду. Не были приняты также с позиций вышеописанной "очевидности".

Это неправда.  
Если я какой-то пример пропустил - дайте ссылку, или ключевое слово для поиска, или цитату.
Но я нигде не _отказывался_ принимать пример с позиций очевидности, такого просто не может быть.
Зарегистрирован
Цидас
Живет здесь
*****


Привидение Ципор

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2090
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #242 В: 03/28/09 в 13:37:46 »
Цитировать » Править

on 03/28/09 в 13:13:48, serger wrote:

Вы опять что-то перепутали. Я нигде не аргументирую ничего тем, что мне что-то очевидно. Если Вы говорите, что Вам что-то очевидно, то я говорю что мне очевидно другое - и жду аргументации, на кою можно будет отвечать аргументацией же.

 
Вообще-то, аргументации нужно ждать от вас: вы тезис выдвинули, а доказательства ему не приводите.  
 
Quote:
Это неправда.  
Если я какой-то пример пропустил - дайте ссылку, или ключевое слово для поиска, или цитату.
Но я нигде не _отказывался_ принимать пример с позиций очевидности, такого просто не может быть.

 
Диалог:  
-  Оно и означает неэффективность. В мнении о том, что большинство граждан России - сволочи нерукопожатные или о том, что некий покойник - сукин сын, эффективности ноль целых, ноль десятых.  
 
- С какой это стати?
 
-  С той, что ровно по вами же высказанной ранее точки зрения, сложно кого-то сдвинуть с места, утверждая, что он негодяй, когда сам он считает обратное. Эффективности ради (и об этом, кстати, Могултаю говорила R2R и еще люди) следовало бы сограждан как раз не осуждать нехорошими словами, а разъяснять им их заблуждения.  
 
С покойниками  - еще проще. Эффективно - это объяснить, где такой-то покойник накосячил. Моральное его осуждение совершенно неэффективно, мало ли кто кого осуждает.  
 
Моральное осуждение становится эффективным только исходя от общества (множества людей). И вот тут окажется, что вавилонская система опять таки не руководствуется эффективностью, когда устанавливает, кого осуждать, а кого нет. В противном случае, в ситуации "слабый против сильного" она бы требовала от слабого отказаться осуждать сильного.  
 
-  С какой балды "не, а"? Т.е. откуда тут "или - или" берётся?  ... С какой стати? (Мне кажется, Вы забыли что осуждается не человек, а образ действий.)  ...  С какой стати? (Ошибка "или 0, или 100".)  
 
 
Очень осмысленное обсуждение.  Smiley  (Кроме разве что фразы об образе действий, я ее тогда не поняла, сейчас, кажется, понимаю, что подразумевалось "осуждается образ действий, чтобы избежать повторения такого образа другими людьми" - так это неверно, поскольку часто речь идет об образе действий, который с малой вероятностью может повториться, кроме того, если бы ставилась цель именно предотвратить  образ действий, куда более эффективно было бы заниматься обсуждением конкретно образа действий, безотносительно к личностям)  
 
Я в самом деле не вижу в подобной дискуссии прока. Чем тратить время на такой бессмысленный разговор, мне куда проще отловить Могултая и спросить у него его мнение - благо, мы теперь снова разговариваем. Он, по крайней мере, изложит его, ежели найдет время, внятно и по пунктам, с обоснованиями, чего вы, кажется, по отношению к своей позиции сделать не можете.  Запрос я послала.  
« Изменён в : 03/28/09 в 13:38:28 пользователем: Цидас » Зарегистрирован

"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #243 В: 03/28/09 в 13:52:35 »
Цитировать » Править

on 03/28/09 в 13:37:46, Цидас wrote:
Вообще-то, аргументации нужно ждать от вас: вы тезис выдвинули, а доказательства ему не приводите.

Зачем Вы на третий круг по новой зашли? Вы на той странице это уже сказали, и я Вам указал где я свой тезис доказывал.
 
on 03/28/09 в 13:37:46, Цидас wrote:
Очень осмысленное обсуждение.  Smiley

Ну блин, а каким должно быть обсуждение, если в приведённым примерах нет нужных свойств?
Ну представьте - Вы просите привести пример полезности мучения животного, а Вам в ответ приводят пример с распятие ласки. Что Вы ответите? Не то же, что и я - т.е. фразу "с чего бы это оно полезно?"
 
on 03/28/09 в 13:37:46, Цидас wrote:
(Кроме разве что фразы об образе действий, я ее тогда не поняла, сейчас, кажется, понимаю, что подразумевалось "осуждается образ действий, чтобы избежать повторения такого образа другими людьми" - так это неверно, поскольку часто речь идет об образе действий, который с малой вероятностью может повториться

Если пропускать образы действий с малой вероятностью повторения, то эти образы действий очень быстро заполнят всё пространство событий. Это я Вам как краевед математик говорю.
Потому и не пропускают, малая она там или нет.
 
Кроме того, Вы, вероятно, просто сужаете класс событий.  
Пример. Скажем, если некто мучает пойманную им белую ворону, то можно решить, что это осуждения не заслуживает, потому что весьма маловероятно, что белая ворона ещё какому-то садисту в окрестностях попадётся. А можно осудить мучение животины без нужды - и этот образ действий вдруг оказывается очень даже вероятным в будущем, и требующим осуждения.
 
on 03/28/09 в 13:37:46, Цидас wrote:
кроме того, если бы ставилась цель именно предотвратить  образ действий, куда более эффективно было бы заниматься обсуждением конкретно образа действий, безотносительно к личностям)

Очень сложно убедительно осуждать абстрактные образы действий - не на личностях, не на конкретных примерах. Оно попросту не убеждает. Шизоидам ещё ничего, а остальных не цепляет ваще.
 
on 03/28/09 в 13:37:46, Цидас wrote:
Я в самом деле не вижу в подобной дискуссии прока. Чем тратить время на такой бессмысленный разговор, мне куда проще отловить Могултая и спросить у него его мнение - благо, мы теперь снова разговариваем. Он, по крайней мере, изложит его, ежели найдет время, внятно и по пунктам, с обоснованиями, чего вы, кажется, по отношению к своей позиции сделать не можете.  Запрос я послала.

Вот это Вам и стоило сделать с самого начала, как я и писал.
Зарегистрирован
Цидас
Живет здесь
*****


Привидение Ципор

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2090
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #244 В: 03/28/09 в 14:01:35 »
Цитировать » Править

Мне вообще постановка вопроса кажется предельно дикой. Осудить мучение животины следует не потому, что оно может быть повторено кем-то еще, а потому что оно предосудительно (недолжно), недолжность же определяется представлениями, бытующими в данной системе о том, что должно, а что нет.  
 
Вот это Вам и стоило сделать с самого начала, как я и писал.
 
Боюсь, что не мне. Smiley Я это делаю исключительно потому, что это наиболее простой способ разрешить спор о концепции - спросить ее автора.  
 
« Изменён в : 03/28/09 в 14:03:32 пользователем: Цидас » Зарегистрирован

"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #245 В: 03/28/09 в 14:21:48 »
Цитировать » Править

on 03/28/09 в 14:01:35, Цидас wrote:
Мне вообще постановка вопроса кажется предельно дикой. Осудить мучение животины следует не потому, что оно может быть повторено кем-то еще, а потому что оно предосудительно (недолжно), недолжность же определяется представлениями, бытующими в данной системе о том, что должно, а что нет.

- Вы где такие деньги берёте?
- В тумбочке.
- А кто в тумбочку кладёт?
- Жена.
- А жена откуда берёт?
- Я даю.
- А Вы где берёте??!!
- В тумбочке.
Roll Eyes
 
on 03/28/09 в 14:01:35, Цидас wrote:
Боюсь, что не мне. Smiley Я это делаю исключительно потому, что это наиболее простой способ разрешить спор о концепции - спросить ее автора.

Т.е. это как - вопросы есть у Вас, а задавать их должен кто-то другой?
Интересный подход...
« Изменён в : 03/28/09 в 14:21:59 пользователем: serger » Зарегистрирован
Цидас
Живет здесь
*****


Привидение Ципор

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2090
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #246 В: 03/28/09 в 14:33:29 »
Цитировать » Править

Quote:
Т.е. это как - вопросы есть у Вас, а задавать их должен кто-то другой?
Интересный подход...

 
У меня нет вопросов. Если вы помните развитие дискусии, вы выдвинули некий тезис насчет концепции в споре с Мэйгри, а я указала на его ошибочность.  
На предыдущий пассаж не отвечаю за его бессмысленностью (по моему мнению).
« Изменён в : 03/28/09 в 14:36:05 пользователем: Цидас » Зарегистрирован

"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #247 В: 03/28/09 в 14:47:50 »
Цитировать » Править

on 03/28/09 в 14:33:29, Цидас wrote:
Высказывание столь же осмысленное, как и ваши предыдущие.

Не поняли аналогии?  
Поясняю.
Вы зациклили тезис по типу "это надо сделать, потому что это надо сделать".
Безусловно, в обсуждении этике это нормально, но только если НЕ поставлены вопросы типа "почему", "как", "зачем"? А у нас они поставлены были - мы обсуждали рациональные причины тех или иных особенностей в.э.  
А Вы на эти рациональные вопросы чрезвычайно осмысленно ответили - "потому что потому".
И я Вам на это прозрачно намекнул анекдотом.
 
Кроме прочего, ответа этого от Вас там и не требовалось - отвечал я, а от Вас рационального ответа не ждал и его не спрашивал, т.к. и без того знаю что Вы отказываетесь от рациональных оснований в этом аспекте этики.
Что от Вас по логике дискуссии можно было ожидать - это понимания примера, который я привёл, а не ответа о его, примера, этических основаниях. Т.е. Вы ответили мало того что непрошенно, так ещё и совершенно не в тему, вернувшись в дискуссии назад, зацикливая её. На что я опять же и ответил анекдотом с зацикливанием. Но да, признаю, такую сдвоенную осмысленность применять не всегда стоит - не все понимают.  
Cool
 
on 03/28/09 в 14:33:29, Цидас wrote:
У меня нет вопросов. Если вы помните развитие дискусии, вы выдвинули некий тезис насчет концепции в споре с Мэйгри, а я указала на его ошибочность.

Да что Вы? Мэйгри тут появилась посреди нашего с Вами разговора - он (разговор) как вёлся до её появления, так и продолжался после. А вопросы у Вас были до того, и я Вам и говорил что Вам стоит их задать Могултаю.
Зарегистрирован
Цидас
Живет здесь
*****


Привидение Ципор

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2090
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #248 В: 03/28/09 в 16:34:33 »
Цитировать » Править

Прошу прощения, мы вообще не обсуждали рациональные причины особенностей в.э.  Истоки в.э. описаны Могултаем в статье, висящей тут рядом, и обсуждать их я никогда не бралась. Мы обсуждали весьма простой вопрос: в самом ли деле в.э. требует/рекомендует воздерживаться от осуждения, если таковое не способствует прекращению осуждаемого действия.  Приведенное вами рассуждение о животных, возможно, является _для вас_ основанием осуждать мучителя ворон, но а) с моей точки зрения, это достаточно странное основание (при этом, вопрос "почему не следует мучать животных" также в настоящий момент не обсуждался) б) то, что это рассуждение имеет отношение к в.э. вами также не показано.  
 
Что касается того, кто в чью дискуссию вмешался, то предлагаю посмотреть, каким числом датировано мой последний ответ вам до прихода Мэйгри. А также какие темы обсуждались тогда, и какие сейчас.
 
 
 
« Изменён в : 03/28/09 в 16:37:43 пользователем: Цидас » Зарегистрирован

"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #249 В: 03/28/09 в 17:13:44 »
Цитировать » Править

on 03/28/09 в 16:34:33, Цидас wrote:
Как бы так аккуратно высказаться... я боюсь, что ваша убежденность в постоянстве логики в ваших суждениях не слишком соответствует реальности.

Разумеется!
Я даже больше скажу - моя убежденность в постоянстве логики в моих суждениях есть результат Вашего неуспешного чтения у меня в сердце.
На деле этой моей убежденности не существует. Да, я не способен себе логику отключать (даже для пользы дела), но это не значит что она постоянна (работает без сбоев). Сбои бывают, и если на них корректно показывать - я это признаю. Бывало и здесь такое, и в других местах в Вашем возможном присутствии.  
 
on 03/28/09 в 16:34:33, Цидас wrote:
Я бы не стала делать такого замечания, но уж слишком много у вас абломба, это несколько раздражает.

Ничем не могу Вам помочь. Не идите против логики - не будете принимать следование ей за апломб.
 
on 03/28/09 в 16:34:33, Цидас wrote:
Мы вообще не обсуждали рациональные причины особенностей в.э.  Истоки в.э. описаны Могултаем в статье, висящей тут рядом, и обсуждать их я никогда не бралась. Мы обсуждали весьма простой вопрос: в самом ли деле в.э. требует/рекомендует воздерживаться от осуждения, если таковое не способствует прекращению осуждаемого действия.

Извините, но это (во второй части квота) и есть вопрос "рациональные причины особенностей в.э.", который мы, по Вашим словам (в первой части квота) вообще не обсуждали. Он по построению вопроса именно рационален, и это именно особенность в.э. И я не виноват, что Вы это пропускаете мимо глаз!
 
on 03/28/09 в 16:34:33, Цидас wrote:
Приведенное вами рассуждение о животных, возможно, является _для вас_ основанием осуждать мучителя ворон

Ёлки, да при чём тут мои основания?! Я эти примеры привёл для иллюстрации совершенно других тезисов, и специально приводил пример так, чтобы мы с Вами одинаково осуждали поступок-пример, чтобы не было лишних разногласий! Так нет, всё равно Вы прикопались к левому вопросу, а логику обсуждения оставили за бортом...
Ещё раз.
Пример про ворону был ответом на Ваше замечание, что нерационально осуждать образ действий, повторение коего маловероятно. Я построил пример, чтобы показать, что осуждению можно (и нужно) подвергать и маловероятные образы действий - как примеры обобщённых образов действий. А эти обобщённые образы действий - уже не будут такими, что их вероятность повторения мала.
_Основания_, на коих мы осуждаем мучения белой вороны, тут совершенно не при чём. Этот пример был примером того, как при осуждении узко-понимаемого маловероятного образа действий (мучение белых ворон) можно и нужно одновременно осудить широко-понимаемый высоковероятный образ действий (мучение животных). Это и всё, что я этим примером хотел сказать; основания для осуждения я никоим образом не затрагивал и по логике дискусиии они тут затронуты быть не должны были.
 
(Вот, перешёл уже к Могултаевой манере каждый тезис обосновывать с несколькими повторами одного и того же немного разными словами. Может поможет.)
 
on 03/28/09 в 16:34:33, Цидас wrote:
Что касается того, кто в чью дискуссию вмешался, то предлагаю посмотреть, каким числом датировано мой последний ответ вам до прихода Мэйгри.

Ну давайте посмотрим.
Ctrl+F, Maigrey. Первое нахождение - 27.03.2009 в 21:55:56. Прокручиваем до конца - и возвращаемся назад, более ранних таки не было.
Ваш последний ответ до поста Maigrey - 27.03.2009 в 20:30:37, за полтора часа до того.
Что-то сдохло в Датском королевстве? Roll Eyes
 
on 03/28/09 в 16:34:33, Цидас wrote:
А также какие темы обсуждались тогда, и какие сейчас.

Ну давайте и это посмотрим.
 
Последняя моя реплика до прихода Мэйгри:
"Какие связки? Какое "там"? Вы не могли бы изъясняться понятней?"
И первый же Ваш пост после прихода Мэйгри содержит ответ на эту реплику с её (реплики) квотом.
На мои ответы Мэйгри Вы и не реагировали, насколько я вижу.
Т.е. дискуссия продолжалась в том же режиме.  
 
UPD
Последние два блока - результат моей ошибки, прошу прощения, см. ниже.
« Изменён в : 03/28/09 в 18:34:43 пользователем: serger » Зарегистрирован
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #250 В: 03/28/09 в 18:11:27 »
Цитировать » Править

on 03/28/09 в 17:13:44, serger wrote:

Ну давайте посмотрим.
Ctrl+F, Maigrey. Первое нахождение - 27.03.2009 в 21:55:56. Прокручиваем до конца - и возвращаемся назад, более ранних таки не было.
Ваш последний ответ до поста Maigrey - 27.03.2009 в 20:30:37, за полтора часа до того.

Huh
on 03/27/09 в 08:17:21, Maigrey wrote:
*запоздав к дискуссии, но*... система Вавилона, как я понимаю, вообще отрицает за кем-либо какое-либо право на моральное суждение в отношении другого...

on 03/27/09 в 08:22:51, serger wrote:
Вы понимаете совершенно неправильно. Вавилон не рекомендует (или даже запрещает) осуждение в тех случаях, когда оно будет заведомо неэффективно...

on 03/27/09 в 09:56:57, Цидас wrote:
"И ты, Сара, тоже _не_ права"  Smiley
В качестве аргументации отправляю к автору концепции, который  
а) много кого морально осуждает  
б) совершенно не интересуется вопросами эффективности...  

 
(С точностью до разницы часовых поясов Maigrey "запоздала к дискуссии" в пятницу утром, а не вечером).
 
Кстати, соответствие или несоответствие этической концепции личного поведения ее автора, ее стороника или ее пропагандиста не является, строго говоря, аргументом за или против самой концепции.  
« Изменён в : 03/28/09 в 18:33:45 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #251 В: 03/28/09 в 18:33:31 »
Цитировать » Править

О, действительно, прошу прощения - видимо, я каким-то макаром проскочил первую строку в поиске.
 
Изменяем формулировку на ещё худшую: я не отвечал на вопросы Цидас, я указывал ей на необоснованность её весьма сильных утверждений об образе мыслей Могултая (каковые утверждения были слеланы не иначе как с помощью миелофона, что мне всегда дико видеть и часто вызывает реакцию раздражённого удивления).
Причём совет остаётся тем же: вместо того чтобы делать эти утверждения, ей было бы лучше просто пойти и спросить Могултая. В очередной раз.
Зарегистрирован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #252 В: 03/28/09 в 18:53:50 »
Цитировать » Править

Да, и напоминаю, что там ещё один сдвиг: откуда-то взято, что если (даже вдруг) Могултай не интересуется вопросами эффективности, то из этого следует, что его этическая система иррациональна.
Это грубая ошибка.
Инженер, скажем, может нисколько не интересоваться вопросами эффективности той или иной микросхемы - он может просто брать готовый блок и делать с ним что ему надо. Это не значит, что его подход иррационален - напротив, он при этом полагается на рациональность самой концепции, коей он следует.
Аналогично и человек, следующий некой рациональной этической концепции, может нисколько не интересоваться рациональность каждого конкретного действия, диктуемого этой концепцией - потому что доверяет рациональности самой концепции, доверяет ей в том, что она не толкнёт его на нерациональные действия, доверяет тому, что она проверена ранее им и/или другими людьми, суждению коих он доверяет.  
 
Иррациональным тут обязательно будет лишь аксиоматический базис, т.е. в данном случае - "добро - то, что приносит удовольствие и предвкушение, зло - то, что приносит боль и страх". Вот это рациональным быть не может, ему не на что опираться.
« Изменён в : 03/28/09 в 18:59:22 пользователем: serger » Зарегистрирован
Цидас
Живет здесь
*****


Привидение Ципор

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2090
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #253 В: 03/28/09 в 19:14:22 »
Цитировать » Править

Хотела бы я знать, что именно предполагается доказывать приведенными репликами. Smiley  
 
Советую господам участникам посмотреть на дату и час реплик этих вот, это будет на порядок более разумно:
 
on 03/09/09 в 19:57:52, Бенни wrote:Так ведь у современных людей, в отличие от Мелькора, есть обязательства перед своим обществом (частично входящие в писаный закон, частично - в более-менее общепринятую этику) по обращению с любыми живыми существами  
  
Бенни, ты будешь смеяться, но мне таковых неизвестно.  Я вот знаю мнение: "с сопоставимо разумными нужно/должно обрашаться как с людьми", а мнение "человечество взяло на себя обязательство, его надо выполнять, а ежели бы не взяло, то не надо было..." - такого не знаю.  

 
 
Последняя моя реплика в основной дискуссии, за ней последовало еще парочка к Ольге + обмен мнениями с Антрекотом 11/03 . Следующая, цитированная Сергером, имела место _27 марта_ и касалась не обсуждавшихся мной ранее тем, а представляла собой замечание по ходу обсуждения. Право же, меня несколько удивляет,  что такая простая хронология была незамечена.
 
 
Далее, думается мне, что мои крайние утверждения о вавилонской концепции в плане их силы или слабости вряд ли уступают аналогичным Сергера, поскольку он в своих утверждениях ссылается на "очевидные следствия из могултаевых постулатов", никак их не обосновывая и не расшифровывая. Т.е. впечатление от концепции - каковое и у меня есть.  
 
Хуже того, я не обсуждала тезиса "в.э. иррациональна", так что с чем спорит Сергер в своем последнем посте, мне тоже непонятно.  
 
На этом я, пожалуй, отойду в сторону, поскольку обсуждать на десяток постов тему "кто что имел в виду" мне не очень интересно.
« Изменён в : 03/28/09 в 19:25:46 пользователем: Цидас » Зарегистрирован

"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: Некоторые вопросы вавилонской этики
« Ответить #254 В: 03/28/09 в 19:35:50 »
Цитировать » Править

on 03/28/09 в 19:14:22, Цидас wrote:
Хотела бы я знать, что именно предполагается доказывать приведенными репликами. Smiley

Свои тезисы.
Коль скоро спор закрутился в петлю, то я восстановил в памяти последний виток и изложил его заново, может на этот раз понятней будет почему я вскинулся.  
Понятней, вижу, не стало, и опять мне приписывают какую-то чушь, так что придётся опять разъяснять...
 
on 03/28/09 в 19:14:22, Цидас wrote:
Советую господам участникам посмотреть на дату и час реплик этих вот, это будет на порядок более разумно:

Свою ошибку с хронологией я уже заметил и отметил выше.
 
on 03/28/09 в 19:14:22, Цидас wrote:
Далее, думается мне, что мои крайние утверждения о вавилонской концепции в плане их силы или слабости вряд ли уступают аналогичным Сергера

Вы в очередной раз всё перепутали.
Сильное утверждеие у Вас было не о концепции, а об образе мыслей Могултая.
И вот тут (в обращении с миелофоном), уж извините, я Вам не конкурент - о Вашем образе мыслей я тут вообще никаких утверждений не делал, ни сильных, ни слабых.  
 
on 03/28/09 в 19:14:22, Цидас wrote:
поскольку он в своих утверждениях ссылается на "очевидные следствия из могултаевых постулатов", никак их не обосновывая и не расшифровывая. Т.е. впечатление от концепции - каковое и у меня есть.  

Простите, а Вы там доказательство спрашивали? Нет, Вы его там не спросили - Вы спросили считаю ли я так-то и так-то. Я ответил, что считаю вот так-то, и добавил что это очевидные следствия.
Если Вам неочевидно и Вы не согласны - спросили бы, я бы расписал. Нет, вместо этого Вы, не спросив обоснования, предъявляете мне потом как встречную претензию, что я это не обосновал.  
Прелесть.
 
on 03/28/09 в 19:14:22, Цидас wrote:
Хуже того, я не обсуждала тезиса "в.э. иррациональна"

Простите, но Вы не просто обсуждали - Вы категорически заявили, что я неправ в том, что в.э. рациональна в вопросе эффективности осуждения.
Зарегистрирован
Страниц: 1 ... 15 16 17 18  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.