Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
04/06/20 в 12:59:57

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Легенда о княгине Ольге »


   Удел Могултая
   Сконапель истуар - что называется, история
   Прочее и разное
   Легенда о княгине Ольге
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 2 3  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Легенда о княгине Ольге  (Прочитано 6879 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Легенда о княгине Ольге
« В: 04/22/06 в 03:33:01 »
Цитировать » Править

Легенда о княгине Ольге
 
Да что там говорить, нестандартная была женщина. Что по тем временам, что по нашим. Причем если прежде ее имя было овеяно флером романтической легенды, то теперь историки-любители предпочитают видеть в ней какую-то инфернальную ведьмой.
И оно бы еще ничего - если бы не налицо была одна противная тенденция. А именно - обгадить прошлое до крайней степени. До такой, каким оно, в общем-то, и не было. Причем показать, что именно русские во все времена были самым пришибленным, затюканным, дурковатым народом, и поэтому нечего удивляться окружающей нас реальности: что предки посеяли, то мы и пожинаем. Если человек хорошо, профессионально знает историю - он в курсе, что русские были, в общем, такими же, "как в целом по стране". А вот любитель - он подходит предвзято, и появляются на свет такие книги, как "Кривая Империя". И чем они лучше написаны, тем хуже - потому что хорошо оформленная и вкусно поданная выдумка глотается обывателем легче...
 
Итак, Ольга. Супруга князя Игоря, наследница Олега. Прошлое ее во мраке. Борцы с "норманнизмом" в истории настаивают на том, что она - чистопородная русская. Однако борцы с норманнизмом - тоже предвзяты. Почему бы Ольге не быть скандинавкой? Ведь в том,  что варягами были ее муж и свекор - сомневаться не принято...
Вообще, с одной стороны, как бы обидно считается, что варягов призвали "володети и правити" славянскими племенами. Да еще и сказали при этом, что в славянах "правды нет".
А с другой стороны, если понимать под словом "правда" то, что понимали предки - то есть, писаный и традиционный закон - то у славян ее как раз на тот момент действительно не было. А вот у варягов, то есть скандинавов - была.
И, кстати, славяне - не единственный народ, которым на тот момент (конец 9-го, начало 10-го века) "володеют" варяги. Дело в том, что 9-й и 10-й века - время мощной скандинавской экспансии в Европу. Северные земли Восточно-Франскского королевства (совр. Германия) подвергаются постоянным нападениями викингов. Западно-Франкское королевство тоже страдает от них. Викинги грабят Руан, Гамбург, Париж, Шартр, Лондон, Кентербери, Йорк. Грабители, разбойники, работорговцы, наемники, купцы - они прут из своих стран как тесто из кадки. В 911 году датский  вождь Роллон получает часть северной Франции в лен - теперь это... Правильно, Нормандия. В Англии датчанами захвачен северо-восток, эта область так и называлась - "Данло", "датский закон". Какое-то время на английском престоле даже сидит датский король Кнут. Датчане тысячами переселяются на Фарерские, Шетландские и Гебридские острова, в Исландию и... да, на Русь. Тем более, что по ее рекам пролегал торговый (и военный) маршрут к самой богатой стране того времени - Византии.      
То, как Повесть Временных лет описывает посажение в Киеве Аскольда и Дира, достаточно типично для того времени. Плывут ребятки на драккаре. Видят хороший городок... "А чей тут городок?" - "Ничей" - "Отлично, будет наш".  
 
Олег и Игорь
Началось все с Рюрика (Хрёрека), сидевшего в Новгороде. Олег (Хельги) был ему каким-то родичем - видимо, не очень близким, если после смерти не претендовал на княжеский престол. И вообще, что случилось в Новгороде после смерти Рюрика, не совсем понятно. Понятно только, что какая-то свара, из-за которой Хельги вынужден был уйти вместе с маленьким Игорем (Иваром? Ингваром?), сыном Хрёрека.
С Хельги ушла часть дружины. Видимо, он считался хорошим вождем, потому что по мере удаления от Новгорода эта дружина росла, а не уменьшалась. В 882 году он сколачивает ополчение, с котрым берет Смоленск. Затем он берет Любеч. В 882 году он захватывает Киев и делает его своей столицей. Если амбиции Хрёрека ограничивались одним Новгородом, то Олег-Хельги больше походит на Роллона. Он не хочет быть просто ярлом, вождем дружины удальцов; он последовательно сколачивает нормальную раннефеодальную державу. За ним идут не только варяги, но и славяне. Его войны с древлянами, северянами и радимичами носят уже не характер грабительских набегов, он подчиняет себе племена.
Отметим один момент: в те времена, когда люди не были особенно разборчивы в средствах, Олег, удачливый полководец (в 907 году он приколотил щит на врата Цареграда - знай наших!), княжеского рода, не пытается убить маленького Игоря и захватить престол Рюрика в пользу своих детей. Сверхразвитая порядочность? Или...
Или у Олега нет оснований захватывать престол Рюрика ради своих детей - они прекрасно уместятся там вдвоем?
Проще говоря: у Олега дочь, которую он отдает за Игоря, едва оба входят в возраст.
Короче, гипотеза такая: Ольга (Хельга) - дочь Олега.
Между уходом Олега из Новогорода и его смертью, после которой начал княжить Игорь - 24 года. Маленькому Игорю во время ухода - вряд ли больше пяти. Значит, когда он вступает на княжение - ему где-то 26-29 лет. Ольга, если она в самом деле дочь Олега, скорее всего, младше - о семье Олега в летописи ничего не сказано. Возможно, семьей он обзавелся только в Киеве.
Есть еще один, правда косвенный, довод в пользу того, что Ольга сильно моложе Игоря. Когда Нестор рассказывает о войне с древлянами, сын Игоря, Святослав, еще настолько мал, что не может как следует бросить детское копьецо в сторону противника - оно перелетает только через голову лошади. Если Игорь женился в молодости, то почему у Святослава нет старших братьев? Нет, могло быть что угодно: например, Ольга рожала одних дочерей или дети ее умирали во младенчестве, и лишь под старость Бог послал супругам наследника... Но в те времена не ждали так долго. Ведь была практика узаконивания бастардов - именно так был узаконен Владимир, сын рабыни и князя! Год от года получая "облом" на ниве, так сказать, воспроизводства, Игорь обязательно попытался бы поправить дело способом праотца Авраама - зачать сына с наложницей. Короче, слишком много неувязок возникает, если считать Ольгу ровесницей Игоря. А вот если принять, что она намного младше, и что она дочь Олега - станет понятным и то, почему Игорь так долго мариновался в холостячестве и так поздно произвел  наследника. Видимо, Олег, ещё нянча Игоря-Ивара на руках, планировал дочь, через которую породнится с Хрёреком. И, возможно, гарантировал ее будущее при помощи клятвы, взятой с юного Игоря: я тебя кормил и защищал - так не дай же моей девочке пропасть, если меня вдруг не станет. Возможно, Ольга росла с мыслью о том, что предназначена в жены Игорю еще до рождения.  
За четверть века Олег превратил нестойкий племенной союз восточных славян в нормальную раннефеодальную державу по западному образцу. Со всеми ее достоинствами и недостатками.
Самый большой ее недостаток - это непрочность системы, выстроенной на личных клятвах и отношениях. Ленники Олега, посаженные им в Чернигове, Переяславле, Полоцке, Ростове и Любече - преданы лично Олегу. Как с ними управится молодой князь - зависит во многом от самого князя. Не сумеет себя поставить и подчинить ленников - и Русь разделит судьбу десятков раннефеодальных государств, не переживших своего основателя...
До 941 года Игорь не оставляет в летописях никаких особенных следов. Как и отец его, Рюрик, он вполне доволен сохранением статус-кво и не собирается расширять пределы своего княжества либо же устраивать в нем какие-то радикальные преобразования. Но в 941 году Игорь предпринимает отчаянное дело - новый поход на Византию.
Ему уже за пятьдесят. Почему князь, тридцать лет сидевший сиднем в Киеве и ходивший разве что на хазар, сорвался в это безумное мероприятие?
Версия 1. За прошедшее время лично преданные Олегу и связанные с ним клятвой воины умерли. Новые ленники Игоря, более молодые и горячие, начинают пробовать зубы. Распад феодального государства можно остановить только объединив всех какой-то общей целью. Большим походом.
Версия 2. Игорь переживает "кризис среднего возраста". Он ведь человек скандинавской культуры, которая ценит воинские подвиги вождя превыше искусства правления. К пятидесяти годам каждый уважающий себя ярл уже участвовал в десятке больших походов. Игорю, ничем себя не прославившему, мягко говоря, неловко. Он чувствует, что зря прошла жизнь.
Мне больше нравится вторая версия, и вот почему: за предыдущие и последующие годы Игорь никак не проявил себя государственным мужем наподобие Альфреда или Карла Великих. А логика "против кого дружим" - это логика государственно мыслящего человека.  
Поход закончился разгромом: греки сожгли русский флот "греческим огнем".
В 944 году Игорь предпринимает новый поход: пеший. Дойдя до Дуная, он повернул назад, так как император предложил большой откуп. Нестор пишет, что Игорь согласился принять откуп под давлением дружины: видимо, сам он больше был склонен искать славы или смерти.
Неудачный поход на древлян (кстати, опять же предпринятый под давлением дружины) можно, наверное, считать просто истерикой.
 
Лирическое отступление 3
Есть хорошая книга Франко Кардини - "Истоки средневекового рыцарства". Там детально описано, что такое раннефеодальная дружина и в каких она отношениях со своим предводителем.
Так вот, дружина Игоря, по Нестору, ничем не отличается от дружины Хродгара, Беовульфа или Атли, или любого другого ярла и короля. Это человек 40-50, связанных друг с другом клятвой, иногда - побратимством или родством. Личные телохранители князя, верные ему и только ему, обязанные круглогодичной службой, они по тогдашним "понятиям", вправе рассчитываь на... Нет, не на плату, а на подарки: земли, одежды, драгоценности, оружие, женщин и рабов. Если князь не может этого обеспечить - дружинник вполне вправе покинуть его, сделав ручкой.
Эта стая товарищей при князе постоянно. Для большой же войны он собирает ополчение добровольцев. Свободный крестьянин, в "нерабочее" время выступающий в поход, чтобы поправить свои дела за счет грабежа - обычное дело в Скандинавии и, видимо, на Руси. Флот, скорее всего, тоже организован по скандинавскому образцу: зажиточный человек снаряжает корабль, на котором то подторговывает, то пиратствует, и берет гребцами молодежь, которая хочет богатства и славы.
Так вот, поход на древлян, начатый по инициативе дружины, ведет в том числе и ополчение киевлян. Но, взяв дань, Игорь отпускает ополчние и возвращается назад с малой дружиной.
У древлянского князя Мала дружина, видимо, была не хуже. С ополчением она справиться не могла, а вот с Игоревыми молодцами - вполне. Итог известен: древляне Игоря убили.
Возник, что называется, кризис власти.
Формально Игорю наследует его сын Святослав. Первый русский князь, названный славянским именем. Но быть наследником - это одно дело, а дорасти до княжения - совсем-совсем другое...
Во всяком случае, Мал очень уверен в себе, предлагая древлянам выгодное дело: взять Ольгу замуж, убить юного Святослава и сделать его, Мала, князем киевским. Почему он так уверен? А если ей и впрямь некуда деваться?
Смотрим. Есть ли у нее военная сила, на которую она может реально положиться? Единственное, что валидно в те времена?
Дружина Игоря убита. Ополчение - проще говоря, свободное крестьянство и жители Киева - Ольгу не поддержит: ему все равно, кто на престоле - Игорь, Святослав или Мал. Есть еще дружина Свенельда, игорева воеводы. Но она по численности меньше дружины Мала - воеводе "по штату" не положено иметь такую же дружину, как князю. Кроме того, "отроки" Свенельда в большинстве своем не молоды, если начинали службу вместе с ним. Посланные Малом в ладье двадцать человек, видимо, легко с ними управятся...
Что говорит в пользу этой версии? Дальнейшее поведение Ольги.  
Легенда известна всем: Ольга, обманув послов формальным согласием на брак, обещает им устроить завтра торжественный пронос по Киеву в ладье. За ночь во дворе выкапывают яму, куда и сбрасывают древлян после триумфального прохода по городу, и зарывают там живыми. Потом Ольга вызывает вторую партию послов - и под предлогом помыться сжигает их в бане.  
Почему Ольга просто не приказала своим гридням порубить нахалов? Что это - византийская жестокость или любовь к театральным эффектам?
Ольга - дитя культуры действительно жестокой, но простой. И логика ее понятна и объяснима, если лучше знать эту культуру, помнить ее памятники - ту же Эдду.
Во-первых, эта культура предписывала кровную месть. Если бы древляне лучше знали варягов, они бы понимали, что, убив Игоря, нужно сразу же готовиться к войне.
Во-вторых, обязанность мстить касалась и женщин. Сигни и Гудрун, эпические героини, прославились именно своей местью за родичей.
В-третьих, дружина не потерпела бы над собой женщину, если бы эта женщина не проявила себя сразу же так, что у мужчин побежали мурашки по шее.
Ольга не может поступить иначе. Кодекс чести предписывает ей месть; на кону - жизнь маленького Святослава; она не может рассчитывать на военную поддержку, если прежде не покажет себя достойной звания регентши при малолетнем князе, причем достойной - по варяжским понятиям. То есть, первый акт мести она должна совершить сама, не рассчитывая ни на чью помощь, и при этом не имея возможности действовать грубой силой. Отсюда - и хитрости с ладьей, ямой и баней.
И вот после этого дружина встает на ее сторону.
Больше всего в этой истории удивляет наивность древлян. Два посольства сгинули без вести, а они и ухом не повели. Неужели они такие патологические дураки? Вряд ли: Мал сориентировался быстро. Но у себя, под Искоростенью, принимая Ольгу с малой дружиной (напомню: от силы 50 человек), они полностью уверены в своем превосходстве. Они активно принимают участие в погребальной тризне по Игорю, пьют и напиваются в лежку.
Им и в голову не приходит, что женщина будет мстить, а воины целиком и полностью ее в этом поддержат.
Налицо, как сказали бы сегодня, конфликт культур: скандинавской и славянской. Видимо, славянская культура видела тогда женщину в обществе несколько иначе. Нет, и у варягов был далеко не матриархат, но женщина, не согласная на роль боевого трофея, видимо, удивляла их значительно меньше, чем древлян. Когда они увидели, что княгиня способна отомстить за князя достойным образом, они поддержали ее с дорогой душой.
На следующий год Ольга снова у стен Искоростени. Это уже не объяснить простой жаждой мести. В апологетическом фильме "Легенда о княгине Ольге" даже пытаются представить дело так, будто этого эпизода в истории вовсе не было - "И город я птицами не сожгла. Глупо - мой же город". Логика, убедительная для нашего современника, но, боюсь, не для истории. В том-то и дело, что Искоростень не была ее городом! Это было полунезависимое раннефеодальное княжество, от которого после всего, что случилось, следовало все время ждать ножа в бок. Ольге ведь так и не удалось тогда взять город и посадить там своего ленника. Искоростень нужно было покорить или уничтожить. Что Ольга и проделала с обычной для тех времен жестокостью.
Хотя любой орнитолог подтвердит: легенда о птицах - не более чем легенда. Те времена знали более простой и надежный способ: горящие стрелы. А вот что Ольга подожгла их при помощи пакли, собранной с древлян же - в это верится почему-то очень легко.
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
smrx
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1140
Re: Легенда о княгине Ольге
« Ответить #1 В: 04/26/06 в 14:59:25 »
Цитировать » Править

Спасибо за статью, интересно.
 
Quote:

То есть, первый акт мести она должна совершить сама, не рассчитывая ни на чью помощь, и при этом не имея возможности действовать грубой силой. Отсюда - и хитрости с ладьей, ямой и баней.

Тут не совсем сходится. Трюк с баней Ольга еще могла провернуть сама (или при помощи личных слуг), но вот для того чтобы закопать  20 человек в ладье, понадобится примерно такое же число дружинников. Не сидели же они в яме и ждали когда их закопают?
Либо яма была настолько большой и глубокой, что ее из нее было нереально вылезти. Но выкопать такую за ночь тоже человек много надо.
Так что врядли Ольга могла бы сама с ближайшим окружением это сделать.
 
Насчет дружины Мала тоже не совсем ясно. В летописях в то время пишется в основном про варяжских князей и их дружины которые правили в славянских землях. А Мал, если я не ошибаюсь,  единственный именно славянский князь который упоминается.
Поэтому интересно была ли уже у славян (а конкрентнее у древлян) раннефеодальная структура общества с князем и дружиной или Мал был скорее племенным вождем, чем князем?
 
Интересно было бы найти какие-то данные по тому были ли у славян уже государственные образования до норманов или нет.
« Изменён в : 04/26/06 в 15:01:31 пользователем: smrx » Зарегистрирован
antonina
Beholder
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2204
Re: Легенда о княгине Ольге
« Ответить #2 В: 04/28/06 в 12:44:49 »
Цитировать » Править

У восточных славян? Ведь кто-то должен был пригласить норманов, а это уже подобие политики, т.е. и государственного образования тоже.
Есть еще предположения, что Аскольд и Дир - не варяги, а представители местной, славянской династии, будто бы восходящей к Кию.
О княгине Ольге - несмело ( Embarassed )
Есть еще предположения о ее южном происхождении, точнее, болгарском. А также версия, что этих Ольг и вообще было несколько...
Зарегистрирован

Нехай і на цей раз
Вони в нас не вполюють нікого
Emigrant
Administrator
*****


Из Новой Хазарии пишут:

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2914
Re: Легенда о княгине Ольге
« Ответить #3 В: 04/28/06 в 20:18:38 »
Цитировать » Править

on 04/28/06 в 12:44:49, antonina wrote:

 А также версия, что этих Ольг и вообще было несколько...

 
Ничего толком не знаю о княгине Ольге, но картина мне представляется феерическая: одна руководит операцией с посольской ладьей, другая  с баней, третья... Ну очень не повезло этим древлянам Smiley То есть им, конечно, и так не повезло.
« Изменён в : 04/28/06 в 20:46:43 пользователем: Emigrant » Зарегистрирован

Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Легенда о княгине Ольге
« Ответить #4 В: 04/28/06 в 22:05:19 »
Цитировать » Править

Quote:
Не сидели же они в яме и ждали когда их закопают? Либо яма была настолько большой и глубокой, что ее из нее было нереально вылезти. Но выкопать такую за ночь тоже человек много надо.

 
Да, но это не обязательно должны быть дружинники - это мог быть кто угодно - рабы, даже женщины.
 
Ирония судьбы состоит в том, что ладья - это гроб викинга. Скандинавы на месте древлян насторожились бы, услышав просьбу Ольги.
 
Quote:
Насчет дружины Мала тоже не совсем ясно. В летописях в то время пишется в основном про варяжских князей и их дружины которые правили в славянских землях. А Мал, если я не ошибаюсь,  единственный именно славянский князь который упоминается.
Поэтому интересно была ли уже у славян (а конкрентнее у древлян) раннефеодальная структура общества с князем и дружиной или Мал был скорее племенным вождем, чем князем?

 
Со времен первого появления варягов не в качестве купцов-разбойников, а в качестве местных правителей (Аскольд и Дир) прошло около 80 лет. Идею могли легко передрать.
 
Кроме того, она, что называется, "носится в воздухе". ПО такому же образцу складывались раннефеодальные дружины в Японии, например.  Понятно, по какой причине: меньше полусотни человек - это несерьезно, больше - не прокормишь.
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Легенда о княгине Ольге
« Ответить #5 В: 04/28/06 в 22:09:09 »
Цитировать » Править

Quote:
У восточных славян? Ведь кто-то должен был пригласить норманов, а это уже подобие политики, т.е. и государственного образования тоже.

 
Я думаю, что приглашение норманнов - это такая же легенда, как и посольство к евреям, мусульманам и христианам в разные страны. Варяги не ждали, пока за ними кто-то пошлет, они приходили и брали сами.
 
Quote:
Есть еще предположения, что Аскольд и Дир - не варяги, а представители местной, славянской династии, будто бы восходящей к Кию.

 
Со скандинавскими-то именами? Из Рюриковой-то дружины?
« Изменён в : 04/28/06 в 22:10:26 пользователем: Olga » Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Kell
Живет здесь
*****


Дело вкуса...

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2889
Re: Легенда о княгине Ольге
« Ответить #6 В: 04/28/06 в 23:24:34 »
Цитировать » Править

Кстати, а Дир из какого скандинавского имени выводится? Ну, Аскольд - это явный Хёскульд, а Дир?
Зарегистрирован

Никому не в обиду будь сказано...
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Легенда о княгине Ольге
« Ответить #7 В: 04/28/06 в 23:44:50 »
Цитировать » Править

on 04/28/06 в 23:24:34, Kell wrote:
Кстати, а Дир из какого скандинавского имени выводится? Ну, Аскольд - это явный Хёскульд, а Дир?

 
Тюр.
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
smrx
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1140
Re: Легенда о княгине Ольге
« Ответить #8 В: 04/29/06 в 13:43:35 »
Цитировать » Править

Quote:

А также версия, что этих Ольг и вообще было несколько...

Наверное это из-за не до конца проясненной хронологии событий того времени.
Согласно ПВЛ Игорь женился на Ольге в 903-м году.
Но тогда непонятно почему Святослав родился только в 940-943 годах. Толи до этого она рожала девочек, толи дети умирали в младенчестве. Но я тоже думаю, что Игорь стал бы так долго ждать наследника, учитывая что тогда многожество было распространено.
И в таком случае, если Ольга вышла замуж где-то 14-15 лет, то в 945, в год смерти мужа, ей должно было быть
56-57 лет. Интересно что Мал захотел брать ее в жены в таком возрасте. Хотя конечно это был брак по рассчеты и очень выгодный для Мала, да и сам он возможно был не моложе.
Но ведь есть еще информация, что в 955-957, когда Ольга была
в Византии (и было ей 66-68 лет) к ней пытался свататься император. С Малом еще понятно, но византийскому императору зачем? ради какой выгоды? Хотя насчет императора это может и легенда. Но все-таки те кто ее сочинял наверняка понимали что никто не поверит в том, что император сватался к старухе поразившись ее красотой.
А вот если Ольга вышла замуж где-то в 940-м, в 15-16 лет, то в 945-м ей было 21, а в 955  - 31, то все начинает выглядеть более логично.
В этом случае правда придется не принимать в рассчет дату свадьбы в 903-м году и как-то объяснить почему Игорь так долго не женился. Хотя возможно он и женился на ком-то в 903-м, а летописец написал что на Ольге. Может первая жена умерла, и дети от нее тоже. Тут уже можно только догадываться.
 
А может и хронология того времени изложенная в ПВЛ неточная. Может Игорь не был сыном Рюрика, и был тоже моложе чем написано в летописи. Возможно в то время рюриковичи теряли власть и правил какой-то другой клан. А летописец постарался убрать упоминание об этом из официальной летописи правящей династии. Потому что по летописи и Олег правил 33 года, и Игорь правил столько же. Числа какие-то одинаковые и "круглые" получаются.
Зарегистрирован
smrx
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1140
Re: Легенда о княгине Ольге
« Ответить #9 В: 04/29/06 в 14:04:35 »
Цитировать » Править

Насчет дружины Мала, я все-таки сомневаюсь в ее наличии.
Если у Мала был отряд профессиональных воинов, числом не меньше чем у Игоря, то последний поступил как-то уж совсем не разумно и не понятно на что он надеялся пытаясь второй раз собрать дань. Что древляне по старой памяти побоятся выступать против Киева?
Хотя может он и не надеялся собрать дань, а собрался отправится прямиком в Вальхаллу, учитывая преклонный возраст и нежелание норманских мужчин умирать в своей постели.
(Интересно кстати, попадал ли Игорь по тамошним представлениям в Вальхаллу, если древляне не убили его в бою, а казнили, разорвав двумя деревьями)
Но судя по летописи, Игорю не сильно хотелось ввязываться в эту авантюру. Инициатива исходила от дружины. Причем она то хотела явно пограбить, а не в Вальхаллу. Так сильно переоценили свое боевое искусство? Возможно.
 
Но я думаю что более вероятно, что у древлян еще был родоплеменной строй (уже правда в свой высшей точке до перехода к феодализму) и Мал был вождем, возглавляшим ополчение воинов племени, а не профессиональный отряд.
Тогда для варягов это была очередная экспедиция к "туземцам", ополчений племен которых они видимо не сильно боялись. В этом случае им было проще переоценить свои силы.
Зарегистрирован
Хухичета
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 257
Re: Легенда о княгине Ольге
« Ответить #10 В: 05/01/06 в 21:13:25 »
Цитировать » Править

О княгине Ольге (А. Никитин «Праматерь всех князей русских» - отрывок из статьи).
 
"И всё же не чудеса, исходившие от нетленных мощей Ольги, о которых упоминают авторы «Жития» и похвальные слова, а земная жизнь древнерусской княгини, её политический авторитет и незаурядный ум утвердили представление о ней как об исключительной женщине, оставившей после себя почтительную память и романтизированное жизнеописание.
Насколько оно реально? Что здесь соответствует действительности, а что привнесено церковными авторами?
Вопрос далеко не праздный. От выяснения обстоятельств жизни и деятельности русской княгини, последовательности и содержания событий, о которых так различно рассказывают её «Житие» и «Повесть временных лет», зависит решение многих кардинальных вопросов русской истории X века. Ведь история Ольги – это история Рюрика, Игоря и Святослава, то есть история возникновения древнерусского государства и его взаимоотношений с другими народами Восточной Европы – славянами, греками, скандинавами, тюрками. Это ещё история утверждения на русской земле христианства, формирования древнерусской культуры – от письменности, градостроительства, храмового зодчества, ювелирного дела до государственных институтов, дипломатической службы, торговых корпораций, института права и фиска… И всё это укладывается всего в один век – от появления Рюрика на страницах летописи в 971 году.
Ольга становится «стрежневой» фигурой если не всей «Повести временных лет», то легко выделяемого из неё «Сказания о первых князьях», возникшего гораздо раньше, чем даже «начальный свод», реконструированный А.А.Шахматовым. Возможно «Сказание…» начиналось приходом Рюрика на Русь, а заканчивалось утверждением христианства Владимиром, хотя можно допустить, что первый вариант его охватывал период правления Олега до гибели Святослава.
И вот что удивительно: воюет с греками Олег, прибивая свой щит на врата Царьграда, идёт на греков Игорь, чтобы потом пасть от мечей древлян, ходит в походы Святослав, утверждая «центр своей земли» на Дунае, однако читатель воспринимает всё это как исторический «фон» для Ольги, «приведённой» к Игорю и ждавшей только своего часа, чтобы начать «устраивать» Русскую землю, показывая ей дальнейший путь к святому крещению!
Какое же чувство испытывает после этого историк, обнаружив, что большая часть построений «Жития» не находит фактического подтверждения?!
А ведь так оно и есть. Житийная легенда о княгине Ольге расходится не только с реальной историей, но и с «Повестью временных лет». О перепутанности событий в «Житии» можно не говорить: их композиция целиком на совести авторов. Однако с императором Иоанном Цимисхием, который позднее наголову разбил Святослава под Доростолом, Ольга никак встретиться не могла: Цимисхий вступил на византийский престол примерно через полгода после её смерти. Ольгу принимал в Константинополе и оставил описание этого приёма император Константин VII Багрянородный. Однако (и это стало источником бесконечных споров историков!) он ни словом не упомянул о её крещении. Более того, как следует из составленного им описания приёма, русскую княгиню сопровождал в этой поездке священник, тем самым молчаливо свидетельствуя о христианстве Ольги.
Но так ли это?
Недоумённые вопросы возникают и при обсуждении происхождения русской княгини.
«Повесть временных лет» утверждает, что Игорю её привёл «в лето 6411» (т.е. в 903г.) «из града Плескова» Олег, воспитатель князя, по одной из версий – близкий родственник Рюрика. «Книга Степенная» уточняет и дополняет эти слова, конкретизируя происхождение Ольги от «Плесковской страны», от «веси Выбутской», от языка варяжска, от рода же не княжеска ни вельможска, но от простых людей».
Давно доказано, что «весь Выбутская» до XV века не существовала, а серьёзным соперником Пскова-Плескова оказывается столица Первого Болгарского царства Плиска-Плескова. И не только из-за совпадения имён. В одном из рукописных сборником XV века, принадлежащем А.С. Уварову, сохранилось известие, что «Игоря же (Олег) жени на Болгарех, поят за него княжну именем Олгу. И бе мудра велми…».
Факт чрезвычайно важный, на него обращали внимание многие наши историки, такие как Д.И. Иловайский и М.Н. Тихомиров. Но если его принять, как относиться к другим утверждениям «Жития»?
Сомнения вызывает и рассказ о жестокой мести Ольги за мужа, заимствованный целиком из «Повести…» и вошедший во всех хрестоматии по русской истории. Сама гибель Игоря от руки древлян очевидна, её подтверждает один из греческих источников, современных Святославу, правда, с весьма серьёзными коррективами, на которых я остановлюсь в своём месте. Однако тройное мщение Ольги давно поставлено под сомнение – как с литературной, так и с фактической стороны. Дело даже не в правдоподобии. Описание вполне соответствует нравам эпохи. Ольга не только могла – она была обязана мстить древлянам за гибель мужа, могла захватить первую группу послов (хотя и это сомнительно – послов всегда защищала их неприкосновенность), могла сжечь их в бане, закопать живыми в землю, перебить… Но нельзя представить, что одна группа древлянской знати за другой шла на гибель, не догадываясь об этом и даже не интересуясь, что случилось с их предшественниками.
Доказательством литературности, фантастичности самой мести служит сюжет с сожжением города древлян Искоростеня при помощи птиц…
Но всё это уже описывалось – и неоднократно – в самых различных произведениях средневековья! Достаточно упомянуть, что, по словам Снорри Стурлусона, именно таким способом овладевает каким-то городом Сицилии Храрльд Суровый, и ту же самую хитрость Саксон Грамматик приписывает девятому королю Дании, Фротону I, взявшему таким способом «город Гандуван».
Однако самый серьёзный удар по «Житию» (и летописи!) наносит хронология, наиболее полно представленная в Лаврентьевском и Ипатьевском летописных сводах, тогда как в «Книге Степенной» мы обнаруживаем лишь её итоги: Ольга умерла в 969 году, через пятнадцать лет после крещения, а до крещения прошло десять лет со дня смерти Игоря. Выходит, что Игорь был убит в 945 году, а крестилась Ольга в 955 году…
И это при том, что Олег «привёл» её к Игорю в 903 году!
К моменту выхода замуж Ольге должно было быть не меньше 13-14 лет, что считалось тогда брачным возрастом. Однако все согласны, что Святослав родился после похода Игоря на греков в 941 году: после смерти отца, как говорит «Повесть…», он был вельми «детски», то есть «очень мал». Сидя на коне, и поддерживаемый с двух сторон воеводой Свенельдом и своим воспитателем Асмудом, Святослав не имел сил даже поднять копьё – оно выпало из его рук. Всё это указывает, что Святослав родился не раньше 942 года, когда Ольге было уже 52-53 года! Если и в наши дни столь позднее рождение первенца вызывает удивление, то в ту эпоху подобное представить просто невозможно. Женщина в этом возрасте считалась дряхлой старухой, и так оно нередко и было.
Разительное несоответствие хронологий интересующего нас периода оказывается при сравнении двух летописных традиций – южно-русской, представленной Лаврентьевским, Ипатьевским, Радзивиловским летописным сводами, и северо-русской (новгородской), которая представлена Новгородской Первой летописью «младшего извода». В последней не только отсутствуют все даты событий между 854 и 920 годами, но расхождение в датировках последующих событий достигает 13 лет. Если же рассматривать даты и события за весь период жизни Ольги, то единственную точную календарную дату мы обнаруживаем в договоре Олега с греками – 2 сентября 6420 (т.е. 912) года – которая при переводе на наше исчисление требует изменения в связи с указанным там же «15-м индиктом»: индикт начинался вместе с годом 1 сентября и 2 сентября 912 г. приходится на 6421 год и 1-й индикт.
Первой действительно согласованной датой северного и южного летописания оказывается 955 год – год путешествия Ольги в Константинополь. Здесь впервые сходятся хронологические ряды, разошедшиеся ещё при определении «начала» Русской земли. В свою очередь, это заставляет думать, что именно поездка княгини в Константинополь была главным моментом в её биографии. Значит ли это, что всё остальное домыслил автор «Сказания о первых князьях»? Однако и эта дата, как я покажу в дальнейшем, потребовала скрупулёзной проверки и оказалась неверной…
Если сравнить хронологию Лаврентьевского свода с Новгородской «Первой летописью», окажется, что последний морской поход Олега на Царьград с 907 года в Новгородской летописи сместился в 922 год, на пятнадцать лет позже и, что особенно важно, по смыслу текста произошёл уже после рождения Святослава. Само появление Святослава на свет в новгородской версии произошло вскоре после женитьбы Игоря на Ольге, что вполне закономерно. Однако всё это вступает в резкое противоречие с указанием южно-русской летописной традиции на младенческий возраст Святослава к моменту похода Ольги на древлян: по новому раскладу дат в 946 г. ему должно быть около 25 лет, что не согласуется уже ни с чем дальнейшим…
Чтобы попытаться решить вставшие здесь вопросы, мешающие разобраться в переплетении исторических фактов, домыслов и прямого вымысла, которые мешают увидеть реальный облик Ольги и оценить её деятельность, историк должен вернуться к истокам событий. И в первую очередь – к личности человека, который, если следовать «Повести временных лет», был основателем династии и самого древнерусского государства (причём не в Киеве, а в Новгороде) и оставил по себе память столь смутную, что многие исследователи вообще сомневаются в существовании этого персонажа.
Речь пойдёт о Рюрике".
 
Вопрос о том, кем был Рюрик – возник давно, спор между историками (норманистами и антинорманистами) идёт не одно столетие и до сих пор не решён.
И та и другая версии «призвания варягов» имеют свои аргументы «за», но при этом не позволяют однозначно принять какую-либо из них.
Версия норманистов была представлена выше. Однако и антинорманская версия тоже заслуживает внимания.
Замечу также, что А. Никитин больше склоняется к антинорманской теории, но не является «стопроцентным» антинорманистом. Поскольку подвергает критике заключения и тех и других.
Одним из представителей антинорманистов является С. Лесной. Этот историк упоминает все перечисленные выше славянские летописные источники, работу В.Н.Татищева «История Российская», а также западноевропейские и арабские источники. Также, вполне справедливо упрекает составителей исторических хрестоматий в игнорировании новгородских летописей при описании «призвания варягов на Русь». Ведь речь идёт о событиях, происходивших в новгородской земле.
Вкратце выводы С.Лесного:
 
1. Варяги – это не название какого-либо народа, но название своего рода «профессии» («варяг» = «гребец»), воинов-наёмников, которые могли наняться на службу к любому из правителей, могли сами обложить данью любое поселение или небольшой народ (типа – средневековый рэкет), но так же могли стать «романтиками с большой дороги». Состав варяжских дружин мог быть довольно пёстрым, и в частности, в них могли находиться не только шведские и норвежские воины, но и славянские (а равно и германские или финские, например).
2. Рюрик  - согласно новгородским летописям (и работе В.Н. Татищева) «чистопородный» славянин. Внук Гостомысла (сын его средней дочери Умилы и князя полабских славян Годлава).  
3. Призванные варяги – не скандинавские воины (с которыми Новгород совсем недавно воевал под предводительством Буривоя и Гостомысла), а свои родные славяне, жившие западнее новгородских земель.
4. Игорь – сын Рюрика и норвежской княжны Ефанды – родной сестры Олега.
5. Аскольд и Дир. Больше автор уделяет внимания Аскольду, поскольку и в летописях о нём сказано больше. Единственное, что не подвергается сомнению – это то, что Аскольд был в Киеве пришельцем. Откуда он пришёл – летописи либо сообщают, что он был в составе дружины Рюрика, либо наоборот – не был ни дружинником, ни «племени Рюрика», то есть, мог быть вполне самостоятельным «варягом», осевшим в Киеве раньше Рюрика.
6. Ольга – по утверждению автора «чистопородная» славянка. В доказательство приводится свидетельство легата, присутствовавшего на приёме Ольги византийским императором, который указал, что Ольга была «из славянского племени кривичей». Что она, в своё время, могла получить имя «Ольга» от самого Олега, а славянское её имя было Пребрана.
 
Кроме того, автор книги опровергает норманнскую теорию «обустройства Руси»  дополнительно рядом аргументов, а именно: «варяги» = «скандинавы» не оставили никаких следов на славянской земле. Среди таких «следов» должны были присутствовать и быть воспринятыми славянами: религия, обряд погребения, законодательство, государственный строй, военное дело, мореплавание, торговля, ремёсла, строительство, быт, денежная система, язык, письменность,  имена, географические названия, народный эпос. Всё перечисленное существовало у славян до прихода варягов, было самобытным, и осталось таковым после их прихода.
 
А. Никитин подвергает критике работу В.Н. Татищева, в особенности той её части, где рассказывается об истории со «сном Гостомысла».
Однако его выводы не противоречат антинорманской версии в определении личности самого Рюрика. А. Никитин пишет:
«Исследователи северных древностей согласны, что имя «Рорик», в том числе и в форме «Роерик», «Рюрик», сохранённое сагами и «Эддой», среди скандинавских имён встречается крайне редко. (С. Лесной также упоминает, что среди славянских народов это имя присутствует: Рюрик – у поляков, Ререк – у чехов, Ререг – у западных славян). Об этом в своё время писал С.А. Гедеонов, полагавший, что «для шведского конунга имя Ререк также странно и необычно, как для русского князя – имя Казимира или Прибислава». Между тем на западно-славянской почве, именно на той территории, с которой преимущественно был связан герцог фрисландский своим происхождением, слово «ререг» означает «сокол». «Ререгами» или «рарожанами» (от имени бога огня Рарога – прим. моё) называли славян-ободритов. Их племенным знаком был сокол, постепенно распространившийся в сознании сказителей саг и скальдов на весь западно-славянский мир.
Словосочетание «вендский сокол» (венды – другое обозначение западных славян вообще), часто встречающееся и в песнях скальдов, и у Снорри Стурлусона, обычно подразумевало кого-либо из славянских князей, или же указывало прямо на ободритов, поднимавших во время воинских действий штандарт с изображением этой птицы.  
В самом деле, как показывают многочисленные археологические находки, в основе герба (знака, тамги) древнерусского княжеского рода со всеми его модификациями, в своё время детально изученными В.Л. Яниным, мы находим закамуфлированное изображение «вендского сокола». Речь идёт о так называемом «трезубце», хорошо известном нумизматам и археологам-славистам, которые встречают его на плинфе (плоских кирпичах), монетах, украшениях, глиняной посуде и других предметах домонгольского времени. Этот «трезубец» послужил основой для герба «самостийной» Украины и он же лежит в основе древнего литовского герба. На самом же деле он представляет собой схематизированное изображение сокола с полусложенными крыльями, стремглав падающего на добычу (словом – атакующего сокола).
Сейчас же нам приходится констатировать, что как бы ни складывалась начальная русская история, кто бы ни стоял в начале династии русских князей, называющих себя «Рюриковичами», своим родовым символом – тотемом, а затем – и гербом, - эти люди и их окружение считали «ререга-рорека» - «вендского сокола», осенявшего своими крыльями земли западных славян по Эльбе и Одеру. Другими словами, «рюриковичи», в конечном счёте, были «ререговичами».
 
О варягах А. Никтин тоже упоминает. Но выводит их к славянскому племени, а не к названию профессии. И представляется вполне возможным, что Ольга могла быть «от языка варяжска», в  том числе и полукровкой, ( в равной степени, как и «от болгар» - но здесь уже «чистопородная» славянка).
 
О норманизме автор статьи заметил:
 
«Действительно, в теоретическом плане – кто создал Русское государство? – проблему норманизма можно снять одним контрвопросом: как скандинавы в IX веке могли «устроить» Русское государство, если они сами в это время и даже более позднее время, вплоть до начала XI века, не имели сколько-нибудь развитой государственности, причём отчаянно сопротивлялись её привнесению? Какие правовые, религиозные, общественные достижения прослеживаются в то время у обитателей скандинавских стран, которые могли бы поставить их в культурном и организационном отношении выше народов не только Западной, но и Восточной Европы? Насколько мне известно, положительного ответа на такой вопрос нет и быть не может».
 
 
Источники:
 
"НиР" №№ 3,4 1991г.
С. Лесной "Откуда ты, Русь?" (Ростов-на-Дону  "Донское слово"  "Квадрат" 1995г.)
 
 
 
 
 
Зарегистрирован

Подожди, и плохое само собой исчезнет, нанеся положенный ущерб.
Kell
Живет здесь
*****


Дело вкуса...

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2889
Re: Легенда о княгине Ольге
« Ответить #11 В: 05/02/06 в 00:01:06 »
Цитировать » Править

Полуоффтоп геральдический:
Quote:
Этот «трезубец» послужил основой для герба «самостийной» Украины и он же лежит в основе древнего литовского герба.
А можно поподробнее про "древний литовский герб"?  
 
Выводы же Лесного мне кажутся подозрительно подробными (особенно по количеству задействованных поименованных персонажей), но поскольку самой его книги я не читал и его обоснований "норвежской княжне Ефанде" не знаю, то промолчу.
 
Интересно, что Фрото из Саксона Грамматика оказывается доводом, а параллели между Олегом и Оддом-Стрелою не рассматриваются (ну, или просто не попали в цитату, что вероятнее). А уж и то, и другое при желании можно было бы без труда приписать тому самому "норманнскому влиянию"! Насчет отсутствия "следов" тоже заявлено слишком категорично - археология это кое-где вполне себе опровергает, норманнского добра в российских раскопках не так мало найдено вроде бы... Да и с именами и географическими названиями не все так однозначно - хотя этимология, разумеется, дает широкий простор и норманнистам, и антинорманнистам.  Smiley
Зарегистрирован

Никому не в обиду будь сказано...
Бенни
Administrator
*****


б. Бенедикт

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2542
Re: Легенда о княгине Ольге
« Ответить #12 В: 05/02/06 в 00:35:37 »
Цитировать » Править

Ефанда, кажется, упоминается у Татищева.
Зарегистрирован
Хухичета
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 257
Re: Легенда о княгине Ольге
« Ответить #13 В: 05/02/06 в 00:56:07 »
Цитировать » Править

Quote:
Полуоффтоп геральдический:
 А можно поподробнее про "древний литовский герб"?

 
Увы, не могу. Это всё, что сообщает автор. При желании, с ним можно связаться и "допросить" с пристрастием про литовский герб. Smiley
 
Quote:
Выводы же Лесного мне кажутся подозрительно подробными (особенно по количеству задействованных поименованных персонажей), но поскольку самой его книги я не читал и его обоснований "норвежской княжне Ефанде" не знаю, то промолчу.

 
В своих выводах С.Лесной опирается на Новгородские летописи, особенно на Иоакимовскую и на работу Татищева.
И сам А. Никитин подвергает критике выводы Татищева.
 
Quote:
Интересно, что Фрото из Саксона Грамматика оказывается доводом, а параллели между Олегом и Оддом-Стрелою не рассматриваются (ну, или просто не попали в цитату, что вероятнее).

 
Нет. Про Олега Никитин только упоминает, поскольку статья посвящена Рюрику. А вот версию, что Рюрик мог быть Рориком "Датским" (или "Фрисландским") рассматривает, но находит её малоубедительной. В том смысле, что он сомневается в реальности существования самого Рюрика (основателя династии русских князей).
 
В общем, всего не упомнишь, что было прочитано 12 лет назад. Есть параллель с Оддом и с очень подробным жизнеописанием последнего. Только в другой статье. Каждому из персонажей всей этой истории автор посвятил отдельную статью: Ольга, Рюрик, Олег, Игорь, Святослав и снова Ольга. В такой последовательности.  Smiley
 
Quote:
Насчет отсутствия "следов" тоже заявлено слишком категорично - археология это кое-где вполне себе опровергает, норманнского добра в российских раскопках не так мало найдено вроде бы... Да и с именами и географическими названиями не все так однозначно - хотя этимология, разумеется, дает широкий простор и норманнистам, и антинорманнистам.  Smiley

 
Это верно. Поэтому никак историки не придут к "общему знаменателю" Smiley
А вот по поводу названий, то в норманском влиянии сомневаются также и С.В. Бушуев и Г.Е. Миронов в "Истории Государства Российского" (Москва, "Книжная палата" 1991г.).
"Славянство варягов: не парадоксально ли? Но принятие этого тезиса многое объясняет. В том числе и "наивность" летописи, в которой упрекают её авторы XVIII в., стоявшие на позициях норманизма. Почему они дают название Белоозеро городу, воздвигнутому на территории, куда ещё и славяне-то не проникали? Почему Изборск, Плесков - Псков - и ни одного "хольма", "бурга", "штадта"?
« Изменён в : 05/03/06 в 04:45:25 пользователем: Хухичета » Зарегистрирован

Подожди, и плохое само собой исчезнет, нанеся положенный ущерб.
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Легенда о княгине Ольге
« Ответить #14 В: 05/02/06 в 01:01:18 »
Цитировать » Править

Quote:
Насчет дружины Мала, я все-таки сомневаюсь в ее наличии.
Если у Мала был отряд профессиональных воинов, числом не меньше чем у Игоря, то последний поступил как-то уж совсем не разумно и не понятно на что он надеялся пытаясь второй раз собрать дань.

 
Я полагаю, что дружина Мала была пожиже классом, и на это был расчет. А Мал успел привлечь ополчение.
 
Quote:
Но я думаю что более вероятно, что у древлян еще был родоплеменной строй (уже правда в свой высшей точке до перехода к феодализму) и Мал был вождем, возглавляшим ополчение воинов племени, а не профессиональный отряд.

 
Появление раннефеодальных дружин как раз и совпадает с разложением родоплеменного строя. Раннефеодальная дружина - компромисс между необходимостью иметь вместо тяжелого на подъем ополчения мобильное обученное войско - и материальными возможностями племени. Ее зародыш - характерные для родоплеменных общин изолированные группы молоды людей между инициацией и женитьбой: именно они в первобытной общине несут функцию полупроессиональной армии.
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
Страниц: 1 2 3  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.