Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
04/07/20 в 16:59:32

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Обсуждение материала "Приговор инквизитора" »


   Удел Могултая
   Сконапель истуар - что называется, история
   Прочее и разное
   Обсуждение материала "Приговор инквизитора"
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 2 3 4 5 6  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Обсуждение материала "Приговор инквизитора"  (Прочитано 9081 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Обсуждение материала "Приговор инквизитор
« Ответить #45 В: 01/08/08 в 14:41:52 »
Цитировать » Править

Quote:
Простите, речь шла о взглядах катаров.

Видимо, у меня галлюцинации.  Потому что я четко помню, что мной было написано "Надо сказать, что программа, изложенная в приговоре, не вызывает никаких симпатий совершенно."
Смотрю в тред.  И верно, так и есть.
 
Quote:
Нет, Антрекот. О том, что он является его творцом, а не управителем, катары пришли в результате теологических размышлений. Пытаясь понять, почему он там назван управителем.

Простите, но мы сейчас говорим о конкретном тексте.  
 
Quote:
Да, только ответ на вопрос не дан. Где они называют материю мерзкой? Какое это имеет отношение к тому, что ее сотворил дьявол (или она была создана без Бога)? Это кстати две разновидности их взглядов.

В данном конкретном тексте сказано, что ее сотворил дьявол.  Дьявол не может творить добра, он творит только зло.  Соответственно, материальный мир - зло.  (На всякий случай, я вовсе не делаю выводов, что, скажем, покойный считал, что материальный мир подлежит уничтожению.  С этим спорить не нужно, я этого не постулирую.)
 
Quote:
Они под этим понимали абсолютную независимость корней добра и зла по отношению друг к другу.

Простите, не могли бы Вы объяснить подробно.    
 
Quote:
Текст о взглядах катаров, изложенный в приговоре, не излагает аутентичные взгляды катаров, а стереотипные понятия инквизиторов о взглядах, за которые следует наказание. Неужели Вы вправду полагаете, что инквизиторы пытались понять их взгляды и выносили приговоры с этой целью.

Во-первых, полагаю что время от времени старались.
Во-вторых, поэтому с самого начала было оговорено, что речь идет о "программе, изложенной в приговоре" - поскольку было возможно, что подсудимый вовсе ничего такого не думал.  
 
Quote:
Несомненно, вообще-то приговор - это юридический документ, написанный с целью ущучить человека.

Но вовсе не обязательно за то, чего он _не_ говорил.    
 
Quote:
А вот это кстати, даже из текста приговора следует. Там только говорится что обычный телесный брак не установлен Богом. А что, гражданский нецерковный установлен?

В современном мире сошло бы.  Но тогда-то самого понятия "гражданский брак" не было.
Кстати - как мне объясняли, церковь, в теории, вообще не заключает браков, а только является свидетелем.
 
Quote:
Его творение - это творение. Оно ни доброе, ни злое, оно тленное и преходящее.

Поясните, пожалуйста.
 
Quote:
То есть, я воспринимаюсь "по аналогии"?  

Я до сих пор мучительно пытаюсь понять, какого барлога Вы решили, что этот абзац был обращен к Вам.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
credentes
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 936
Re: Обсуждение материала "Приговор инквизитор
« Ответить #46 В: 01/08/08 в 15:02:36 »
Цитировать » Править

Quote:
Видимо, у меня галлюцинации.  Потому что я четко помню, что мной было написано "Надо сказать, что программа, изложенная в приговоре, не вызывает никаких симпатий совершенно."  
Смотрю в тред.  И верно, так и есть.

 
Видимо теперь они у меня. Потому как вообще-то я думала что Вам свойственно анализировать ситуацию в комплексе. Простите, Я вас опять не поняла. Но инквизиторы для того и писали приговор, чтобы программа симпатий не вызывала и католики бы в ужас пришли.
 
Quote:
Простите, но мы сейчас говорим о конкретном тексте.  

 
Вы задали мне вопрос, я на него ответила. В том тексте про князя и Евангелие тоже не говорилось.
 
 
Quote:
В данном конкретном тексте сказано, что ее сотворил дьявол.  Дьявол не может творить добра, он творит только зло.  Соответственно, материальный мир - зло.  (На всякий случай, я вовсе не делаю выводов, что, скажем, покойный считал, что материальный мир подлежит уничтожению.  С этим спорить не нужно, я этого не постулирую.)  
 

 
Антрекот, я не буду анализировать взгляды катаров исходя исключительно из этого текста. Хватит уже Анти-Дюрингов.
В данном конкретном тексте тоже не сказано, что материальный мир зло и в какой смысле это понимал покойный. Там просто сказано, что создал его по мнению покойного Люцифер, следовательно человека нужно делит. И так вот Бог творит добро.
Quote:

Простите, не могли бы Вы объяснить подробно.
   
 
Из этого текста - не смогу. Из других - смогу.
 
Quote:
Во-первых, полагаю что время от времени старались.

 
Есть только один, который чисто из интереса что-то такое делал, да и то пытался впаять обвиняемым то, что они не думали. Фурнье. Остальных это не интересовало. Их интересовало подпадают ли взгляды обвиняемых под кодекс или нет. Все на этом.  
 
Quote:
Во-вторых, поэтому с самого начала было оговорено, что речь идет о "программе, изложенной в приговоре" - поскольку было возможно, что подсудимый вовсе ничего такого не думал.  
 
 
Так на то это и приговор. По нем одном как я уже говорила, взгляды не изучают.
 
Quote:
Но вовсе не обязательно за то, чего он _не_ говорил.  

 
Но вовсе не обязательно объяснять, что он имел в виду. И даже выяснять. А только ловить на том, что не соответствует принятому шаблону.  
 
Quote:
В современном мире сошло бы.  Но тогда-то самого понятия "гражданский брак" не было.  
Кстати - как мне объясняли, церковь, в теории, вообще не заключает браков, а только является свидетелем.

В принципе они такие же браки заключали. Будучи свидетелями. Но не считали брак таинством. Потому можно сказать, что понятие "гражданский брак" или квазигражданский брак у них было. В их социуме.
  
Quote:
Поясните, пожалуйста.

 
А что тут непонятного? В нем нет морального зла.  
 
Quote:
Я до сих пор мучительно пытаюсь понять, какого барлога Вы решили, что этот абзац был обращен к Вам.

 
Так значит не ко мне?
 
С уважением,  
credentes
« Изменён в : 01/08/08 в 15:10:47 пользователем: credentes » Зарегистрирован

Make the world insecure place for those who violates human rights

"Это Бог дает Добру Своё бытие, и Он есть его причиной..."
Джованни дe Луджио
Книга о двух началах (около 1240 г.)
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Обсуждение материала "Приговор инквизитор
« Ответить #47 В: 01/08/08 в 15:12:11 »
Цитировать » Править

Quote:
Видимо теперь они у меня. Потому как вообще-то я думала что Вам свойственно анализировать ситуацию в комплексе. Простите, Я вас опять не поняла. Но инквизиторы для того и писали приговор, чтобы программа симпатий не вызывала и католики бы в ужас пришли.

Простите, в каком комплексе?  Речь шла о конкретном документе.  Если совсем просто, то реакцию сформулировать можно так "Глупость страшная, но убивать за это - преступление".
 
Quote:
Вы задали мне вопрос, я на него ответила. В том тексте про князя и Евангелие тоже не говорилось.

В том тексте говорилось про Люцифера.
 
Quote:
Антрекот, я не буду анализировать взгляды катаров

Причем тут взгляды катаров вообще?  Вы спросили меня, что ужасного _в этом тексте_.  Так? (Могу цитату привести.)  Мной было отвечено, что мне не нравится _в этом тексте_.
 
Quote:
В данном конкретном тексте тоже не сказано, что материальный мир зло и в какой смысле это понимал покойный. Там просто сказано, что создал его по мнению покойного Люцифер, следовательно человека нужно делит. И так вот Бог творит добро.

Тут у Вас что-то пропущено - я смысла фразы не понимаю.    
 
Quote:
Но вовсе не обязательно объяснять, что он имел в виду. И даже выяснять. А только ловить на том, что не соответствует принятому шаблону.

Поэтому и дисклэймер стоит.  Не "взгляды такого-то", а "позиция, отраженная в приговоре".  
 
Quote:
А что тут непонятного? В нем нет морального зла.

Опять не понимаю.    
 
Quote:
Так значит не ко мне?

Простите, _все_ сообщение было обращено не к Вам. Я имею в виду, персонально.   Оно вообще не было обращено персонально.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
credentes
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 936
Re: Обсуждение материала "Приговор инквизитор
« Ответить #48 В: 01/08/08 в 15:36:14 »
Цитировать » Править

Quote:
Простите, в каком комплексе?  Речь шла о конкретном документе.  Если совсем просто, то реакцию сформулировать можно так "Глупость страшная, но убивать за это - преступление".

 
Видите ли, чтобы судить о том, глупость это или нет, нужно бы и другую сторону выслушать.
   
Quote:
В том тексте говорилось про Люцифера.

 
Я в курсе.
   
Quote:
Причем тут взгляды катаров вообще?  Вы спросили меня, что ужасного _в этом тексте_.  Так? (Могу цитату привести.)  Мной было отвечено, что мне не нравится _в этом тексте_.

 
В этом тексте вообще-то приведены взгляды катаров. В очень предвзятом виде. Сформулированные так, что если не знать их, то действительно можно подумать, что это глупость.
 
Quote:
Тут у Вас что-то пропущено - я смысла фразы не понимаю.    

 
В данном тексте сказано, что человек считал, что видимый мир создал Люцифер, и что думать так - ужасное преступление.
 
Quote:
Поэтому и дисклэймер стоит.  Не "взгляды такого-то", а "позиция, отраженная в приговоре".  

 
Там написано обсуждение материала. А это не просто "позиция, отраженная в приговоре".
   
Quote:
Опять не понимаю.    

 
А я Вас не понимаю. Катары не считали, что сотворенный дьяволом или без Бога мир является моральным злом.
 
Quote:
Простите, _все_ сообщение было обращено не к Вам. Я имею в виду, персонально.   Оно вообще не было обращено персонально.

Извините, значит я Вас не поняла.
 
С уважением,  
credentes
Зарегистрирован

Make the world insecure place for those who violates human rights

"Это Бог дает Добру Своё бытие, и Он есть его причиной..."
Джованни дe Луджио
Книга о двух началах (около 1240 г.)
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Обсуждение материала "Приговор инквизитор
« Ответить #49 В: 01/08/08 в 15:53:01 »
Цитировать » Править

Quote:
Видите ли, чтобы судить о том, глупость это или нет, нужно бы и другую сторону выслушать.

Видимо, Вы не расслышали - именно потому речь с самого начала шла об _изложенном_.
   
Quote:
Я в курсе.

И именно об этом Вы спрашивали - что в этом плохого.  
 
Quote:
В данном тексте сказано, что человек считал, что видимый мир создал Люцифер, и что думать так - ужасное преступление.
 

Второе не учитывалось, а первое - да.
 
Quote:
Там написано обсуждение материала. А это не просто "позиция, отраженная в приговоре".

У меня написано.   У меня. "Надо сказать, что программа, изложенная в приговоре, не вызывает никаких симпатий совершенно.  Ах, мир причиняет страдания, плоть хочет "лишнего" - значит от дьявола это все, и грех, и ложь, и ловушка для духа... Кто бы это все ни нес - что Августин, что катары - ничего хорошего о данной позиции не скажешь."  Ну не может же быть, что Вы этого не прочли.
   
Quote:
А я Вас не понимаю. Катары не считали, что сотворенный дьяволом или без Бога мир является моральным злом.

Простите, следует ли понимать, что они - в Вашем толковании - не считали Бога источником абсолютного добра?  (Это не возражение, это вопрос.)
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Ингвалл
Живет здесь
*****


Poissson! Bon poissson!

   
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 1260
Re: Приговор инквизитора
« Ответить #50 В: 01/08/08 в 17:26:42 »
Цитировать » Править

on 01/07/08 в 20:13:18, Nadia Yar wrote:

По опыту могу сказать, что любить давно умершего человека, с которым ты не согласен в чём-то важном, ничуть не легче, чем живого инакомыслящего. Приходится заставлять себя понять, если и не принять. Приходится мобилизовывать добрую волю, подавлять возмущение и обиду. "Как это ты, такой хороший, мог/можешь думать/делать столь плохое?!" Надо заставить себя понять, как. Трудное это дело, любовь, на кого её ни обрати.

 
И при этом умерший статичен. Заставление себя понимать мотивы умершего - это интеллектуальное упражнение, тема для внутреннего монолога, исторического исследования и пр. Умерший не звонит по телефону, не пишет на форум, не действует на нервы здесь и сейчас. Он не сорвётся на меня, потому что у него был плохой день на работе. Мне не передадут, что он про меня что-то там кому-то там говорил. Он не будет капать мне на мозги и тыкать меня носом в какие-то мои несовершенства. Другими словами, как я и сказал - не будет активно сопротивляться тому, чтобы я его любил.
 
Quote:

Что любовь к умершим якобы незатратна - тоже неправда. [...] Она требует беспрестанного приобретения знаний, жертвы свободным временем и другими интересами. Это очень много.

 
Так это можно сказать и о любви к театру, и о любви к жареной картошке. Smiley
Зарегистрирован

Этак вот.

С уважением, Ингвалл.
Ursus
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1156
Re: Обсуждение материала "Приговор инквизитор
« Ответить #51 В: 01/08/08 в 17:27:10 »
Цитировать » Править

on 01/08/08 в 15:53:01, Antrekot wrote:
Простите, следует ли понимать, что они - в Вашем толковании - не считали Бога источником абсолютного добра?  (Это не возражение, это вопрос.)
 
С уважением,
Антрекот

 
Может быть, _не единственным_ источником добра (не обязательно _абсолютного_)?
 
...то есть ассоциировался ли... э-э-э... дьявол с _абсолютным_ злом?
 
С уважением...
 
 
Зарегистрирован

Когда придёт Излом --
Не прячься пацталом!
Kell
Живет здесь
*****


Дело вкуса...

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2889
Re: Обсуждение материала "Приговор инквизитор
« Ответить #52 В: 01/08/08 в 19:40:05 »
Цитировать » Править

Quote:
Они просто были _лучше_ большинства своих современников. Этого у них не отнять.  
Quote:
все вопросы к катарам должны отпасть - какой мир, такая и реакция на него. Не надо было его, свой мир, так изгаживать
А мне вот как раз почему-то симпатичны эти современники. Которые имеющимся миром со вздохом удовлетворялись и не нуждались в том, чтобы подыскивать его недостаткам дополнительные потусторонние обоснования и объяснять пакостность бытия его неистинностью. Средневековый мир был не подарок, конечно (и не только средневековый) - но вроде бы большинство с этим как-то справлялось без создания новых учений.
 
Quote:
я все-таки не понимаю, что такого ужасного было во взглядах этого человека, что если бы его не убили, то и сочувствовать было бы нечему.
Мне кажется, что для сочувствия чьим-либо взглядам недостаточно, чтобы эти взгляды были "не ужасными". Для сочувствия им скорее нужно, чтобы эти взгляды были сочувствующему до (такой-то степени) близки. Сочувствовать же (или не сочувствовать) человеку можно и в изрядной мере независимо от его взглядов.
 
Quote:
На договорах - да. На клятвах - нет. Кстати, договора катары признавали
Коли так, это редкий случай, где я, полный безбожник, могу к такому взгляду присоединиться. Для меня тоже договор - вещь реальная, постижимая и необходимая зачастую, а клятвы - нечто совершенно чужое и не необходимое. Правда, я хорошо понимаю, что это не для всех так и что для кого-то другого клятва может быть спасательным кругом.  
 
Что касается "они любить умеют только мертвых". Мне вот всегда мертвых и любить, и ненавидеть было сложнее, чем живых: да, многих неприятностей и неожиданнастей от мертвых уже не приходится ожидать, но чего-то нового-хорошего - тоже. Человека, который мне на ногу в метро наступил, я ненавижу (пусть и весьма краткое время) куда интенсивнее, чем самого несимпатичного мне исторического деятеля - Аракчеева, скажем. И наоборот, к любезно обслужившему меня продавцу мое (столь же краткосрочное) хорошее отношение куда сильнее, чем, к примеру, к Пушкину. (А вот в момент, когда я сижу и читаю Пушкина - тогда и к нему могу чувствовать не меньшую по интенсивности приязнь - "ай да Пушкин!"). Может быть, поэтому мною никогда не воспринимались сравнения живых с мертвыми иначе чем по узкому и конкретно-ситуативному поводу. Цезарь, скажем, лучше меня или Васи Пупкина умел не злобиться на недругов - зато мы с Васей Пупкиным (допустим) лучше умеем обуздывать свое честолюбие, и т.п. И да, это еще одна из причин, по которым христианство с его "равнением на..." во всем, в чем только сумеешь, для меня - вещь чужая, непонятная и скорее неприятная.
Зарегистрирован

Никому не в обиду будь сказано...
Olga
Живет здесь
*****


I think therefore I am. I think.

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4255
Re: Обсуждение материала "Приговор инквизитор
« Ответить #53 В: 01/08/08 в 19:45:25 »
Цитировать » Править

Quote:
[quote]Так почему что у кого грех для Вас не абсурд? Разве брак без венчания у католиков не грех?

 
Насколько я знаю, гражданский брак теперь все признают. [/quote]
 
Разъясняю сову.
 
Брак "с венчанием" - изобретение достаточно позднее, 7 век, и изобретение, собственно говоря, _византийское_. Началось, как водится, с императорского двора - торжественная церемония бракосочетания императора сопровождалась _венчанием_ (коронованием в буквальном смысле) супруги. Потом обычай переняла знать - и венчание приняло форму церковного благословения брака.
 
В ранней Церкви - и долгое время вне Византии - НЕ БЫЛО разницы между "церковным браком" и гражданским браком. Брак христиан отличался от брака язычников тем, что заключался на всю жизнь - христиане не признавали разводов - и тем, что брачные обеты произносились в храме, перед всей общиной. Церковь в данном случае выступала как свидетель. Таинство брака, таким образом, не имело никакой сопровождающей его церемониальной формы.
 
Поэтому "брак без венчания" для католиков не грех, конечно же. Таинство брака не определяется церемонией венчания как таковой, оно остается таинством, даже если его заключили без свидетелей и под кустом. Согласно Катехизису, таинство брака мужчина и женщина уделяют ДРУГ ДРУГУ.  
 
Согласно латинской традиции сами супруги как служители благодати Христовой взаимно преподают друг другу таинство Брака, выражая перед Церковью свое согласие. В традициях Восточных Церквей священники (епископы или пресвитеры) являются свидетелями обоюдного согласия супругов128, но также для действительности таинства необходимо их благословение129.
 
Церковь расценивает взаимное выражение согласия между супругами как необходимый элемент, «который создает брак»131. Если согласия нет, нет и брака.  
(...)
Согласие состоит в «человеческом действии, которым супруги взаимно отдают себя друг другу и принимают друг друга»132: «Я беру тебя в мужья. Я беру тебя в жены»133. Это согласие, связывающее супругов между собой, находит свое завершение в том, что двое становятся «плотью единой»134.
Согласие должно быть волевым актом каждого из брачущихся, свободным от любого насилия или серьезной боязни чего-то извне135. Никакая человеческая власть не может заменить этого согласия136. Если такой свободы нет, брак недействителен.
(...)
Священник (или диакон), ассистирующий при совершении брака, принимает согласие супругов от имени Церкви и дает благословение Церкви. Присутствие служителя Церкви (а также свидетелей) видимым образом выражает тот факт, что брак есть церковная реальность.  
1630
 
Именно по этой причине Церковь обыкновенно требует для верных церковной формы заключения брака139.
Зарегистрирован

Кто бросил валенок на пульт? Черт с ней, с Канадой - но когда у нас дисциплина будет!?
credentes
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 936
Re: Обсуждение материала "Приговор инквизитор
« Ответить #54 В: 01/08/08 в 21:05:12 »
Цитировать » Править

Quote:
Видимо, Вы не расслышали - именно потому речь с самого начала шла об _изложенном_.

 
Поймите, даже чтобы судить об изложенном, одного его недостаточно.
   
Quote:
И именно об этом Вы спрашивали - что в этом плохого.  

 
До сих пор не пойму что.
 
Quote:
Второе не учитывалось, а первое - да.

 
Ну и?
 
Quote:
У меня написано.   У меня. "Надо сказать, что программа, изложенная в приговоре, не вызывает никаких симпатий совершенно.  Ах, мир причиняет страдания, плоть хочет "лишнего" - значит от дьявола это все, и грех, и ложь, и ловушка для духа... Кто бы это все ни нес - что Августин, что катары - ничего хорошего о данной позиции не скажешь."  Ну не может же быть, что Вы этого не прочли.

 
Я это прочла. И здесь не только то, что изложено в приговоре. Это мировоззренческая позиция.
   
Quote:
Простите, следует ли понимать, что они - в Вашем толковании - не считали Бога источником абсолютного добра?  (Это не возражение, это вопрос.)

 
Считали, конечно. Только еще раз повторяю, дуализм катаров - это не католицизм в дуалистическом толковании. Это не моральное противостояние добрых и злых дел в этом мире, их антагонизм. Это дуализм  абсолютной независимости корней добра и зла по отношению друг к другу. Именно поэтому Бог является источником абсолютного добра.  
 
Quote:
Может быть, _не единственным_ источником добра (не обязательно _абсолютного_)?

 
Единственным абсолютным источником, причем не только абсолютного, а всякого добра.
 
Quote:
...то есть ассоциировался ли... э-э-э... дьявол с _абсолютным_ злом?

 
С абсолютным злом ассоциировалось то, что создало дьявола. Они еще называли его отцом дьявола. Злое начало. Ничто.
 
Quote:
Которые имеющимся миром со вздохом удовлетворялись и не нуждались в том, чтобы подыскивать его недостаткам дополнительные потусторонние обоснования и объяснять пакостность бытия его неистинностью.

 
так они тоже имели потусторонние объяснения для пакостности бытия. Только в том смысле, что все так и должно быть. Что сие угодно Богу. Я например отношусь к людям, которые не хотят удовлетворяться со вздохом и думать: "Бог дал, Бог взял..."
 
С уважением
 
Credentes
   
Зарегистрирован

Make the world insecure place for those who violates human rights

"Это Бог дает Добру Своё бытие, и Он есть его причиной..."
Джованни дe Луджио
Книга о двух началах (около 1240 г.)
Kell
Живет здесь
*****


Дело вкуса...

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2889
Re: Обсуждение материала "Приговор инквизитор
« Ответить #55 В: 01/08/08 в 21:50:39 »
Цитировать » Править

Quote:
так они тоже имели потусторонние объяснения для пакостности бытия. Только в том смысле, что все так и должно быть. Что сие угодно Богу. Я например отношусь к людям, которые не хотят удовлетворяться со вздохом и думать: "Бог дал, Бог взял..."
Я это вполне представляю. Но не понимаю - будучи человеком неверующим и потому не нуждающимся в уверенности, что бог - благ, хотя бы за счет столь сложных и неочевидных построений (но, конечно, понятно, что очевидности у меня и у катаров - разные).
Зарегистрирован

Никому не в обиду будь сказано...
credentes
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 936
Re: Обсуждение материала "Приговор инквизитор
« Ответить #56 В: 01/08/08 в 22:01:47 »
Цитировать » Править

Quote:
это вполне представляю. Но не понимаю - будучи человеком неверующим и потому не нуждающимся в уверенности, что бог - благ, хотя бы за счет столь сложных и неочевидных построений (но, конечно, понятно, что очевидности у меня и у катаров - разные).

 
Видите ли, они все были верующими. И они, и соседи. И у всех построения были сложными и, с точки зрения атеиста, неочевидными. И все они нуждались в уверенности, что Бог - благ. Только по-разному это толковали.
 
С уважением
Credentes
Зарегистрирован

Make the world insecure place for those who violates human rights

"Это Бог дает Добру Своё бытие, и Он есть его причиной..."
Джованни дe Луджио
Книга о двух началах (около 1240 г.)
Kell
Живет здесь
*****


Дело вкуса...

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2889
Re: Обсуждение материала "Приговор инквизитор
« Ответить #57 В: 01/08/08 в 22:37:28 »
Цитировать » Править

on 01/08/08 в 22:01:47, credentes wrote:
 
Видите ли, они все были верующими.
Так потому я и не в состоянии разделять взгляды ни тех, ни других (и сочувствовать этим взглядам). Но активное поведение, вытекающее из этих взглядов, мне, пожалуй, еще более непонятно, чем пассивное.
« Изменён в : 01/08/08 в 22:38:33 пользователем: Kell » Зарегистрирован

Никому не в обиду будь сказано...
Nadia Yar
Живет здесь
*****


Catilinarische Existenz

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 4759
Re: Приговор инквизитора
« Ответить #58 В: 01/08/08 в 22:51:20 »
Цитировать » Править

on 01/08/08 в 17:26:42, Ингвалл wrote:
И при этом умерший статичен.
 
 
Не много более, чем живой. О человеке всегда можно узнать много нового и интересного, читая, например, источники по экономической ситуации его времени.  
 
Quote:
Заставление себя понимать мотивы умершего - это интеллектуальное упражнение, тема для внутреннего монолога, исторического исследования и пр.

 
Этим оно далеко не исчерпывается, но открывать тут кому-то душу я не собираюсь. Smiley Моё дело указать на факты, а если кто хочет с ними поспорить... Grin
 
Quote:
Умерший не звонит по телефону, не пишет на форум, не действует на нервы здесь и сейчас.

 
Ещё как действует. Ведь соприкосновение любящего человека с действиями и словами любимого умершего происходит не в прошлом, а именно здесь и сейчас. Сюрпризы, которые порой преподносят любимые умершие, бывают куда неприятней грубого слова. Если мы с близкими срываемся друг на друга, то не проходит и дня, как мы хоороним ссору, и рана затягивается - а вот рана, нанесённая знанием о некоторых делах умершего, может болеть годами.  
 
Quote:
Он не будет капать мне на мозги и тыкать меня носом в какие-то мои несовершенства.

 
 Grin Серьёзно? Так-таки не будет? Ингвалл, мы явно говорим о разных вещах. Если Вы имеете в виду такую "любовь", как пристрастие к театру или картошке, то Вы, может быть, и правы, но я-то говорила о _любви_. Давайте либо о ней, либо вообще не.
Зарегистрирован

Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)

Мой ЖЖ.
credentes
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 936
Re: Обсуждение материала "Приговор инквизитор
« Ответить #59 В: 01/08/08 в 23:26:57 »
Цитировать » Править

Quote:
Но активное поведение, вытекающее из этих взглядов, мне, пожалуй, еще более непонятно, чем пассивное.

 
Что Вы имеете в виду?
 
С уважением
 
credentes
Зарегистрирован

Make the world insecure place for those who violates human rights

"Это Бог дает Добру Своё бытие, и Он есть его причиной..."
Джованни дe Луджио
Книга о двух началах (около 1240 г.)
Страниц: 1 2 3 4 5 6  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.