Автор |
Тема: Перечитывая "Страну Хатти"... (Прочитано 2477 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Бенни
Administrator
б. Бенедикт
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2542
|
...у меня, как сказали бы составители ульяновского теста на грамотность, возникли новые вопросы.
1. Почему "люди Будды и Ахурамазды" отнесены к сверхценникам? Все или только некоторые?
2. Следует ли воспринимать слова о том, что физик вправе считать диффамацией публичное категорическое несогласие христиан с его мнением о несотворенности мира, исключительно как шутку? Особенно в том случае, если выражение этого несогласия сопровождается оговорками вроде "если религия, которую я исповедую, истинна" (на мой взгляд, вполне возможными в устах адогматика или сомневающегося). Если я, преподавая геометрию Римана, сообщаю студентам, что _в рамках этой формальной модели_ аксиома о параллельных неверна (а уж какая модель лучше описывает те или иные физические явления - вопрос опыта и выбора критериев "лучшести"), надо ли мне опасаться исков от коллег, занимающихся евклидовой геометрией?
Более того, насколько я понимаю, физик как специалист может только сказать, что гипотеза о сотворении мира прогностически бесполезна, непроверяема, неоправданно усложняет теорию и т.д., а потому не должна использоваться в науке, и в этом даже наиболее ортодоксально верующие авраамиты из числа его коллег, скорее всего, согласятся с ним. Но, когда он делает вывод о том, что творения не было, он выступает уже не в качестве физика, а в качестве носителя определенного личного мировоззрения (вероятно, атеиста или пантеиста). Поэтому несогласие оппонентов с этим выводом нимало не компрометирует его как физика, равно как и его несогласие с тем или иным вероучением не компрометирует последователей этой религии как специалистов в своих областях.
|
| « Изменён в : 02/10/07 в 10:52:35 пользователем: Бенни » |
 Зарегистрирован |
|
|
|
Mogultaj
Administrator
Einer muss der Bluthund werden...
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 4173
|
 |
Re: Перечитывая "Страну Хатти"...
« Ответить #1 В: 02/24/07 в 19:52:04 » |
Цитировать » Править
|
"...у меня, как сказали бы составители ульяновского теста на грамотность, возникли новые вопросы.
1. Почему "люди Будды и Ахурамазды" отнесены к сверхценникам? Все или только некоторые?"
Потому что в Хатти имеют дело с зороастризмом сасанидского образца, а к 3 в. н.э. зороастризм с успехом стал догматической сверхценнической религией. Буддизм таковым в Индии так и не стал, к северу от Гималаев иногда функционировал в качестве квазисверхценничества (это когда следование буддийскому пути рассматривается как априорный этический долг), а вот та ветвь,Ю что до Хатти добралась - еще более догматическая и теоцентристская.
"2. Следует ли воспринимать слова о том, что физик вправе считать диффамацией публичное категорическое несогласие христиан с его мнением о несотворенности мира, исключительно как шутку?"
А там таких слов и нет. Публичное категорическое несогласие - это никакая не диффамация.
Физик вправе считать диффамацией публичное заявление: "Его утверждение о несотворенности мира - это стопроцентное вранье, и то, что это вранье, святая истина!" - кто бы это ни сказал.
При прибавлении дисклэймеров: "А мне вот сдается, что..." / "а у нас вот считают, что..." и опущении "и это святая истина" диффамации нет.
Я вправе считать диффамацией заявление: "И его хронология совершенно точно ложна, потому что я так считаю!" Но я не вправе считать диффамацией фразу: "А я вот считаю, что его хронология совершенно точно ложна".
В первом случае товарищ заявляет нечто бездоказательно-диффамирующее о моей хронологии, во втором - нечто фактически конкретное о своем устройстве.
" Особенно в том случае, если выражение этого несогласия сопровождается оговорками вроде "если религия, которую я исповедую, истинна"
Там и без таких оговорок диффамации не будет.
"Но, когда он делает вывод о том, что творения не было, он выступает уже не в качестве физика, а в качестве носителя определенного личного мировоззрения (вероятно, атеиста или пантеиста)".
Почему? Если он заявляет, что творения ТОЧНО не было, и это абсолютная истина, он выступает как догматик, а не физик. Если он заявляет, что творения "точно" не было, но это точно - в пределах бытового понятия о "точной" относительной истине, он вполне может выступать как физик. Понятия "личность", "творение" и т.д. вполне могут быть определены в рамках физики, и он как физик вполне может считать, что места соответствующим денотатам в картине появления мира, как она рисуется наукой, нет. Если же он высказывается о сотворении мира в паранаучном (философском) плане, то диффамировать его как физика нельзя в связи с этим высказыванием вообще.
|
|
Зарегистрирован |
Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
|
|
|
Бенни
Administrator
б. Бенедикт
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2542
|
|
Re: Перечитывая "Страну Хатти"...
« Ответить #2 В: 02/24/07 в 20:16:08 » |
Цитировать » Править
|
Спасибо! Я только сильно сомневаюсь, что понятия творения и личности можно определить в рамках физики, по крайней мере, на современном уровне ее развития. При случае попробую спросить об этом знакомых физиков. [UPD: для меня граница диффамации проходит в ином месте, но судить за других не берусь.] В остальном согласен.
|
| « Изменён в : 03/01/07 в 00:41:55 пользователем: Бенни » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Бенни
Administrator
б. Бенедикт
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2542
|
|
Re: Перечитывая "Страну Хатти"...
« Ответить #3 В: 02/25/07 в 11:44:00 » |
Цитировать » Править
|
Признаю свою неправоту. Да, действительно, нобелевский лауреат, академик В.Л. Гинзбург высказал такое мнение, и даже со ссылкой на науку, а не на философию (правда, не обо всем мире, а только о человеке):
Quote:| Современная наука с полной определенностью, как дважды два четыре, показывает, что человек произошел не от бога. Считать, что человек был рожден богом, можно было 3000 лет назад, но сейчас так думать – это абсурд! |
|
http://edunews.eurekanet.ru/vesti/info/1139.html
Что ж, я не оспариваю высочайший профессионализм Гинзбурга. Но учитывая, что среди физиков и биологов, в том числе крупнейших, есть и христиане, и сторонники других религий и философских учений, я все же склоняюсь к мнению, что для современной науки этот вопрос (пока?) остается открытым.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Floriana
Живет здесь
Я люблю этот Форум!
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 1620
|
|
Re: Перечитывая "Страну Хатти"...
« Ответить #4 В: 02/25/07 в 12:01:31 » |
Цитировать » Править
|
Вот здесь про Гинзбурга
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=170551
Ох и не любят его сверхценники!
|
|
Зарегистрирован |
И вообще: предлагали вам когда-нибудь настоящую, должным образом приготовленную чечевичную похлебку? Вот вы ее попробуйте сначала, а потом уже кичитесь своим первородством... (с) Евгений Лукин
|
|
|
Emigrant
Administrator
Из Новой Хазарии пишут:
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2914
|
|
Re: Перечитывая "Страну Хатти"...
« Ответить #5 В: 02/25/07 в 12:44:38 » |
Цитировать » Править
|
Ну, Гинзбург в этой цитате что-то странное говорит. Что вообще значит "человек рожден богом" или "произошел от бога"?
А стиль направленной против него агитки настолько знакомый, что даже диву даешься -- такое впечатление, что какие-то бывшие "преподаватели" "истории" КПСС наконец нашли себе место под омофором, где их фирменный стиль оказался востребован.
|
| « Изменён в : 02/25/07 в 12:47:31 пользователем: Emigrant » |
Зарегистрирован |
Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
|
|
|
Бенни
Administrator
б. Бенедикт
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2542
|
|
Re: Перечитывая "Страну Хатти"...
« Ответить #6 В: 02/25/07 в 13:07:47 » |
Цитировать » Править
|
Да, при желании можно понять фразу Гинзбурга как критику языческих представлений о кровном родстве людей и богов. Но дальнейшие высказывания о "церковных сволочах" куда менее двусмысленны. Интересно, считается ли такое диффамацией в современной Америке? А выступления фундаменталистов в духе "Русской линии"?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Emigrant
Administrator
Из Новой Хазарии пишут:
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2914
|
|
Re: Перечитывая "Страну Хатти"...
« Ответить #7 В: 02/25/07 в 20:55:53 » |
Цитировать » Править
|
on 02/25/07 в 13:07:47, Бенни wrote:Да, при желании можно понять фразу Гинзбурга как критику языческих представлений о кровном родстве людей и богов.
|
|
Ну да, возможно, но в этом деле все-таки желательна некоторая четкость формулировок. Доктрины и мифы-то разные, и вполне сложные, а не одна большая глупость 
Quote:
Но дальнейшие высказывания о "церковных сволочах" куда менее двусмысленны. Интересно, считается ли такое диффамацией в современной Америке? А выступления фундаменталистов в духе "Русской линии"? |
|
Насколько я знаю, нет. Под libel или defamation попадают утверждения фактического характера (скажем: патриарх присвоил церковную кассу и пьет с раввинами), но не мнения (патриарх дурной, нехороший человек, религия вредна).
|
| « Изменён в : 02/25/07 в 20:56:27 пользователем: Emigrant » |
Зарегистрирован |
Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
|
|
|
Бенни
Administrator
б. Бенедикт
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2542
|
|
Re: Перечитывая "Страну Хатти"...
« Ответить #8 В: 02/27/07 в 16:27:04 » |
Цитировать » Править
|
А у нас Гинзбургу грозят судом:
http://community.livejournal.com/carians/172384.html?#cutid1 и далее по ссылкам
UPD: хотя обвиняющая организация, АФАИК, едва ли достаточно авторитетна, чтобы к ней прислушались.
|
| « Изменён в : 03/01/07 в 00:42:39 пользователем: Бенни » |
Зарегистрирован |
|
|
|
|
