Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
07/22/19 в 22:28:51

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « ревизионизм... ох... 4 »


   Удел Могултая
   Сконапель истуар - что называется, история
   Новая и новейшая история
   ревизионизм... ох... 4
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 2 3 4  ...  14 » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: ревизионизм... ох... 4  (Прочитано 13458 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
otto
Живет здесь
*****


добрая душа

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1266
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #15 В: 12/06/06 в 00:36:08 »

Печальная картина - число погибших евреев все никак не дает покоя многочисленным индивидам, а число погибших китайцев не волнует и их самих.  
Я нахожу это несправедливым.

 
Совершенно с Вами согласен, уважаемый Игорь - действительно несправедливо. Angry
 
Только в том то и беда, что китайцы признают, что точных цифр нет и быть не может, соответственно - их не закрепляют законодательно, а вот некоторые евреи почему то настаивают на пресловутых 6 миллионах - и даже миллионные компенсации за душевные волнения получают по суду у сомневающихся.  
 
впрочем, это не возвращение в дискуссию, а всего лишь реплика  Sad
 
с грустью,
отто
Зарегистрирован

Д.Соколов-Митрич "Нетаджикские девочки. Нечеченские мальчики."
-...самая антифашист­ская книга из всех, что появлялись до сих пор в России..

Emigrant
Administrator
*****


Из Новой Хазарии пишут:

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2914
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #16 В: 12/06/06 в 02:40:02 »

on 12/06/06 в 00:36:08, otto wrote:
их не закрепляют законодательно

 
Где и в каком законе "законодательно закреплена" цифра в 6 миллионов?  
 
Quote:

 и даже миллионные компенсации за душевные волнения получают по суду у сомневающихся.  

 
O каком конкретно деле Вы говорите? Или это опять "музыкой навеяло'?
 
Quote:

впрочем, это не возвращение в дискуссию, а всего лишь реплика  Sad

 
Otto, Вам не кажется, что не доказав предыдущих утверждений и не ответив на подробные и документальные доводы оппонентов (за недостатком времени или чего бы то ни было), делать новые утверждения расплывчато-обвинительного характера как-то несолидно?  
« Изменён в : 12/06/06 в 05:01:50 пользователем: Emigrant » Зарегистрирован

Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
Kalendas_Graecas
Живет здесь
*****




201984674 201984674    
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 653
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #17 В: 12/06/06 в 07:23:54 »

Проекции, насколько я знаю, основываются на некоторой модели естественного роста населения с известной точки в прошлом, и представляют собой экстраполяцию этой модели ("при естественном росте к такому-то моменту было бы столько людей"). Выбор этой самой модели -- дело труднообоснуемое, а от нее, собственно, все и зависит.  
 
Счет же по каким-то источникам "до" и "после" представляется мне более надежным способом, поскольку требует допущений другого уровня произвольности.  

 
Уважаемый Emigrant!
Выбор модели, т.е. метода, определяется, в первую очередь, наличием (доступностью) исходных данных. Если их достаточно, исследование проводится несколькими методами, что позволяет судить о достоверности полученных результатов.  
Также нельзя сказать, что метод экстраполяции менее надёжен, чем, скажем, метод демографического баланса («до» и «после»).  
Это удивительно, но воспроизводство населения в большей степени подчиняется математическим законам, чем биологическим. И даже вопреки последним: по генетическим законам число родившихся мальчиков и девочек должно быть равным, на самом же деле мальчиков рождается всегда на 3-7 % больше. Поэтому, как ни парадоксально, подсчёт «по головам» может оказаться менее точным, чем расчет «от части к целому» (или на основе проекции), учитывающий математическую взаимосвязь различных факторов.
 
И чтобы несколько снизить степень недоумения у FatCat по поводу «подобных некорректных вычислений»:  
 
«Демография в исследовании своего предмета — естественного воспроизводства населения — использует различные методы, основные из кото¬рых можно объединить по их характеру в три группы: статистические, математические и социологические. Объектами наблюдения в демографии являются не отдельные люди или события, но сгруппированные по определенным правилам, однородные в некотором отношении совокупности людей и событий. Такие совокупности называются статистическими фактами. Демография стремится установить и измерить объективно существу¬ющие взаимосвязи между статистическими фактами, имеющими отноше¬ние к ее предмету, используя для этого методы, также разработанные в статистике, скажем методы корреляционного и факторного анализа. В демографии используются и другие статистические методы, в частности выборочный и индексный методы, метод средних величин, методы выравнивания, табличный и другие.
Процессы воспроизводства населения связаны между собой иногда простыми, иногда довольно сложными количественными соотношениями, что обуславливает применение многих математических методов для измерения одних демографических характеристик по данным о других характе¬ристиках. Выше уже говорилось о том, что еще Граунт открыл возмож¬ность на основе данных о числе родившихся и умерших определить численность и возрастной состав населения. Это пример математической взаимосвязи между демографическими параметрами населения.  
Сегодня в демографии широко используются математические модели населения, с помощью которых на основе фрагментарных и неточных данных, полученных путем непосредственного наблюдения, можно получить достаточно полное и достоверное представление об истинном состоянии воспроизвод¬ства населения. В некоторых случаях с помощью математических моделей можно получить более достоверные данные, чем с помощью непосредственного статистического учета.»
Борисов В. А. Демография — М, 1999, 2001. -272 с.
 
1. ...общая численность [мировой диаспоры (FC)]евреев

Думаю, что термин «(численность, количество) (евреев, лиц еврейской национальности)» в статистике более приемлем. Впрочем, если раньше наука была обязана иметь классовый характер, почему сегодня в отдельных случаях она не может быть национальной?
 
 
Зарегистрирован
Kalendas_Graecas
Живет здесь
*****




201984674 201984674    
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 653
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #18 В: 12/06/06 в 08:02:39 »

…китайско-японская война была по сути эпизодом в сорокалетней гражданской войне...

Сами китайцы называют её как-то хитро, что-то вроде «войны сопротивления японским захватчикам в мировой антифашистской войне», точно не могу процитировать.
Так же, как события в Китае в период ВМВ по масштабам (территориально) и по потерям сопоставимы с европейским ТВД, так и в  19 веке «Опиумные» войны и восстание тайпинов (Но кто про них помнит? Кроме И.Островского…) сопоставимы (по тем же параметрам) с наполеоновскими войнами.  
 
Зарегистрирован
otto
Живет здесь
*****


добрая душа

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1266
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #19 В: 12/06/06 в 08:20:25 »

on 12/06/06 в 02:40:02, Emigrant wrote:

 
Где и в каком законе "законодательно закреплена" цифра в 6 миллионов?  
 
 
O каком конкретно деле Вы говорите? Или это опять "музыкой навеяло'?

 
Уважаемый Эмигрант,
 
я уверен, что уважаемый И.Островский, к которому и была обращена эта реплика, прекрасно знает, о чём речь.
 
Вам лично могу порекомендовать внимательно почитать здесь - и Вы узнаете, что сомнения в 6 миллионах жертв есть один из главных признаков "отрицания". А также ознакомитесь с "ценой вопроса".
 
с уважением,
отто
Зарегистрирован

Д.Соколов-Митрич "Нетаджикские девочки. Нечеченские мальчики."
-...самая антифашист­ская книга из всех, что появлялись до сих пор в России..

Emigrant
Administrator
*****


Из Новой Хазарии пишут:

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2914
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #20 В: 12/06/06 в 10:09:49 »

on 12/06/06 в 07:23:54, Kalendas_Graecas wrote:

Также нельзя сказать, что метод экстраполяции менее надёжен, чем, скажем, метод демографического баланса («до» и «после»).  

 
Почему так нельзя сказать? Я с удовольствием посмотрю на Ваши аргументы. Я по образованию математик, по роду работы имел дело со статистическими методами, так что по крайней мере математическую часть, наверное, пойму.
 
Грубо говоря, экстраполяция предполагает, что "внутренние" параметры модели остаются в интервале от последней известной точки и до точки, в которой мы хотим получить предсказание, либо теми же самыми, что и на известном учатске, либо меняются по известному закону. Этим допущением экстраполяция и "хуже" интерполяции.
 
Quote:

Это удивительно, но воспроизводство населения в большей степени подчиняется математическим законам, чем биологическим. И даже вопреки последним.

 
Не совсем понимаю, что Вы хотите сказать. По-моему, биологические законы имеют то или иное математическое выражение, только и всего. То есть, грубо говоря, при определенных допущениях популяция описывается тем или иным уравнением или системой уравнений.  
 
У этих уравнений есть параметры, которые, сделав соотв. допущения, т.е. выбрав общую модель, можно подобрать так, чтобы имеющиеся измерения лучше всего ложились на получающиеся кривые. Вычислив эти параметры, и сохраняя начальные допущения, можно использовать модель для экстраполяции или интерполяции.
« Изменён в : 12/06/06 в 12:31:11 пользователем: Emigrant » Зарегистрирован

Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
Emigrant
Administrator
*****


Из Новой Хазарии пишут:

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2914
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #21 В: 12/06/06 в 10:21:48 »

on 12/06/06 в 08:20:25, otto wrote:

я уверен, что уважаемый И.Островский, к которому и была обращена эта реплика, прекрасно знает, о чём речь.

 
Я уверен, что Игорь поделится этим знанием, если его имеет. Однако я задал этот вопрос Вам, по поводу публично, а не приватно сделанных Вами утверждений, и жду от Вас ответа. Что конкретно Вы имели в виду, когда это написали?
 
Quote:

Вам лично могу порекомендовать внимательно почитать здесь - и Вы узнаете, что сомнения в 6 миллионах жертв есть один из главных признаков "отрицания". А также ознакомитесь с "ценой вопроса".

 
Lipstadt originally made reference to this historical misrepresentation in her book, "Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory" (Free Press, 1993). In response, Holocaust denier David Irving sued Dr. Lipstadt and her British publisher, Penguin Books, for libel in a trial that made headlines around the world. England's libel laws, unlike American laws, place an onerous burden of proof on the defendant-in this case, Dr. Lipstadt.
 
Сайт интересный, спасибо за линк. Однако я не понимаю, как процесс о клевете, затеянный Ирвингом против его критика Липштадт, утверждавшей, что тот искажает в своих публикациях исторические факты, при максимально благоприятных для себя юридических обстоятельствах (ответчик должен доказывать, что не наклеветал на истца, а не истец -- что клевета имела место) и проигранный им (т.е. суд установил, в числе прочего, что систематические искажения имели место), связан с моими вопросами.  
 
Понимаете, в отличие от общих утверждений "об евреях", на вопросы о законах и процессах должен быть простой ответ: закон такой-то, такой-то страны; процесс такой-то против такого-то. В таких вещах обычно "все ходы записаны", и материалы публичны.
 
"Фиксируем": Вы пока не дали добросовестного ответа.
« Изменён в : 12/06/06 в 10:39:10 пользователем: Emigrant » Зарегистрирован

Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
otto
Живет здесь
*****


добрая душа

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1266
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #22 В: 12/06/06 в 10:33:25 »

on 12/06/06 в 10:21:48, Emigrant wrote:

 Однако я не понимаю, как процесс о клевете, затеянный Ирвингом против его критика Липштадт, при максимально благоприятных для себя юридических обстоятельствах (ответчик должен доказывать, что не наклеветал, а не истец -- что клевета имела место) и проигранный им, связан с моими вопросами.  

 
Уважаемый Эмигрант,
 
ну нет у меня сейчас времени на дискусии - НЕТ Sad.
 
По данной ссылке Вы можете найти стенограммы судебных заседаний и узнать, что 6 миллионов жертв были включены британским судом в определение холокоста, а сомнения в этой цифре обьявлены одним из определяющих признаков "отрицания холокоста". Нужно ли Вам рассказывать о значении судебных прецедентов в англосаксонской традиции права?
 
на сём пока прощаюсь,
отто
Зарегистрирован

Д.Соколов-Митрич "Нетаджикские девочки. Нечеченские мальчики."
-...самая антифашист­ская книга из всех, что появлялись до сих пор в России..

Emigrant
Administrator
*****


Из Новой Хазарии пишут:

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2914
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #23 В: 12/06/06 в 10:50:13 »

on 12/06/06 в 10:33:25, otto wrote:

ну нет у меня сейчас времени на дискусии - НЕТ Sad.

 
Я не предлагаю Вам дискуссии. Я предлагаю Вам ответить на два вопроса о Ваших безапелляционно сделанных утверждениях фактического характера, кратко и по делу.
 
Quote:

... стенограммы судебных заседаний ... 6 миллионов жертв были включены британским судом в определение холокоста, а сомнения в этой цифре обьявлены одним из определяющих признаков "отрицания холокоста". Нужно ли Вам рассказывать о значении судебных прецедентов в англосаксонской традиции права?

 
Где именно в решении суда это написано? Прецедент составляет решение по конкретным вопросам (в данном случае о клевете, недобросовестном обращении истца с фактами и т.д.), а никак не "стенограмма". (Стенограмма показывает, что утверждали стороны, решение -- которое и будет цитироваться в качестве прецедента -- что суд определил и решил, и почему). И тем более не FAQ сайта, в котором действительно есть утверждение о "примерно 6 миллионах", как было оно и в утверждениях стороны ответчицы ("между 5 и 6 миллионами", Evans). Но почему Вы считаете, что эти утверждения образуют юридический прецедент, или, как Вы сначала выразились, "закреплены в законе"?  
 
Вот Judgment: http://www.hdot.org/jud.asp
Если Ваши утверждения основательны, для их доказательства, по идее, должно хватить одной цитаты. На основании прочитанного мной, в частности, 8.1-8.27 и 13.92-13.99,  (обратите особое внимание на 8.4 (iv) и 8.5, и ссылку на 8.5 в 13.29), я утверждаю, что Ваше утверждение ложно и безосновательно. Я, конечно, не юрист, но, по-моему, текст решения не дает никаких оснований для Вашей интерпретации, и, наоборот, ей явно противоречит.  
 
Таким образом мы, по-моему, в очередной раз имеем дело с ложным утверждением, безоговорочно подаваемым Вами как факт.
 
Позвольте узнать -- Вы сами читали это решение, или пользуетесь чужой интерпретацией или пересказом? В таком случае они Вас снова подвели.
« Изменён в : 12/07/06 в 04:29:37 пользователем: Emigrant » Зарегистрирован

Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #24 В: 12/06/06 в 11:42:46 »

on 11/30/06 в 07:46:32, Kalendas_Graecas wrote:
... к 1937 г. — более 16 млн. После Катастрофы общая численность евреев в мире сократилась до 11–12 млн. ....  
…годовой прирост еврейского населения сократился ... до ... 0,8% в 1930-х.

 
Хорошо, давайте применим к приведенным Вами данным элементарные правила обработки с учетом точности.
0.8% за 9 лет (1945-1937) дают прирост около 7%.
К сожалению, не приведено количество еврейского населения, оставшегося вне нацистской оккупации. Если (произвольно) положим 50% (8 миллионов), то это означает прирост населения за указанный срок примерно на 0.5 миллионов человек.
 
1. "11-12 миллионов" и "более 16 миллионов" означают оценку точности приведенных данных плюс-минус полмиллиона.  Если все же считать "более 16" нижней оценкой, то имеем:
 
До 1937 года 16.5(+-0.5)
После 1945 года 11.5 (+-0.5)
Оценка естественного прироста за 1945-1937 около +0.5 (сравнима с погрешностью, но с плюсом)
 
Потери  
16.5+0.5-11.5 = 5.5
 
Оценка погрешности: корень квадратный из суммы квадратов погрешностей: корень(0.52 + 0.52) = 0.7
 
Таким образом из этих данных следуют минимальная и максимальная оценки потерь: от 4.8 до 6.2 миллионов.
 
Правила округления средней величины (5.5) до целых значений дают именно 6.
 
Quote:
Отсутствие рождаемости при высокой естественной (относительно естественной, конечно) смертности евреев Европы...
 
Да, во всем этом суммировании никак не учтена "естественная смертность на оккупированных территориях". Поскольку нацисты репрессировали тем или иным способом практически все еврейское население, независимо от возраста, то об "естественной смертности" говорить не имеет смысла.  Старик, умерший в гетто в 1941 году, безусловно является жертвой нацистов, даже если по статистике "естественной смертности" ему было суждено умереть в собственной постели в 1942 году.
« Изменён в : 12/06/06 в 11:48:56 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
Zamkompomorde
Administrator
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 2640
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #25 В: 12/06/06 в 15:10:38 »

Quote:
ну нет у меня сейчас времени на дискусии - НЕТ .

 
Что характерно.Smiley
Бедный,обиженный жестоким англосаксонским судопроизводством отто.
Зарегистрирован
Kalendas_Graecas
Живет здесь
*****




201984674 201984674    
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 653
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #26 В: 12/06/06 в 15:31:14 »

Хорошо, давайте применим к приведенным Вами данным элементарные правила обработки с учетом точности.  

Не мною приведённым, а КЕЭ, извините.
 
0.8% за 9 лет (1945-1937) дают прирост около 7%.
 
Уже ошибка. В КЕЭ сказано о годовом приросте 0,8 % в 30-х гг. К началу 40-х он не мог оставаться на прежнем уровне, так как у 50% в 1939 - 1945 (см. цитату из Л.Полякова) отсутствовала рождаемость, а у оставшейся половины не произошло демографического взрыва. Скорее всего, в указанные годы прирост был отрицательным (даже при «нормальной» естественной смертности у 50%, прирост в период ВМВ в общем был бы 0,4%).
 
К сожалению, не приведено количество еврейского населения, оставшегося вне нацистской оккупации. Если (произвольно) положим 50% (8 миллионов),
 
То же самое предположил и я.
 
то это означает прирост населения за указанный срок примерно на 0.5 миллионов человек.  

Как уже показано, не означает.
Потому дальнейшие расчёты не имеют смысла.
____________________________
Да, во всем этом суммировании никак не учтена "естественная смертность на оккупированных территориях".

Вот именно.
 
 Поскольку нацисты репрессировали тем или иным способом практически все еврейское население, независимо от возраста, …
 
Для меня это открытие.  «Всё» - это 50 %?
 
…то об "естественной смертности" говорить не имеет смысла.  
 
Тогда конечно.  
 
Старик, умерший в гетто в 1941 году, безусловно является жертвой нацистов, даже если по статистике "естественной смертности" ему было суждено умереть в собственной постели в 1942 году.

Согласен. Но не все старики умерли в гетто в 1942 году, некоторые пережили оккупацию. Или эвакуацию, или проживание на неоккупированной территории, или блокаду (кстати, в блокаду Ленинграда при одинаковом пайке на 9 мужчин, умерших от голода, приходилась одна женщина и на 4 «молодых» - 1 старик). Ещё фактор - в 1942 и в 1945 оккупированная территория не была одинаковой по площади.
 
К тому же Вы не посчитали погибших военнослужащих – евреев различных армий (только в КА, (максимальная оценка, мне известная) – 280 тысяч, 200 на фронтах и 80 в плену). Плюс французская, английская, американская, польская, вермахт. Плюс партизаны, подпольщики и их «пособники». Население в зоне боевых действий, особенно фронтовые города.
 
В статье из КЕЭ есть ещё «невозможный» момент, Вы обошли его вниманием: прирост еврейского населения  до и после войны примерно одинаковый, и это после потери 1/3 (причём  не стариков, а женщин, детей, молодых мужчин – генофонда нации).  
 
Зарегистрирован
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #27 В: 12/06/06 в 17:03:41 »

on 12/06/06 в 15:31:14, Kalendas_Graecas wrote:
0.8% за 9 лет (1945-1937) дают прирост около 7%.
Уже ошибка. В КЕЭ сказано о годовом приросте 0,8 % в 30-х гг.
Простите, тут НЕТ ошибки. 0.8%  годового прироста за 9 лет всяко дают 7% прироста, независимо от того, где об этом сказано, с кем и в какие годы это произошло. Просто потому, что  
1.0088 = 1.0658  
 
Quote:
К началу 40-х он не мог оставаться на прежнем уровне, так как у 50% в 1939 - 1945
Перчитайте сообщение.  Я учитываю прирост за это время только других 50%, не находившихся на оккупированных территориях. Это их количество при таких предположениях должно было возрасти примерно на полмиллиона.
 
Quote:
Поскольку нацисты репрессировали тем или иным способом практически все еврейское население, независимо от возраста, …
Для меня это открытие.  «Всё» - это 50 %?
В данном случае это то население, у которого в эти годы предполагаем "нулевую рождаемость".  Если этот процент меньше 50%, то тогда надо пропорционально увеличить ожидаемый прирост населения неокупированных областей.  
Quote:
Ещё фактор - в 1942 и в 1945 оккупированная территория не была одинаковой по площади.
Тогда следует соответственно корректировать предположение об отсутствии рождаемости на этих территориях и увеличивать долю "нерожающего" населения.  
 
Quote:
К тому же Вы не посчитали погибших военнослужащих – евреев различных армий (только в КА, (максимальная оценка, мне известная) – 280 тысяч, 200 на фронтах и 80 в плену).
По переписи 1939 года численность евреев в СССР - 3 миллиона. То есть количество мужчин призывных возрастов можно оценить тысяч в 700.  По приведенной Вами оценке получается, что половина взрослого мужского еврейского населения СССР погибла в рядах КА.  
Очевидно, оценка не "максимальная", а безобразно завышенная.
 
Quote:
В статье из КЕЭ есть ещё «невозможный» момент, Вы обошли его вниманием: прирост еврейского населения  до и после войны примерно одинаковый, и это после потери 1/3 (причём  не стариков, а женщин, детей, молодых мужчин – генофонда нации).
Что тут такого невозможного? И почему "не стариков"? Это было бы так, если бы население уничтожалось избирательно (как происходит например в ходе боевых действий). При поголовном же репрессивном подходе к истреблению более вероятно как раз обратное: у молодых больше шансов скрыться.  Данные по блокаде тут совершенно не применимы по вполне понятным причинам.  
 
В любом случае к вышеприведенным оценкам это не имеет никакого отношения, поскольку не указано, что послевоенное количество (11-12 миллионов) получено обратной экстраполяцией с использованием этого значения прироста.  
« Изменён в : 12/06/06 в 17:19:50 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
FatCat
Живет здесь
*****


Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 3589
Re:
« Ответить #28 В: 12/06/06 в 17:21:55 »

on 12/06/06 в 00:01:03, Игорь Островский wrote:
число погибших китайцев не волнует и их самих.
Игорь, китайцев гораздо более волнует их рождаемость!  Cheesy Неужели Вы ничего не слышали о государственной программе ограничения рождаемости в Китае?
Потому, видимо, и число погибших для них - вещь третьестепенная...
 
on 12/06/06 в 07:23:54, Kalendas_Graecas wrote:
[b]1. ...общая численность [мировой диаспоры (FC)]евреев

Думаю, что термин «(численность, количество) (евреев, лиц еврейской национальности)» в статистике более приемлем. Впрочем, если раньше наука была обязана иметь классовый характер, почему сегодня в отдельных случаях она не может быть национальной?
Huh А это Вы к чему?
« Изменён в : 12/06/06 в 17:41:28 пользователем: FatCat » Зарегистрирован

Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
Kalendas_Graecas
Живет здесь
*****




201984674 201984674    
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 653
Re: ревизионизм... ох... 4
« Ответить #29 В: 12/06/06 в 17:30:28 »

Также нельзя сказать, что метод экстраполяции менее надёжен, чем, скажем, метод демографического баланса («до» и «после»).  
Почему так нельзя сказать? Я с удовольствием посмотрю на Ваши аргументы. Я по образованию математик, по роду работы имел дело со статистическими методами, так что по крайней мере математическую часть, наверное, пойму.  

Потому что экстраполяция – математический метод, а метод демографического баланса – статистический. Демографы почему-то считают математический метод более точным и даже пишут об этом в учебниках (цитату я приводил).
 
О взаимодополняемости различных методов (если совсем просто):  
Было у отца три сына. Два – традиционно - умных, а один и вовсе дурак. И все они достигли совершеннолетия. Решило как-то тридевятое государство подсчитать, какое оно войско сможет выставить против супостата.  Первый сын, когда пришёл переписчик, был в поле, второй спрятался в чулане, а третьего переписали. Тем временем другой (ленивый, но умный писарь), про его национальность в истории не упоминается, на участок не пошёл, но прикинул, что в данном государстве у одного отца  имеется хотя бы по  4 сына призывного возраста (учитывая, что в последние 20 лет не было войн, эпидемий, неурожаев и пр.) и сделал соответствующие выводы. Государь, сравнив результаты проведённых исследований, издал указ о создании армии численностью в 250 человек (всего имелось 100 отцов). И оказался прав.  
 
 
 Не совсем понимаю, что Вы хотите сказать. По-моему, биологические законы имеют то или иное математическое выражение, только и всего.
 
 По законам буржуазной науки генетики и некоего г-на Менделя мальчики и девочки получаются следующим образом: у каждой девочки в генотипе имеется две половые Х-хромосомы (23 пара, кажется), а у каждого мальчика Х иY-хромосомы (злые женские языки утверждают, что Y – недоразвитая Х). После оплодотворения (одна женская плюс одна мужская)  возможно 4 комбинации : ХХ, ХХ, ХY, Х Y, т.е родится  50 мальчиков и 50 девочек из 100. Это биологический закон.  
Как я уже говорил, мальчиков почему-то рождается больше (загадка, однако), но к 15 годам их количество становится меньше количества девочек того же возраста (менее живучие  Sad). Это уже статистика, коэффициенты корреляции и прочие математические штучки.
Кстати, неонатологи утверждают (не знаю, есть ли тому подтверждение), что перед большой войной рождается много мальчиков, а концу войны – много девочек.
 
Зарегистрирован
Страниц: 1 2 3 4  ...  14 » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.