Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
09/22/19 в 04:12:29

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Про истребители Поликарпова »


   Удел Могултая
   Сконапель истуар - что называется, история
   Новая и новейшая история
   Про истребители Поликарпова
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 2 3  4 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Про истребители Поликарпова  (Прочитано 4616 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Isaac_Vasin
Гость

email

Про истребители Поликарпова
« В: 12/05/06 в 17:18:19 »
Цитировать » Править » Удалить

http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=99809&st=600
 
Весьма любопытная дискуссия сторонников и противников И-180 и И-185
Зарегистрирован
FatCat
Живет здесь
*****


Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 3589
Re: Про истребители Поликарпова
« Ответить #1 В: 12/07/06 в 11:40:11 »
Цитировать » Править

Ну, у меня со Змеем на Доске была некогда подобная "дискуссия" - об исключительно талантливом авиаконструкторе Гроховщикове и злобном завистнике Туполеве! Smiley
Зарегистрирован

Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
Isaac_Vasin
Гость

email

Re: Про истребители Поликарпова
« Ответить #2 В: 12/07/06 в 16:57:45 »
Цитировать » Править » Удалить

Гроховщиков и, кстати, Курчевский были бы не просто талантливы, а прямо скажем, гениальны, если бы:
 
а)у них всегда получалось именно то, что они обещали заказчику;
б)они доводили свои конструкции до работоспособного состояния.
 
Были ведь и у них более-менее разумные идеи(РПГ, к примеру), но хронически получалась в итоге какая-то хрень...  
 
Если же вернуться к Поликарпову и Туполеву, то я, читая вторую книгу Солонина, тоже обратил внимание, как автор ловко обходит вопрос с моторами для тех замечательных машин, что эти конструкторы придумали.
« Изменён в : 12/07/06 в 17:00:00 пользователем: Isaac_Vasin » Зарегистрирован
FatCat
Живет здесь
*****


Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 3589
Re: Про истребители Поликарпова
« Ответить #3 В: 12/08/06 в 11:03:02 »
Цитировать » Править

Прошу прощения - Гроховский, конечно.  Embarassed
За давностию лет... подзабыл.
 
А что до любителей задним числом искать злобных врагов - так они всегда были и есть. Ведь куда приятней признать наличие "таланта, задавленного врагами", чем безалаберность и пустозвонство...
« Изменён в : 12/08/06 в 11:05:30 пользователем: FatCat » Зарегистрирован

Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
Emigrant
Administrator
*****


Из Новой Хазарии пишут:

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2914
Re: Про истребители Поликарпова
« Ответить #4 В: 12/08/06 в 11:35:34 »
Цитировать » Править

Господа, а в чем там была история, и поучительна ли она?
Зарегистрирован

Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
FatCat
Живет здесь
*****


Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 3589
Re: Про истребители Поликарпова
« Ответить #5 В: 12/08/06 в 15:09:42 »
Цитировать » Править

История о Гроховском?
Вкратце: был такой пилот-изобретатель-самоучка, в 20-х решивший заняться авиаконструировнием. В основном занимался разработкой грузовых парашютных (и безпарашютных) систем. В то смутное время, на волне "энтузиазма", сумел создать небольшое авиаКБ. Самовольно присвоил себе звание "комбрига" - сошло с рук, помогла протекция Алксниса и Тухачевского. Не имея профессиональных знаний, да и просто приличного образования, пробивался за счет привлечения (и переманивания) кадров из других КБ. Не брезговал и прямым, гм... заимствованием - например, для одного из своих самолетов "позаимствовал" крыло и винтомоторную группу с туполевского самолета,  даже не поставив того в известность.
Суть же моего спора со Змеем состояла в следующем: в 30-е оды КБ Гроховского (а точнее, привлеченный высоким окладом молодой конструктор Ивенсен) разработало проект "Легкого крейсера" - тяжелого истребителя, цельнодеревянного, по двухбалочной схеме. Предполагались высокая скорость, мощное вооружение, бомбовая нагрузка до 900 кг... Был построен опытный образец, но взлететь так и не успел - наркоматская комиссия под руководством Туполева (по другим источникам - Антонова) сочла проект неперспективным, и тему закрыли.
На основании этих фактов некий молодой журналист опубликовал в "Крыльях Родины" статью: "Как уничтожили "Легкий крейсер" - полную конспирологических измышлений ("враги, конкуренты" и т.п.) и "альтернативной истории" ("А вот если бы в 41-м в ВВС Красной Армии было 700 этих истребителей...")
По этому поводу Змей стал пинать Туполева - мол, использовал служебное положение (зам. начальника ГУАП ) в личных целях, я возразил - и пошла дискуссия...
Зарегистрирован

Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
Isaac_Vasin
Гость

email

Re: Про истребители Поликарпова
« Ответить #6 В: 12/08/06 в 18:12:21 »
Цитировать » Править » Удалить

on 12/08/06 в 11:03:02, FatCat wrote:
Прошу прощения - Гроховский, конечно.  Embarassed
За давностию лет... подзабыл.

 
Угу, аналогично Sad
Зарегистрирован
Isaac_Vasin
Гость

email

Re: Про истребители Поликарпова
« Ответить #7 В: 12/08/06 в 18:26:42 »
Цитировать » Править » Удалить

С Курчевским было еще занятнее. Насколько я помню, сей деятель сумел убедить тогдашнее руководство РККА(того же Тухачевского) в перспективности и огромной эффективности динамо-реактивных пушек(то, что сейчас называется безоткатные орудия). И флотских тоже. Последних прельстила возможность поставить орудие линкорного калибра на катер. И в самом деле, поставили безоткатку калибром свыше 400-мм, но стреляло оно не так чтобы очень далеко, о точности речь не шла в принципе. Со всеми остальными разработками получилось то же самое... Пытались на бомбер поставить безоткатку, но механизм подачи снарядов так и не довели до рабочего состояния. Под это дело урезали финансирование нормальной артиллерии, в итоге Красная Армия чуть не осталось без артиллерии вообще. При том, что были и здравые разработки, после войны безоткатные противотанковые пушки калибров 90-105 мм создали во многих странах, кое-где и сейчас на вооружении состоят. Но Курчевский очень любил рекламу и обещания всего и сразу, а доводить свои пушки до ума все как-то некогда было. Даже после принятия их на вооружение. В конечном счете все его разработки списали, направление закрыли, конструктора репрессировали, Тухачевского расстреляли. И начали, с большим опозданием, возрождать нормальную артиллерию.
 
В перестроечные годы в журналах иногда печатали статьи с перечислением великих проектов и гениальных идей Курчевского, далеко опередивших свое время(и технологические возможности тоже. Но об этом авторы статей почему-то не вспоминали), которого злодейский Сталин и коллеги-завистники уничтожили из чистой зависти и ненависти к свободной мысли. Если бы не они, мы бы с такими пушками всяких немцев одной левой...
Зарегистрирован
FatCat
Живет здесь
*****


Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 3589
Re: Про истребители Поликарпова
« Ответить #8 В: 12/08/06 в 19:32:51 »
Цитировать » Править

Да, кстати - одной из "гениальных" идей Гроховского была пахота... с самолетов, при помощи "микробомб"! Печаталась даже в каком-то журнале типа "Знание-сила" или "Техника-молодежи". Представляю себе, как убирать урожай на таком поле! Smiley (Особенно, если учесть N-ное количество неразорвавшихся боеприпасов...)
Зарегистрирован

Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
Isaac_Vasin
Гость

email

Re: Про истребители Поликарпова
« Ответить #9 В: 12/08/06 в 21:15:32 »
Цитировать » Править » Удалить

on 12/08/06 в 19:32:51, FatCat wrote:
Да, кстати - одной из "гениальных" идей Гроховского была пахота... с самолетов, при помощи "микробомб"!

 
А что, если сделать оболочку бомбы из прессованого навоза или еще какого удобрения... Бомбовая кассета весьма приличную площадь покрывает, так что заманчиво Smiley
 
Осталось придумать, как урожай собирать, тоже с самолетов. Скажем, предварительно на то же поле высыпать заглубляющиеся заряды, и перед пролетающим с большой сеткой самолетом... не, лучше два самолета, между ними растянута сеть, на самолетах передатчик, подрывающий радиозаряды. Феерическое будет зрелище! Огромная экономия времени и труда трактористов Smiley))
Зарегистрирован
Isaac_Vasin
Гость

email

Re: Про истребители Поликарпова
« Ответить #10 В: 12/08/06 в 21:21:19 »
Цитировать » Править » Удалить

(грустно) Все придумано до нас...
 
Только я подумал, что было бы неплохо картошку сеять сразу с небольшим зарядом с радиодетонатором, который выбросит при взрыве клубни практически без земли, но прикинув, что останется от картофелин понял, что идея одного товарища из НИИЧАВО с самовыкапывающейся картошкой вне конкуренции Sad
 
Биотехнологии снова сделали индустриальную технику... Очередная победа сарсапариллы над инженерным мышлением, ужос!
Зарегистрирован
ubrr
Постоянный посетитель
***




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 140
Re: Про истребители Поликарпова
« Ответить #11 В: 12/08/06 в 21:34:53 »
Цитировать » Править

[quote author=Isaac_Vasin link=board=histn;num=1165339099;start=0#7 date=12/08/06 в 18:26:42]. При том, что были и здравые разработки, после войны безоткатные противотанковые пушки калибров 90-105 мм создали во многих странах, кое-где и сейчас на вооружении состоят. .......
....В конечном счете все его разработки списали, направление закрыли, конструктора репрессировали, [quote]
 
и поэтому поводу тов. Сталин сказал "вместе с грязной водой выплеснули и ребенка"
Зарегистрирован
Isaac_Vasin
Гость

email

Re: Про истребители Поликарпова
« Ответить #12 В: 12/08/06 в 22:52:00 »
Цитировать » Править » Удалить

on 12/08/06 в 21:34:53, ubrr wrote:
и поэтому поводу тов. Сталин сказал "вместе с грязной водой выплеснули и ребенка"

 
Да, об этом я тоже где-то читал... Кстати, где можно еще информации по Гроховскому и Курчевскому и их работам по заказам руководства РККА найти? Кое-что есть у Широкорада, но не очень много...
Зарегистрирован
R2R
Administrator
*****


STMS

45196474 45196474    
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 5667
Re: Про истребители Поликарпова
« Ответить #13 В: 12/08/06 в 22:58:07 »
Цитировать » Править

on 12/08/06 в 21:21:19, Isaac_Vasin wrote:
(грустно) Все придумано до нас...
Только я подумал, что было бы неплохо картошку сеять сразу с небольшим зарядом с радиодетонатором, который выбросит при взрыве клубни практически без земли, но прикинув, что останется от картофелин понял, что идея одного товарища из НИИЧАВО с самовыкапывающейся картошкой вне конкуренции Sad

Не, надо просто совместить технологию предварительного помещения клубней-семян в авоську (расти в ней картошке удобно, сквозь дырочки крупные клубни не вывалятся, а уж копать одно удовольствие - потянул за хвостик, и вот тебе вся картошка, сразу в упаковке и по размеру отсортированная) с ракетным устройством, которое бы стартовало из центра поля, где картошку не сажать, и выдёргивало бы связанные с ракетой авоськи.  
 
Правда, падать будет - побьётся. Это надо ещё мягкую посадку как-то организовывать...
« Изменён в : 12/08/06 в 22:58:59 пользователем: R2R » Зарегистрирован

"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
Ursus
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1156
Re: Про истребители Поликарпова
« Ответить #14 В: 12/08/06 в 23:02:57 »
Цитировать » Править

Еще немного о конструкциях Курчевского.
 
Есть два варианта реализации динамореактивного принципа: орудия с нагруженным и ненагруженным стволом. Что это значит?
 
1. Ненагруженный ствол. Принцип действия -- ЗСИ для снаряда и заряда. Газы от сгорания заряда свободно выходят через "казенную часть". Достоинство: поскольку ствол (фактически -- направляющая для снаряда) не испытывает нагрузок (толщина стенок ствола опытного 70мм орудия Рябушинского -- около 2мм), то следствием является мизерная масса всей системы (для того же 70мм орудия -- меньше 100 кг, ЕМНИП). Недостаток -- малая дальнобойность (менее 1 км).
 
2. Нагруженный ствол. Ствол от нормального АО. В казенной части -- сопло Лаваля. При выстреле выполняется ЗСИ для ствола и заряда. Т.е. масса выигрывается за счет отказа от противооткатных систем. Достоинства и недостатки: по сравнению с первым типом экономия на заряде либо бОльшая дальнобойность и начальная скорость (более эффективное использование продуктов сгорания) и значительно большая масса (ствол-то не тонкостенный).
 
Далее сугубое ИМХО. Для использования в качестве средства усиления БП пехоты выгоднее тип 1. А вот если пытаться сделать что-то типа классического орудия, но сильно-сильно облегченного (для десантников, горных стрелков и пр.) -- то лучше использовать тип 2.
 
Ну и соответственно -- в 17-м году Рябушинский сделал свою, уже упомянутую, безоткатку "для траншей", а немцы в 30-х делали для своих паратруперов хлопушки по второй схеме. Курчевский работал в рамках идеи "заменить всю артиллерию на ДРП", и потому тоже делал орудия второй схемы. А сейчас безоткатки по какой схеме делают? Вроде бы по первой, иначе как поставить 106мм на джип?
 
Это во избежание дезы на тему, что "Курчевский все слизал у Рябушинского, только хуже", а то тов. Широкорад, который, видимо, в физике процессов не очень, что-то подобное высказывал.
 
=============================
 
Ну, у меня со Змеем на Доске была некогда подобная "дискуссия" - об исключительно талантливом авиаконструкторе Гроховщикове и злобном завистнике Туполеве!
 
Кот, а что за Змей? Не Нерсесов ли (тоже знатный конспиролог), часом Smiley ?
Зарегистрирован

Когда придёт Излом --
Не прячься пацталом!
Страниц: 1 2 3  4 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.