Автор |
Тема: Re: Слэш, слэш и ещё раз слэш... (Прочитано 15979 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Дреари
Постоянный посетитель
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 148
|
 |
Re: Слэш, слэш и ещё раз слэш...
« Ответить #60 В: 04/05/04 в 05:17:59 » |
Цитировать » Править
|
Лапочка, мне никто ничего не должен, это точно. Но право обстебать то, что заслуживает стеба, я так уж и быть за собой оставляю, как и право отозваться дурно о писателях, которых лично вы считаете "талантливыми и любимыми". Я не понимаю, почему лично вы на это так бурно реагируете. Раз никто никому ничего не должен. Разве я должна при таком раскладе каким-то образом щадить ваши чувства, эмоции и убеждения, а?
P.S. Еще раз "посоветуете" мне, куда мне ходить, что читать и какие сайты посещать, узнаете о себе много нового и интересного. Зуб даю (с) R2R
Quote:
Согласна в общем-то. Помню в детстве мой родитель меня выгуливал и комментировал достопримечатальности на уровне - а этот дурдом знаменит тем, что в нем лечился знаменитый русский писатель Федор Михайлович Достоевский 
|
| « Изменён в : 04/05/04 в 05:18:52 пользователем: Дреари » |
 Зарегистрирован |
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
Лапочка, браво! О Библии ответ очень хороший.
К Дреари.
Задача автора - талантливо изобразить то, что он взялся изображать, и никакая более. Единственное, в чем он должен проявлять осторожность - так это в том,чтобы его книга не причиняла, по возможности, физического или тяжелого психологического ущерба. Страдания:"ах, я хотел прочитать про хоббитов, а они мне подсунули книжку про доброго Мелькора" или "он оскорбил мои религиозные чувства" (примеры гипотетические) сюда не относятся.
|
| « Изменён в : 04/05/04 в 10:16:17 пользователем: zipor » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Дреари
Постоянный посетитель
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 148
|
|
Re: Слэш, слэш и ещё раз слэш...
« Ответить #62 В: 04/05/04 в 11:38:27 » |
Цитировать » Править
|
Ситауция "он оскорбил мои религиозные чувства" в Канаде при наличии свидетелей является достаточной для начала судебного разбирательства (гипотетического) 
Это так, к слову.
Quote:| Задача автора - талантливо изобразить то, что он взялся изображать |
|
И пофиг, что именно? То есть абсолютно?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 04/05/04 в 11:38:27, Дреари wrote:| Ситауция "он оскорбил мои религиозные чувства" в Канаде при наличии свидетелей является достаточной для начала судебного разбирательства (гипотетического) |
|
К счастью, законы Канады на весь мир не распространяются.
Quote:| И пофиг, что именно? То есть абсолютно? |
|
Кому пофиг? Автор пишет - читатель оценивает. Не нравится - не читай.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Дреари
Постоянный посетитель
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 148
|
|
Re: Слэш, слэш и ещё раз слэш...
« Ответить #64 В: 04/05/04 в 12:07:00 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| Христа не интересовало то, что, например, Нагорная Проповедь может задеть чьи-то нежные чувства (например жадных воров...). |
|
Напоминает, что в результате Христа распяли 
А ваще, конечно, спасибо большое, что приравняли "Библию" к художественной литературе.
Quote:| К счастью, законы Канады на весь мир не распространяются |
|
Как вас сказать... Это ваши проблемы
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Ципор
Гость
email
|
on 04/05/04 в 12:07:00, Дреари wrote:
Как вас сказать... Это ваши проблемы |
|
Не думаю. Не люблю политкорректность.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
R2R
Administrator
STMS
 
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 5667
|
|
Re: Слэш, слэш и ещё раз слэш...
« Ответить #66 В: 04/05/04 в 12:28:38 » |
Цитировать » Править
|
Поскольку телепатия ещё не изобретена, и даже если бы она была, то автор бы заколебался выяснять у всех, не оскорбляет ли изображение (и неизображение) арагорновых штанов чьи-то чувства, - полагаю, было бы нерационально вменять автору в _обязанность_ предварительно учитывать _все_ возможные мнения и сочинять так, чтобы не задеть ни одного потенциального читателя.
Невозможно это. Предельный случай невозможен.
|
| « Изменён в : 04/05/04 в 12:32:25 пользователем: R2R » |
Зарегистрирован |
"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
|
|
|
TimTaler
Гость
email
|
on 04/05/04 в 11:38:27, Дреари wrote:
1. Ситауция "он оскорбил мои религиозные чувства" в Канаде при наличии свидетелей является достаточной для начала судебного разбирательства (гипотетического)
2. Это так, к слову.
И пофиг, что именно? То есть абсолютно? |
|
1. Что-то не помню я такого в Канаде.  Призыв к насилию - да, повлечет, изображение некоей группы людей как плохих потому только, что они имеют некоторые убеждения или биологические характеристики - да, а вот фраза "Я считаю, что Иисус был не мессией и сыном Б-жьим, а просто человеком", и даже фраза "Иисус Христос - лжемессия и лжепророк" - нет, не повлечет, хотя и оскорбит религиозных чувств ну просто до фига.
Совсем недавно в Maclean's писали, по поводу "Страстей", что историкам про Иисуса известно ровно факт рождения, проповедования и казни, все остальное - из Евангелий, дата записи которых не овпадает с датами жизни Иисуса и апостолов. То есть открытым текстом писали, что "христиане верят в сказки и мифы, документального подтверждения которым нет". И ничего, не стали дела возбуждать. И таких примеров много.
Судебное преследование за убеждения в Канаде незаконно. Даже если это убеждения не нравятся другим. Не примут в суде аргумента "Он оскорбил мои убеждения", а только "Он призывал меня убить/посадить в тюрьму/продифференцировать по Фраунгоферу на щели за мои убеждения, и только за них". Подать в суд на Салмана Рушди в Канаде и получить приговор не удалось бы.
2. Нет, не абсолютно. Есть некоторые вещи, которые писать нельзя, точнее, незаконно (призывы к насилию, порнография с участием детей, если не удастся доказать, что это художественное произведение, прямые призывы к национальной розне и т.п.). А все остальное - на совести автора. Если ему надо это сказать - имеет право. И защита от апокрифирования, ИМХО, в основном служит целям извлечения наживы издателями, а не защите нежной души автора оригинала. Точно читал, могу поискать цитаты, что писатели считают сам факт, что кто-то захотел написать апокриф или фанфик, комплиментом.
|
| « Изменён в : 04/05/04 в 18:27:40 пользователем: TimTaler » |
Зарегистрирован |
|
|
|
TimTaler
Гость
email
|
Вот что нашел:
http://www.hpana.com/news.17752.26.html
"A representative of Christopher Little, agent for Harry Potter author JK Rowling, says fan-written fiction is like "flattery" when done right:
...is fan fiction a legitimate literary genre or is it just plagiarism? Well, it is not a prerequisite, but many writers add a disclaimer before posting their stories on mailing lists. They don't own the characters, nor the plot.
Yet JK Rowling's literary agent, for instance, has asked some internet service providers and website operators to remove any pornographic fanfic based on Harry Potter, simply because children would be able to access it. But this is an issue about internet policing rather than the act of writing itself. In fact, a representative for Rowling's agent states that "the general feeling is one of flattery" - as long as it's clear that the author isn't JK Rowling."
Поиски "Christopher Tolkien fanfics" результата не дали. То есть никакого высказывания со стороны наследников не смог найти.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Дреари
Постоянный посетитель
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 148
|
|
Re: Слэш, слэш и ещё раз слэш...
« Ответить #69 В: 04/05/04 в 20:33:22 » |
Цитировать » Править
|
Quote:да, а вот фраза "Я считаю, что Иисус был не мессией и сыном Б-жьим, а просто человеком", и даже фраза "Иисус Христос - лжемессия и лжепророк" - нет, не повлечет, хотя и оскорбит религиозных чувств ну просто до фига.
|
|
М-да? Я предлагаю господину Тиму написать книгу про гада Христа (жулика, развратника, убийцу и лгуна) и Иуду-спасителя человечества, опубликовать, и посмотреть, как она "не оскорбит" религиозные чувства верующих. Потому что мы, кажется, не понимаем, о чем спорим, и о каком уровне уважения к читателям идет речь вообще...
Я просто хочу видеть, что будет, если я ща ворвусь с сюда с "талантливым текстом" про сложную судьбу какого-нибудь эсесовца, смачно отсмакую по ходу дела подробности казней, пыток, унижения и насилия, логически выведу, что все не так уж и плохо было-то, в конце концов, партизаны - те же бандиты, нападают из-за угла, бьют в спину, правил ведения войны не соблюдают... Ну, достали они фашистов. Состояние аффекта у положительного героя... А потом сяду и буду наслаждаться реакций Лапочки
Или вон трагическая судьба шахидок еще не охвачена "гениальной литературой". Кто-то сомнивается, что её можно описать "талантливо" так, чтобы каждый встречный считал своим долгом плюнуть в израильтянина?
Не любите политкорректность? Повторяю, ваши проблемы. Чему там нас учит "художественная литература"? Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
TimTaler
Гость
email
|
Дреари, если такую книгу напишут, то несомненно, она оскорбит многих. А про эсэсовцев и писали, кстати, думаете, Вам первой такая идея пришла? И про ревизионизм Холокоста Вы, наверно, слышали. Что не было концлагерей, в которых умирали, не было массовых расстрелов - писали и пишут. Пишут, что Америка победила в ВОВ, а русские сидели по своим юртам и пособничали гитлеровской Германии. Пишут, что Мохаммед был наркоман и все откровения Аллаха ему приглючились, а Коран - инструкция по убийству неверных.
Но под суд за это не отдают. Спорят с документами в руках, ругаются цензурно и нет, но не подают в суд, понимаете? Нет состава преступления. Вот если доказать, что 1) на самом деле автор из достоверных источников знал, что пишет заведомую ложь и 2) делал это с целью разжечь ненависть к некой группе людей, вот тогда можно и под суд. И заметьте, не тогда, когда некто, начитавшись книг, пошел убивать мусульман, а когда доказано, что автор книг имел целью некта спровоцировать. Предоставляю Вам в качестве самостоятельного упражнения придумать, как такое доказать.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Дреари
Постоянный посетитель
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 148
|
|
Re: Слэш, слэш и ещё раз слэш...
« Ответить #71 В: 04/05/04 в 21:05:11 » |
Цитировать » Править
|
Quote:| Спорят с документами в руках, ругаются цензурно и нет, но не подают в суд, понимаете |
|
Понимаю. А разве я предлагаю отдать под суд кого-то из слэшеров или авторов ЧКА?
Я пытаюсь определить, каково в общем случае должно быть отношение к этому автору со стороны читателей. Даже вы признаете, что последние таки "ругаются цензурно и нет" и рекомендацию на уровне "не нравится - не читай" скорее всего не оценили бы а продолжали ругаться
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
TimTaler
Гость
email
|
on 04/05/04 в 21:05:11, Дреари wrote:
1. А разве я предлагаю отдать под суд кого-то из слэшеров или авторов ЧКА?
2. Я пытаюсь определить, каково в общем случае должно быть отношение к этому автору со стороны читателей. |
|
1. Да нет, Вы именно писали о том, что за оскорбление религиозных чувств можно отдать под суд. Я возражал именно этому Вашему утверждению.
2. Дреари, "определить, каково в общем случае должно быть отношение к этому автору со стороны читателей", Вы, конечно, можете. Но вот убедить всех, что Ваше мнение единственно верное и для всех читателей обязательное - нет. Как хотят, так и отнесутся. А потом передумают и еще раз отнесутся. Но пытаться Вы, конечно, можете. Дисклеймер: Это не разрешение, а констатация Вашего неотъемлемого права. ИМХО.
PS. Вот свежий пример.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/3406041.stm На выставке в Стокгольме израильский посол в состоянии аффекта разгромил произведение искусства, подходящее под Ваши примеры. Ну и? Художника не отдали под суд, хотя ясно, что людей он оскорбил. Почитайте обсуждения. Возмущаются и защищают, но о преследовании речи нет.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Дреари
Постоянный посетитель
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 148
|
|
Re: Слэш, слэш и ещё раз слэш...
« Ответить #73 В: 04/05/04 в 21:33:25 » |
Цитировать » Править
|
Quote:что за оскорбление религиозных чувств можно отдать под суд.
|
|
Можно. Правда. У человека есть такое право - потребовать судебного разбирательства. Вместо того, чтобы "возмущаться и защищать", например, в прессе, просто написать заявление в суд. А суд уже будет разбираться, с привлечением экспертов, так сказать... И еще неизвестно, какое решение этот суд примет. Это опять таки ситуация, как с эльфами и путем людей - наличие права не означает, что каждый им воспользуется. Но право есть. Не каждый черный побежит в суд жаловаться, если его толкнут в автобусе и назовут "ниггером". Но который побежит, имеет право на судебное разбирательство
Quote:| Но вот убедить всех, что Ваше мнение единственно верное и для всех читателей обязательное - нет. |
|
(пожимает плечами)
А почему оно должно быть "единственно верным и обязательным"? Истины в высшей инстанции нет вообще. Но народ же обсуждает отношение к терактам, к "делу ветеринаров", и те де, и те пе. Я надеюсь, там никто не претендует на единственно верное и для всех обязательное мнение? Откуда убеждение, что я на это претендую?
|
| « Изменён в : 04/05/04 в 21:34:33 пользователем: Дреари » |
Зарегистрирован |
|
|
|
TimTaler
Гость
email
|
on 04/05/04 в 21:33:25, Дреари wrote:
Можно. Правда. У человека есть такое право - потребовать судебного разбирательства. Вместо того, чтобы "возмущаться и защищать", например, в прессе, просто написать заявление в суд. А суд уже будет разбираться, с привлечением экспертов, так сказать... И еще неизвестно, какое решение этот суд примет. Это опять таки ситуация, как с эльфами и путем людей - наличие права не означает, что каждый им воспользуется. Но право есть. Не каждый черный побежит в суд жаловаться, если его толкнут в автобусе и назовут "ниггером". Но который побежит, имеет право на судебное разбирательство |
|
Еще раз. "Ты - ниггер" - да, потому что это слово уничижительное и унижает достоинство оппонента. А "Ты - негр" и "Христос - дурак" - нет, потому что это вопрос личных убеждений и достоинства оппонента не унижает. Право пойти в суд имеет. Но суд скорее всего не примет дело к рассмотрению, а если примет, то состава преступления не найдет. ИМХО.
Quote:(пожимает плечами)
А почему оно должно быть "единственно верным и обязательным"? Истины в высшей инстанции нет вообще. Но народ же обсуждает отношение к терактам, к "делу ветеринаров", и те де, и те пе. Я надеюсь, там никто не претендует на единственно верное и для всех обязательное мнение? Откуда убеждение, что я на это претендую? |
|
"определить, каково в общем случае должно быть отношение к этому автору со стороны читателей. "
Из Ваших формулировок, Дреари.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
