Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
04/07/20 в 08:20:48

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Серноводск и недоразумения »


   Удел Могултая
   Разное
   Коаппс, коаппс, брекекекс
   Серноводск и недоразумения
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 2  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Серноводск и недоразумения  (Прочитано 3579 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
sirmal
Живет здесь
*****


циничный романтик

   
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 392
Серноводск и недоразумения
« В: 10/24/06 в 12:47:27 »
Цитировать » Править

on 10/24/06 в 08:44:36, Antrekot wrote:

Никаким образом.  Есть точка зрения, что педофилия - это уголовное преступление, и должна расследоваться, как _нормальное_ особо тяжкое уголовное преступление, а не как колдовство.  Без системных изменений в процедуре.  Без ситуации, когда в деле по-прежнему фигурирует анальное изнасилование ножом, при том, что никаких следов оного врачи не обнаруживают.  Без показаний, которые вынимают у детей, включая двух-трех-летних, при помощи в буквальном смысле слова толкования снов.  И без судей, которые говорят "да, дело не держит воды, но подсудимый уже осужден, дело закрыто, пусть сидит, юридическая окончательность нам дороже".
Ну представьте себе такую ситуацию в деле, скажем, об убийстве...  Тут бы встало на дыбы все, что на дыбы становится.  А в деле о педофилии - можно.
И это не только Америка.  Это и у нас было, и в Новой Зеландии до сих пор человек сидит по составу, за который не привлечешь и кошку.

 
Вашими бы устами да мед пить.
Это офтопик - но я никак не могу понять, как такое здравомыслие в вопросе педофилии сочетается с фразами "активная педерастия в России никому не в упрек" и с верой в то, что возможно массовое изнасилование чеченцев российскими офицерами.  
И 68 случаев изнасилований мужчин во время проверки в селении. При полном отсутствии доказательной базы.
 
Это ли не пример "массовой истерии"?
Зарегистрирован

С уважением,
Сэрмал

Где наша не пропадала? - А везде пропадала! Прорвемся!
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Папа?
« Ответить #1 В: 10/24/06 в 13:11:56 »
Цитировать » Править

Quote:
сочетается с фразами "активная педерастия в России никому не в упрек"

Сэрмал, прости, считать ли мне эту фразу передергиванием или чем-то иным, менее приятным?
Сказано было следующее: "в этой идеологии активная педерастия совершенно никому не в упрек".  Идеология, о которой шла речь - блатная.    
Причем, эта часть сообщения представляла собой разъяснение того, что, собственно, сказала тебе Ольга.  И начиналась со слов "Ольга пишет: "  (http://morreth.livejournal.com/543709.html?thread=11773661#t11773661)
Как прикажешь реагировать?  Воспринимать как помутнение?  Оно, кстати, тоже очень странным получилось - блатная идеология исчезла, на ее месте появилась Россия...
 
Quote:
и с верой в то, что возможно массовое изнасилование чеченцев российскими офицерами

А это еще лучше.  В первом случае, я хоть понимаю, что искажено (хотя совершенно не могу вычислить, каким макаром оно так трансформировалось).  Во втором, ничего не понимаю.  А теперь цитату из меня, пожалуйста.  Желательно, подробную.  Желательно, с этим самым заявлением.  Она меня крайне порадует.
Особенно про веру.  Прошу.    
Единственное, что было сказано, что Абу-Гариб и прочая не позволяют отмести такие заявления априори как абсурдные и невозможные в принципе.
 
Quote:
И 68 случаев изнасилований мужчин во время проверки в селении. При полном отсутствии доказательной базы.

Сколько я помню _себя_, мною писалось, что там было 68 _жалоб_, что не значат, что там столько же дел, что с вопросом следует разбираться и что если информация в статье не соответствует действительности, то журналиста следует засудить по самые жабры.    
 
Ни-че-го-не-по-ни-ма-ю(с)
Опять голем какой-то куда-то проник?
 
Если тебя и вправду интересует моя позиция по этому делу - то вот она:  никто не может быть признан виновным заранее.  Это относится ко всем действующим лицам - военным, беженцам и журналистам - в равной мере.  
 
С уважением,
Антрекот
« Изменён в : 10/24/06 в 14:03:50 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
sirmal
Живет здесь
*****


циничный романтик

   
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 392
Re: Папа?
« Ответить #2 В: 10/24/06 в 14:17:23 »
Цитировать » Править

on 10/24/06 в 13:11:56, Antrekot wrote:

Если тебя и вправду интересует моя позиция по этому делу - то вот она:  никто не может быть признан виновным заранее.  Это относится ко всем действующим лицам - военным, беженцам и журналистам - в равной мере.  

 
Дополнение принимается. А теперь цитаты.
 
М – Моррет
С – Сэрмал
А – Антрекот
 
С: Написание и распространение статей, в которых федеральные войска выставлены насильниками и мужеложцами, я считаю антироссийской деятельностью
 
М: Я напомню тебе любимый исторический анекдот Антрекота "А вот я перестал воровать - так на меня и клеветать перестали".
Пусть эти войска ведут себе пристойно. Так, для разнообразия.
 
С: Ты веришь, что там сплошь мужеложцы и насильникиHuh?? Я нет. В любом случае, обоснование своего мнения я привела.
 
М: Я не верю, а _знаю_, что в армию сейчас иет, мягко говоря, не цвет нации.
И знаю, что бывает, когда быдлу показывают жертву и говорят: "вот, с ним можно делать что хочешь, ничего тебе за это не будет".
Я также знаю, что этика в молодежной люмпен-среде, из которой армия состоит процентов на 60, заимствована напрямую из зоны, где "запетушить" кого-то - ни в коей мере не позор и не признак мужеложства. А дело чести, доблести и геройства. И еще я знаю, что угроза сексуального насилия или ее осуществление - самый действенный способ выбить нужные показания, особенно когда нельзя оставлять нателе слишком много следов. Особенно по отношению к кавказцу, который побои может вытерпеть, а это - нет.
 
А: Сэрмал, если у журналиста А - в отрыве от всего - оказались в руках данные, порочащие военнослужащих воинской части Б, и он о том материал написал - он, что, армию преследует или с государством воюет? Он злоупотребления разоблачает.
 
С: Антрекот, если у него есть данные, то их нужно нести в прокуратуру и возбуждать уголовное дело против преступников. Мало написать в газете, что неизвестно кто изнасиловал 68 мужиков.
Ты посмотри, что мне Ольга пишет - что состоящие из люмпенов-урок войска петушат кого только могут.
 
А: У вас с ней какое-то клиническое взаимонепонимание.
Ольга пишет:
а) с личным составом беда - он сильно люмпенизирован.
б) причем, не просто люмпенизирован, а в высокой степени проникнут блатной идеологией.
в) в этой идеологии активная педерастия совершенно никому не в упрек, зато пассивная считается крайним позором.
г) в виду особенностей культуры народов Кавказа, угроза изнасилования и само изнасилование являются отличным средством давления.
И делает вывод - в виду всего вышеизложенного, описанное очень могло быть.
Где "состоящие из люмпенов-урок войска петушат кого только могут"? А нигде.
 
***
Напоминаю посылку М: Я не верю, а _знаю_, что в армию сейчас иет, мягко говоря, не цвет нации. И знаю, что бывает, когда быдлу показывают жертву и говорят: "вот, с ним можно делать что хочешь, ничего тебе за это не будет".  
Я также знаю, что этика в молодежной люмпен-среде, из которой армия состоит процентов на 60, заимствована напрямую из зоны, где "запетушить" кого-то - ни в коей мере не позор и не признак мужеложства. А дело чести, доблести и геройства.
 
Т.е. Вы, Антрекот, во-первых, не увидели, что Моррет считает подавляющее большинство армейского состава быдлом, которое будет издеваться над беззащитной жертвой, потому что так устроено.  Во-вторых, не увидели утверждения, что в блатной среде «запетушить кого-то» - дело чести, доблести и геройства. Это, видимо, помутнение.
 
Из этих двух мелочей и вытекает «петушат кого только могут». Это ж привычно быдлу, и вообще «дело чести, доблести и геройства».
Я уж не говорю о том факте, что Вы не ставите под сомнение готовность военных к изнасилованию мужчин – ради оказания давления на гордых кавказцев. Что само по себе весьма странно.
***
С: Антрекот, а что, в Ингушетию и Чечню попадали какие-то особенные войска? Набранные из какого-то другого народа, или прошедшие специальный отбор?
Я знакома как со срочниками, так и с действующими офицерами (не контрактниками) российской армии. Никто не считает активную педерастию нормой. Блатная идеология относится к замкнутому мужскому обществу. И "понятия" блатные, которые за Уралом гораздо сильнее, чем здесь, мне известны. И по понятиям однополый секс при наличии женщин - нонсенс.
Более того, существует весьма ограниченный круг "преступлений", за которые наказывают "петушением".
***
Здесь я оспариваю во-первых, посылку М насчет доблести, чести и геройства, а во-вторых, посылку насчет непременных издевательств над слабыми. Речь идет о блатных понятиях.
Еще я оспариваю саму возможность массовых изнасилований – насилуют мужчин только насильники-педерасты. Достаточно редкое сочетание.
А вместе с посылками оспариваю и вывод – что такое «очень могло быть».
***
 
А: Ну вообще-то на фильтрационные пункты таки, сколько я знаю, и попадают по какому-то отбору.
И там существует "естественный" отбор. То есть, люди определенного типа там не удерживаются. Это раз.
И два. Ты посмотри опять же на тот же Абу-Гариб. И про эксперимент Зимбардо ты что-нибудь слышала? Там тоже были молодые люди с неинтернализованной этикой. Студенты. Из хорошего университета, между прочим. Там начало твориться такое, что этот эксперимент свернули тут же.  
Я тоже на эмоциональном уровне не понимаю, как такое может быть. Но может. Имеет место в реальности и подтверждено экспериментально.
Поэтому, выяснять, было или не было, следует. И если не было, в суд, в суд, в суд. Но вот говорить "это бред, этого не может быть...". Может. Еще как.
 
***
Антрекот, Ваши слова: «Может, еще как». Надеюсь, цитата достаточно подробна. Это ответ на Ваше: ***и с верой в то, что возможно массовое изнасилование чеченцев российскими офицерами***
«А это еще лучше.  В первом случае, я хоть понимаю, что переврано.  Во втором, ничего не понимаю.  А теперь цитату из меня, пожалуйста.  Желательно подробную.  Желательно с этим самым заявлением.  Она меня крайне порадует.  
Особенно про веру.  Прошу.»
Т.е. Вы написали, что может, еще как, состоять военная часть из насильников-педерастов в количестве, достаточном для возникновения 68 жалоб.
 
Теперь о том, откуда взялась Россия.
ЛЮМПЕН, а, м. (разг.). Деклассированный слой людей (преступники, бродяги, нищие), а также (разг.), человек, принадлежащий к такому слою
 
Я напоминаю, что в России 5% высший класс, 20% - средний класс (от 300 долл. США в месяц на человека), и все остальное население, 75% - низший класс. Т.е. люмпены.
Обвиняя люмпенов в чем-то – вы говорите о России в целом. Как это ни печально. Блатная культура распространена гораздо шире – значительная часть среднего класса гомофобна.
Зарегистрирован

С уважением,
Сэрмал

Где наша не пропадала? - А везде пропадала! Прорвемся!
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Папа?
« Ответить #3 В: 10/24/06 в 14:40:36 »
Цитировать » Править

Сэрмал, во-первых, мы на ты или на Вы - в треде у Ольги Вами был совершен переход на "ты".
 
Quote:
Т.е. Вы, Антрекот, во-первых, не увидели, что Моррет считает

Нет - там деление шло несколько по другому критерию.  Что личный состав, с ее точки зрения, люмпенизирован, раз, что люмпенизирован он определенным образом, два, что реакция на жертву вообще такова, три, и что способ давления эффективен, четыре.  И что _если_ эти обстоятельства встречаются, может получиться и такое.
Вы же все это совместили.
И я по-прежнему жду объяснений тому, как эти слова вообще оказались _моими_.
 
Quote:
Антрекот, Ваши слова: «Может, еще как». Надеюсь, цитата достаточно подробна.

Совершенно сходя с ума.  Так _что_ "может быть"-то?  Речь шла о том, о чем у меня было сказано выше:
"что Абу-Гариб и прочая не позволяют отмести такие заявления априори как абсурдные и невозможные в принципе".
То есть, выслушав описание дела, нельзя априори сказать "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.", потому, что оно может быть.  И бывает.  С людьми из любых социальных сред.
Поэтому, если поступило заявление, то его следует _расследовать_.  И если выяснилось, что это чушь собачья, распубликовавших засудить по самые жабры - громко и публично.  Ну это же прямо там открытым текстом было написано...
Мистика какая-то.
 
Quote:
Т.е. Вы написали, что может, еще как, состоять военная часть из насильников-педерастов в количестве, достаточном для возникновения 68 жалоб.

Нет.  Мною было написано, что было 68 жалоб, повторяю, _жалоб_.  Отдельным высказыванием.
И что _вообще_ отмести возможность того, что заявления ложны, априори до расследования нельзя - другим.    
Опять все слиплось.
 
Quote:
Теперь о том, откуда взялась Россия.

Теперь понятно.  Она взялась из _Вашего_ домысливания.  Приписанного мне.  Закавыченного, как цитата из меня.
И после этого Вы обратились ко мне с вопросом, что значат эти _мои_ слова...
Простите, Сэрмал, у меня нет слов.  Совершенно.
 
И потом, Вы уверены, что 75% населения России составляют "бродяги, нищие, уголовные элементы и так далее"?    
 
С уважением,
Антрекот, в полном ошеломлении
« Изменён в : 10/24/06 в 14:54:14 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
FatCat
Живет здесь
*****


Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 3589
Re: Папа?
« Ответить #4 В: 10/24/06 в 14:50:23 »
Цитировать » Править

sirmal, Вы как-то странно разом зачислили 75% населения России в "преступники, бродяги, нищие"... Где Вы это видели?
То, что по официальной статистике 75% населения имеет доходы ниже $300 в месяц, вовсе не означает, что все они - нищие, как минимум. Во-первых, далеко не все доходы населения попадают в официальную статистику, об этом уже много раз говорено. И, во-вторых, эта "граница нищеты" представляется мне сильно завышенной. Я знаю значительное количество людей с таким или меньшим доходом, и живут они вполне нормально.
Зарегистрирован

Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
sirmal
Живет здесь
*****


циничный романтик

   
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 392
Re: Папа?
« Ответить #5 В: 10/24/06 в 15:12:42 »
Цитировать » Править

on 10/24/06 в 14:40:36, Antrekot wrote:
Сэрмал, во-первых, мы на ты или на Вы - в треде у Ольги Вами был совершен переход на "ты".

Выберите форму, Вам удобную. Поскольку вас вообще двое/трое под одним ником, вопрос особенно забавен.
Quote:
Нет - там деление шло несколько по другому критерию.  Что личный состав, с ее точки зрения, люмпенизирован, раз, что люмпенизирован он определенным образом, два, что реакция на жертву вообще такова, три, и что способ давления эффективен, четыре.  И что _если_ эти обстоятельства встречаются, может получиться и такое.
Вы же все это совместили.

Стоп. Что - нет? С ее точки зрения личный состав состоит из быдла, быдло издевается всегда где может, пронизано блатной культурой, где петушить кого сможешь - дело чести и доблести.
И про эффективный способ давления было.
Я это совместилаHuh??
Антрекот, я считаю большую часть утверждений - бредом, не имеющим отношения к реальности. По отдельности и совокупно.
Тем более "эффективный способ давления". Для того, чтобы изнасиловать другого мужика, нужно быть активным практикующим педерастом. Иначе - никак.  
Quote:
И я по-прежнему жду объяснений тому, как эти слова вообще оказались _моими_.

Антрекот, мы спорили с Моррет. Вы пришли, и оспорили мою интерпретацию ольгиных слов, выдав свою. Свое несогласие с Вашими пунктами а-г Вы не постулировали.  Далее Вы продолжили спор "за Ольгу", никак не продемонстрировав, что сами разделяете какую-то другую позицию.
Quote:
Совершенно сходя с ума.  Так _что_ "может быть"-то?  Речь шла о том, о чем у меня было сказано выше:
"что Абу-Гариб и прочая не позволяют отмести такие заявления априори как абсурдные и невозможные в принципе".
То есть, выслушав описание дела, нельзя априори сказать "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.", потому, что оно может быть.  И бывает.  С людьми из любых социальных сред.

Стоп. Здесь на самом деле Вы оспорили мои слова  "это бред, этого не может быть..." сказанные применительно к этой конкретной статье Политковской, про изнасилование 68 чеченцев. Я не говорила про эксперименты, не подменяйте мои слова.
Далее Вы дискуссию прекратили - не отмежевавшись от слов защищаемой Вами Ольги. Если это не Ваша позиция - то о чем Вы спорили?
Quote:
Поэтому, если поступило заявление, то его следует _расследовать_.  И если выяснилось, что это чушь собачья, распубликовавших засудить по самые жабры - громко и публично.  Ну это же прямо там открытым текстом было написано...
Мистика какая-то.

Мистика, ага. Потому как в прокуратуре есть дела по 10 случаям правонарушений - и ни одного дела по изнасилованию военным чеченца. Ни одного. Из якобы 68.
Quote:
Нет.  Мною было написано, что было 68 жалоб, повторяю, _жалоб_.  Отдельным высказыванием.
И что _вообще_ отмести возможность того, что заявления ложны, априори до расследования нельзя - другим.    
Опять все слиплось.

Неоднократно было сказано, что жалобы присутствовали исключительно в статье П. Нигде больше. Как отмести ложность несуществующих заявлений, и как вести по ним расследование - мне непонятно.
Quote:
Теперь понятно.  Она взялась из _Вашего_ домысливания.  Приписанного мне.  Закавыченного, как цитата из меня.
И после этого Вы обратились ко мне с вопросом, что значат эти _мои_ слова...
Простите, Сэрмал, у меня нет слов.  Совершенно.

Статистика - не мое домысливание.
Хорошо, будем говорить о блатной культуре - Вы не правы. Будем говорить о российской армии - Вы не правы. Определитесь, пожалуйста, какую точку зрения Вы защищаете - и от чего.
Зарегистрирован

С уважением,
Сэрмал

Где наша не пропадала? - А везде пропадала! Прорвемся!
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Папа?
« Ответить #6 В: 10/24/06 в 15:39:04 »
Цитировать » Править

Quote:
Выберите форму, Вам удобную. Поскольку вас вообще двое/трое под одним ником, вопрос особенно забавен.

Нас двое.  На "ты" перешли Вы.  Соответственно, и выбирать Вам.
 
Quote:
Я это совместилаHuh??

Да.  Вы совместили утверждения, описывающие _четыре_ фактора, которые _могли_ встретиться в одной точке, как характеристику всей армии и всего народа в целом.
Это раз.
Я допускаю, что моя интерпретация может быть неверной - но слова, которые Вы приписали мне, не были сказаны _ни в каком_ виде.  Это два.
Как прикажете это понимать?
 
Quote:
Для того, чтобы изнасиловать другого мужика, нужно быть активным практикующим педерастом. Иначе - никак.

Не знаю.  Мне известен как минимум один случай, когда это было не так.  Правда, в этом случае, ничего толком и не получилось, но _этой_ проблемы, как уже было сказано, не было.  Так что Вы ошибаетесь по факту.
 
Quote:
Свое несогласие с Вашими пунктами а-г Вы не постулировали.
 
А мне нужно было?  Честное слово, мне не было это известно.
Мне казалось, что знаком согласия является выраженное согласие.  
А мнение мое о ситуации Вы имели возможность видеть выше.  И это обычное для меня мнение.   По журналистской статье нельзя выносить вердикты.  Точка.   Нужно расследовать дело.  Буде что не подтвердится, привлекать журналиста за клевету.
Что касается пунктов, то я из них разделяю пункты а и б.  
 
Quote:
Далее Вы продолжили спор "за Ольгу",

Нет, далее мной предпринимались попытки разъяснить, что говорила Ольга.  Точка.
 
Quote:
топ. Здесь на самом деле Вы оспорили мои слова  "это бред, этого не может быть..." сказанные применительно к этой конкретной статье Политковской, про изнасилование 68 чеченцев.

Стоп.  Опять-таки, не говорилось в статье "про изнасилование 68 чеченцев".  Там было сказано, что было подано 68 жалоб.  Это совершенно другое дело.
 
Quote:
Я не говорила про эксперименты, не подменяйте мои слова.

Это была _моя_, _моя_ аргументация.  Примеры того, какие вещи творили люди, о которых так ну совершенно нельзя было подумать.  Ну сказал бы мне кто про эти фигуры из голых людей - ну, ясно было бы, что бред и абсурд...  А оно не бред и не абсурд, а уголовное дело.  
Поэтому, было сказано мной, отметать что либо априори - к сожалению, невозможно.  И это утверждение никак не равно заявлению, что так все оно и было и прочая.  И даже не слова, что дыма без огня не бывает.
 
Quote:
Далее Вы дискуссию прекратили - не отмежевавшись от слов защищаемой Вами Ольги. Если это не Ваша позиция - то о чем Вы спорили?

О том, что Вы прочли у Ольги то, чего она не говорила.
И я не - у меня опять в почту падать перестало.
 
Quote:
Мистика, ага. Потому как в прокуратуре есть дела по 10 случаям правонарушений - и ни одного дела по изнасилованию военным чеченца. Ни одного. Из якобы 68.

Ну так в суд нужно подавать.  В суд.  На газету.  Это же ясное совершенно дело.  Если это все клюква и предмета нет, то подавать в суд и пусть платят за ущерб.   Потому что такие вещи должны быть наказуемы.
 
Quote:
Статистика - не мое домысливание

Вы приписали эту позицию мне.  Вы сочли, что я
а) записываю 75% населения России в "бродяги, нищие, уголовные элементы"
б) заменили у меня во фразе, которая является пересказом чужих слов, "блатную идеологию" на страну.
в) закавычили все высказывание как произнесенное мной.
г) потребовали у меня объяснений.
Сэрмал, что Вы делаете?
Это вообще-то называется клеветой...
 
Quote:
Определитесь, пожалуйста, какую точку зрения Вы защищаете - и от чего.

Сэрмал, меня занесло в Вашу беседу потому, что мне показалось, что Вы приписали Ольге слова, которых она не говорила.
Кроме того, меня удивило высказывание о том, что дело журналиста передавать дела в прокуратуру - это уж поле мне знакомое...
Ну и куча мелких частных пассажей - про связь с боевиками и прочее.
Ну неужели вместо того, чтобы приписывать мне барлог знает что вплоть до мнения о сексуальных предпочтениях страны России (в кавычках, как мою прямую речь) - за что я, полагаю, я могу рассчитывать на извинения - нельзя было просто спроситьHuh
 
С уважением,
Антрекот
« Изменён в : 10/24/06 в 15:53:07 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
sirmal
Живет здесь
*****


циничный романтик

   
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 392
Re: Папа?
« Ответить #7 В: 10/24/06 в 16:42:48 »
Цитировать » Править

on 10/24/06 в 15:39:04, Antrekot wrote:

Нас двое.  На "ты" перешли Вы.  Соответственно, и выбирать Вам.

В споре о разведенном мужике и ребенке Вы говорили о трети, которая является отцом.
Quote:
Да.  Вы совместили утверждения, описывающие _четыре_ фактора, которые _могли_ встретиться в одной точке, как характеристику всей армии и всего народа в целом.

Не понимаю. Где именно?
Я говорила о том, что 68 изнасилований в одном месте требуют мало возможного стечения обстоятельств. "Описанное - бред. Потому как 68 за одну проверку - нереальная цифра. Где она нашла столько любителей педерастии и насильников? Это ж какой процент таких преступников на одну часть?"  
Quote:
Это раз.
Я допускаю, что моя интерпретация может быть неверной - но слова, которые Вы приписали мне, не были сказаны _ни в каком_ виде.  Это два.
Как прикажете это понимать?

Антрекот, Вы "расшифровываете" слова Ольги - я спорю. Пункт в) Вы не защищали, мои аргументы оставили без ответа. Но написали его Вы. И, поскольку в дальнейшем Вы продолжили спор "за Ольгу" (я приведу цитаты ниже), я приняла их за Ваше мнение.
Подстановка "В блатной идеологии, которой в высокой степени проникнут" на "Россию, в которой" - моя. Приношу извинения.
Quote:
Не знаю.  Мне известен как минимум один случай, когда это было не так.  Правда, в этом случае, ничего толком и не получилось, но _этой_ проблемы, как уже было сказано, не было.  Так что Вы ошибаетесь по факту.

Потому и не получилось. Никакой ошибки. Опыт необходим наравне с желанием. Редкое сочетание.
Quote:
А мне нужно было?  Честное слово, мне не было это известно.
Мне казалось, что знаком согласия является выраженное согласие.  

Если Вы, защищая чужое мнение с точки зрения логики, не разделяете его по сути, об этом сложно догадаться.
Quote:
А мнение мое о ситуации Вы имели возможность видеть выше.  И это обычное для меня мнение.   По журналистской статье нельзя выносить вердикты.  Точка.   Нужно расследовать дело.  Буде что не подтвердится, привлекать журналиста за клевету.

Совершенно перестаю понимать, о чем Вы со мной спорили у Моррет. Потому как мои претензии были именно к вердикту, который Моррет вынесла по статье.
Quote:
Нет, далее мной предпринимались попытки разъяснить, что говорила Ольга.  Точка.

Да ну?
"Женщины же _в лагере беженцев_ вполне способны рассоединить драку.
А сделать так, чтобы сообщение дошло до некоего боевика, могу даже я. Из Австралии. Я не буду знать, как оно дойдет или через кого. Цепочка получится длинная. Работай я не на телестудии, была бы еще длиннее. Кто-то знает кого-то, кто знает кого-то, у кого сын/брат/племянник там-то и ему периодически звонят... Это, в общем, азбучные вещи какие-то.  
Я не могу отсюда судить, что там правда, а что нет, но это не бред."
Антрекот, это не расшифровка ольгиных слов - это Ваши слова. Мне мерещится?
Quote:
Стоп.  Опять-таки, не говорилось в статье "про изнасилование 68 чеченцев".  Там было сказано, что было подано 68 жалоб.  Это совершенно другое дело.

"По данным и.о. прокурора Чечни Виктора Дахнова, удалось зафиксировать лишь 10 случаев применения недозволенной физической силы во время проверок паспортного режима в селениях Серноводск и Ассиновская 1-4 июля, превратившихся, как известно в многочасовые циничные измывательства над сотнями людей.
68 мужчин, живущих в Серноводске, заявили об изнасиловании их военнослужащими, проводившими карательную акцию, но не нашли должного понимания. И тогда 48 из них обратились уже к Аслану Масхадову с требованием разрешить им стать камикадзе и расплатиться за унижения терактами. Но и Масхадов ответил им категорическим отказом. И тогда двое из них попытались покончить жизнь самоубийством. Это произошло 12 июля в Серноводске."
Вы читали статью? О 68 говорится как о факте. При том, что в прокуратуре только 10 дел после проверки правомочности действий.
Quote:
Это была _моя_, _моя_ аргументация.  ... Поэтому, было сказано мной, отметать что либо априори - к сожалению, невозможно.  И это утверждение никак не равно заявлению, что так все оно и было и прочая.  И даже не слова, что дыма без огня не бывает.

Это утверждение равно заявлению, что "может быть. Еще как".  И применили Вы его в конкретной дискусии.
Quote:
О том, что Вы прочли у Ольги то, чего она не говорила.
И я не - у меня опять в почту падать перестало.

Антрекот, Вы, повторюсь, и сами спорили. Я предполагала, что Вы за неделю проверили, были ли ответы. Тем более, что в более позднем треде участвовали.
Quote:
Ну так в суд нужно подавать.  В суд.  На газету.  Это же ясное совершенно дело.  Если это все клюква и предмета нет, то подавать в суд и пусть платят за ущерб.   Потому что такие вещи должны быть наказуемы.

Я начала с того, что в России нет организации, которая бы подавал в суд на журналистов. К сожалению. Подача такого заявления требует расходов на квалифицированного специалиста и времени, и зарубежными премиями не оплачивается.
И в самом начале упирала на отсутствие доказательств преступления. А Вы со мной спорили, утверждая, что оно могло быть.  
Quote:
Вы приписали эту позицию мне.  Вы сочли, что я
а) записываю 75% населения России в "бродяги, нищие, уголовные элементы"
б) заменили у меня во фразе, которая является пересказом чужих слов, "блатную идеологию" на страну.
в) закавычили все высказывание как произнесенное мной.
г) потребовали у меня объяснений.
Сэрмал, что Вы делаете?
Это вообще-то называется клеветой...

Вообще-то здесь справедливы только б и в. И то, с пересказом есть тонкости.
Что я делаю? Отмечаю несоответствие позиций, не более. Которое вы убрали не в той дискуссии, а сегодня.  
Quote:
Сэрмал, меня занесло в Вашу беседу потому, что мне показалось, что Вы приписали Ольге слова, которых она не говорила.
Кроме того, меня удивило высказывание о том, что дело журналиста передавать дела в прокуратуру - это уж поле мне знакомое...
Ну и куча мелких частных пассажей - про связь с боевиками и прочее.
Ну неужели вместо того, чтобы приписывать мне барлог знает что вплоть до мнения о сексуальных предпочтениях страны России (в кавычках, как мою прямую речь) - за что я, полагаю, я могу рассчитывать на извинения - нельзя было просто спроситьHuh

За подмену "блатной идеологии, которой проникнуто" на "Росиию" - приношу извинения.
Вы неудачно вмешались - во-первых, Ольга сама сказала более чем достаточно, во-вторых, Вы поддержали (сами, без расшифровки) довольно мерзскую точку зрения. По ошибке. В-третьих, ваше согласие/несогласие с тем, что Вы защищали, никак не афишировалось. В-четвертых, спрашивать человека, отстаивающего определенную позицию, а что он думает - как-то странно.
С Вашей интерпретацией ольгиных слов я все еще несогласна.
Зарегистрирован

С уважением,
Сэрмал

Где наша не пропадала? - А везде пропадала! Прорвемся!
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Папа?
« Ответить #8 В: 10/24/06 в 17:01:42 »
Цитировать » Править

Quote:
В споре о разведенном мужике и ребенке Вы говорили о трети, которая является отцом.

Я о треде у Моррет.  Там было ты.
 
Quote:
Я говорила о том, что 68 изнасилований в одном месте требуют мало возможного стечения обстоятельств

Так тут же сразу было отвечено, что речь шла о жалобах.  Во-первых, неизвестно, к чему что относится, во вторых, неизвестно, какие из них валидны.
 
Quote:
я приняла их за Ваше мнение.

Ну Вы же знаете, когда я думаю, я говорю "я думаю", "я полагаю", "я считаю", "мне кажется", но никак не "Ольга пишет"... Smiley
 
Quote:

Подстановка "В блатной идеологии, которой в высокой степени проникнут" на "Россию, в которой" - моя. Приношу извинения.

Понятно, принято.   Спасибо.
 
Quote:

Потому и не получилось. Никакой ошибки. Опыт необходим наравне с желанием. Редкое сочетание.

Понимаете, пострадавшему-то ущерб был нанесен все равно - вне зависимости от того, получилось ли или нет...
 
Quote:

Если Вы, защищая чужое мнение с точки зрения логики, не разделяете его по сути, об этом сложно догадаться.

Мне казалось, что моих слов про расследование и подачу в суд на газету, если обвинения ложны, достаточно...
 
Quote:

Совершенно перестаю понимать, о чем Вы со мной спорили у Моррет.

О частностях и формулировках.
Мне казалось, что это ясно.  Поэтому меня Ваше выступление у себя удивило, а вопрос здесь ошеломил до потери речи.
 
Quote:
Да ну?

Слушайте, Вы, что, на сообщение построчно отвечаете?  Ниже не читаете?
"Сэрмал, меня занесло в Вашу беседу потому, что мне показалось, что Вы приписали Ольге слова, которых она не говорила.  
Кроме того, меня удивило высказывание о том, что дело журналиста передавать дела в прокуратуру - это уж поле мне знакомое...  
Ну и куча мелких частных пассажей - про связь с боевиками и прочее."
Процитированное Вами идет по третьему пункту.
 
Quote:
Вы читали статью? О 68 говорится как о факте.

Да.  О жалобах говорится как о факте.
Об издевательствах говорится как о факте.
 
Quote:
Это утверждение равно заявлению, что "может быть. Еще как".  И применили Вы его в конкретной дискусии.

Это был ответ на утверждение, что такого не бывает _вообще_.
 
Quote:
Антрекот, Вы, повторюсь, и сами спорили. Я предполагала, что Вы за неделю проверили, были ли ответы.
 
Нет, извините.  У меня обвал до как минимум пятницы.
 
Quote:
Я начала с того, что в России нет организации, которая бы подавал в суд на журналистов. К сожалению.
 
Есть.  Это может сделать сама армия.
 
Quote:
И в самом начале упирала на отсутствие доказательств преступления. А Вы со мной спорили, утверждая, что оно могло быть.

Нет, утверждая то, что эти вещи нельзя отметать априори.
 
Quote:
Вообще-то здесь справедливы только б и в. И то, с пересказом есть тонкости.

Простите, но _я_ не считаю 75% населения России люмпенами.  Так что пункт а на месте.
 
Quote:
Что я делаю? Отмечаю несоответствие позиций, не более. Которое вы убрали не в той дискуссии, а сегодня.

Да не было его.  Про суд и прочее уже в том треде было сказано несколько раз.
 
Quote:
во-первых, Ольга сама сказала более чем достаточно,

Я по-прежнему считаю, что у Вас с ней вышла та же история, что с "Россией".  То есть, что Вы взяли ее посылки и приписали естественные для Вас выводы, не удосужившись проверить, делает ли собеседник именно эти выводы или какие-то другие и об одном ли Вы вообще говорите.
 
Quote:
В-четвертых, спрашивать человека, отстаивающего определенную позицию, а что он думает - как-то странно.

В четвертых, Вы же уже знаете, что хотя бы со мной у Вас диссонанс постоянный.  Smiley
Так что проверка "а то ли собеседник сказал, что я слышу" мне кажется естественной.
Особенно, если _текст_ не совпадает.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
sirmal
Живет здесь
*****


циничный романтик

   
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 392
Re: Папа?
« Ответить #9 В: 10/24/06 в 17:19:38 »
Цитировать » Править

on 10/24/06 в 17:01:42, Antrekot wrote:

Я о треде у Моррет.  Там было ты.

Антрекот, оставим оба варианта как возможные. Если всем все равно. Хотите извинений - будутSmiley И я даже не стану ловить Вас на лжи насчет числа составляющих.
Quote:
Ну Вы же знаете, когда я думаю, я говорю "я думаю", "я полагаю", "я считаю", "мне кажется", но никак не "Ольга пишет"... Smiley

Не знаю. Часть слов Вы говорили от своего имени.
Quote:
Понимаете, пострадавшему-то ущерб был нанесен все равно - вне зависимости от того, получилось ли или нет...

Ага. Но это другой вопрос.
Quote:
Мне казалось, что моих слов про расследование и подачу в суд на газету, если обвинения ложны, достаточно...

Мне непонятно, зачем и о чем Вы спорили. Если я свой спор начинала с отсутствия доказательств преступления.
Quote:
 О частностях и формулировках.
Мне казалось, что это ясно.  Поэтому меня Ваше выступление у себя удивило, а вопрос здесь ошеломил до потери речи.

Вам казалось. Не было ясно.
Quote:
Слушайте, Вы, что, на сообщение построчно отвечаете?  Ниже не читаете? Процитированное Вами идет по третьему пункту.

Антрекот, то, что у Вас идет по третьему пункту, у меня - доказательство Вашего личного участия. от Вашего же имени. И приведено именно в этом качестве. К месту. Миелафона не было ни неделю назад, ни сейчас.
Quote:

 Это был ответ на утверждение, что такого не бывает _вообще_.

Описанного не было. И быть не могло на 99, 999999%
Quote:

 Есть.  Это может сделать сама армия.

Пресс-служба, финансы, бюджет, адвокаты - нет соответствующего подразделения. А кто будет разбираться с клеветой по другим темам? отдельные подразделения в каждом гос.департаменте? Накладно.
Quote:
 Простите, но _я_ не считаю 75% населения России люмпенами.  Так что пункт а на месте.

А я Вам его и не приписывалаSmiley
Quote:
 
Я по-прежнему считаю, что у Вас с ней вышла та же история, что с "Россией".  То есть, что Вы взяли ее посылки и приписали естественные для Вас выводы, не удосужившись проверить, делает ли собеседник именно эти выводы или какие-то другие и об одном ли Вы вообще говорите.

Нет, не так. См. ее посылки про быдло, про "честь и геройство", про непристойное по дефолту поведение.
Quote:
 В четвертых, Вы же уже знаете, что хотя бы со мной у Вас диссонанс постоянный.  Smiley
Так что проверка "а то ли собеседник сказал, что я слышу" мне кажется естественной.
Особенно, если _текст_ не совпадает.

Антрекот, это Вы, зная о диссонансе, решили выступить переводчиком. Ваш упрек не кажется Вам забавным?
Зарегистрирован

С уважением,
Сэрмал

Где наша не пропадала? - А везде пропадала! Прорвемся!
Ципор
Гость

email

Re: Папа?
« Ответить #10 В: 10/24/06 в 17:32:07 »
Цитировать » Править » Удалить

И я даже не стану ловить Вас на лжи насчет числа составляющих.
 
Sirmal, vam ne kazhetsja, chto vy... neskol'ko ne v sebe?
Зарегистрирован
sirmal
Живет здесь
*****


циничный романтик

   
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 392
Re: Папа?
« Ответить #11 В: 10/24/06 в 17:33:18 »
Цитировать » Править

on 10/24/06 в 17:32:07, Ципор wrote:
И я даже не стану ловить Вас на лжи насчет числа составляющих.
 
Sirmal, vam ne kazhetsja, chto vy... neskol'ko ne v sebe?

Я в себе. Это была подколка.
Зарегистрирован

С уважением,
Сэрмал

Где наша не пропадала? - А везде пропадала! Прорвемся!
Ципор
Гость

email

Re: Папа?
« Ответить #12 В: 10/24/06 в 17:35:56 »
Цитировать » Править » Удалить

on 10/24/06 в 17:33:18, sirmal wrote:

Я в себе. Это была подколка.

 
Eto bylo, na moj vzgljad, oskorblenie pervoj stepeni. + Sovershenno absurdnoe zajavlenie.
 
*v ofigenii*
« Изменён в : 10/24/06 в 18:37:14 пользователем: zipor » Зарегистрирован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Папа?
« Ответить #13 В: 10/24/06 в 17:55:59 »
Цитировать » Править

Quote:
Антрекот, оставим оба варианта как возможные. Если всем все равно. Хотите извинений - будутSmiley

Какие извинения?  Я просто разобраться хочу...
 
Quote:
И я даже не стану ловить Вас на лжи насчет числа составляющих.

А вот это заявление можно как-нибудь объяснить?...
 
Quote:
Не знаю. Часть слов Вы говорили от своего имени.

Да.  И они маркированы как моя личная позиция или мой личный опыт, а не пересказ чужой позиции...
 
Quote:
Мне непонятно, зачем и о чем Вы спорили. Если я свой спор начинала с отсутствия доказательств преступления.

Мне показалось, что Вы неправильно поняли Ольгу.
Кроме того, меня совершенно ошеломило заявление о прокуратуре.
 
Quote:
Вам казалось. Не было ясно.

А спросить?
Например "Вы и в самом деле думаете так-то и так-то?" Или "как это понимать?" И на том вопрос был бы закрыт....
 
Quote:
Пресс-служба, финансы, бюджет, адвокаты - нет соответствующего подразделения. А кто будет разбираться с клеветой по другим темам? отдельные подразделения в каждом гос.департаменте?

Ну, есть юридические отделы.  Это же всеобщая проблема.
 
Quote:
А я Вам его и не приписывалаSmiley

Вы мне приписали цепочку люмпены=75% населения России= Россия.
 
Quote:
Нет, не так. См. ее посылки про быдло, про "честь и геройство", про непристойное по дефолту поведение.

Первую посылку уобобщили Вы, а не она.   И все остальное то же.  
А поведение армии в Чечне и вправду никакого восторга не вызывает - что не значит, что военные априорно виновны во всех преступлениях, в которых их захотят обвинить.
И не значит, что их оппоненты априори правы.
 
Quote:
Антрекот, это Вы, зная о диссонансе, решили выступить переводчиком. Ваш упрек не кажется Вам забавным?

Ну должен был кто-нибудь попытаться разобраться.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Ципор
Гость

email

Re: Папа?
« Ответить #14 В: 10/24/06 в 17:59:37 »
Цитировать » Править » Удалить

вот это заявление можно как-нибудь объяснить?...
 
Ja podozrevaju, chto sirmal smutili chisla 2 i 1/3. I net, chtoby zadat' vopros, i uznat' to, chto vsej seti uzhe izvestno goda tri... Smiley
 
(Hotja mne eto tozhe svojstvenno, konechno  Smiley)
« Изменён в : 10/24/06 в 18:04:09 пользователем: zipor » Зарегистрирован
Страниц: 1 2  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.