Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
04/05/20 в 03:58:41

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « А как вы думаете? »


   Удел Могултая
   Разное
   Кроме людей
   А как вы думаете?
« Нет темы | Следующая тема »
Страниц: 1 2  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: А как вы думаете?  (Прочитано 4709 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Isaac_Vasin
Гость

email

А как вы думаете?
« В: 03/19/07 в 18:19:00 »
Цитировать » Править » Удалить

Из ссылки по неммерсдорфу: 27 октября в «Фёлькишер беобахтер» публикуется статья «Ярость советских бестий»
 
Не мог не вспомнить классификацию Княжны Smiley
Так вот, как по-вашему, имело бы смысл использовать эту типологию для распределения призывного контингента по воинским специальностям? Ибо большинство воинских профессий требует довольно специфических навыков(сужу по тем, с которыми сам работал во время службы), требуется их в общем не так много(в масштабах страны, например, операторов на посты РВСН нужно меньше тысячи), а ответственность у большинства таких операторов(ПВО, диспетчеры военной авиации, да мало ли еще где) весьма высокая. Кто из не-людей на какую военную специальность лучше подходит и почему?
« Изменён в : 03/19/07 в 18:19:34 пользователем: Isaac_Vasin » Зарегистрирован
Бенни
Administrator
*****


б. Бенедикт

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2542
Re: А как вы думаете?
« Ответить #1 В: 03/31/07 в 12:53:31 »
Цитировать » Править

Сугубо дилетантское мнение. Думаю, Бестии (к коим я предположительно отношу и себя) в среднем как раз не очень годятся для службы в армии - слишком склонны к индивидуализму. Хотя могу себе представить, например, Драконов на аналитической работе или Владык Видений в качестве пропагандистов/вербовщиков.
Зарегистрирован
Isaac_Vasin
Гость

email

Re: А как вы думаете?
« Ответить #2 В: 03/31/07 в 17:09:25 »
Цитировать » Править » Удалить

on 03/31/07 в 12:53:31, Бенни wrote:
Думаю, Бестии (к коим я предположительно отношу и себя) в среднем как раз не очень годятся для службы в армии - слишком склонны к индивидуализму.

 
В армии ярких индивидуальностей тоже хватает Smiley Это только в теории все "пострижено, побрито и выкрашено в защитный цвет"... Более того, на некоторых местах, существующих в сколь угодно "уставной" части, без индивидуалистов вообще не обойтись. А уж сколько индивидуалистов среди послуживших прапорщиков, которых обычно считают серыми и однообразными личностями...  
 
Впрочем, возможно мы по-разному понимаем термин "индивидуализм". Однако даже если его свести к эгоизму и наплевательству на коллектив, то и такие в армии есть и более того, очень нужны. На своем месте, разумеется. Современная армия - это такие джунгли, в которых каждой твари по паре. Потому у меня и возник этот вопрос Smiley
Зарегистрирован
Бенни
Administrator
*****


б. Бенедикт

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2542
Re: А как вы думаете?
« Ответить #3 В: 03/31/07 в 20:43:37 »
Цитировать » Править

Я не о ярких индивидуальностях и не об эгоизме, а о способности подчиняться армейскому режиму без существенного ущерба для работоспособности и здоровья. Даже маршировать в ногу с остальными у некоторых долго не получается по физиологическим причинам. Однозначно судить, насколько эти особенности коррелируют с классификацией Княжны, я не возьмусь, но подозреваю, что у Бестий они встречаются чаще, чем у других типов.
Зарегистрирован
Isaac_Vasin
Гость

email

Re: А как вы думаете?
« Ответить #4 В: 03/31/07 в 23:55:17 »
Цитировать » Править » Удалить

on 03/31/07 в 20:43:37, Бенни wrote:
Я не о ярких индивидуальностях и не об эгоизме, а о способности подчиняться армейскому режиму без существенного ущерба для работоспособности и здоровья. Даже маршировать в ногу с остальными у некоторых долго не получается по физиологическим причинам. Однозначно судить, насколько эти особенности коррелируют с классификацией Княжны, я не возьмусь, но подозреваю, что у Бестий они встречаются чаще, чем у других типов.

 
Ну, если отбросить мешающие реальной боеспособности предрассудки и отправить на свалку истории классические КМБ и строевую, по крайней мере в технических и прочих непехотных частях, то это как раз не проблема...
Зарегистрирован
Lubelia
Гость

email

Re: А как вы думаете?
« Ответить #5 В: 04/01/07 в 00:13:37 »
Цитировать » Править » Удалить

Надо всего лишь подробно прошерстить каталог - Княжна о многих типах упоминала, где именно они пригодились бы в армии. Возможно, действительно интересно свести в одну тему все про профориентацию. Попробую как-нибудт на досуге, когда отвиснет сеть.
Зарегистрирован
Lubelia
Гость

email

Re: А как вы думаете?
« Ответить #6 В: 04/01/07 в 01:00:20 »
Цитировать » Править » Удалить


Ну вот сумма из того, что вылоржено тут на форуме по каталогу Ши. Будет возможность - прошерстю остальное.  
 

Эльфы в армии:

 
Иероглиф: Уровень комфорта понятие очень относительное и изрядно зависит от взгляда на жизнь. Вполне возможно, что и эльфу хватит палатки и скромного рациона. Его только вряд ли устроит армейский режим.  
 
Княжна: Хватит, до тех пор, пока это будет совпадать с его возможностями и предлагаемой нагрузкой. Потом начнет накапливаться недостача, усталость - и привет, в конце пути неизбежно сваливание в сон или транс. Разумеется, в отсутствие режима "рота, подъем" или (вариант для геологической партии) "вставай, вари, поехали" - можно подобрать нагрузку так, чтобы расход и приход примерно перекрывали друг друга. Но компенсировать климатические явления в средней полосе в ноябре в этом режиме эльф уже долго не сможет - неделя, не больше...  
 
Про профориентацию высших вампиров:
 
Steiss: Учитывая такие выдающиеся манипулятивные способности высших вампиров, они, вероятнее всего, лучше всего проявляются при работе в ведомствах, аналогичных таковому доктора Геббельса, а также в рекламе. Кстати, при каких условиях существо развивается в высшего вампира, а в каких — в низшего?  
 
Княжна: Да ну вот еще пачкаться - в рекламе, в пропаганде... Придумали тоже. Ветеринары, из хороших, из отличных даже; кстати, психотерапевты и консультирующие психологи; шеф-повара, и покруче эльфов временами; музыканты, особенно джазовые и блюзовые; учителя музыки и литературы (не для средней школы), преподаватели иностранных языков; остеопаты и мануальные терапевты; гениальные фармацевты; детские врачи и врачи скорой помощи, реаниматологи и хирурги от бога, акушерки; священники; да мало ли где власть применяется как инструмент.
 
Про то, как можно применить песочника:
 
 Песочник может потратить полжизни на то, чтобы выяснить, как именно убивали Распутина, или каковы на самом деле предпосылки первой мировой войны, или кто на самом деле изобрел велосипед. Закончив, он представит все это восхищенно чихающей публике, воскликнет что-нибудь вроде «слава, слава великому мне!» - и опять пропадет в пыльном архиве. В этом режиме существования они практически неопасны, если им не предоставлять зрительского внимания для стандартных бытовых выходок. Если их раскопки награждены признанием окружающих, они готовы заниматься этим всю жизнь и тогда практически безвредны даже для близких. Интересно, что запрет властей или закона заниматься тем, чем песочник занят, только подогревает его интерес к выбранной цели.
 
Про русалок в целом:
 
Княжна: Профессии - соответственно склонностям: гениальные массажисты/ мануалы/остеопаты; врачи общей практики; инструкторы ЛФК; много профессиональных спортсменов и тренеров некомандных видов спорта; логопеды, преподаватели музыки и вокала в равном количестве с орками и эльфами; воспитатели детского сада; учителя младшей школы. Одна категория. Вторая: частовые мастера; звукооператоры и настройщики музыкальных инструментов; как ни смешно, специалисты промальпа и спасатели КСС; много археологов; не меньше экологов... остальное - как Бог пошлет, они вообще-то хорошо приспосабливаюттся всюду, кроме кузнечно-прессового цеха и дорожно-строительной стези.  

Ондены:

 
 В хорошей обстановке, под шутки и смешки тусовка онден, например, может за три дня сделать себе бревенчатую хибарку и точно так же с хохотом и байками запросто перебить всю работу по немаленькому садоводству у остальных бригад шабашников: за счет качества, неконфликтности и приличного темпа. Но это будет именно тусовка. А не бригада, как у гномов.  
 
Вот разговор прицельно о русалках в армии:
 
Медведь: «особенно они хороши в так называемых "элитных" родах войск - ВДВ, морская пехота, войска специального назначения». Но, если я правильно понял, есть и слабое место в таком их применении. Лояльность своему подразделению окажется существенно выше лояльности стране, народу и т.д. Отсюда - повышенный риск "некорректного" использования подразделений, см. целый класс голливудских (и не только) фильмов.  
 
Княжна: Да и российской перестроечной реальности тоже. Да, верно отмечено  
 
Бастард-5: Это качество вовсе не "слабое место". Для некоторых видов спецназа это один из основных критериев по которым определяется профпригодность. В других, как "элитных" так и обычных, родах войск лояльность своему подразделению, предназначению, способам действия, уставам и предписаниям, приказам и задачам, символике и СВОЕМУ командиру ценится существенно выше лояльности стране, народу и т.д. Читайте Уставы...  
 
Медведь: Если это так, то это слабое место армии как таковой. Армия является инструментом страны для решения ограниченного ряда задач. Не менее, но и не более того. Если этот инструмент, или часть его, ставит свои цели превыше целей страны - значит, этот инструмент опасен для страны. Такой инструмент должен быть демонтирован и заменен более адекватным. Не следует забивать гвоздь банкой с нитроглицерином. Даже если забить гвоздь очень нужно. (см. также такую концепцию права, в т.ч. международного, как "преступный приказ")  
 
Steiss: Ну, решение об использовании или неиспользовании спецназа принимает политическое руководство страны, а не сам спецназ. Некорректность может возникнуть, если спецназ решит сам себя задействовать для достижения целей, сформулированных группой самостоятельно, скажем, по инициативе своего неформального/формального лидера. Как в каком-то фильме, где группа ветеранов "Зеленых беретов" захватила ракеты с химическими боеголовками и стала что-то там вымогать у федерального правительства США.  
 
Медведь: Собственно, о чем я и.  
 
Бастард-5: Я говорил не обо всей армии в целом, а о непосредственных исполнителях задач и приказов и о методах их отбора (из того что есть) и подготовки. А в остальном Вы совершенно правы.  
 
Медведь: В принципе, риск применения ллири как бойца может быть скомпенсирован использованием его в связке с не-лири, отвечающим за текущую целепостановку и воспринимаемым как "свой".  
 
Steiss: Вернее, психологи должны тестировать кандидатов на зачисление в спецназ и не допускать в отдельно взятом подразделении концентрации ллири выше некоей критической массы, чтобы не создалось спаянной группы, которая может на определенном этапе "самозадействоваться". Командир, несомненно, должен относиться к иному типу, желательно манипулятивному, чтобы он был в состоянии разрушить группку "морских русалов", складывающуюся в подразделении, либо иметь аналитические способности и вовремя выявить проблему и разрушить спайку, переведя часть из не-разлей-вода компаньонов в другое место. Хотя, конечно, обе тактики снизят боеспособность подразделения. Но это цена, которую надо платить для того, чтобы высококвалифицированные военные специалисты не попытались применить свои умения не по делу.  
 
Бастард-5: Уверен, что именно так оно обычно и происходит. К тому же, спецназеры обычно представляют собой весьма разношёрстную кампанию, другие рода войск тоже не отличаются жёстким видовым единообразием.  
 
Steiss: Другие рода войск действительно представляют собой в этом плане сборную солянку. А вот со спецназовцами тесно не общался, был общевойсковиком.  
 
Про эквисок на работе:
 
С ними не бывает проблем на работе - пока им не попадет шлея под хвост. Скорее, это ценные кадры, особенно если речь идет про ненормированный рабочий день. Не все из них любят то, чем зарабатывают деньги, но нареканий к ним нет - опять же, пока им не попадет под хвост шлея.
 

Про гномов:

 
Steiss: Получается, что гном — главный положительный герой советской производственной прозы 60-70-х гг. Но и сейчас можно найти им неплохое применение: завхозы, главбухи, работники по логистике и т.п. должности.  
 
Княжна: Армейский каптер, кладовщик, сестра-хозяйка... но не только. У Ананова (русский ювелир из ведущих) работают только гномы; несерийные музыкальные инструменты изготавливают и ремонтируют лучше всех именно они. Да! Его Величество Зубной Протезист - да, правильно, именно гном. Слесарь восьмого разряда - тоже. Моторист судна типа "река-море" - тоже... в общем, разнообразие вариантов приложения сил у них есть и сейчас.  
 
Steiss: Я бы добавил к списку наладчиков нестандартного оборудования и всевозможных каталогизаторов-систематизаторов-патентоведов.
 
Простые тролли в армии:
 
 Может быть солдатом (и каким! и с удовольствием!), но впадать в ступор за пределами части - просто не будет знать, как самому спланировать свободное время. Исключения бывают.  
 
Кстати, хорошие мастера-гончары, плотники, резчики по дереву, чаще простые тролли, чем высшие. И художников среди простых троллей мало, математиков и физиков как-то больше.
 
Про простых гоблинов в армии:
 
Гэллио: Ага. "Копать канавы от забора до обеда!" Иначе дестроя слишком много становится.  
 
Княжна: Да не будут они канавы копать, если им не по приколу. даже из-под палки копают плохо. Зато по приколу гектар леса лобзиком - легко. Задача в том, чтобы найти, к чему он приколется и занять кривые руки именно этим. Потому что другое он все равно делать не будет.  
 
 
 
 
 
 
 
 
Зарегистрирован
Isaac_Vasin
Гость

email

Re: А как вы думаете?
« Ответить #7 В: 04/01/07 в 01:12:25 »
Цитировать » Править » Удалить

Итого получаем:
 
Эльфы - снайперы, разведка.(как и описано многократно в фэнтези, однако)
 
Высшие вампиры - хирургия и прочая медицина
 
Песочник - аналитик, обработка данных разведки
 
Русалка - наладчик сложной аппаратуры, акустик, они же в спецназе(в зависимости от личных данных и склонностей)
 
Ондены - например саперы, или тоже в разведку, спецназ
 
Эквиска - гм... я бы их скорее забрасывал в тыл врага, причем заблаговременно. Главное - выяснить, где у данного конкретного экземпляра "кнопка"(т.е. чем он выводится в режим тотального разрушения) и активировать в нужный момент.
 
Гномы - зампотылу, склады и т.п.
 
Тролли и гоблины - рядовые.
 
 * * *
 
А из фальконнера выйдет идеальный пилот штурмовика...
Зарегистрирован
Isaac_Vasin
Гость

email

Re: А как вы думаете?
« Ответить #8 В: 04/01/07 в 01:14:54 »
Цитировать » Править » Удалить

Кстати, посмотрел про Стальных стражей - ИМХО их надо в особисты.
Зарегистрирован
Lubelia
Гость

email

Re: А как вы думаете?
« Ответить #9 В: 04/01/07 в 01:18:20 »
Цитировать » Править » Удалить

on 04/01/07 в 01:12:25, Isaac_Vasin wrote:

Песочник - аналитик, обработка данных разведки
 
 
Тролли и гоблины - рядовые.
 
 * * *
 
А из фальконнера выйдет идеальный пилот штурмовика...

 
Не, из Песочника будет плохой аналитик "в целом" - они однозадачные, кажется. Вот если стоит задача "вычислить вражеского шпиона в данном конкретном месте", "раскопать в архиве нужную инфу" - да. Так что их на младщие должности и строго дозированно.
 
С гоблинами вообще лучше не связываться, разве что в качестве совсем пушечного мяса, которое не жалко класть - они, судя по всему к делу не годяться.  
Пока из Ши идеальные варианты таки да - разведка и всякие снайперы из эльфов, элитные войска русалок, рядовые тролли и гномы на хозяйстве.  
На аналитику, наверно, змеи хорошо подойдут, а в высшее руководство - бестии.
Зарегистрирован
Isaac_Vasin
Гость

email

Re: А как вы думаете?
« Ответить #10 В: 04/01/07 в 01:22:43 »
Цитировать » Править » Удалить

on 04/01/07 в 01:18:20, Lubelia wrote:
Не, из Песочника будет плохой аналитик "в целом" - они однозадачные, кажется. Вот если стоит задача "вычислить вражеского шпиона в данном конкретном месте", "раскопать в архиве нужную инфу" - да. Так что их на младщие должности и строго дозированно.

 
Не обязательно на младшие, но в общем да, их на конкретную задачу. У какого-то генерала царской России был дан словесный портрет офицера в чине... вроде бы полковника, который был лучшим специалистом по расшифровке сообщений противника. Пишет, что не было шифра, который бы он не расколол.
 
Quote:
С гоблинами вообще лучше не связываться, разве что в качестве совсем пушечного мяса, которое не жалко класть - они, судя по всему к делу не годяться.

 
Ну почему же. В стройбат можно.
 
Quote:
На аналитику, наверно, змеи хорошо подойдут, а в высшее руководство - бестии.

 
Лис я бы еще в разведку посылал. Лучше нелегалами или кротами.
Зарегистрирован
Lubelia
Гость

email

Re: А как вы думаете?
« Ответить #11 В: 04/01/07 в 02:06:32 »
Цитировать » Править » Удалить

Соколы в армии:
 
Еще лет 30 назад они годились в старший командный состав армии и флота - но новые условия показали их полную несостоятельность в этой области практически одновременно по всему миру.  
Они хороши как журналисты для "горячих" тем, как профессиональные спортсмены (при хорошем тренере), как биржевые агенты и брокеры (если выдержат первый провал и не сменыт работу). Они великолепны как делопроизводители: раз выучив метод, они не забывают его практически никогда, и легко переносят начальство с тяжелым характером, если это начальство не меняет требований еженедельно. Телекомментаторы, шоумены, рекламные агенты, дистрибьютеры со свободным графиком работы, торговые представители - это все хорошие профессии для них.  
В целом, для фальконнора годится любая работа, требующая аналогового мышления или четкого следования инструкции и не слишком часто преподносящая сюрпризы в виде срочной необходимости искать решение под внезапно возникшую задачу.
 
[В комментариях - Жуков был соколом]
 
Из комментавриев про туда же:
 
Их действительно много среди офицеров, правда старший командный состав мне на глаза попадается редко, так что сравнивать не с чем. А вот встретить на улице майора или полковника фальконнора и сегодня - дело обычное. Правда, у меня сложилось впечатление, что в МВД - ФСБ и им подобных структурах фальконноров больше чем в Армии. А среди уже упоминавшихся воинов - космонавтов ни одного не видел
 
 
Кошки (предпочитают детельность, связанную с контролем и обустройством "своей" территории:
 
Секретарь, клерк на ресепшен, библиотекарь большого читального зала, продавец в бутик или ювелирный магазин, бухгалтер, юрист в кампании, архивариус - вот кошачьи професии.
 
При этом если они чувствуют себя на месте - это ИХ ТЕРРИТОРИЯ. Я видела в основном преподавателей и дизайнеров, и то и другое было очень неплохо; я знаю что среди них и геологи (и тоже вполне на уровне по отзывам коллег), и врачи (так себе), и шоумэны и вумены (с разными результатами), и цирковые артисты... короче, довольно широкие спектры с узкой специализацией в них. Кот и кошка - это, прежде всего, стиль.  
 
Козы:
 
В чем-то да, они особенно комфортно себя чувствуют, в ролях проповедника, агитатора, пионервожатого (неглубоко понимая идею, они способны ее повторить двадцать раз), бывают эти еще... а! Скаут-мастера, вот.
 
Барсуки:
 
 уже упоминала, что барсуки стремятся объединить сферы деятельности в нечто общее. Возможно, потому, что окончательная цель барсука - обустройство в жизни. В разном возрасте барсук идет к этой цели разными путями, добивается ее разными средствами, меняет роды деятельности, присоединяя освоенную сферу к предыдущей. Игра -> игра+познание= ориентировака в предмете -> игра+познание+труд=выбор професии и жизненного пути -> игра+познание+труд+общение=образование пары и семейная жизнь -> игра+познание(их уже почти не видно под позднейшими напластованиями, но они там, они никуда не делись)+труд+общение+управление=руководство и власть -> игра+познание+труд+общение+управление+обучение=наставничество.  
 
Ну и поэтому, когда молодой барсук приходит в рабочий коллектив, он первым делом осваивает территорию - и не только физическую, но и эмоциональную, и функциональную (должностные инструкции и прочие регулирующие жизнь штуки). И устраивается в этом всем с удобством, чтобы ему не мешали и чтобы он никому не мешал. И живет как считает нужным, при этом производя впечатление (и чаще всего обоснованное) хорошего сотрудника и приятного собеседника.
 
Про применение медведей:
 
Это гениальные технари, с понятными последствиями: среди них полно хакеров и киберхулиганов, до того были радиохулиганы и стимхулиганы. Кроме того, среди них попадаются креативщики с чисто медвежьим чувством юмора (см. "медвежьи штучки и шуточки"), способные сваять не просто акцию, а движение типа движения флешмоберов, более того, найти ему применение.  
Продумать и выполнить минимальными силами сверхприбыльную для себя экономическую диверсию медведь тоже в состоянии. В отличие от других, кто на это способен, медведь сделает это все ОДИН.
Киллеры из них ничего получаются, наверное.
 
Волки:
 
Лучшее место для волков - сеть Макдональдс. В Гербалайфе некоторые из них тоже неплохо себя чувствуют. Но другие компании, со сходными элементами корпоративной политики, также хороши для них.
Кроме этого, волки хорошо чувствуют себя в мелких конторках с нестрогой отчетностью под руководством начальника, который знает что, когда и как потребовать.  
И еще они бывают очень неплохи в роли второго в паре при сильном ведущем: оператор при хорошем, ярком и напористом журналисте; референт, водитель, заместитель при сильном руководителе; анестезиолог у хорошего хирурга (даже так), хороший фельдшер в слаженной бригаде "скорой" (правда, там они быстро спиваются).  
 

Мыши:

 
Но есть еще много мест, где им удобно: лучше всего им подходят маленькие офисы, плодящие "бумажных тигров" и занятые внутренними сварами вокруг еще не испеченного пирога; но годны также отделы кадров крупных кампаний и предприятий, где нужны рядовые, ни за что не отвечающие сотрудники на окладе в половину прожиточного минимума; подойдет и сеть Макдональдс, наконец. И почему-то мне думается, что именно названная кампания останется последним прибежищем мышей в меняющемся мире. Wink
 
 
Исходя из этого я пока могу вывести только два однозначных применения - коз в агитаторы и прочий политпросвет, они убежденные, и волков - в млоадший командный состав при сильном и харизматичном старшем.
 
 
 
 
Зарегистрирован
dinni
Редкий гость
**


...мне поздно браться за ум...

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 49
Re: А как вы думаете?
« Ответить #12 В: 07/20/07 в 03:04:06 »
Цитировать » Править

Не знаю, насколько здесь принято оживлять старые темы. Если нет - простите новичка.
 
Знаю я одного гэльвина в армии. Один из лучших специалистов в своей области, большой специалист по "удовлетворению своего любопытства за казенный счет".  
Правда, армия - израильская, и он в нее уже призывался специалистом.
Зарегистрирован
Цидас
Живет здесь
*****


Привидение Ципор

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2090
Re: А как вы думаете?
« Ответить #13 В: 12/19/08 в 09:06:07 »
Цитировать » Править

Вешаю сюда из-за названия. Smiley
 
Очень любопытный анализ текста Могултая о Киплинге Молнией,  помошницей Княжны Smiley
http://morreth.livejournal.com/977679.html
 
начало(!) статьи:
Любопытный факт: читая Киплинга, ассириолог не может отделаться от ощущения, что он имеет дело с целыми звеньями месопотамских образов и текстов, взвешенных в среде довольно примитивных английских синтагм.
при беглом чтении поняла, что тут про примитивный английский Киплинга... дальше я бы стала разбираться в смысле сказанного, только если бы от меня требовалось, не для удовольствия.
 
Нетрудно заметить, что мировоззрение Киплинга последовательно включает перечисленные в указанном модуле комплексы.
я вообще не мыслю в категориях комплексов модулей или как это сказать корректно, потому еще раз захотела бросить читать. К Киплингу я уже никакой симпатии не испытываю.
 
Бог Киплинга предоставил человека самому себе и не вмешивается в его дела; Он воплощен в законах созданного им мира, в том числе человеческого ("Натуральная теология", "Костры"); эти законы неизменны и неизменно карают человека за их нарушения (точнее, последствиями и ходом их нарушения человек карает сам себя, "Боги Прописей", "Натуральная теология");
 
зевая*
чем-то напоминает УК РФ по стилю изложения.
 
цель человека у Киплинга - быть господином своей судьбы, и поучать его надо сугубо рациональным образом, исходя из этой - концентрической - цели ("Если");
 
я в шоке от постановки вопроса. мне очень близка позиция, что человек сам хозяин своей судьбы, но поэт, который меня будет рационально поучать исходя из концентрической цели (а что это?!), может идти лесом. это уже предлагаются неравные отношения между читателем и писателем - один, например, поучающий Родитель по Берну, второй - Ребенок. Спасибо, я в эти игры не играю - еще один повод никогда не читать Киплинга.
 
на вторичном уровне соответственно возникает восхищение выполняющими клятву и "дающими"; их заслуги должны вознаграждаться (множество стихотворений); единение людей в договоре о защите своих радостей - великая эмоциональная ценность ("Старшая Ложа");
 
долго думала, что раздражает, потом поняла - смещение акцентов. единение у Киплинга вообще-то не просто ценность - это результат. это удовлетворенность этим результатом, счастье от него, а не крем шоколадный в виде абстрактной ценности, слизанный сверху с пирамиды Маслоу.
 
Должны вознаграждаться - пардон, а мне кажется, у Киплинга убеждение, что они просто вознаграждаются, без долженствования. и еще мне казалось, что у Киплинга акцент стоит на том, что единение - выбор, который сам по себе ценен, а не должной наградой.
 
Но если бы я никогда не читала Киплинга - я бы не захотела знакомиться с позицией поэта. она показана как манипуляция - делай так, тогда тебе станет хорошо, тебе сделают хорошо.  
 
дальше интересно или нет?
 
* * *
 
Лично для меня этот текст является исчерпываюшим ответом на вопрос, почему мне подозрительна вся эта квалификация по Княжне.  Wink Как можно доверять человеку, способному на столь непрофессиональные суждения? И я не о том, прав ли Могултай в оценке творчества Киплинга.  
 
Конечно, Княжна - не Молния, но работают-то они вместе.  
 
 
« Изменён в : 12/19/08 в 09:08:54 пользователем: Цидас » Зарегистрирован

"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
R2R
Administrator
*****


STMS

45196474 45196474    
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 5667
Re: А как вы думаете?
« Ответить #14 В: 12/19/08 в 09:42:03 »
Цитировать » Править

А в чём проблема? Ну, невнимательно человек прочитал статью. Ну, сделал странные выводы.
 
Как это дисквалифицирует Молнию в её профессиональной деятельности (а она не литературный критик и не литературовед) и какое к этому отношение имеет классификация Княжны, моя не понимай.
Зарегистрирован

"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
Страниц: 1 2  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Нет темы | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.