Сайт Архив WWW-Dosk

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите: Вход || Регистрация. 05/30/23 в 23:40:34

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход

Удел Могултая « Re: Червь »

Удел Могултая    Бель-летр    Уголок Лапочки    Re: Червь « Предыдущая тема | Следующая тема » Страниц: 1 2 3  ...  10 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать    Автор  Тема: Re: Червь  (Прочитано 24717 раз) Guest is IGNORING messages from: . Ципор Гость email Re: Червь « В: 08/07/06 в 00:00:54 » Цитировать » Править » Удалить on 08/06/06 в 23:38:09, Nadia Yar wrote: Благодарности:   - Елене Михайлик (Антрекоту) за наглядную демонстрацию логики адвоката в частности и такой логики вообще - Юрию Белянскому за неоценимую критику   Я надеюсь, Лапочку не затруднит указать, где и как именно Антрекотом была продемонстрирована логика адвоката? Хотелось бы точных цитат. « Изменён в : 08/07/06 в 00:02:07 пользователем: zipor » Зарегистрирован Ципор Гость email Re: Червь « Ответить #1 В: 08/07/06 в 00:42:33 » Цитировать » Править » Удалить На всякий случай напоминаю Лапочке, что Недопустимым является демонстративный отказ от приведения доказательств и доводов в пользу своего     тезиса, если кто-либо требует таковые.   Тезисом, выдвинутым в процитированном мной кусочке, является утверждение, что Антрекотом была наглядно продемонстрирована "логика адвоката в частности и такая логика вообще".   В виду вышеуказанного пункта правил я надеюсь, что Лапочка не затруднится предоставить просимое мною постингом выше.   « Изменён в : 08/07/06 в 00:44:52 пользователем: zipor » Зарегистрирован Ursus Живет здесь     Просмотреть Профиль » Сообщений: 1156 Re: Червь « Ответить #2 В: 08/07/06 в 00:53:26 » Цитировать » Править Да-а-а... "мощно загнул, внушаешь" (ц)     Quote: Нагромождение нарочитых ужасов (не первый раз уже это замечаю у Лапочки. Выбор чего-нибудь попакостнее, чтобы читателю на нервы подействовать - да только я уже писала, что перебор хуже недобора.   В литературном плане)   Вот теперь соглашусь на все сто...   ===============================   Да, к вопросу о демонстрации некоей логики: Лапочка, Вы не находите, что еда, даже дешевая, принциписально отличается от наркотиков?   *пардон за оффтоп, но я думаю, всем понятно, откуда уши торчат...*   ЗЫ. Вообще это был риторический вопрос. Ответа не нужно. Пойду-ка я отсюда... Зарегистрирован Когда придёт Излом -- Не прячься пацталом! Nadia Yar Живет здесь Catilinarische Existenz     Просмотреть Профиль » WWW » Сообщений: 4759 Re: Червь « Ответить #3 В: 08/07/06 в 01:10:27 » Цитировать » Править on 08/07/06 в 00:53:26, Ursus wrote: Вот теперь соглашусь на все сто...   Бедный Вы, бедный... Если _такое_ принимать за ужасы - я уж не говорю за их "нагромождение" - так и телевизор нельзя будет включить. Там же в каждом выпуске новостей найдутся ужасы похлеще.   Quote: *пардон за оффтоп, но я думаю, всем понятно, откуда уши торчат...*   Веско и на полметра мимо...   Quote: Пойду-ка я отсюда...   Скатертью, как говорится, дорожка.     Обоснование благодарности. Искомую логику Антрекот продемонстрировал в треде "Кстати, о ереси применительно к катарам". Ещё немножко было в первом треде по "Доктору Блютгейеру", но я оттуда, кажется, не брала ничего. У меня есть цитатничек из Антрекота, который я использовала во время создания рассказа и который могу сюда выставить, но всем желающим лучше просто читать тред, там цитаты не вырваны из контекста. Желающие запросто отыщут в том треде реплики, которые пошли в этот рассказ в литературно обработанной форме. При этом я тщательно следила за тем, чтобы не исказить основ.   Рассказ, впрочем, не является разборкой с оппонентами по недавним дискуссиям. Его идея родилась уже около года назад. Уважающий себя читатель это учтёт и не станет, как Ursus чуть выше, тыкать пальцем в небо. В общем, я рекомендую просто читать. « Изменён в : 08/07/06 в 01:11:06 пользователем: Nadia Yar » Зарегистрирован Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с) Мой ЖЖ. Ципор Гость email Re: Червь « Ответить #4 В: 08/07/06 в 01:15:08 » Цитировать » Править » Удалить on 08/07/06 в 01:10:27, Nadia Yar wrote: Обоснование благодарности. Искомую логику Антрекот продемонстрировал в треде "Кстати, о ереси применительно к катарам". Ещё немножко было в первом треде по "Доктору Блютгейеру", но я оттуда, кажется, не брала ничего. У меня есть цитатничек из Антрекота, который я использовала во время создания рассказа и который могу сюда выставить, но всем желающим лучше просто читать тред, там цитаты не вырваны из контекста. Желающие запросто отыщут в том треде реплики, которые пошли в этот рассказ в литературно обработанной форме. При этом я тщательно следила за тем, чтобы не исказить основ.   Cпасибо. Таким образом, текст+благодарность являются заведомой клеветой в адрес Антрекота. Этот факт подлежит констатации сам по себе.     Теперь осталось  выяснить, соответствует ли правилам Удела публикация на нем заведомо клеветнического текста (вариант: текста в клеветническом формате. Это будет более точно, поскольку текст без благодарности, ясное дело, не несет клеветнического характера: таковой ему придает только упоминание имени Антрекота в соответствующем контексте).  Ушла выяснять.   Выяснение, как показывает практика, занимает обычно от дня до нескольких.     (подчеркну, что я не высказываю тут мнения о том, соответствует ли такая публикация правилам или нет. Я лишь выражаю намерение выяснить этот вопрос   ) « Изменён в : 08/07/06 в 01:21:17 пользователем: zipor » Зарегистрирован Nadia Yar Живет здесь Catilinarische Existenz     Просмотреть Профиль » WWW » Сообщений: 4759 Re: Червь « Ответить #5 В: 08/07/06 в 01:21:13 » Цитировать » Править Ну разве что если считать, что в треде "Кстати, о ереси применительно к катарам" Антрекот не то в бессознательном состоянии, не то под мухой оклеветал сам себя.* Потому что я всего лишь литературно обработала его собственные слова, сохраняя их связь с сутью дела. Это - уточняю для тех, кто мыслит на уровне Ципор - не клевета, а легитимное литературное цитирование. Обрабатывать таким образом любые публичные высказывания и публиковать результат как часть литературного произведения (а я сделала именно это) никакой закон не запрещает, в том числе и Правила Удела. Можно при этом даже искажать суть высказываний, чего я как раз намеренно избежала.   *Если нечто подобное имело место быть, или если Антрекот будет обижен, я могу по его собственной просьбе убрать благодарность. С моей стороны она - дань порядочности. Всё-таки я обработала его реплики.   UPD. Я немного поменяла формулировку. Не хочу, чтобы Антрекот обижался. Он мне правда очень помог. « Изменён в : 08/07/06 в 01:39:42 пользователем: Nadia Yar » Зарегистрирован Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с) Мой ЖЖ. Ципор Гость email Re: Червь « Ответить #6 В: 08/07/06 в 01:55:56 » Цитировать » Править » Удалить Вот в новой версии "благодарности"  клеветы нету. "Беседы, в ходе которых мне стала ясна" - это нормально.   Зарегистрирован Nadia Yar Живет здесь Catilinarische Existenz     Просмотреть Профиль » WWW » Сообщений: 4759 Re: Червь « Ответить #7 В: 08/07/06 в 01:59:35 » Цитировать » Править В старой версии её тоже не было Зарегистрирован Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с) Мой ЖЖ. Antrekot Bori-tarkhan Живет здесь CНС с большой дороги     Просмотреть Профиль » Сообщений: 16204 Re: Червь « Ответить #8 В: 08/07/06 в 11:44:40 » Цитировать » Править Так.  Отделим мух от всего остального.   По существу.   1) Отражает ли памфлет реально существующие тенденции? Еще как.    Представление о "праве на жизнь" до сравнимых позиций, собственно, уже добралось без всякого фантастического утрирования.  См. случай девочки Розы и вполне реально существующее (и довольно распространенное) убеждение, что в случае, если рождение ребенка грозит жизни матери, жизнь ребенка приоритетна по определению.  (Понятное дело, что так может решить и сама мать - но это ее жизнь, ее выбор и ее право, я говорю об убеждении, что это должны решать _за_ нее соответствующие институты.) Сюда же все замечательные пункты из треда о терроризме - а ведь это вполне реальное мнение куда как реальных организаций.   Сюда же крайних "зеленых".   Если собрать тенденции вместе, примерно это - при парочке дополнительных привходящих - и может получиться. Если же "черви" превосходят людей по каким-то экономическим показателям, то меня крайне удивляет, что ситуация не трактуется как симбиоз и не _рекламируется_.  Что она вообще рассматривается как болезнь или атака хоть в каком-то виде, а не как _желательное_ изменение в организме.  "Поймал червя?  Ну, ты и счастливчик..." Это товарищ автор недоработал... Впрочем, там упущенного вообще много.   2) Имеет ли это какое-то отношение к моим взглядам?  Нет.  Разве что в ... скажем так, несколько возбужденном воображении автора. Причин тут выше крыши, но мимо двух Лапочка никак не могла пройти.   Пункт первый.  Вопрос о _намерениях_ в данном - и любом аналогичном случае - просто не возникнет.  Замена клеток и личности носителя на свои является не вопросом намерения (как оно было бы в случае, если бы речь шла о каких-то действиях людей), а частью жизненного цикла "червя", над которыми оный "червь" властен примерно в той же мере, как мы над своим собственным жизненным циклом.  То есть, никаких "подозрений" тут быть не может.  Все ясно. "Подозрения" могли бы появиться, если бы "червь" был разумен с момента, когда он покидает яйцо, и мог по собственному сознательному выбору на определенной стадии покинуть носителя и дальше формироваться самостоятельно (с бОльшим для себя трудом, риском и затратами) - а мог попытаться поглотить носителя.  Вот тут действительно могла бы возникнуть некая проблема - внутри человека находится разумное, но не созревшее существо, которое способно причинить ему смертельный вред, но вовсе не обязательно это сделает (скажем, делает в 20-30 случаях из 100).   Тут можно было бы поиграть с рядом медицинских, юридических и этических коллизий - в частности, с ошибками в обе стороны и последствиями оных.  И очень разными вариантами конечного решения.  Но это, опять-таки, вопрос спекуляции, потому что в памфлете того нет. А есть там ситуация, вопрос о _намерениях_ исключающая начисто. "Червь" в данном пункте свободой воли не обладает и даже прервать свой жизненный цикл не может.  Соответственно, если он приживется и если его не изымут, он убьет личность носителя - вне зависимости от того, пожелал бы "червь" того или нет, обретя разум. Мы имеем дело не с сознательными действиями, а с биологическим процессом - и весь комплекс законов и положений, рассчитанных на сложное поведение, формируемое сознательным выбором, тут неприменим.   "Червь" не несет _ответственности_ за свой жизненный цикл и не совершает никакого преступления (поскольку происходящее от его воли не зависит), с одной стороны, а с другой на людях нет _обязательств_ сохранять "червям" жизнь.  (По отношению друг к другу и ряду иных живых существ - в отсутствие _прямых_ враждебных действий оно в нашей культуре априори есть.  Уже.) Соответственно, все, занимающие около одной пятой памфлета, рассуждения про намерения и превентивную защиту по подозрению летят в мусорную корзину.   Поскольку относятся к сознательно выбранному поведению разумного существа, находящегося внутри конвенции, а не к биологически заложенной программе. Ну, конечно, если Лапочка не считает разнообразные группы хомо сапиенсов антропоморфной чумой, осуществляющей биологически заложенную программу и подлежащей превентивному уничтожению в связи с вредоносностью этой биологически заложенной программы.  Если считает, то это возражение снимается.  Но тут возникнет ряд других...   Едем дальше. Пункт второй.  Допустим, червь у нас потенциальный человек.  Примем как данность.  Но условием его жизни как полноценной личности является _непременно_ - в памфлете оговорено, что этого не обойти - гибель другой личности.  Соответственно, даже если рассматривать "червя" как потенциального человека, право выбора принадлежит носителю.  Поскольку это его актуальная жизнь.  Он может ею добровольно пожертвовать ради новой личности - и этого ему нельзя запретить, если решение принято во вменяемом состоянии - а может пожелать сохранить ее - и никто не имеет права настаивать.(*) И эта моя позиция - о соотношении актуальной и потенциальной жизни формулировалась здесь так часто, что даже Лапочке было бы трудно ее пропустить.   В общем, в данном виде "обработку" высказываний обеих голов Антрекота я не могу назвать ничем иным, как либо проявлением исключительной безграмотности в сочетании с полным непониманием, либо, видимо, клеветой.    В связи с заявлением Лапочки о том, что она старалась "не исказить основ", первое вероятнее. Но уважать такой подход - увольте.   Самое любопытное, что если бы автор обошелся без "цитатника" и не занимался бредовой (это в данном случае квалификатор) идеологической войной с придуманными им призраками, а раскрутил на все 100 саму идею, могло бы выйти неплохо.  Идея богатая.   (*)Опять-таки, тут могла бы быть масса интересных вариантов - это, вероятно, стало бы новым способом самоубийства, например.  Или опцией для смертельно больных и просто умирающих, которые в силу каких-то причин хотели бы сохранить свою память и навыки - например, чтобы была завершена важная для них работа.  Можно себе представить так же целый ряд новых типов преступлений, связанных с заражением... - а также давление, под которое могут попасть, например, пожилые сотрудники с богатым арсеналом знаний и умений.     Антрекот « Изменён в : 08/07/06 в 19:12:18 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R Ципор Гость email Re: Червь « Ответить #9 В: 08/07/06 в 12:45:03 » Цитировать » Править » Удалить Антрекот, отличный разбор.   Что самое забавное - по п. (1) таки да. Мне сразу пришел в голову вариант с абортами. Текст мог бы быть больше авторского замысла. Ну увы - Лапочка не удержалась от того, чтобы не попытаться наехать на оппонента.   « Изменён в : 08/07/06 в 12:45:55 пользователем: zipor » Зарегистрирован otto Живет здесь добрая душа     Просмотреть Профиль » Сообщений: 1266 Re: Червь « Ответить #10 В: 08/07/06 в 17:26:19 » Цитировать » Править Мои поздравления милой Лапочке.   Хороший текст, актуальный и интересный. Не в бровь, как говорится, а в глаз.   с уважением, отто   P.S. Оказывается, уважаемого Антрекота зовут Елена Михайлик.   Кххм, некоторым образом сюрприз для меня. Остаётся только надеяться, что отдельные мои высказывания и эпитеты в прошлых дискусссиях доставались другой голове. Зарегистрирован Д.Соколов-Митрич "Нетаджикские девочки. Нечеченские мальчики." -...самая антифашист­ская книга из всех, что появлялись до сих пор в России.. Antrekot Bori-tarkhan Живет здесь CНС с большой дороги     Просмотреть Профиль » Сообщений: 16204 Re: Червь « Ответить #11 В: 08/07/06 в 17:43:28 » Цитировать » Править Антрекота зовут Елена Михайлик и Даниил Мелинц.  Это, в общем, как бы, ни для кого не секрет.   С уважением, Антрекот Зарегистрирован Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R Nadia Yar Живет здесь Catilinarische Existenz     Просмотреть Профиль » WWW » Сообщений: 4759 Re: Червь « Ответить #12 В: 08/07/06 в 19:15:18 » Цитировать » Править on 08/07/06 в 11:44:40, Antrekot wrote: Так.  Отделим мух от всего остального.   Да. Для начала - памфлеты пишут Ваши друзья. Это - рассказ. Не можете отличить? Минус Вам.   Quote: Если же "черви" превосходят людей по каким-то экономическим показателям, то меня крайне удивляет, что ситуация не трактуется как симбиоз и не _рекламируется_.   Это всё впереди Демократия ещё не докатилась до таких зияющих высот. Товарищ автор показывает определённый этап, а поклонники могут, разумеется, при желании писать продолжения.   Quote: Пункт первый.  Вопрос о _намерениях_ в данном - и любом аналогичном случае - просто не возникнет.   Двойка. С громадным минусом. Вы не учли то, на что в тексте есть очень толстый намёк: а именно что у червя в животе Ка явно есть сознание. Он почувствовал, что грозит операция, и усилием воли ускорил наступление второй стадии. Желаете это проигнорировать? Ох, как непрофессионально   Опять же, в тексте не сказано прямо, что у червя до наступления второй стадии нет личности. Сказано, что нет _полноценной_ личности, - так ведь её и у некоторых больных уже нет, Вы же не станете (я надеюсь) говорить, что они из-за этого не люди? А из концовки рассказа ясно, что личность уже есть в мере, позволяющей принимать решения.     Quote: Вот тут действительно могла бы возникнуть некая проблема - внутри человека находится разумное, но не созревшее существо, которое способно причинить ему смертельный вред, но вовсе не обязательно это сделает (скажем, делает в 20-30 случаях из 100).     Так и есть, только вопрос о мере разумности открыт, и в 50 случаях из 100. Перечитайте текст, стараясь ничего не игнорировать     Quote: Тут можно было бы поиграть с рядом медицинских, юридических и этических коллизий - в частности, с ошибками в обе стороны и последствиями оных.  И очень разными вариантами конечного решения.   Ну вот, у Вас уже разные варианты. А Вы говорите, что это не имеет отношения к Вашим убеждениям... Ну зачем же говорить неправду? Если разные варианты, то можно и не удалять, иначе какие могут быть разные варианты?   Quote: а с другой на людях нет _обязательств_ сохранять "червям" жизнь.   Упс. Не Вы ли говорили, что потенциально надо будет записать в свои всех живых и разумных? А тут вообще песня: эти черви очень быстро _становятся_ людьми. Намного быстрее, чем вырастают дети. И неясно, в какой именно момент червя уже надо считать человеком. Законодатели решили, что все права у них должны быть на как можно более ранней стадии... Реалистично? Ещё как.     Quote: Допустим, червь у нас потенциальный человек.  Примем как данность.   Что значит "допустим"? Так оно и есть. Вы тут мой рассказ обсуждаете или Ваш апрокриф? Судя по тому факту, что Вы игнорируете часть данностей, второе.   Quote: Но условием его жизни является _непременно_ - в памфлете оговорено, что этого не обойти - гибель другой личности.  Соответственно, даже если рассматривать "червя" как потенциального человека, право выбора принадлежит носителю.   Это отнюдь не вырублено Божьим топором на Скале Эонов. Общество может присвоить право выбора по идейным либо практическим соображениям (кстати, одну очень важную часть идейной мотивации системы Вы начисто пропустили - ещё один большой минус-пункт). Здесь есть и те, и другие.   Quote: Поскольку это его актуальная жизнь.   Простите, чепуха. У червя это тоже уже актуальная жизнь. В животе Ка поселился отнюдь не труп, а живое и чувствующее существо. И этот "гость" уже обладал волей настолько, что смог ускорить наступление второй стадии развития (а вот, скажем, ребёнок в утробе матери не может так воспринять опасность и усилием воли родиться на восьмом месяце беременности). Из этого прямо следует, что червь и другие решения принять мог. Не надо игнорировать информацию, настолько ясно поданную в тексте, и делать вид, что её там нет. Она там есть.   Quote: Он может ею добровольно пожертвовать ради новой личности - и этого ему нельзя запретить, если решение принято во вменяемом состоянии - а может пожелать сохранить ее - и никто не имеет права настаивать.(*)   Одна известная контора именно что настаивает. И Вы требуете, чтобы этой конторе позволили существовать и, хуже того, распространяться. Но результатом её распространения будут такие истории, как с девочкой Розой. И с Ка. Не стоит обижаться на подход, который Вы сами постоянно провоцируете. Зарегистрирован Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с) Мой ЖЖ. Nadia Yar Живет здесь Catilinarische Existenz     Просмотреть Профиль » WWW » Сообщений: 4759 Re: Червь « Ответить #13 В: 08/07/06 в 19:21:25 » Цитировать » Править Кстати о вариантах интерпретации. Их таки немало. Я, например, рекомендую учесть, что социальные образования так же реальны, как индивидуальные личности, и даже проходят примерно те же стадии существования. Таким образом, можно представить себе ситуации, когда на месте Ка оказывается некое общество, община или страна. Об этом можно (и нужно) подумать. Связь с дискуссией об абортах - ещё один вариант. Можно найти и другие. Так что не надо зацикливаться на вышесказанном. Зарегистрирован Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с) Мой ЖЖ. Antrekot Bori-tarkhan Живет здесь CНС с большой дороги     Просмотреть Профиль » Сообщений: 16204 Re: Червь « Ответить #14 В: 08/07/06 в 20:15:16 » Цитировать » Править Quote: Да. Для начала - памфлеты пишут Ваши друзья. Это - рассказ. Не можете отличить? Минус Вам. Это именно памфлет, увы.  Для рассказа ему не хватает измерений.  Это не плохо само по себе - но это не рассказ.   Quote: Двойка. С громадным минусом. Вы не учли то, на что в тексте есть очень толстый намёк: а именно что у червя в животе Ка явно есть сознание. ...  Сознание этого уровня есть и у крота, и у черепахи.  На этом уровне ситуацию осознают и "осознают" очень многие животные.   Вы, видимо, нечетко представляете себе границы понятия "сознание". Потому что кое-какие вещи регистрирует даже фикус в кадке. Если Вы хотели приписать червю сознание, аналогичное сознанию взрослого человека - это не получилось.  Если оно по мере осознания _не_ аналогично таковому - взвращаемся на круги своя.  Вся риторика о подозрениях идет в корзину.   Quote: так ведь её и у некоторых больных уже нет, Вы же не станете (я надеюсь) говорить, что они из-за этого не люди?   Правильно - тут решающим является слово "уже".  А для червя условием приобретения полноценной личности является инкорпорация чужой.       Quote: Так и есть, только вопрос о мере разумности открыт, и в 50 случаях из 100. Перечитайте текст, стараясь ничего не игнорировать Это Вы перечитайте мое сообщение: "Соответственно, если он приживется и если его не изымут, он убьет личность носителя - вне зависимости от того, пожелал бы "червь" того или нет, обретя разум." Данных, что червь не приживается _по своей воле_, у героев нет.  Для них вопрос о намерениях червя, подозрениях в его адрес и прочем вставать не может...  Единственная возможность для червя полноценно реализоваться - через смерть человека.     Quote: Ну вот, у Вас уже разные варианты. А Вы говорите, что это не имеет отношения к Вашим убеждениям... Ну зачем же говорить неправду? Если разные варианты, то можно и не удалять, иначе какие могут быть разные варианты? Клиника, простите.  Я про созданное Вами общество говорю.  И про то, как Вы могли поиграть с этой ситуацией и сюжетом - поскольку там и впрямь можно создать целый ряд интересных этических и практических коллизий.   Это ж как зациклиться нужно... (где бы что ни говорили, все одно сведет на баб).   Quote: Упс. Не Вы ли говорили, что потенциально надо будет записать в свои всех живых и разумных? Да.  При _прочих равных_.  А не в ситуации, когда это вредит существующему кругу своих.   Есть такая вещь, как планка.  Вниз она не ходит. Но это Вы, как всегда, выбросили.  А что ж делать, если в гипотезу не лезет - да выбрасывать, конечно.     Quote: Законодатели решили, что все права у них должны быть на как можно более ранней стадии... Реалистично? Ещё как. Только Вы за каким-то барлогом приписали это мне.     Quote: Что значит "допустим"? Так оно и есть Допустим - это в условиях рассказа. Причем, по существу Вы так и не ответили.   Quote: Это отнюдь не вырублено Божьим топором на Скале Эонов. Общество может присвоить право выбора по идейным либо практическим соображениям   И в данном случае поступит предательски. Я, видите ли, во второй части (за исключением отступлений о возможных вариантах сюжета) говорю в основном о мере правомочности Вашей "обработки".   Вы приписали мне вещь, с точностью обратную моей позиции.  В данном случае - заведомо.  Более того, Вам заведомо известно, что эту приписанную мне вещь я считаю крайне дурной.   Quote: а вот, скажем, ребёнок в утробе матери не может так воспринять опасность и усилием воли родиться на восьмом месяце беременности Это вообще-то связанно со _сложностью_ нашей организации... Уровнями ниже всякое встречается.  Вплоть до перемены пола по необходимости.  Ложного или настоящего.  Просто путем реорганизации организма.  Нам такое пока не светит.   Quote: Из этого прямо следует, что червь и другие решения принять мог. Из Ваших слов следует, что Вы это, возможно, хотели написать - но, увы, биология подводит.   А в Вашей системе полноценной личностью червь может стать только одним способом - через убийство человека.  Соответственно, о об осознанных намерениях человеческого свойства речи нет, червь за свои действия ответственности не несет, ибо до момента поглощения полноценной личностью не является - и человек за удаление червя, буде такова его воля, тоже ответственности нести не может - поскольку никого нельзя обязать в частном порядке оплачивать право другого на реализацию своей жизнью.     Quote: Но результатом её распространения будут такие истории, как с девочкой Розой. Так вот, напомнить Вам еще раз, кем была сама девочка Роза, ее родители, врачи, женщины из организации, участники протеста, чиновники Ватикана?  Они - та же самая "контора".   Будете подавлять их?   Это вопрос.   Что произойдет после подавления?  Что займет место в обществе, где эта достаточно неприятная ниша осталась пустой? Это тоже вопрос.   На который мы отчасти знаем ответ - квази-сверхценные системы in the short run еще более смертоносны, чем собственно сверхценные.  Правда, и живут меньше. Некоторые варианты плохи все.   Но часть из них -бесконечно хуже.     Quote: Не стоит обижаться на подход, который Вы сами постоянно провоцируете Не могу признать, что я провоцирую Вас на системное идеологически мотивированное искажение истины.     Оно всецело на Вашей совести.   Не могу также сказать, что мне когда-либо казалось легитимным способом дискуссии - или создания текста - приписать противнику взгляд, полностью противоположный его собственному, и потом выдавать за "истинный".  И еще спрашивать "Петя, а ты что, обижаешься."  Некоторое очарование невинности в этом есть, конечно...  но его нужно долго искать.   Антрекот « Изменён в : 08/07/06 в 20:42:40 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R Страниц: 1 2 3  ...  10 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать Перейти к разделу: ----------------------------- Новости -----------------------------  - Вечная новость: Правила. ----------------------------- Арда, Эа, далее везде.... -----------------------------  - Отрывки, взгляды, нечты   - Квенты и амбарканты   - Все прочее - литература. И ее ведение. ----------------------------- Вавилонская Башня -----------------------------  - СТРАНА ХАТТИ   - Вавилонская библиотека   - Вавилонская Блудница и ее обычай   - Поучительные рассказы и назидательные истории ----------------------------- Прикладная этика и теология -----------------------------  - названная так, ибо здесь ----------------------------- Гехаймполитик -----------------------------  - Унд унгехайм аух ----------------------------- Сконапель истуар - что называется, история -----------------------------  - Крывия, Литва, Беларусь   - Общие вопросы и древняя история   - Большой Вавилон   - Гражданская война на Юге России   - Монгол Шуудан   - Прочее и разное   - Новая и новейшая история   - Альтернативная история   - Околоистория Центральной и Восточной Европы   - Материалы по катарам ----------------------------- Бель-летр -----------------------------  - Спойлеры и Дисклэймеры => Уголок Лапочки   - CRITIQUE ВОЗРОЖДЕННАЯ   - Прочие авторские тексты ----------------------------- Разное -----------------------------  - Занимательная этнография   - Коаппс, коаппс, брекекекс   - Вольная слушательня   - Юмор   - Дела сетевые и удельские   - Кроме людей « Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001, Xnull. All Rights Reserved.