Сайт Архив WWW-Dosk

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите: Вход || Регистрация. 05/31/23 в 00:12:31

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход

Удел Могултая « Re: Червь »

Удел Могултая    Бель-летр    Уголок Лапочки    Re: Червь « Предыдущая тема | Следующая тема » Страниц: 1 ... 7 8 9 10  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать    Автор  Тема: Re: Червь  (Прочитано 24718 раз) Guest is IGNORING messages from: . Ингвалл Живет здесь Poissson! Bon poissson!     Просмотреть Профиль » email Сообщений: 1260 Re: Червь « Ответить #120 В: 08/11/06 в 20:35:41 » Цитировать » Править on 08/11/06 в 19:36:00, Ципор wrote:     Ingwall, ne fakt, chto vam eto by pomoglo. Ja vot poprobovala:   ssylka         Ципор, если серьёзно, то народный рецепт избавления, скажем, от цепней, я нашёл за минуту. Зарегистрирован Этак вот. С уважением, Ингвалл. Nick_Sakva Живет здесь     Просмотреть Профиль » WWW » Сообщений: 2660 Re: Червь « Ответить #121 В: 08/11/06 в 20:50:30 » Цитировать » Править on 08/11/06 в 19:36:00, Ципор wrote: Ingwall, ne fakt, chto vam eto by pomoglo. Ja vot poprobovala А слишком уж политкорректная формулировка!   Надо было искать "избавиться от червя" или даже  "уничтожить червя" Зарегистрирован Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂 Nadia Yar Живет здесь Catilinarische Existenz     Просмотреть Профиль » WWW » Сообщений: 4759 Re: Червь « Ответить #122 В: 08/12/06 в 08:37:10 » Цитировать » Править on 08/10/06 в 13:54:22, Antrekot wrote: Нет, они надеются не отговорить их от внебрачного секса как такового, а снизить его объем.   То, чего в этом плане можно достичь, не остановит эпидемию. То есть всё именно так плохо, как я сказала.   Quote: Тем, кто _уже_ - да, отчего же нет.   А почему не всем? На каком основании? У них другие тела?     Quote: Вы ведь, Юпитер наилучший, и вправду считаете окружающих трусами и шакалами - если полагаете, что они могут руководствоваться такими мотивами...   При чём тут окружающие? Зачем прятаться за чужие спины? Речь идёт о Вас. Вы, как и всякий другой человек, создали о себе определённое впечатление. Если бы оно было только моим, я бы ещё засомневалась...     Quote: О.  Ура. Заработало.  Но только отчасти.  Потому что принцип работы системы – тот же.     И у системы разные принципы. Где-то акцент на очищении, где-то (в большинстве случаев) - на каре. А на Западе и вовсе пошёл сдвиг по фазе в сторону принципа "терапии".     Quote: По обсуждаемым... у нас можно, как у Даррела, получить условный срок за убийство и отсидеть пять лет за браконьерство.   А у нас в Германии надо быть сердечно благодарными судье за то, что он, например, не далее как вчера дал пять с половиной лет одному нелюдю, который несколько лет подряд насиловал свою малолетнюю падчерицу. Это значит, что этот нелюдь выйдет на свободу года через три. Так это, Антрекот, повод не праздновать систему, как делаете Вы, а менять её.     Quote: Право на самозащиту.  То самое.   Наводнение нам не сват и не брат.     Простите, а вот оно (червь) разумное. А по Вашим принципам всех разумных надо принять в свои.     Quote: Да вот, можно.  Если сам факт их существования угрожает уже актуальному гражданину.       Опять "актуальная жизнь", да? Не лечится, видно, драуга-то. Никакими фактами. Антрекот, уясните себе: жизнь или есть, или её нет. Она в этом плане как свежесть.   Quote: Нет.  Это не тот же принцип.  Потому что сердце можно достать и другими способами.  А вот другой матери Вы не найдете.   То есть это как это не тот же принцип? Вы хотите сказать, что если бы сердце нельзя было достать другими способами, то можно было бы вырезать его у Вас по первому требованию любого например "представителя меньшинства" с пороком сердца? Вы знаете, до такого оригинального принципа даже Запад ещё не докатился. Нет, я боюсь, что принцип именно этот: никто не обязан поддерживать чужую жизнь ценой собственной. Даже ценой собственного здоровья не обязан. Поэтому аборты по медицинским показаниям - да, а вот без них - нет.   Quote: Вы обвинили меня в том, что мной не было приведено некое определение, которое мне меньше подходит.  Я требую от Вас привести это определение и обосновать свое утверждение.     ОК, через пару дней закончу дела и найду.   Quote: Все-таки клиника.  Жестокая.  Да, если человек здоров и это проверено, то можно – но в контролируемую ситуацию.   Да, клиника. Жестокая. Для Вас. Потому что Вы ясно сказали, что неизвестно, сможет ли маньяк этот свой импульс удержать... (А как Вы собираетесь проверять его здоровье, я вообще не хочу знать. Небось так же, как безопасность гитовских убеждений...)   Quote: Потому что червь может достичь оптимальной степени развития, _только_ поглотив носителя.     Так ведь он может и выйти из носителя. Тогда он, правда, оптимальной степени не достигнет, но всё же разовьётся. На каком основании Вы хотите отнять у него право на жизнь в этом состоянии? А степень полноты его сознания на разных стадиях не указана. Понимаете, я хочу от Вас добиться последовательности, причём безо всяких штучек в стиле "у червя и у ребёнка - потенциальная жизнь".   Quote: Да нет.  Как левая нога – это ровно у 2% человечества.  У таких, как я.  Остальным нужны причины.   Да нет, не нужны. Захотелось - и...   Quote: Да нет, я о том, что себя Вы судите по фэнтезийным последствиям, а остальным вменяете реальные.     Я себя вообще не сужу Пока нет реальных последствий, и судить невозможно.   Quote: Пара отрядов Вам не поможет.   То есть как это не поможет? Против упомянутых Вами банд сатанистов - только так поможет. Вы в состоянии себе уяснить, что я не собираюсь спасать их души, реморализировать их и промывать им мозги? Как только они пойдут вырезать деревни под лозунгом "Хайль сатана!", я их собираюсь убить. И всё. И воцарится мир. И это проверено, как бы некоторые не уповали на обратное.   А то, что Вас вдруг обеспокоил счет трупов этих самых дьявололюбивых убийц, меня отнюдь не удивляет. При Вашем подходе было бы странно, если бы Вы _не_ принимали их благополучие близко к сердцу. Я потому и написала "не знаю, как у Вас". Вообще-то знаю. Вы же осудили наёмников из моей повести, которые неполиткорректными методами остановили геноцид на Этерне. Благополучие сатанинских убийц Вас куда больше взволновало, чем благополучие их намеченных жертв.   Вот поэтому я и не желаю видеть Ваши комментарии к моим текстам. Больно уж у Вас альтернативная этика.   Quote: То есть, куча трупов и ничего в финале.   Простите, откуда же взяться куче трупов, если я вообще ничего не стану делать? Просто от факта моего существования? Нота бене: тех, кто мне откажет в праве на жизнь, я точно убью. « Изменён в : 08/12/06 в 09:27:06 пользователем: Nadia Yar » Зарегистрирован Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с) Мой ЖЖ. Nadia Yar Живет здесь Catilinarische Existenz     Просмотреть Профиль » WWW » Сообщений: 4759 Re: Червь « Ответить #123 В: 08/12/06 в 08:52:49 » Цитировать » Править on 08/10/06 в 17:36:09, Kell wrote: Не прокатывает: у инвалидов тоже может ничего не болеть, и при том они могут быстро умереть, но числятся, пока не умрут, инвалидами. Вот как раз правами инвалидов я одно время занимался вплотную и даже с кое-какой зарубежной правозащитной информацией сталкивался - на стадиях 1-2 носитель червя отлично подходит под все конвенционные определения.   Речь идёт только о стадии 1, на ней никаких признаков инвалидности нет и в помине. Стадия 2 слишком быстро проходит, на ней и червя сразу по желанию носителя удаляют. Учтите также пункт о том, что червя (как меньшинство) никогда не признают причиной инвалидности, даже если бы стадия 1 давала для этого основания. Это действует так же, как и правозащита для цыганских наркоторговцев.   Quote: Я нигде не писал об _идентичности_; я писал о _приоритетности_. А приоритетность, имхо - за опытом и накопленной информацией.   Вот когда мой компьютер сам включится и даст мне знать, что у него в результате опыта и накопления ифнормации возникла личность и он требует гражданских прав, я рассмотрю этот вариант     Quote: А для этого причин может быть множество - я совершенно не уверен, что, извлеки из Ка червя на второй стадии, на работе после перенесенного шока от него было бы много толку   Да, это тоже вариант, но дело в том, что операция сама по себе не тяжёлая, вон Ка её собирался в крайнем случае ножом делать. Никто не пестует таких намерений, когда речь идёт о пересадке сердца или трепанации черепа     Quote: Извините, но приведенный пассаж из конституции в сочетании с применением к червям никакого дефолта тут не показывает (вообще "по дефолту" или "по очевидности" - гибельная вещь для правового документа - примером чему отлично служит описанная у вас ситуация). Личность, сопоставимая с человеческой, у червей фигурирует на третьей стадии; личность, сопоставимая с животной - на первой-второй (доказывать, что у животных есть личность, имхо, поздно - зоопсихологи это доказали лет пятьдесят с лишним назад. От человеческой личности она, естественно, отличается - но не видно, почему больше, чем личности червя на разных стадиях его развития. А убивать его, как "каждого, обладающего правом", по закону нельзя уже на первой стадии). Нет, как ни крути, следующим логичным законом в описываемой стране окажется закон об обязательном вегетарианстве и объявлении любой охоты браконьерством.   Да, Вы правы! Однако логика в деле принятия законов, мягко говоря, не приоритетна... А про дефолт - это я о реальной ситуации, здесь и сейчас. Касатку могут ещё принять в какой-то клуб, но вот дать ей право голосовать на выборах - это вряд ли.   Quote: Но, конечно, тут спорить уже бесполезно - все зависит от степени совпадения понимания слова "личность" у автора и разных читателей...   ИМХО, ни автор, ни читатели здесь ни при чём. Здесь важно господствующее понимание термина "личность", а оно пока что всё ещё связано с душой, и это вряд ли изменится, так как наука пока что указывает на то же самое. Зарегистрирован Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с) Мой ЖЖ. Nadia Yar Живет здесь Catilinarische Existenz     Просмотреть Профиль » WWW » Сообщений: 4759 Re: Червь « Ответить #124 В: 08/12/06 в 09:03:04 » Цитировать » Править on 08/10/06 в 18:59:32, Ингвалл wrote: Это было бы странно, т.к. черви не производят впечатления общественных животных. Матку же надо охранять и кормить, а для этого нужно гнездо.   Так ведь могут быть разные сорта червей. Неизвестно даже, к примеру, что делают те, которые развиваются в канализации...   Quote: Так поглощение-то не факт ещё, что есть.   Извините, факт. Врач об этом прямо говорит.   Quote: Есть такая вещь как научный консенсус. Это когда все учёные насчёт чего-то согласны и "давно уже разобрались". На основе таких консенсусов проводится политика и издаются законы, и консенсус уже не оспаривается, хотя строго по науке цена ему может быть шиш.   Это только в науках вроде психологии. Типа когда гомосексуализм сначала по консенсусу считали болезнью - и вдруг перестали. И тоже консенсус. В таком деле, как изучение цикла жизни каких-нибудь червей, такая шиза не прокатит. Вот в вопросе, когда у них появляется личность - да, может быть.     Quote: Вкусы, привязанности и характер - это всё участки мозга, гормоны и обмен веществ.       См. пассаж к Келл про компьютер.   Quote: Так и глистов с личностями нет.   А причудливая болезнь, как ни крути, правдоподобнее червя-вселенца.     Такая поголовно зомбирующая и к тому же ещё и _повышающая_ работопособность болезнь? Не правдоподобнее ничуть. Она даже менее вероятна. Тут уж скорее результат какого-то злого генетического эксперимента ЦРУ в голову лезет - а уж как _это_ всё правдоподобно...   Quote: Молчаливый опыт во время оно и про реальность наведения порчи путём снимания чулок явно говорил.   Не-а. Да и не было там Вас, Вы не знаете   Quote: Nota Bene: в этом варианте всё на самом деле ещё страшнее. Человеку отказывают в лечении от тяжёлой болезни, которая сокрушительным образом действует на нервную систему и обмен веществ, и имеет все шансы сломать ему жизнь - ведь неизвестно, "выйдет ли из червя толк" - не ради какого-то там потенциального человека-червя, о котором ещё кое-как можно было бы спорить, а ради нелепого мифа.   Зато в этом варианте всё так политкорректненько И систему менять не надо, надо только бороться с мифами, а это такое занятие - не бей лежачего. Делать же не надо ничего, разве только писать по форумам маразматически-политкорректные сообщения про то, как неправильно обьявлять червей нелюдями. Главное, никакой ответственности нет. И опасаться тоже нечего с таким "вариантом" - потому что мы ж не шизофреники, в отличие от населения НикСаквовского фанфика Благодать... Не случайно оно Вам нравится. « Изменён в : 08/12/06 в 09:33:12 пользователем: Nadia Yar » Зарегистрирован Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с) Мой ЖЖ. Nadia Yar Живет здесь Catilinarische Existenz     Просмотреть Профиль » WWW » Сообщений: 4759 Re: Червь « Ответить #125 В: 08/12/06 в 09:11:26 » Цитировать » Править on 08/10/06 в 19:42:40, Nick_Sakva wrote: Это вполне себе слепок и копия.   Нет. Слепок - это когда _по образцу_ сделано, а не наполовину сьедено, наполовину присвоено и перестроено. Учите матчасть.   Quote: Я и говорю, что все, на чем мы можем строить выводы в пользу Вашей трактовки - это субъективное восприятие и мнение отдельных персонажей.     [Белый пушной зверёк]. Какая трактовка? Я автор этого текста и описанного в нём мира и знаю совершенно точно, что там "на самом деле". Это у Вас трактовка, вообще никак не подкреплённая текстом и построенная на той самой червелюбивой и человекоубийственной идеологии в стиле "я вижу, что вполне целостная личность объявляется (прежде всего автором) нелюдью на том основании...", на игнорировании большей части текста, на списывании внутримировых фактов как "шизоидные проявления" и полным непониманием того, как работает наука и даже самая простая лаборатория. "Принято считать переболевших новой личностью - ну они и считают" - это Вы об учёных-биологах... Расскажу это брату, он биолог, ставит эксперименты. Посмеёмся...   BTW, когда достаточному количеству людей так, как Вам, позарез хочется наперекор всем свидетельствам и фактам объявить червей-людоедов пострадавшими от предрассудков людьми (вариант: маньяков здоровыми, цыганских наркоторговцев - невинными жертвами русских фашистов), а настоящих свидетелей шизоидами - вот тогда и грядёт запрет удалять червя. Спасибо за наглядную иллюстрацию. Когда мне понадобится ещё один блистательный пример человекоядной либеральной мысли, я возьму уже не Антрекота, а Ваши сообщения в этом треде. « Изменён в : 08/12/06 в 09:43:26 пользователем: Nadia Yar » Зарегистрирован Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с) Мой ЖЖ. Nadia Yar Живет здесь Catilinarische Existenz     Просмотреть Профиль » WWW » Сообщений: 4759 Re: Червь « Ответить #126 В: 08/12/06 в 09:20:50 » Цитировать » Править 2rip.     Kell прав: в тексте просто фокус другой. Я бы даже сказала, это другой жанр А вот что там не расследуют очаг заражения, это легко обьяснимо из текста. Они же решили считать, что заражения нет и червей тоже нет, а есть полноправные сограждане. Какие же после этого рассуждения о сальмонеллах... Если Вы это учтёте и учтёте все общественные последствия этой идеологемы, то большая часть Ваших вопросов должна будет отпасть сама собой. Зарегистрирован Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с) Мой ЖЖ. Antrekot Bori-tarkhan Живет здесь CНС с большой дороги     Просмотреть Профиль » Сообщений: 16204 Re: Червь « Ответить #127 В: 08/12/06 в 09:46:13 » Цитировать » Править Quote: То, чего в этом плане можно достичь, не остановит эпидемию. То есть всё именно так плохо, как я сказала. Проблема в том, что обратный подход ее тоже не останавливает.   Там остановить ее может  радикальное переобучение всего населения.  Поголовно.   Я считаю их решение ошибочным, вредным и опасным.  В частности потому, что при тамошнем уровне медицины супружеская верность не спасает тоже.   Но вот преступным оно не является.  Преступным оно было бы, если бы они в данном вопросе руководствовались не намерением остановить болезнь, а соображениями веры.     Quote: А почему не всем? На каком основании? У них другие тела? Причем тут тела?   Я о сознании говорю.     Quote: При чём тут окружающие? Зачем прятаться за чужие спины? Ах, так это не общее суждение... Тогда я прошу Вас, согласно правилам форума, доказать это паскудство.  С цитатами на руках.  За такими обвинениями должны стоять доказательства.  Очень мне интересно, как это можно доказать - особенно в свете треда о Толстом, например - но вдруг получится?   Quote: И у системы разные принципы. Где-то акцент на очищении, где-то (в большинстве случаев) - на каре. А на Западе и вовсе пошёл сдвиг по фазе в сторону принципа "терапии". Акцент вообще-то _во всех случаях_ на предотвращении.  А разногласия - только в вопросе о том, что лучше работает на эту задачу и меньше вредит всему остальному.   Quote: Так это, Антрекот, повод не праздновать систему, как делаете Вы, а менять её. Это не систему менять.  Это оценку в данном вопросе менять.  А приговор и вправду безобразный.   Persistent abuse of a child - это серьезное дело.  У нас за него 25 лет положено.   Quote: Простите, а вот оно (червь) разумное. А по Вашим принципам всех разумных надо принять в свои. "При прочих равных" опять выбросили.  Не надоело Вам?   Quote: Опять "актуальная жизнь", да? Не лечится, видно, драуга-то. Никакими фактами. Антрекот, уясните себе: жизнь или есть, или её нет. Она в этом плане как свежесть. Еще раз.  Если эмбрион является _таким же_ человеком, как его мать, с тем же объемом прав, то никто не имеет права убить его, чтобы сохранить ей жизнь или здоровье.  "никто не обязан поддерживать чужую жизнь ценой собственной" - не так ли?   Это ведь и к эмбриону относится, если это _такой же_ человек.  Этот принцип на обе стороны работает.   А если не работает, если мать имеет право выбирать - значит он не такой же.   Значит, его правовой и фактический статус отличается.   Quote: Вы хотите сказать, что если бы сердце нельзя было достать другими способами, то можно было бы вырезать его у Вас по первому требованию любого например "представителя меньшиства" с пороком сердца?   Я уже не знаю, откуда это ... патологическое искажение берется.   Это при том, что выше три раза сказано, что никто в таких случаях не вправе распоряжаться жизнью человека, кроме самого человека.   Quote: Да, клиника. Жестокая. Для Вас. Потому что Вы ясно сказали, что неизвестно, сможет ли маньяк этот свой импульс удержать... Да.  И это было сказано о необходимости контроля.   Quote: (А как Вы собираетесь проверять его здоровье, я вообще не хочу знать. Небось так же, как безопасность гитовских убеждений...) Это вообще должны делать и делают специалисты.  Есть вещи, которые вообще-то нельзя подделать - например, химические реакции для данного организма.   И проверка на поведенческие реакции.  Где любое отклонение толкуется против.  Что грустно - но риск слишком велик.  Как уже было сказано, недавно довелось наблюдать, как такое дело завернули, потому что человек употребил спиртное.       Quote: На каком основании Вы хотите отнять у него право на жизнь в этом состоянии? На том основании, что это угрожает жизни человека.  Чьи права в этой области приоритетны. Если бы в Вашем рассказе всех пострадавших отслеживали и клали в больницу под наблюдение - или, например, вживляли монитор, который, при наступлении второй стадии, немедленно оглушал или убивал бы червя - можно было бы сказать, что они защищают права червей пусть на ограниченное, но развитие.   А в этом виде оно реализуется за счет людей, на которых таких обязательств нет.     Quote: Да нет, не нужны. Захотелось - и... Значит и о людях Вы имеете не более четкое представление, что и о животных... Людям нужен очень основательный градус десоциализации и стресса, чтобы до того дойти.   Люди очень на многое способны - но небеспричинно.  Это не значит, что причины обязательно будут _уважительными_.  Это значит, что "захотелось - сделал" действительно для 2% человечества.  У всех прочих есть механизмы торможения, которые приходится преодолевать.   Quote: Я себя вообще не сужу Да я вижу.  Вы к себе очень добры.   Quote: Пока нет реальных последствий, и судить невозможно. У аналогов того, что Вы предлагаете, были реальные последствия. И Вы не стесняетесь вменять другим последствия не их действий.  Либо ведите такой же счет с собой - либо и с другими обращайтесь так же.   Quote: Вы в состоянии себе уяснить, что я не собираюсь спасать их души, реморализировать их и промывать им мозги? Я в состоянии себе уяснить, что Вы - в который раз - не представляете себе, о чем говорите.  Это не "банды сатанистов" были.  Это вообще-то такая гражданская война была...  И обе стороны были чрезвычайно решительны.  И пулеметы у них были.   И никого никакие расстрелы к барлогу не останавливали. По всему, Юпитер его побери, субконтиненту за Юпитер знает что воевали так, как нам не снилось даже в нашу Гражданскую, а у нас было очень весело...  Пленным резали горло или стреляли - в порядке военной нормы.  Разнообразные идеи искореняли каленым железом в буквальном смысле слова.     Приходит Лапочка и говорит "я их собираюсь убить. И всё. И воцарится мир."  Как будто там на такие вещи когда-нибудь кто-то внимание обращал хоть в каком-то виде.   Quote: которые неполиткорректными методами   Вернее, тоже геноцидом. Все остальное Вы выдумали.   Я пытаюсь Вам объяснить вот что - что прежде, чем что-то делать - особенно, прежде чем что-то делать силой, следует понять, каким будет счет от мясника. Есть вещи, в которых дело того стоит.  Есть области пограничные.  А есть лекарства - много хуже болезни.   Болезнь, при этом, будет настоящей.   И может быть очень страшной.       Quote: Простите, откуда же взяться куче трупов, если я вообще ничего не стану делать?   Ах, Вы, значит, в этом случае не станете искоренять заразу силой?   Ну тогда будете виновны в пособничестве.  Как я.     Антрекот « Изменён в : 08/12/06 в 10:20:39 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R Nadia Yar Живет здесь Catilinarische Existenz     Просмотреть Профиль » WWW » Сообщений: 4759 Re: Червь « Ответить #128 В: 08/12/06 в 10:36:51 » Цитировать » Править on 08/12/06 в 09:46:13, Antrekot wrote: Проблема в том, что обратный подход ее тоже не останавливает.   Нет, проблема не в этом, а в том, что запрет презервативов эпидемии способствует, а вызван этот запрет идеологией католической церкви. Конечно, у них могут быть и практические соображения, но это же не отменяет их высоких идейных мотивов.   Quote: Причем тут тела?   Я о сознании говорю.     Условие было - на том же уровне сознания, что у крыс сейчас.     Quote: Ах, так это не общее суждение... Тогда я прошу Вас, согласно правилам форума, доказать это паскудство.   Простите, какое паскудство? Что Вы, как и каждый человек, создаёте о себе определённое впечатление? Вам это надо доказывать?     А ссылки на Толстого я в сетевых дискуссиях читать люблю. Правда, Ваши друзья в этом плане умнее: они всё больше на Шекспира ссылаются...   Quote: Акцент вообще-то _во всех случаях_ на предотвращении.   Вообще-то он на разном бывает.   Quote: Это не систему менять.  Это оценку в данном вопросе менять.   Чтоб пришёл какой-нибудь Исаак Васин и её обратно поменял? Окститесь. Именно систему. Один из основополагающих принципов надо менять. Нужно "отмщение" вместо "терапии" и "ресоциализации".   Quote: "При прочих равных" опять выбросили.     ? Простите, но это у Вас педофилы - свои. Там тоже вроде бы прочих равных нет, так почему они должны требоваться от разумного наводнения? Это дискриминация.     Quote: Если эмбрион является _таким же_ человеком, как его мать, с тем же объемом прав, то никто не имеет права убить его, чтобы сохранить ей жизнь или здоровье.  "никто не обязан поддерживать чужую жизнь ценой собственной" - не так ли?   Это ведь и к эмбриону относится, если это _такой же_ человек.   Да нет. Это же от неё требуется поддержание его жизни ценой своей, а не наоборот. Это ему нужно использовать её тело, и не имеет значения, почему, добровольно ли или нет, а имеет значение только тот факт, что ему требуется _её_ тело, ей в ущерб. Эта деталь немаловажна. Если кто-то у Вас вырвет печень и присвоит её себе, то Вашу печень у него надо будет отнять и возвратить Вам. Я так думаю.     Quote: Я уже не знаю, откуда это ... патологическое искажение берется.     От Ваших формулировок.   Quote: Да.  И это было сказано о необходимости контроля.   ...из-под которого такой вот "импульс" запросто выносит.   Quote: Это вообще должны делать и делают специалисты.   Ну вот они и делали, в Германии... до поры до времени. Теперь они делают это куда тщательнее, потому что... ну, Вы помните это насчёт фонарей.   Quote: На том основании, что это угрожает жизни человека.  Чьи права в этой области приоритетны.   Если черви признаны своими, признаны людьми, то можно решить, что права носителя не приоритетны. Ну вот как католики считают, что право матери на жизнь не приоритетно. Я не понимаю, как можно с Ваших позиций это оспорить, кроме как обьявляя одну из жизней "потенциальной". А надо так, чтобы можно было. Потому что жизнь всегда актуальна.     Quote: Людям нужен очень основательный градус десоциализации и стресса, чтобы до того дойти.     А уж это практически всегда найдётся   Quote: Да я вижу.  Вы к себе очень добры.   Да нет, я к себе логична. Как можно судить себя за то, чего не только не сделал ещё, но и не знаешь, как именно делал бы, имея возможность? Это нам, гагарам, не под силу...   Quote: У аналогов того, что Вы предлагаете, были реальные последствия.     Ах, у аналогов... А ведь в этом рассказе тоже часто приводили аналоги из прошлого. И тоже упоминали последствия. Обратите внимание, кто это делал. И для чего.   (Эдак за руль автомобиля сесть нельзя будет. Потому что у аналогов же бывают такие последствия... )   Quote: Я в состоянии себе уяснить, что Вы - в который раз - не представляете себе, о чем говорите.   Что Вы, я говорила именно об описанной Вами ситуации. Я ж не телепат. Сейчас Вы просто описали совсем другую ситуацию, в которой я соответственно и действовала бы иначе.   Quote: Вернее, тоже геноцидом.   Дадада. Вроде того, который Красная Армия провела в отношении вермахта.     Quote: А есть лекарства - много хуже болезни.   Болезнь, при этом, будет настоящей.   И может быть очень страшной.   Вроде геноцида на Этерне. Но, поскольку лекарство кажется Вам хуже болезни, а другого лекарства нет вообще, Вы бы не стали применять имеющееся лекарство. И пусть будет геноцид. Зато Вы останетесь с чистыми руками. Верно?   Quote: Ах, Вы, значит, в этом случае не станете искоренять заразу силой? Ну тогда будете виновны в пособничестве.  Как я.     Я в нём была бы виновна, если бы я защищала заразу публично и помогала её распространять. А я её буду всеми конституционно дозволенными методами давить. Зарегистрирован Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с) Мой ЖЖ. Ципор Гость email Re: Червь « Ответить #129 В: 08/12/06 в 10:41:17 » Цитировать » Править » Удалить Лапочка, впечатления определенного рода подлежит либо доказывать, либо не озвучивать. Ты выдвинула тезис. Доказательства на стол. За "мне так кажется" в этот раз тебе спрятаться не удастся.   И да - есть правила. И есть прецеденты администраторской реакции на несоблюдение оных именно по этому пункту. Рекомендую их не забывать. « Изменён в : 08/12/06 в 10:42:28 пользователем: zipor » Зарегистрирован Antrekot Bori-tarkhan Живет здесь CНС с большой дороги     Просмотреть Профиль » Сообщений: 16204 Re: Червь « Ответить #130 В: 08/12/06 в 11:54:20 » Цитировать » Править Quote: а вызван этот запрет идеологией католической церкви. Если бы он был вызван _идеологией_, CAFOD не распространял бы презервативы.   И не публиковал бы брошюры с картинками, объясняя, что история про дырочки и про то, что презервативы _распространяют_ СПИД - неправда. Это ошибка, а не преступление.   Quote: Условие было - на том же уровне сознания, что у крыс сейчас. Тогда это физически невозможно.   Quote: Простите, какое паскудство? Что Вы, как и каждый человек, создаёте о себе определённое впечатление? Вам это надо доказывать? Нет.  То, что Вы сказали. "Катить бочку на признанного классика смешно - а вот на меня можно" "Речь идёт о Вас." Вы приписали мне позицию.  Докажите это или возьмите свои слова обратно.   Quote: Один из основополагающих принципов надо менять. Нужно "отмщение" вместо "терапии" и "ресоциализации". ...   А цену этому решению Вы представляете? Впрочем, откуда.   Quote: ? Простите, но это у Вас педофилы - свои. Они у всех свои.  Они - члены человеческого сообщества.   И с ними положено поступать по установленному в этом сообществе прейскуранту.   Quote: Там тоже вроде бы прочих равных нет Социология, говорите... Вы не помните историй с волнами _ложных_ обвинений в педофилии и child abuse?  По уровню истерии вполне сравнимых с "охотой на ведьм"? "Дело МакМартин" Вам ни о чем не говорит? Шлейф его последствий?   Социальная цена выделения педофилии из общего списка особо тяжких преступлений - массовая истерия.  С большим количеством невинных жертв.     Это уже проверено на практике.   Quote: Да нет. Это же от неё требуется поддержание его жизни ценой своей, а не наоборот.   И наоборот - тоже.  Есть случаи, когда можно спасти либо мать, либо ребенка.   И когда, чтобы спасти мать, нужно убить вполне здорового младенца.   Quote: От Ваших формулировок. Извлеченных из контекста и перевранных.   Quote: ...из-под которого такой вот "импульс" запросто выносит. Не запросто.  Вы опять-таки не очень понимаете, о чем говорите.     Quote: Ну вот они и делали, в Германии... до поры до времени. Так вот, из того, что у вас, судя по всем данным, проявляли какую-то совершенно потрясающую небрежность и безграмотность, как-то не следует, что это всюду так.   Quote: Если черви признаны своими, признаны людьми, то можно решить, что права носителя не приоритетны. Ну вот как католики считают, что право матери на жизнь не приоритетно. И за каким-то барлогом Вы приписали эту позицию мне.       Quote: Я не понимаю, как можно с Ваших позиций это оспорить, кроме как обьявляя одну из жизней "потенциальной". Так и с Вашей нельзя.  Вы просто игнорируете класс ситуаций, когда эмбрион убивают, чтобы спасти мать.  А могли бы наоборот.   Quote: А уж это практически всегда найдётся Да Вы знаете, не всегда.  Иначе Мосли имел бы в Англии успех, например.  Люди далеко не всегда ведутся на такого рода предложения.   Quote: Да нет, я к себе логична. Как можно судить себя за то, чего не только не сделал ещё, но и не знаешь, как именно делал бы, имея возможность?   Но других Вы судите за то, за что не судили бы себя.   Quote: (Эдак за руль автомобиля сесть нельзя будет. Потому что у аналогов же бывают такие последствия... ) Да.  Этот прием тоже описан у Чапека.   Quote: Что Вы, я говорила именно об описанной Вами ситуации. Я ж не телепат. Сейчас Вы просто описали совсем другую ситуацию, в которой я соответственно и действовала бы иначе. Нет.   Это была та же самая ситуация. "Если его заменяет _другая опухоль_?   Если граждане начинают вырезать деревни с криком "Да здравствует Сатана!" (было дело в Мексике)?" Вы просто не обеспокоились ни поинтересоваться, ни спросить, что там было и какая ситуация описывалась. Вы сразу же решили, что пулемета Вам хватит.   Перебьем всех гадов и станет хорошо.   Quote: Дадада. Вроде того, который Красная Армия провела в отношении вермахта. Простите, но у Вас там взрослых убивали и вытесняли, детей отдавали тем, кто присоединился к Крысе. Не числится за Красной Армией таких дел.  Никак. Это у Толкиена орки должны были быть уничтожены доблестью людей...     Quote: И пусть будет геноцид. Зато Вы останетесь с чистыми руками. Верно? Нет.  Опять ... как бы это выразиться - злонамеренное искажение истины.     Quote: Я в нём была бы виновна, если бы я защищала заразу публично и помогала её распространять. А что же Вы делаете?  Вы защищаете точку зрения, по которой человек, не совершивший преступления - или открыто противостоявший ему ... "верный Руслан".  Сторожевая лагерная собака, чье сердечное призвание - охранять колонны заключенных.  Просто по факту конфессиональной принадлежности.  В самом лучшем случае - несчастная жертва, пособничающая по неведению...   Антрекот Зарегистрирован Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R Nick_Sakva Живет здесь     Просмотреть Профиль » WWW » Сообщений: 2660 Re: Червь « Ответить #131 В: 08/12/06 в 12:52:54 » Цитировать » Править on 08/12/06 в 09:11:26, Nadia Yar wrote: Какая трактовка? Я автор этого текста и описанного в нём мира и знаю совершенно точно, что там "на самом деле". С чего бы это? Если бы Вы писали социально-философский трактат, то с некоторой натяжкой с этим можно было бы согласиться. Тогда обсуждение вертелось бы исключительно вокруг логических неувязок, выыведенных из явно сформулированных постулатов.   Но Вы создали художественное произведение, в котором всего лишь описали события, происходившие  в мире, порожденном Вашим воображением.  И источником этого мира являются не только Ваши знания ("пассивная информация"), но и куча других объектов: Ваши чувства, комплексы, страхи, надежды, сбывшиеся и несбывшиеся мечты, физиология, принимающее решение эго, и еще черт знает что.  Собственно, художественный текст, порожденный только "знанием", обычно не только обсуждать, но и просто читать невозможно.  Так что любые Ваши утверждения о том, что Вы знаете о мире нечто, неизвестное читателю, принимаются только после появления Вашего дополнительного художественного текста "изнутри того же самого мира".  А во всех "внешних" обсуждениях никаких особых преимуществ за автором не вижу.  Скорее наоборот.  В этом мире почти наверняка есть такие закоулки, о которых автору и под страхом смерти вспоминать не захочется.   Рассмотрим отличие Вашего сюжета от других аналогичных.   Все мои аргументы мгновенно бы отметались, если бы   - либо у червя уже существовала личность в момент заражения; - либо если бы эта личность начинала явным образом формироваться и актуализироваться под воздействием новой физиологии и человеческого (или, возможно,  человеческо-червякового) социума "на третьей стадии".   Но и тот и другой вариант в зародыше давят все те ассоциации и аллегории, ради которых видимо и сочинялся рассказ.   Вариант, близкий к первому, это например "Посредник" ("Дом пришельцев") Мирера.  Вполне штатная ситуация, никаких особых коллизий не порождает.  Вторжение без спросу.  Реакция соответственная, естественная, ни у кого возражений не вызывающая.   "На крик кондуктор поспешает И тут же веником скотину выгоняет, Примолвив: "Денег ты за место не платил!" И тотчас же его пятою раздавил."   Второй вариант тоже вполне штатный.  Нежелательная беременность, представляющая угрозу.  Выбор традиционно и повсеместно обычно делается в пользу актуальной лиичности в ущерб потенциальной.   Ближе всего по духу к обсуждаемому рассказу и этому варианту видимо "Мидвичские кукушки" Уиндема.  Но там подкидыши для матерей угрозы не представляли, а "реакция отторжения" произошла уже на  формируемую на глазах новую суперличность.   Ее и уничтожили-то , воспользовавшись именно ее детской наивностью. (См. также "Массачусетская машина" )   Но ни тот ни другой ваиант автора видимо не устроил.   Куда более важно оказывается, чтобы "нелюдь" был "почти человеком", только вот "из другого теста".   Quote: "Принято считать переболевших новой личностью - ну они и считают" - это Вы об учёных-биологах... При чем тут биологи? Quote: Расскажу это брату, он биолог, ставит эксперименты. Посмеёмся... Да, спросите у него, какие чисто биологические методы он может предложить для научного опровержения или подтверждения факта переселения души, буде буддисты, скажем, потребуют провести экспертизу.   Quote: Спасибо за наглядную иллюстрацию. Когда мне понадобится ещё один блистательный пример человекоядной либеральной мысли, я возьму уже не Антрекота, а Ваши сообщения в этом треде. (Ухмыляясь про себя.  Это ДВА. Или уже ТРИ?    ) (Задумчиво.  А что мне за это будет от Антрекота... )     На всякий случай снова disclaimer! Сам я никогда не относил себя к либералам, а свой образ мысли к либеральному. Не то, чтобы я очень уж возражал, когда меня  пытаются туда отнести, но боюсь, либералы могут с полным основанием с этим не согласиться, и Ваш "блистательный пример" не сработает.   Как бы это продемонстрировать понагляднее... Во! Quote: Простите, а вот оно (червь) разумное. А по Вашим принципам всех разумных надо принять в свои.  Разумеется, всех разумных надо принять в свои. Но мои "принципы" не запрещают борьбу своих со своими. Вплоть до взаимного уничтожения.     Мне  всегда  казалось, что мы свободны поступать, как пожелаем,  если это не вредит кому-нибудь, но это не подходило. Чего-то не хватало.      "Тебя сбивает  с толку",  -  подсказал  он, - "общепринятая трактовка, которая  на  самом деле невозможна. Это  слова "вредит кому-нибудь". Мы сами всегда  выбираем, повредит нам это или нет. Решаем мы. И никто иной. Говорил ведь тебе мой вампир, что ему будет плохо, если ты не разрешишь ему напиться кровушки. Это его решение,  что ему будет плохо, это его выбор. А то, что ты делаешь по отношению  к  этому - есть  твое решение,  твой  выбор: дать  ему напиться твоей крови;  не  обращать  внимания;  связать  его; проткнуть  ему сердце  осиновым колом.  Если ему не  понравится осиновый  кол, он  свободен защищаться любым способом, по своему желанию.  И каждую секунду жизнь ставит тебя перед новым выбором".      "Если посмотреть на это с такой точки зрения..."      "Слушай", - сказал он, - "это очень важно. Мы все. Свободны. Поступать. Так. Как. Мы того захотим". Р.Бах. Иллюзии. « Изменён в : 08/12/06 в 13:06:24 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂 Ursus Живет здесь     Просмотреть Профиль » Сообщений: 1156 Re: Червь « Ответить #132 В: 08/12/06 в 14:30:13 » Цитировать » Править Quote: Это действует так же, как и правозащита для цыганских наркоторговцев.   Восемью страницами выше по треду некто возмущенно утверждал, что цыганские наркоторговцы тут ну совершенно ни при чем .   Как любит говорить мой знакомый, имеет место быть плюрализм мнений... в одной голове 8) ... Зарегистрирован Когда придёт Излом -- Не прячься пацталом! Kell Живет здесь Дело вкуса...     Просмотреть Профиль » WWW » Сообщений: 2889 Re: Червь « Ответить #133 В: 08/12/06 в 14:58:25 » Цитировать » Править on 08/12/06 в 08:52:49, Nadia Yar wrote:   Речь идёт только о стадии 1, на ней никаких признаков инвалидности нет и в помине. Стадия 2 слишком быстро проходит, на ней и червя сразу по желанию носителя удаляют. Учтите также пункт о том, что червя (как меньшинство) никогда не признают причиной инвалидности, даже если бы стадия 1 давала для этого основания. С первой половиной довода соглашусь, наверное - хотя "слишком быстро удаляют" (ну, или слишком быстро наступает третья стадия, как я понял) может и не послужить достаточным поводом, чтобы отказаться от потенциально выгодной кампании. А вот второго просто не понял: если на Западе кому-нибудь переедет ногу автомобиль, управляемый заведомым представителем меньшинства, пострадавший не будет признан инвалидом? Инвалидность определяется состоянием, а не причиной травмы\заболевания.   Quote: Вот когда мой компьютер сам включится и даст мне знать, что у него в результате опыта и накопления ифнормации возникла личность и он требует гражданских прав, я рассмотрю этот вариант \...\Здесь важно господствующее понимание термина "личность", а оно пока что всё ещё связано с душой, и это вряд ли изменится, так как наука пока что указывает на то же самое Еще бы наука внятно договорилась, что такое душа... и даже есть ли она как нечто единое для разных наук. А с компьютером-то все ясно: он лишен еще нескольких необходимых и обязательных, но недостаточных свойств личности: например, он штука неорганическая...   Quote: Да, это тоже вариант, но дело в том, что операция сама по себе не тяжёлая, вон Ка её собирался в крайнем случае ножом делать. Никто не пестует таких намерений, когда речь идёт о пересадке сердца или трепанации черепа Шок бывает у многих и после гораздо более простых операций (и расстройств организма - а расстройство на второй стадии вроде бы признается) - и шок достаточный, чтобы резко понизить работоспособность. В том числе и после таких операций, которые отчаявшийся больной вполне может взяться делать себе сам, ибо терять нечего - что отнюдь не значит, кстати, что он адекватно оценивает возможный успех. Лиса, отгрызающая себе ногу в капкане... Лисы, они тоже не все при этом выживают.   Quote: логика в деле принятия законов, мягко говоря, не приоритетна... Ну вот это для меня и оказалось главным "памфлетным" острием текста  . Ибо доведение до абсурда реальной ситуации здесь прямо и очевидно - даже более очевидно, имхо, чем с правами человека и защитой меньшинств     А в целом, на мой вкус, лучшее в тексте - это как раз то, что он дает толчок для множества домыслов в самых разных вариантах и на самых разных идеологических основах домысливателей - независимо от того, как они определяют для себя личность, душу, жизнь и право на нее и т.д.   Зарегистрирован Никому не в обиду будь сказано... Antrekot Bori-tarkhan Живет здесь CНС с большой дороги     Просмотреть Профиль » Сообщений: 16204 Re: Червь « Ответить #134 В: 08/16/06 в 13:28:47 » Цитировать » Править Quote: Нет, это именно то, на что указывает название - юридическая реформа. Юридической она была бы, если бы кодекс перестраивался.  А тут оно затрагивает социальные основы.   Quote: Дополнительную сложность создадут медиа, и будет много хуже, чем с епископом.   И приоритетов РКЦ Вы тоже не понимаете. Скандал в прессе они переживут, как те передачи ББС.  А вот отпадение общины - это для них беда.   Quote: Они всех к тому призывают, причём там, где СПИД уже распространён. Преступная деятельность as is. Тех, кто заражен, они призывают вообще воздерживаться.   Quote: Это Вы так считаете. Ну, видите ли, поскольку этот бред в моей картине мира не ночевал, то то, что Вы сделали, называется клеветой.   Quote: Вы тратите куда больше времени на попытки убедить меня в низком качестве моих текстов Опять, простите, паранойя.  Я трачу время на то, чтобы объяснить Вам, что у Вас в тексте дыры - которые бы лучше заделать.   А в данном случае еще и, чтобы объяснить Вам, что Вы вообще-то совершили достаточно недостойную вещь.   Quote: Так и с критикой тоже можно. Человек с хорошо подвешенным языком может вообще всё что угодно, Повторяю - доказательно.  На материале текста.   Quote: Я себе цену знаю, и потенциально она вряд ли ниже цены Иванова. Видите ли, Иванов отличается от Вас тем, что УМЕЕТ РАБОТАТЬ, раз, принципиально незашорен, два, знает все, о чем пишет, три.   Знает, понимаете?  Не перебивается кусочками и принесенными в зубах отрывками, а знает.   Поэтому претензии к нему - а их довольно много - это претензии к мастеру. Если Вы будете равняться с ним "потенциально" и тем себя поглаживать и утешать - Вы туда не дорастете никогда. Будет жалко.   Quote: Вообще-то это не она изобрела Арду. Арту – она.   Quote: Я же могла бы просто отобрать у неё Арду. Меня на это вполне хватило бы, и это было видно уже тогда. Вы очень много хвалитесь.  И очень мало делаете.  И очень много тянете чужого.   Quote: Ужесточение мер убило истерию. Вам вроде бы именно это было важно. Я пытаюсь объяснить Вам, что то, о чем говорили _Вы_ - то есть переориентация на возмездие – даст вот такой вот результат.   Quote: а потом будут в основном положительные круги по воде. Например, в сознании людей восстановится необходимое обществу понятие обычного (а не, скажем, нацистского) зла. По щучьему велению, по лапочкину хотению.  И где-нибудь в альтернативной вселенной, вероятно.   Представление об обычном зле в европейском обществе отменно есть.  И у нас тоже.  Только – во всяком случае у нас – его не склонны рассматривать аки зверя рыкающего и тьму внешнюю.  И относиться к нему с паническим страхом.       Quote: Мне известен только один принцип очищения как основополагающий в системе права: тот, которым по сей день пользуются некоторые индейские племена   Вообще-то их несколько.  И подоснова очень разная.  Например, в античной Греции практиковалось очищение от скверны пролитой крови.   Quote: В общем, речь шла об очищении человека от злого влияния, которое сподвигло его на преступление. Эта система вообще не ставит себе целью что-то предотвратить; Она именно ставит себе такую задачу.  Человек должен уйти и очиститься, чтобы оное злое влияние _еще_ чего не учинило.   Quote: При чём тут барлог, когда Вам не нравятся действия наёмников на Этерне. То есть, в огороде бузина.  Если мне некое решение кажется безграмотным и дорогостоящим, то значит я буду за то, чтобы в других обстоятельствах принимать еще более безграмотное, дорогостояшее и предательское решение…   Quote: Вам чётко сказали и показали, что другого выхода не было. Он вряд ли нашёлся бы, даже если бы Вавилон высадил туда всю свою армию. Вы что, правда предпочли бы игнорировать геноцид, чем запачкать руки кровью убийц? Вы опять приписываете мне Юпитер знает что.  Я говорю о том, что если «гнать» кого-то с планеты, отбирая при том детей, то сопротивление может выйти поголовным, даже если убрать сверхъестественную часть. Я говорю о том, что избранный _метод_ защиты свидетельствует о… скажем так, в лучшем  случае тактической неграмотности. А вот если автор устроил так, что герои ни при каких обстоятельствах не могли сделать ничего иного – претензии уже к автору.   Quote: Почему возмущённых? Почему вообще слухов и пересудов? Такая несправедливость может восприниматься как должное. Я пока что видела критику affirmative action только от американских расистов. Наверняка есть и ещё критики, но это, так сказать, основные. Лапочка, я не знаю, смеяться или плакать.  Критика affirmative action даже среди самих меньшинств существует.  У нас куча народу в графе «абориген/островитянин» ставит «нет» - при том, что у них это на лице написано – потому что в гробу они видали неравный счет и подачки.  И в Америке то же самое.  И среди прочего населения отношение самое разное.     Quote: См. мой ответ Могултаю. Закон - не Молох, а мы не древние язычники, Закон не Молох.  А вот то, что Вы предлагаете – Молох.  Потому что если каждый начнет действовать по своей справедливости, посыплется все.  Опять приоритетом является удаление опухоли, а не спасение больного.     Quote: Ничуть нет. Вы искажаете мою позицию (и почему-то жалуетесь, когда считаете, что я искажаю Вашу). Простите, это разве не Вы писали? «Такое право есть только у непреступника. Преступник всегда должен рассчитывать на то, что жертвы его деяний его или убьют при самозащите, или убьют в порядке мести. Это правильно и по-человечески. Устройте себе страну роботов и устанавливайте там свои порядки.» В то время, как по существующим человеческим порядкам у преступника есть права, а месть не является санкционированным делом. Вы меня даже послали создавать страну роботов…     Quote: Просто надоело. Если б Вы знали, как утомительно с Вами говорить... Это же бесконечное разматывание одних и тех же ниток. Ну что я Вам могу сказать – перестаньте красть статуи, то есть возводить клевету… Это поможет.   Quote: ...всё-таки нет. Это её тело; если ребёнок в ней мешает ей выжить, то на мой взгляд его, как это ни страшно, можно убить. Но такое решение должно зависеть от степени риска и приниматься как можно реже. Ну вот и приехали.  Получается, что права по факту разные.  Никакой радости, естественно, эта ситуация вызывать не может и, конечно, нужно изыскивать техсредства, которые бы помогли положить ей конец, но пока она есть, закон не может признавать их права равными.  Потому что это будет значить, что мать – не хозяйка своей жизни…   Quote: Её вычислить очень трудно - а жертва уже есть. Да вычислить-то ее достаточно просто.  Сложнее вычислить, насколько оно надолго.   И насколько человек ответственен.     Quote: А почему тогда Вы подвели под неё сидаи? Разве Вы не заметили, что они - помимо выполнения приказа Ра - вовсе не похожи на орков? Кроме разве что способности сострадать, её у сидаи и правда нет. Но у них и садизма никакого нет. А какая разница?  Если они по приказу будут убивать, кого попало – то какое остальным дело до того, на что они похожи?   Возбудитель чумы тоже начисто лишен садизма.  А возбудитель оспы – так и красив – с инженерной точки зрения, конечно.  Но с нее – просто глаз не оторвать…    Quote: Потому что если не удалить рак, пациент помрёт к чёртовой маме. Я сделала бы всё, чтобы его спасти. Тут все зависит от того, от чего пациент умрет раньше.  От рака – или от операции.  И не заставит ли операция пойти метастазами опухоль, которая сидела тихо в одном месте. То есть, на первом месте - интересы больного.  А не уничтожение опухоли, как таковой.   Quote: Между нами говоря, на самом деле я вовсе не стала бы прикрывать РКЦ, если б она не стала мне открытым врагом.   Мамочки… да когда она Вам стала открытым врагом…   Quote: Там что, половина страны резала деревни? Быть не может. Ох.  Почитайте, что там было.   Там и до того было хорошо, и тогда...   Quote: А план Маршалла? А там действовали не по Вашей методе.  Там, как раз, озаботились тем, чтобы пустоту заполнить – и заполнить тем, что привьется.   И не занимались резьбой по живому.  Настолько не занимались, что по этой части даже перебрали слегка.       Quote: Я понимаю, почему Вы на это ведётесь. Я не понимаю, почему Вы требуете, чтобы на это велись другие. А я не понимаю, почему Вы не считаете свои слова, считая чужие.  И – утверждая, что приват не в счет – разглашаете чужой приват.   Quote: Я не выдавала регулярно публичных преступных призывов. И она не выражала.  Собственно, не больше Вашего.   Quote: Я не знаю, что это за этика, но она явно не моя. Хуже того, она мне не известна. Я просто писала, и писала искренне. Не судите обо мне по некоторым. Толкиен тоже писал искренне.  Но вписал оппонентов в дьяволопоклонники и все такое прочее.       Quote: А мне не нравится идея религиозно замороченных террористов, которые по воле автора _правы_. Это и вправду клиника.  Террористами данные господа стали до религии и без религии.   И не религия определяет, кто там прав. И есть очень большой риск, что они-таки станут «религиозно замороченными» - и вот тогда перестанут быть правы.   А станут еще одной частью чумы.   Это ж надо так читать…  Впрочем, чему я удивляюсь.   Quote: Но первая обязанность наёмников на Этерне была спасти улели, и необходимость их спасать и обосновала выбор. Для того, чтобы спасти улели, гнать и тем более отбирать детей – не обязательно.   Quote: В тексте есть другое. Там указано, что сидаи всё-таки могут выйти из-под руки Ра. Это само по себе даёт им шанс. Только он никого не интересует.   Quote: Крыса, видя такое дело, просто кинул клич о помощи по всему Вавилону и взял тех, кто откликнулся. Его людей убивали, и он не мог перебирать солдатами. Просто нужно было смотреть, кого брать.   Quote: Даже военный гений не может усилием воли перенести всех cidai в большую клетку и захлопнуть дверцу. Усилием воли – нет.  Силой оружия – да.  Понимаете, я совершенно не против того, когда люди стреляют в тех, кто на ровном месте начал войну против них - или других.   Но когда начинают применять описанные Вами меры, не пытаясь разобраться, что происходит и что еще можно сделать...   Quote: Во-первых, это было бы множество анклавов, в которые можно было бы вытеснить только меньшинство сидаи и которые надо было бы охранять по периметру, С каких пор?  Такие задачи и сейчас в военном деле неплохо решаются.  А с оборудованием Вашего времени - так и вдвойне.   Quote: У меня есть гораздо лучшее оправдание - я ответила на удар, которого ничем не заслужила. Ответили злой ложью…  Причем, били не по автору, а по тем, кто не сделал Вам зла.   Quote: Эта претензия имела бы вес, если бы там _был_ нормальный противник, однако сама стратегия установилась после того, как было доказательно установлено, что его нет. Какое _доказательство_?  Ну вот как им доказали?   Quote: Кстати, на основе этого разговора у меня возникла парочка новых идей для этого цикла. Спасибо. Всё-таки это не пустая трата времени. То есть мне, видимо, опять следует ждать три ведра идеологически мотивированного недоразумения – например, про то, что я отказываю жертвам в самообороне?  Вы ведь эту мысль уже дважды здесь высказали?   Антрекот « Изменён в : 08/16/06 в 13:36:51 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R Страниц: 1 ... 7 8 9 10  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать Перейти к разделу: ----------------------------- Новости -----------------------------  - Вечная новость: Правила. ----------------------------- Арда, Эа, далее везде.... -----------------------------  - Отрывки, взгляды, нечты   - Квенты и амбарканты   - Все прочее - литература. И ее ведение. ----------------------------- Вавилонская Башня -----------------------------  - СТРАНА ХАТТИ   - Вавилонская библиотека   - Вавилонская Блудница и ее обычай   - Поучительные рассказы и назидательные истории ----------------------------- Прикладная этика и теология -----------------------------  - названная так, ибо здесь ----------------------------- Гехаймполитик -----------------------------  - Унд унгехайм аух ----------------------------- Сконапель истуар - что называется, история -----------------------------  - Крывия, Литва, Беларусь   - Общие вопросы и древняя история   - Большой Вавилон   - Гражданская война на Юге России   - Монгол Шуудан   - Прочее и разное   - Новая и новейшая история   - Альтернативная история   - Околоистория Центральной и Восточной Европы   - Материалы по катарам ----------------------------- Бель-летр -----------------------------  - Спойлеры и Дисклэймеры => Уголок Лапочки   - CRITIQUE ВОЗРОЖДЕННАЯ   - Прочие авторские тексты ----------------------------- Разное -----------------------------  - Занимательная этнография   - Коаппс, коаппс, брекекекс   - Вольная слушательня   - Юмор   - Дела сетевые и удельские   - Кроме людей « Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001, Xnull. All Rights Reserved.