Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
04/07/20 в 06:38:27

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « "Исторический" и "мифологический" подходы »


   Удел Могултая
   Арда, Эа, далее везде....
   Все прочее - литература. И ее ведение.
   "Исторический" и "мифологический" подходы
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 2 3  ...  5 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: "Исторический" и "мифологический" подходы  (Прочитано 13865 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Хельги Змеиный Язык
Гость

email

"Исторический" и "мифологический" подходы
« В: 02/19/05 в 02:26:32 »
Цитировать » Править » Удалить

[Перенос дискуссии из треда "Ошейник для Мелькора"
http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=statyi;action=display; num=1108802513;start=75
 
Ципор]
 
 
Эмигрант прав. Уважаемые! Ну нет в Сильмариллионе политики или реальной истории. Мифология там. Про богов и героев. Как у Снорри Стурлусона. Символы и архетипы. Легендариум, а не документальная хроника. Ветхий Завет - также источник по древнееврейской истории. Но книжка написана не о ней. А прямо о ее смысле. Когда бы не Елена, что Троя вам одна, ахейские мужи... А вы говорите -"реалистическая Арда". Аллах с вами. Реалистическая Арда - это место, где мы с вами живем. Зачем ее реконструировать из сказки? Нет, пожалуйста. Но во-первых и главных - сказку жалко. А во-вторых - вон в другом треде почтенная Лапочка пришла к выводу, что Бессмертные Земли - нечто вроде Испании... Хотя они вообще-то - мир иной. За Кругами. И тело из плоти тяжело для этой дороги.
 
Еще раз. Круг Валар - это не мировое правительство. И Моргот - не лидер партии. И разговор о Силах мира в терминах человеческой этики беспредметен. Есть такая наука - сравнительная мифология. Удивительно, но математик Эмигрант пишет так, словно с ней знаком. А присутствующие здесь блестящие гуманитарии, знающие всё на свете, не буду пальцем тыкать - нет. Не понимаю, как сие получается.  Рисую симайлик:  Huh
« Изменён в : 02/26/05 в 22:10:42 пользователем: zipor » Зарегистрирован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: "Apokrif po-Mogultaju" - 2
« Ответить #1 В: 02/19/05 в 02:36:12 »
Цитировать » Править

Хельги, так Вы пропустили.  
С самого начала речь шла о том, что в "апокрифе-по-Могултаю" все ардианские тексты рассматриваются _как набор источников_.  Этот подход очень облегчил Толкиен, сочинивший своим текстам "внутренних авторов".  
И, естественно, в рамках этого подхода никакой _мифологии_ там нет.  Стихии и силы - это сугубый быт.  Как трамвай.  
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Emigrant
Administrator
*****


Из Новой Хазарии пишут:

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2914
Re: "Apokrif po-Mogultaju" - 2
« Ответить #2 В: 02/19/05 в 02:41:57 »
Цитировать » Править

on 02/19/05 в 02:26:32, Хельги Змеиный Язык wrote:
Удивительно, но математик Эмигрант пишет так, словно с ней знаком. А присутствующие здесь блестящие гуманитарии, знающие всё на свете, не буду пальцем тыкать - нет. Не понимаю, как сие получается.  Рисую симайлик:  Huh

 
*смущенно краснею*. Хельги, Вы меня перехвалите -- а потом придут гуманитарии и настоящие математики, и заслуженно меня скушают Smiley
 
Зарегистрирован

Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
Хельги Змеиный Язык
Гость

email

Re: "Apokrif po-Mogultaju" - 2
« Ответить #3 В: 02/24/05 в 18:53:26 »
Цитировать » Править » Удалить

Антрекот, спасибо за разъяснение от 19 числа. Но у меня есть возражения "по касательной". (Прошу прощения, раньше ответить не мог, т.к. больной и до компьютера никак не доползал).
 
on 02/19/05 в 02:36:12, Antrekot wrote:
С самого начала речь шла о том, что в "апокрифе-по-Могултаю" все ардианские тексты рассматриваются _как набор источников_.  Этот подход очень облегчил Толкиен, сочинивший своим текстам "внутренних авторов".

Из наличия "внутренних авторов" в текстах Толкиена никак не следует, что содержание этих текстов - не мифологическое. Следует это из "исторического подхода" - причем примененного заведомо без ограничений. Тотально.
 
Исландские родословные в сагах - историчны. Значит, историчны и Речи Фафнира. Потому что, какая, собственно, разница?  Roll Eyes. Гы-гы-гы-гы-гы.
 
Я не вижу зла в "историческом подходе" как таковом. И то, что он может давать результаты, неожиданные с точки зрения авторского замысла - на мой взгляд, лишь дополнительный комплимент самому этому замыслу. Раз уж он породил настолько живых персонажей. Но. Есть методология, есть чувство сообразного, есть мозги у исследователя.
 
Нормально приложить "исторический подход" к биографии Теодена Роханского (памятуя, однако, что и мир Властелина Колец - это _еще не_история как фактография; не совсем; осталось угаснуть кольцам и уйти последним Высоким Эльфам, и тогда - да...).
 
Можно применить этот подход к биографии Галадриэли. (ограниченно; потому что она принадлежит "истории" и "мифу" одновременно; как королева Медб).
 
Но когда исторический подход применяют к Ульмо - я фигею. Помните Кафкин рассказ про Нептуна? Вот это прямо туда.
 
on 02/19/05 в 02:36:12, Antrekot wrote:
И, естественно, в рамках этого подхода никакой _мифологии_ там нет.  Стихии и силы - это сугубый быт.  Как трамвай.

Это меня и ужасает в плодах соответствующей апокрифистики. Соглашусь с госпожой Кинн: "Если птице отрезать крылья, если гири привесить птице...". Причем вопрос о литературных способностях авторов здесь вторичен. Если любые способности применить так, то получится... мнэ... только трамвай. Ну, или, еще раз - Кафка.
Зарегистрирован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Ошейник для Мелькора
« Ответить #4 В: 02/25/05 в 01:17:15 »
Цитировать » Править

Не соглашусь.
Хельги, _мы_ занимаемся магией (с точки зрения Толкиена - так точно).  Мы даем набор команд - и среда преобразует наши слова и жесты в действия.  Любой программист - маг.  Любой, кто пользуется бытовой техникой - немножко маг Smiley.  И так далее.
Так что, у нас и история прекратила течение свое?
Да, существо, чьи волосы - поверхностное натяжение - это очень странное существо, резко отличное от человека.  Но ничего _трансцедентного_ в нем нет.  В Едином (с точки зрения Толкиена) - есть, а тут нет.   Тут нечеловеческое устройство, нечеловеческие способности и нечеловеческие мотивы.  Ну и отчеты о них, сильно контаминированные человеческой способностью творить миф из чего попало. Smiley
А что до "Речей Фафнира", то я ни за что не поручусь.  Потому что и "Вельсунгасага" казалась сугубым фольклором - пока не разъяснились некоторые обстоятельства падения бургундского королевства.  Так что мало ли... Smiley   Нашел же Шлиман Трою.  По историческому подходу.
 
С уважением,
Антрекот
 
[далее два поста, потерявшиеся при переносе темы. Ципор]
 
Эмигрант написал:
 
Антрекот, скажите, а какие подробности падения бургундского королевства? Я тут как раз посмотрел фильм Ланга про Нибелунгов, и мне очень интересно.  
 
   
     
Антрекот написал:
 
 
Бургундское королевство со столицей в Вормсе (Borbetomagus).  Очень основательное заведение.  В 411 Гундохари (упс), король бургундов и Гоар, вождь аланов, поддержали претендента Иовиана в борьбе за римский престол.  
 
"§ 17. Иовин (80) был провозглашен тиранном в Мундиаке, во Второй Германии, стараниями Алана Гоара (81) и Гунтиария, который был предводителем бургундионов. Аттал (82) уговорил Атаульфа (83) придти к Гунтиарию, и тот пришел вместе с войском. Присутствие Атаульфа раздражало Иовина, (84) и он загадками выражал свое неудовольствие Атталу по поводу прихода Атаульфа. Сар (85) также собирался явиться к Иовину. Атаульф, узнав об этом, собрал десять тысяч воинов и пошел навстречу Сару, с которым было только восемнадцать или двадцать человек. Сар совершил героические подвиги, достойные удивления, и его с трудом взяли в плен, зажав между щитами, а потом убили. Cap покинул Гонория, потому что, когда был убит Беллерид, его доместик, (86) император не обратил никакого внимания на это убийство и не повелел произвести расследования." (Выдержки из Олимпиодора, сделанные Фотием)  
 
Бургунды заняли левый (римский) берег Рейна и грабили верхнюю Галлию, как хотели, пока у Аэция не дошли до них руки.  В 437 гунны и римляне разгромили бургундов и взяли Вормс.  Гундохари погиб почти со всем домом.  
Остатки бежали сначала к современному Лиону, где и основали новое королевство.  Оттуда их вытеснили франки уже в 534.  
 
С уважением,  
Антрекот  
 
 
 
« Изменён в : 02/27/05 в 08:33:58 пользователем: zipor » Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Хельги Змеиный Язык
Гость

email

Re: Ошейник для Мелькора
« Ответить #5 В: 02/25/05 в 04:49:08 »
Цитировать » Править » Удалить

on 02/25/05 в 01:17:15, Antrekot wrote:

Хельги, _мы_ занимаемся магией (с точки зрения Толкиена - так точно).  Мы даем набор команд - и среда преобразует наши слова и жесты в действия.  Любой программист - маг.  Любой, кто пользуется бытовой техникой - немножко маг Smiley.  И так далее.

Согласен.
 
on 02/25/05 в 01:17:15, Antrekot wrote:

Так что, у нас и история прекратила течение свое?

Нет. История и миф запараллелены. Наличие в нашей жизни технической магии означает, что параллельно с явленной реальностью в ней _сегодня_ действуют и скрытые силы. Люди древности умели их заклинать, давая имена.
 
JRRT, собственно, и пытался заклясть стихию технологии. И поименовал. Многими лестными эпитетами  Smiley.
 
(Ни в коем случае это не единственный смысл толкиеновского предания. Но с точки зрения автора - безусловно, важный).
 
on 02/25/05 в 01:17:15, Antrekot wrote:
Да, существо, чьи волосы - поверхностное натяжение - это очень странное существо, резко отличное от человека.  Но ничего _трансцедентного_ в нем нет.  В Едином (с точки зрения Толкиена) - есть, а тут нет.
   
Есть трансцендентальное  Smiley. Ибо - эманация Единого, который бесконечен и не-умопостигаем.
 
Главное. Боги - это несущий каркас мирового дома. (В версии Айнулиндалэ - также его проектировщики. Они были _до_.) Они _присутствуют_ в мире. Но поставить их в ряд с прочими обитателями дома - теми, кто в нем просто живет - ошибка.  
 
on 02/25/05 в 01:17:15, Antrekot wrote:
 
Ну и отчеты о них, сильно контаминированные человеческой способностью творить миф из чего попало. Smiley

Я скорее склонен сказать, что мифология "творит людей", а не наоборот. Понимание ее как плода воображения не имеет особого смысла, по меньшей мере, с Юнга.
 
on 02/25/05 в 01:17:15, Antrekot wrote:
А что до "Речей Фафнира", то я ни за что не поручусь.

Так и вижу сообщение: "В Британский музей доставлен скелет Глаурунга" Smiley
 
(Антрекот, я как раз далек от мысли, что сиды и драконы -  типа аллегория. И именно считаю, что люди некогда всё это _видели_. Но их "видение" должно было отличаться от нашего. Другим углом взгляда (мнэ. "положением точки сборки"). Эта "разница углов" - и есть зона мифа.
 
Т.е. я ни в коем случае не считаю, что "мифология" от "реальности" отделена).
 
on 02/25/05 в 01:17:15, Antrekot wrote:
Потому что и "Вельсунгасага" казалась сугубым фольклором - пока не разъяснились некоторые обстоятельства падения бургундского королевства.  Так что мало ли... Smiley   Нашел же Шлиман Трою.  По историческому подходу.

Правильно. Но Вельсунги, и Троя Гомера - всё равно миф. Архетипическая матрица. Про инициации, про судьбу, про "смертность и бессмертие". Сработавшая именно в этих точках. Потому что "точки" - события того стоили. Тянули на. На то, чтобы в них увидели символический смысл. Его физическое проявление.
 
"Ардианский реализм" работает ведь не как Шлиман - не по стрелке-указателю. Он вместо того отказывается понимать, что Брюнхильдина Исландия - эта никакая не Исландия 5  века, а зачарованное королевство. И в этом пункте смысл истории пропадает.
Зарегистрирован
Emigrant
Administrator
*****


Из Новой Хазарии пишут:

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2914
Re: Ошейник для Мелькора
« Ответить #6 В: 02/25/05 в 11:03:35 »
Цитировать » Править

Quote:
 
-- ... сильно контаминированные человеческой способностью творить миф из чего попало...
 
-- Но Вельсунги, и Троя Гомера - всё равно миф.

 
Не удержусь. Мне кажется, что человеческая способность делать, ради вящего реализма, гипотетическую историю из мифологии не получает того внимания, которого давно заслуживает. Case in question -- Снорри Стурлусон, приписавший, совершенно в рамках исторического подхода, Трою в Турции к Тору и Одину, Сибиллу к Сиф, и Бальдра к Вестфалии и Франции, а всех Aesir скопом -- к Азии, в качестве "the men of Asia" (впрочем, тут может быть виноват мой перевод -- впрочем, это симпатичный counterpoint к дискуссиям о Темной Азии Wink ) Особенно интересно узнать, что Один установил в Южной Швеции законы, "какие прежде были в Трое и к каким были привычны турки".
 
И весь этот восхитительный огород нагорожен ради того, чтобы представить Aesir в качестве великих, но вполне исторических королей, которым впоследтствии люди невежественные стали поклоняться, как богам... Тоже апокриф, и явно свидетельствующий о мировоззрении автора. Edda Snorra Sturlusonar, она же младшая, поди разберись без нее, что там Скрюмир сказал Тору... Нет-нет, да и подумаешь -- а вдруг там мифология такая же, как история? Ужас безымянный, куда там техногенным назгулам или скелету Глаурунга Wink  
 
« Изменён в : 02/25/05 в 21:22:58 пользователем: Emigrant » Зарегистрирован

Human beings were created by water to transport it uphill. (c) /usr/bin/fortune
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Ошейник для Мелькора
« Ответить #7 В: 02/25/05 в 11:23:29 »
Цитировать » Править

Эмигрант, Вы меня опередили.  Smiley
Действительно, как пойдут граждане миф рационализовывать - так спасайся, кто может.    
Одна из любимых историй по прикладной мифологии уже поминалась в "Прочем и разном" - история как Будду канонизировали.  Через фольклор. Smiley
 
Quote:
Ибо - эманация Единого, который бесконечен и не-умопостигаем

А мы - Его произведение.  И что?
 
Quote:
Я скорее склонен сказать, что мифология "творит людей", а не наоборот.

Я к Юнгу отношусь с большой дозой соли.  Потому что методы мышления у так называемого "мифологического сознания" те же, что и у нас.  Границы реальности воспринимаются по-разному.  И только.
 
Что фольклорный отчет превращает Теодориха Амалунга в Дитриха Бернского - это да.  Но вот то, что _ценит_ общество, что оно считает правильным, как оно _представляет_ себе развитие событий, и фольклорный текст доложит точно.
А когда у нас много _разных_ источников - и хоббичья детская сказка, и гондорский роман четвертой эпохи, и отчет о падении Нуменора, написаный с высокой вероятностью Элендилом... то тогда и о фактах разговор другой. Smiley
 
С уважением,
Антрекот
 
===========
[далее идет потерявшееся при переносе сообщение Бенедикта. Ципор]
 
Господа, а почему Валар - эманации? Да, в апокрифах встречается и эта идея. Но по Толкину они, насколько я понимаю, - то ли языческие боги (особенно в ранних версиях), то ли angelic beings - во всяком случае, вполне самостоятельные существа. Кем-кем, а пантеистом Толкин явно не был.  
 
« Изменён в : 02/26/05 в 22:15:25 пользователем: zipor » Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Сотник Иуст
Постоянный посетитель
***




203385717 203385717    
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 125
Re: Ошейник для Мелькора
« Ответить #8 В: 02/25/05 в 16:44:39 »
Цитировать » Править

Скорее, имеется в виду рассредоточенность Айнур в материи - не только в плане Кольца Моргота, шире несколько. Тот самый случай с Уинен и поверхностным натяжением. Или с Манве, который все слышит, а Варда все видит Smiley
Они явно существуют во времени и пространстве по-иному, чем прочие сотворенные.
Зарегистрирован

____________________________________

aka Elentir
Хельги Змеиный Язык
Гость

email

Re: Ошейник для Мелькора
« Ответить #9 В: 02/25/05 в 19:44:27 »
Цитировать » Править » Удалить

2Эмигрант
А еще есть в России человек, который "по историческому подходу" Асгард нашел. С опорой на вышеприведенные суждения Снорри. В Среднй Азии. И искать оказалось нетрудно. Он теперь Ашхабад, потому так и называется. Это Щербаков (автор "Чаши бурь"). Я собственно, против "исторического подхода" имею не Шлимана (тут только за), а вот такие вещи. Когда автор перестает понимать, как это вообще работает. Когда в его руках материал распадается. Потому что материал вообще-то тонкий и сложный.
 
Что до Снорри, то он-то как раз пытался спасти языческую мифологию. И записывал так, как это было возможно в христианское время. Ну а Виденье Гюльви вообще вещь в художественном отношении сильная. Мне, по крайней мере, нравится ее перечитывать.
 
2Бенедикт,
соглашусь с Сотником. Касательно иного качества бытия этих "существ". Что до "эманаций" - не уверен, что это точный термин; надо думать. Но Творение (за исключением тайны свободы воли и посмертной судьбы Младших Детей), кажется, содержится в них в полностью.
« Изменён в : 02/26/05 в 03:15:30 пользователем: Kir » Зарегистрирован
Хельги Змеиный Язык
Гость

email

Re: Ошейник для Мелькора
« Ответить #10 В: 02/25/05 в 20:07:56 »
Цитировать » Править » Удалить

on 02/25/05 в 11:23:29, Antrekot wrote:

А мы - Его произведение.  И что?

Упс. Не знаю  Smiley
 
on 02/25/05 в 11:23:29, Antrekot wrote:
Я к Юнгу отношусь с большой дозой соли.

А это надо уже не эпическую литературу, а "низшую" фольклористику читать, и побольше, побольше. Хоть славянскую. Тогда не будет соли  Smiley
 
on 02/25/05 в 11:23:29, Antrekot wrote:

Потому что методы мышления у так называемого "мифологического сознания" те же, что и у нас.  Границы реальности воспринимаются по-разному.  И только.

Методы мышления, там могут, например, начисто игнорировать формальную логику. Самый архаичный индоевропейский литературный материал - это ирландцы. Можно насладиться и границами реальности, и способом мышления.
 
Автор описывает правление короля Конна. При нем был мир, и люди не делали оружия. Пели птички и цвели травки. Конн Ста Битв был великий воин и в славе своей залил кровью все земли, до которых простерлась рука его. Это написано в соседних абзацах и _одним человеком_. Автор не имел ввиду, что излагает _противоположные_ свидетельства о правлении своего героя. Свидетельство здесь - одно. О высокой подлинности властителя ("Видение Фингена").  
 
on 02/25/05 в 11:23:29, Antrekot wrote:

Что фольклорный отчет превращает Теодориха Амалунга в Дитриха Бернского - это да.  Но вот то, что _ценит_ общество, что оно считает правильным, как оно _представляет_ себе развитие событий, и фольклорный текст доложит точно.

Да. Просто под точностью там могут подразумеваться разные вещи.
 
on 02/25/05 в 11:23:29, Antrekot wrote:

А когда у нас много _разных_ источников - и хоббичья детская сказка, и гондорский роман четвертой эпохи, и отчет о падении Нуменора, написаный с высокой вероятностью Элендилом... то тогда и о фактах разговор другой. Smiley

Вот как раз. Падение Нуменора - это происшествие, очень далеко выходящее за границы _наших_ представлений о реально-возможном. Как это мог видеть Элендиль? Вопрос.
Зарегистрирован
Ингвалл
Живет здесь
*****


Poissson! Bon poissson!

   
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 1260
Re: Ошейник для Мелькора
« Ответить #11 В: 02/25/05 в 22:41:58 »
Цитировать » Править

on 02/25/05 в 20:07:56, Хельги Змеиный Язык wrote:

Вот как раз. Падение Нуменора - это происшествие, очень далеко выходящее за границы _наших_ представлений о реально-возможном. Как это мог видеть Элендиль? Вопрос.

 
Ничто не ново под луной, и этот вопрос не раз уже задавался. Элендил, как мы помним, вёз на своём корабле семь палантиров.
Зарегистрирован

Этак вот.

С уважением, Ингвалл.
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Ошейник для Мелькора
« Ответить #12 В: 02/26/05 в 01:46:29 »
Цитировать » Править

Quote:
Упс. Не знаю  Smiley

Так что Юпитер его знает, каковы между нами не количественные, а _качественные_ различия.
 
Quote:
а "низшую" фольклористику читать, и побольше, побольше.
 
А я давно.  И читаю, и собирать доводилось.  И современную мифологию собираю понемногу.  
 
Quote:
Методы мышления, там могут, например, начисто игнорировать формальную логику.
 
Хельги, а причем тут мифологическое мышление?  Вы в быту этого не встречали?  Исключением как раз является бытовое мышление, которое эту логику _не_ игнорирует.  
 
Quote:
Как это мог видеть Элендиль? Вопрос.

Уже ответил Ингвалл - в палантир. Свет мой, зеркальце, скажи Smiley.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Хельги Змеиный Язык
Гость

email

Re: Ошейник для Мелькора
« Ответить #13 В: 02/26/05 в 02:03:34 »
Цитировать » Править » Удалить

Ингвалл,
я о другом. История "падения Нуменора" - она именно символическая и мифологическая. О "штурме неба" и его закономерных последствиях. Это не последний день Помпеи. Это Вавилонская башня. Но в Ветхом Завете такое происшествие отнесено, по сути, к "дням предначальным" - а в толкиеновской традиции оно вписано в историю. В мир с хронологией. Оно - при всей своей космической символичности - одновременно - строго документально. Более того. Нуменорцы - люди высокой цивилизации. Их способ мышления на этот момент должен был отличаться от архаического очень сильно (потом, в Средиземье, возможен был за столетия откат, определенная редукция нуменорского менталитета назад к архаике). Для человека архаического воспринять "гнев богов", ломающий мир, как нечто понятное и объяснимое - реально. Соответствующая мифологема просто присутствует в его сознаниии. Но как произошедшее восприняли спутники Эленлиля - это не столь ясно. Скажем так, оно должно было потрясти их гораздо сильнее, чем викингов наступивший Рагнарек. Потому что поздние нуменорцы на поздних римлян или нас с вами должны были походить гораздо больше, чем на викингов... Тоисть. Выдвигаю гипотезу. В рамках исторического подхода "Акаллабет" проще признать средиземским текстом Третьей эпохи, возможно, восходящим к утраченным источникам конца Второй. Для мемуара Элендиля он силшком возвышенно-отстраненный. Нет _личного_ шока. А доложен быть, если вышеизложенные суждения о менталитете верны.
« Изменён в : 02/26/05 в 02:26:29 пользователем: Kir » Зарегистрирован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Ошейник для Мелькора
« Ответить #14 В: 02/26/05 в 02:17:33 »
Цитировать » Править

Почему?  Он - Верный.  Верные неприятностей ждали уже несколько поколений.   См. того же Тар-Палантира.   Более того, он человек с кровью эльфов и майя в жилах.   Полагаю, что все элендилиды просто _чувствовали_ неправильность мира.   То есть, гроза собиралась давно, и когда рвануло, потряс _масштаб_ (поскольку такого вмешательства _настолько_ свыше вообще никто не ждал, включая Саурона), но не то, что рвануло.
 
И повторяю, они живут в мире, где Стихии и Силы - быт.   Нечто _естественное_, а не _сверх_естественное.  Это у нас с морем диалога не получается, а там, скажем, есть пра-пра-пра, который и разговаривал.  
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Страниц: 1 2 3  ...  5 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.