Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
04/04/20 в 20:10:29

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Гитлерофилы нашей фантастики »


   Удел Могултая
   Арда, Эа, далее везде....
   Все прочее - литература. И ее ведение.
   Гитлерофилы нашей фантастики
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 2 3  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Гитлерофилы нашей фантастики  (Прочитано 11607 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: ГИТЛЕРОФИЛЫ НАШЕЙ ФАНТАСТИКИ
« Ответить #30 В: 09/26/05 в 12:57:09 »
Цитировать » Править

Quote:
Я не ситуацию обращаю, а логическое высказывание.

Простите, Вася, но Вам, как бы, должно быть известно, что социальные ситуации обычно вот так вот в один ход не формализуются.
 
Quote:
В действительности, дарить подарки никто не обязан, а враждебность мы увидим только в случае, если обязанность-таки закреплена, традицией,

Никаким образом.  Если человек _не принес_ подарка, это вовсе не обязательно о чем-то свидетельствует.  Но вот если он заявляет о том, что _не будет_ (даже если ситуация того вовсе не предусматривает) - то это показатель.
 
Quote:
например. Подарки ГАИ человек делать не обязан и декларируемый отказ на враждебность не тянет

Совершенно иная ситуация.  Вымогательство.  
 
Quote:
Если убрать слово "бедная", получится ближе к тому, что я хотел сказать.

Так вот, вопрос - за счет чего возникает ситуация, позволяющая это слово убрать?
 
Quote:
Собственно, в чем разница с человеком, делающим зло? Почему ему сочувствовать не положено?

Во-первых, ему тоже можно.   И, собственно, в целом ряде этических систем жалость к таким людям _приветствуется_.
А во-вторых, вообще-то принято проводить границу между сознательным нанесением недозволенного ущерба другим людям - и нанесением ущерба другим (и особенно себе) по неведению/помрачению/добросовестной ошибке.
Вы всерьез считаете, что от этого деления следует отказаться?   И что рассеянный человек, по ошибке взявший чужой зонтик, равен вору, а врач, совершивший медицинскую ошибку - убийце?  (Это вопрос.)
 
С уважением,
Антрекот
« Изменён в : 09/26/05 в 12:59:01 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
V.A.Gonsky
Живет здесь
*****


Стрелочник

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2062
Re: ГИТЛЕРОФИЛЫ НАШЕЙ ФАНТАСТИКИ
« Ответить #31 В: 09/26/05 в 13:09:54 »
Цитировать » Править

on 09/26/05 в 12:57:09, Antrekot wrote:

Простите, Вася, но Вам, как бы, должно быть известно, что социальные ситуации обычно вот так вот в один ход не формализуются.

Я этого и не делаю. Просто понятия "права" и "ответственности" - это не неформализуемые социальные ситуации, а именно формальные этические понятия.
Quote:

Никаким образом.  Если человек _не принес_ подарка, это вовсе не обязательно о чем-то свидетельствует.  Но вот если он заявляет о том, что _не будет_ (даже если ситуация того вовсе не предусматривает) - то это показатель.

Я же говорю, что это зависит от ситуации. Вы рисуете ситуцию нарушения традиции дарения подарков на праздник. Это уже ближе к обязанности.
Quote:

Совершенно иная ситуация.  Вымогательство.  

Так комизм как бы и возникает на той базе, что гаишник почитает это не нарушением, а законом.
Quote:

Так вот, вопрос - за счет чего возникает ситуация, позволяющая это слово убрать?

За счет осознанности выбора, наверное. Притом, я не думаю, что односельчане не испытывали ни жалости, ни сочувствия. Его не испытывал автор заглавного поста, а для него история уже носит характер притчи.
Quote:

Во-первых, ему тоже можно.   И, собственно, в целом ряде этических систем жалость к таким людям _приветствуется_.
А во-вторых, вообще-то принято проводить границу между сознательным нанесением недозволенного ущерба другим людям - и нанесением ущерба другим (и особенно себе) по неведению/помрачению/добросовестной ошибке.

Я понимаю, что можно. И что приветствуется. И что проводится граница. Весь вопрос в том, как она проводится. Немцы тоже, как бы, частью помрачились, а частью добросовестно ошиблись насчет унтерменшей. Так что ж теперь.
Вообще говоря, в русской культуре принято лиц такого склада ума называть дураками, и жалость к ним, мне кажется, особого рода. С одной стороны - как к любому живому существу, в том числе и врагу - оказывается человеческая помощь. С другой стороны - поделом ему.
Quote:

Вы всерьез считаете, что от этого деления следует отказаться?   И что рассеянный человек, по ошибке взявший чужой зонтик, равен вору, а врач, совершивший медицинскую ошибку - убийце?  (Это вопрос.)

Huh Нет, я так не считаю. Из того, что я сравниваю врага и дурака по шкале жалости, я не уравниваю их в остальном.
Зарегистрирован

Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: ГИТЛЕРОФИЛЫ НАШЕЙ ФАНТАСТИКИ
« Ответить #32 В: 09/26/05 в 13:27:29 »
Цитировать » Править

Quote:
Я этого и не делаю. Просто понятия "права" и "ответственности" - это не неформализуемые социальные ситуации, а именно формальные этические понятия.

Во-первых, права и обязанности.  Поскольку Вы именно об обязанности говорили.  А во-вторых, далеко не всегда.  И обратимость еще нужно доказывать отдельно.  
 
Quote:
Это уже ближе к обязанности.

Нам не нужен праздник.  И не нужна обязанность.
Представьте себе, что в ситуации, традиционно совершенно не предусматривающей вручения подарков, Вам вдруг заявляют "А я Вам дарить подарков не буду.  Не хочу."  
Он и не обязан, этот человек.  Ни социально, ни традицией.  А между тем, _отказ_ от этого необязательного действия будет окрашен негативно.  И достаточно сильно.  
Точно так же будет окрашено заявление "Я не стану помогать N." - даже со стороны человека, который N не сват, не брат и не вода на киселе, вообще живет на другом континенте и никаких обязательств перед N не имеет.
 
Quote:
Так комизм как бы и возникает на той базе, что гаишник почитает это не нарушением, а законом.

Так я и говорю, что это - принципиально иная ситуация.
 
Quote:
Его не испытывал автор заглавного поста, а для него история уже носит характер притчи.

Опять-таки, тут основной вес на то, что это отношение _заявлено_.  Он вовсе не обязан испытывать компассию к персонажу поучительной истории.  Но вот то, что он счел нужным _декларировать_ ее отсутствие - показатель.
 
Quote:
Немцы тоже, как бы, частью помрачились, а частью добросовестно ошиблись насчет унтерменшей. Так что ж теперь.

Так-таки жалко.  И их жалко, а уж всех остальных - втрое.  
А добросовестно ошибаться насчет унтерменшей, простите, невозможно.  (Поправка, если вычесть детишек из гитлерюгенда, у которых все источники информации были отрезаны - вот эти действительно могли ошибаться добросовестно.)
 
Quote:
С другой стороны - поделом ему.

В данной конкретной ситуации - моим прадеду с прабабкой, совершившим _точно такую же_ ошибку, тоже поделом?  Они дураками были, что не поверили, что немцы - людоеды, а их собственные соседи [вычеркнуто цензурой] еще хуже?  Или все-таки есть категория ошибок, которую может и вполне разумный человек совершить по недостатку информации/нежеланию думать о людях плохо?   Это вопрос.  
 
Quote:
Нет, я так не считаю. Из того, что я сравниваю врага и дурака по шкале жалости, я не уравниваю их в остальном.

Ну вот и ответьте мне, _почему_ их следует сравнивать по этой шкале, если они не равны во всем остальном?
 
С уважением,
Антрекот
« Изменён в : 09/26/05 в 13:29:55 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
V.A.Gonsky
Живет здесь
*****


Стрелочник

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2062
Re: ГИТЛЕРОФИЛЫ НАШЕЙ ФАНТАСТИКИ
« Ответить #33 В: 09/26/05 в 14:29:28 »
Цитировать » Править

on 09/26/05 в 13:27:29, Antrekot wrote:

Во-первых, права и обязанности.  Поскольку Вы именно об обязанности говорили.  А во-вторых, далеко не всегда.

Обязанности, разумеется, описка.
Quote:

И обратимость еще нужно доказывать отдельно.  

Зачем? Тогда надо отдельно доказывать обратимость конструкций "можно/нельзя".
Quote:

Нам не нужен праздник.  И не нужна обязанность.
Представьте себе, что в ситуации, традиционно совершенно не предусматривающей вручения подарков, Вам вдруг заявляют "А я Вам дарить подарков не буду.  Не хочу."  
Он и не обязан, этот человек.  Ни социально, ни традицией.  А между тем, _отказ_ от этого необязательного действия будет окрашен негативно.  И достаточно сильно.  
Точно так же будет окрашено заявление "Я не стану помогать N." - даже со стороны человека, который N не сват, не брат и не вода на киселе, вообще живет на другом континенте и никаких обязательств перед N не имеет.

Ну на пустом месте-то будет выглядеть, а вот заявление третьего лица "мне в этой ситуации почему-то не захотелось положить ей цветы на могилу/помянуть добрым словом" говорит об оценке ситуации, а не о желании показать свою враждебность кому-то лично.
Quote:

Опять-таки, тут основной вес на то, что это отношение _заявлено_.  Он вовсе не обязан испытывать компассию к персонажу поучительной истории.  Но вот то, что он счел нужным _декларировать_ ее отсутствие - показатель.

Вы считаете, что пафос этой истории в том, чтобы испытывать компассию к жертве? Мне кажется, не только и не столько.
Quote:

Так-таки жалко.  И их жалко, а уж всех остальных - втрое.  

Это чувство во некоторых культурах поощряется, но далеко не является обязательным. И даже в некоторых культурах не одобряется.
Quote:

А добросовестно ошибаться насчет унтерменшей, простите, невозможно.  (Поправка, если вычесть детишек из гитлерюгенда, у которых все источники информации были отрезаны - вот эти действительно могли ошибаться добросовестно.)

Возможно, если считать с младых ногтей "начальству виднее, наше дело - добросовестно делать свою работу"
Quote:

В данной конкретной ситуации - моим прадеду с прабабкой, совершившим _точно такую же_ ошибку, тоже поделом?  Они дураками были, что не поверили, что немцы - людоеды, а их собственные соседи [вычеркнуто цензурой] еще хуже?  Или все-таки есть категория ошибок, которую может и вполне разумный человек совершить по недостатку информации/нежеланию думать о людях плохо?   Это вопрос.  

Я не отношусь к Вашим вопросам как к риторическим, как было сказано.
Про Ваших родственников говорить не хочу, думаю, Вы понимаете. Просто скажу, что категория ошибок есть, но граница ее - зачастую серая зона. И восприятие ее может быть разным для разных людей.
Quote:

Ну вот и ответьте мне, _почему_ их следует сравнивать по этой шкале, если они не равны во всем остальном?

Не понимаю вопроса. А почему вообще сравнивают разные вещи? Потому, что в них видят общие признаки.
Зарегистрирован

Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: ГИТЛЕРОФИЛЫ НАШЕЙ ФАНТАСТИКИ
« Ответить #34 В: 09/26/05 в 14:47:26 »
Цитировать » Править

Quote:
Зачем? Тогда надо отдельно доказывать обратимость конструкций "можно/нельзя".

Простите, но это разные отношения.  Понимаете, в социальных ситуациях декларация права не делать не превращается при перемене знака в обязательство.  
 
Quote:
а вот заявление третьего лица "мне в этой ситуации почему-то не захотелось положить ей цветы на могилу/помянуть добрым словом" говорит об оценке ситуации, а не о желании показать свою враждебность кому-то лично.

И об этом тоже.  Постулируется, что покойная _недостойна_ этого действия.  Это (особенно в предложенном Вами контексте) - очень высокая степень враждебности.  
 
Quote:
Вы считаете, что пафос этой истории в том, чтобы испытывать компассию к жертве? Мне кажется, не только и не столько.

Я считаю значимым, что автор текста счел необходимым декларировать отсутствие оной компассии.  При этом, он заранее предполагал, что его действие не будет одобрено - и все равно сделал.  Это _позиция_.
 
Quote:
Это чувство во некоторых культурах поощряется, но далеко не является обязательным.

Я и не считаю его обязательным.  
А вот постулат о том, что его испытывать нельзя/неправильно вызовет уже у меня достаточно жесткую негативную реакцию.
 
Quote:
Возможно, если считать с младых ногтей "начальству виднее, наше дело - добросовестно делать свою работу"

Так сам этот подход в некоторых вопросах трудно счесть добросовестным.
Особенно если учитывать то, что он вовсе не был таковым.  Понимаете, например программа эвтаназии столкнулась с очень жестким сопротивлением.  И ее, в конце концов, свернули.
Если бы отношение было таким, как Вы постулируете, то эвтаназия не вызвала бы протеста.  А она вызвала.
 
Quote:
Про Ваших родственников говорить не хочу, думаю, Вы понимаете.
 
В данном случае я просто пытаюсь показать, что в некоторых ситуациях глупость (и уж тем более злоглупость) могут вообще не иметь никакого отношения к делу.  А неправильная оценка ситуации может основываться на вещах доброкачественных.
 
Quote:
Просто скажу, что категория ошибок есть, но граница ее - зачастую серая зона. И восприятие ее может быть разным для разных людей.

Да.  И определенная категория людей может счесть мнение о том, что противник не является людоедом (в данном случае ошибочное), достаточным основанием, чтобы отказать в сочувствии.  О чем я и говорю.
 
Quote:
Не понимаю вопроса. А почему вообще сравнивают разные вещи? Потому, что в них видят общие признаки.

Тогда повторю вопрос: где именно Вы видите основания для отказа в жалости, если, как Вы написали, Вы "не уравниваете их во всем остальном".  Каков критерий оценки - если Вы сами заявили, что общих признаков нет?  Я просто не очень понимаю эту позицию.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
V.A.Gonsky
Живет здесь
*****


Стрелочник

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2062
Re: ГИТЛЕРОФИЛЫ НАШЕЙ ФАНТАСТИКИ
« Ответить #35 В: 09/26/05 в 16:18:18 »
Цитировать » Править

on 09/26/05 в 14:47:26, Antrekot wrote:

Простите, но это разные отношения.  Понимаете, в социальных ситуациях декларация права не делать не превращается при перемене знака в обязательство.  

Почему же?  
1) Я имею право делать Х. Значит, я не обязан не делать Х.
2) Я обязан делать Y. Значит, я не имею права не делать Y.
Право/обязанность - это могу/должен=не могу не
Quote:

И об этом тоже.  Постулируется, что покойная _недостойна_ этого действия.  Это (особенно в предложенном Вами контексте) - очень высокая степень враждебности.  

Я бы сказал, не получает у автора лично. Причем, автор понимает, что не до конца может рационализировать эту эмоцию, то есть, она, скорее всего - первая. Это не позиция, а констатация.
Quote:

Я и не считаю его обязательным.  
А вот постулат о том, что его испытывать нельзя/неправильно вызовет уже у меня достаточно жесткую негативную реакцию.

Мы говорим о жалости и сочувствии к врагу, не так ли?
Quote:

Так сам этот подход в некоторых вопросах трудно счесть добросовестным.
Особенно если учитывать то, что он вовсе не был таковым.  Понимаете, например программа эвтаназии столкнулась с очень жестким сопротивлением.  И ее, в конце концов, свернули.
Если бы отношение было таким, как Вы постулируете, то эвтаназия не вызвала бы протеста.  А она вызвала.

Это легко объяснимо тем, например, что речь шла о своих, а не о чужих. Свои-то - несчастные жертвы обстоятельств, а не мировое зло.
Quote:

Тогда повторю вопрос: где именно Вы видите основания для отказа в жалости, если, как Вы написали, Вы "не уравниваете их во всем остальном".  Каков критерий оценки - если Вы сами заявили, что общих признаков нет?  Я просто не очень понимаю эту позицию.

Критерий таков: человек сочувствует, когда, грубо говоря, примеряет ситуацию на себя. Если не получается примерить - сочувствие возможно только к таким аспектам, как сострадание к переживающему боль и смерть человеку, а оно уже не имеет отношения к тому, почему они происходят. Может испытываться и к врагу, и к кому угодно.
А если происходит когнитивный диссонанс с тем, что именно привело к такому результату, сочувствия не получается. Я думаю, что есть люди мыслящие более конкретно и более абстрактно. Для последних оперирование абстракциями типа "добросовестная ошибка" может послужить поводом для сочувствия, для первых это труднее. И последствия ситуации "осталась с немцами" кажутся очевидными.
Зарегистрирован

Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: ГИТЛЕРОФИЛЫ НАШЕЙ ФАНТАСТИКИ
« Ответить #36 В: 09/26/05 в 17:20:16 »
Цитировать » Править

Quote:
1) Я имею право делать Х. Значит, я не обязан не делать Х.

Не совсем.  Я же говорю, в социальных ситуациях есть привходящие.  И отсутствие обязанности делать Х не равно _декларативному заявлению_ об отказе делать Х.
 
Quote:
Я бы сказал, не получает у автора лично.

Не совсем.   Это как минимум личное суждение.  И очень резкое.
 
Quote:
Мы говорим о жалости и сочувствии к врагу, не так ли?

Да.   Это отдельный случай.  (На всякий пожарный: сочувствие по классу "тоже человек"/"тоже живое существо" и военные действия, с моей точки зрения прекрасно совмещаются.  Одно другому не мешает.)
 
Quote:
Это легко объяснимо тем, например, что речь шла о своих, а не о чужих. Свои-то - несчастные жертвы обстоятельств, а не мировое зло.

Ну а кто их заставил "унтерменшей" из числа своих выбросить?  Гитлер?  Так он и умственно неполноценных, и урожденных калек в унтерменши зачислял.  А народ в этом за ним не пошел.  Значит, не в приказе начальства дело.
 
Quote:
Критерий таков: человек сочувствует, когда, грубо говоря, примеряет ситуацию на себя. Если не получается примерить - сочувствие возможно только к таким аспектам, как сострадание к переживающему боль и смерть человеку, а оно уже не имеет отношения к тому, почему они происходят. Может испытываться и к врагу, и к кому угодно.

Да.  Конечно.  Об этом и речь.
 
Quote:
И последствия ситуации "осталась с немцами" кажутся очевидными.

И переводят человека в категорию "не заслуживает жалости".  Вычеркивает из своих.
Я не буду говорить, что именно я думаю о таком "конкретном" мышлении.  Я только скажу, что оно не представляется мне "конкретным".  Я полагаю, что оно куда более абстрактно, чем то, которое включает в себя понятие "добросовестная ошибка".   Потому что распознание "свой"-"не свой" в нем осуществляется по следованию идее.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
V.A.Gonsky
Живет здесь
*****


Стрелочник

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2062
Re: ГИТЛЕРОФИЛЫ НАШЕЙ ФАНТАСТИКИ
« Ответить #37 В: 09/27/05 в 12:44:31 »
Цитировать » Править

on 09/26/05 в 17:20:16, Antrekot wrote:

Не совсем.  Я же говорю, в социальных ситуациях есть привходящие.  И отсутствие обязанности делать Х не равно _декларативному заявлению_ об отказе делать Х.

Ну я говорил абстрактно о праве и об обязанности. Декларации сами по себе формируют реальность, к формальным категориям они отношения не имеют.
Т.е. "Х имеет право" и "Х настаивает, что он имеет право" - разные ситуации, я говорил о первой.
Quote:

Не совсем.   Это как минимум личное суждение.  И очень резкое.

Личное суждение, разумеется. "Почему-то не вызывает" - не очень резкое. И не равно "жалости недостойна".
Quote:

Ну а кто их заставил "унтерменшей" из числа своих выбросить?  Гитлер?  Так он и умственно неполноценных, и урожденных калек в унтерменши зачислял.  А народ в этом за ним не пошел.  Значит, не в приказе начальства дело.

Блут унд Боден. По части Блута неполноценные проходили как свои, в отличие от. Как я понимаю вавилонскую этику, основанием для свойскости является то, что исключаемые считают себя принадлежащими стае. Но другая-то часть стаи может так не считать. И в этом добросовестно заблуждаться, если можно назвать так последствия добровольного заражения ментальным вирусом.
Quote:

И переводят человека в категорию "не заслуживает жалости".  Вычеркивает из своих.
Я не буду говорить, что именно я думаю о таком "конкретном" мышлении.  Я только скажу, что оно не представляется мне "конкретным".  Я полагаю, что оно куда более абстрактно, чем то, которое включает в себя понятие "добросовестная ошибка".   Потому что распознание "свой"-"не свой" в нем осуществляется по следованию идее.

Да при чем тут свой/не свой? Исключение из своих - это когда убивают или сажают тех, кто попал в плен. А констатация "э, а мне что-то и не жалко, раз она сама" - это признание самому себе в преграде на пути компассии. Но никак не объявление вне закона.
Преградой может служить досада, например. Про меня соседка сплетни распускает - не буду ее с Новым годом поздравлять. Некоторый сдвиг по шкале могу/не обязан в сторону последнего.
Зарегистрирован

Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: ГИТЛЕРОФИЛЫ НАШЕЙ ФАНТАСТИКИ
« Ответить #38 В: 09/27/05 в 13:18:13 »
Цитировать » Править

Quote:
Т.е. "Х имеет право" и "Х настаивает, что он имеет право" - разные ситуации, я говорил о первой.
 
Тогда, простите, а какое это отношение имеет к предмету спора?  У нас-то ситуация вторая...
 
Quote:
Личное суждение, разумеется. "Почему-то не вызывает" - не очень резкое. И не равно "жалости недостойна".

В контексте «помянуть добрым словом» - _очень_ резкое.  
 
Quote:
Как я понимаю вавилонскую этику, основанием для свойскости является то, что исключаемые считают себя принадлежащими стае.

И раньше считались таковыми.  Если рассматривать как стаю Германию как государство (а немцы так и делали).  
 
Quote:
И в этом добросовестно заблуждаться, если можно назвать так последствия добровольного заражения ментальным вирусом.

Так вот, в виду вышесказанного, добросовестность тут никак не получалась.
 
Quote:
Да при чем тут свой/не свой? Исключение из своих - это когда убивают или сажают тех, кто попал в плен.

Да вовсе нет.  Это вообще разные категории.  Вполне можно наказать и своего, если он сделал что-то, что образует вину.  Правда, чтобы счесть, что попадание в плен само по себе образует вину, склад ума или культуры нужно иметь особый, но, например, у тех же японцев он таким и был...  А в данном случае ситуация куда пожестче будет, как ни странно.
 
Quote:
А констатация "э, а мне что-то и не жалко, раз она сама" - это признание самому себе в преграде на пути компассии.

Тоже нет.  Посмотрите на текст – он именно декларативен.  Мол, меня тут садистом назовут, но ни жалости, ни сочувствия я не испытываю (с обертоном – «и прав»).
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
V.A.Gonsky
Живет здесь
*****


Стрелочник

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2062
Re: ГИТЛЕРОФИЛЫ НАШЕЙ ФАНТАСТИКИ
« Ответить #39 В: 09/27/05 в 18:03:12 »
Цитировать » Править

on 09/27/05 в 13:18:13, Antrekot wrote:

Тогда, простите, а какое это отношение имеет к предмету спора?  У нас-то ситуация вторая...

Видимо, я Вас неправильно понял, н обратив внимание, что у Вас ударение сделано на слове "декларирует"
Quote:

В контексте «помянуть добрым словом» - _очень_ резкое.  

Почему?
Quote:

И раньше считались таковыми.  Если рассматривать как стаю Германию как государство (а немцы так и делали).  

Так то раньше. А потом стаей оказались истинные арийцы (tm). "А мужики-то и не знали" - есть у нас такая реклама пива, о внезапном озарении.
Quote:

Так вот, в виду вышесказанного, добросовестность тут никак не получалась.

По-моему, здесь типичное "уверование".
Quote:

Да вовсе нет.  Это вообще разные категории.  Вполне можно наказать и своего, если он сделал что-то, что образует вину.  Правда, чтобы счесть, что попадание в плен само по себе образует вину, склад ума или культуры нужно иметь особый, но, например, у тех же японцев он таким и был...  А в данном случае ситуация куда пожестче будет, как ни странно.

А с каких пор компассия вообще обязательная среди своих вещь? Человек может и рад бы ее испытать, но не может. Это же не осознанное поведение.
Quote:

Тоже нет.  Посмотрите на текст – он именно декларативен.  Мол, меня тут садистом назовут, но ни жалости, ни сочувствия я не испытываю (с обертоном – «и прав»).

Не, насчет обертонов - это не ко мне. Я их не вижу, наверное.
Зарегистрирован

Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: ГИТЛЕРОФИЛЫ НАШЕЙ ФАНТАСТИКИ
« Ответить #40 В: 09/27/05 в 18:38:20 »
Цитировать » Править

Quote:

Видимо, я Вас неправильно понял, н обратив внимание, что у Вас ударение сделано на слове "декларирует"

Понятно.  Да, конечно, на этом.  Если бы не было декларации, не было бы предмета разговора - мало ли какие у людей реакции.
 
Quote:
Почему?

Вот тут как раз потому, что по традиции положено о покойных говорить хорошее, даже если сами вы к покойному особых симпатий не питали.  Так что _отказ_ это делать, опять-таки, сам по себе значим.
 
Quote:

Так то раньше. А потом стаей оказались истинные арийцы (tm).

Я о другом говорю.  О том, что по мнению "начальства" - на которе Вы сослались, умственно неполноценные и урожденные калеки истинными арийцами тоже не были.  А были браком.  А население начальство в этом не поддержало.  Протестовало население.  Следовательно, в тех вопросах, в которых население бонз _поддержало_, оно это делало не из привычки к послушанию, а потому, что данные меры казались правильными или хотя бы терпимыми.   То есть, эвтаназии - "нет", а нюренбергским законам - "да".  Добросовестностью в этой ситуации не пахнет.  Драугой в ней пахнет.
 
Quote:
А с каких пор компассия вообще обязательная среди своих вещь? Человек может и рад бы ее испытать, но не может. Это же не осознанное поведение.

Конечно не обязательная.  Хороши бы были мы, утверждая, что она обязательна, если на уровне реакций (а не осознания) обе головы Антрекота на нее вообще не способны... Smiley  Но ожидается, что человек будет _вести себя_ так, как будто ее испытывает.  
А вот декларация об отсутствии (с доворотом, что так и надо) - это уже штука не просто осознанная, но и _вербализованная_.  Другой разговор.
 
Quote:
Не, насчет обертонов - это не ко мне. Я их не вижу, наверное.

Ну в данном случае, они невооруженным глазом видны.  Пассаж про садизм.  Человек говорит - "меня сейчас назовут желтым земляным червяком, но я все равно скажу".
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Xelloss
Новичок
*


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 5
Re: Гитлерофилы нашей фантастики
« Ответить #41 В: 09/30/05 в 23:15:57 »
Цитировать » Править

2 Ципор
Наверное ко всем по немножку...Ко всем тем кто пытаеться их оправдать...
 
А про план Ост я вспомнил после поста о культурных немцах...о том какие они были в первую войну...
Зарегистрирован
Страниц: 1 2 3  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.