Автор |
Тема: Сатана ли Мелькор? (Прочитано 7490 раз) |
|
Guest is IGNORING messages from: .
Ципор
Гость
email
|
on 10/16/05 в 13:51:57, Antrekot wrote:Вообще интересно. Толкиен утверждал, что Арда==Земля. Ниенна, что Арта==Арда, но Арта!=Земля. И как такое может быть?
|
|
Obyknovenno. Eta chast' tolkinovskoj kartiny Niennoj ne priznaetsja. Nienna opisyvaet tot zhe mir, chto i Tolkin, no v ramkah etogo opisanija Tolkin oshibochno sootnes Ardu s Zemlej. Kazhetsja, ona dazhe gde-to eto obosnovyvala, hotja mogu oshibat'sja.
Tochno tak zhe Ere=/=Bog.
|
| « Изменён в : 10/17/05 в 16:09:13 пользователем: zipor » |
 Зарегистрирован |
|
|
|
radius_lucis
Живет здесь
Просмотреть Профиль » email
Сообщений: 279
|
on 10/17/05 в 08:31:14, Emigrant wrote:
Очень просто -- у отношения = на множестве миров нет транзитивности (т.е., в частности, оно не является отношением эквивалентности). 
Мне кажется, дело тут в постановке вопроса. Кажется совершенно очевидным, что JRRT модифицировал именно библейский миф. Миф этот он именно модифицировал, поскольку рассказывать ради самой истории то же самое по содержанию с другими именами называется не так. Иными словами, вопрос состоит в том, что JRRT этими изменениями хотел выразить, и зачем он это делал.
Гипотезы на эти тему могут быть разные -- например, для языковой полноты картины к основному корпусу существенно новых мифов можно добавить один старый с новой номенклатурой. Но мне кажется, что данном случае с этим, как и с другими мифами, происходит иное -- автор настрaивает их по некоторому собственному чувству мифологической (или художественной) соразмерности. Вносимые им новые элементы, как правило, не случайны, как и противоречия или нарочитое неиспользование частей традиции. По ним и можно составить себе представление об этих авторских чувстве и вкусе.
Соответственно, рассуждение о том, тождественен ли все еще Икс Игреку, не обладая свойством зет, представляется мне несколько упускающим суть предмета. Гораздо интереснее, мне кажется, разобраться в том, почему автор решил ввести эти изменения в "какон" Икса -- скажем, чем ему был неуютен канон, если таковое расхождение с каноном действительно имеется.
Кагеро постулировала некоторое время назад чистый томизм толкиновских мифологических конструкций. I am not so sure. А "Сатана" ли М. -- вопрос совершенно, по-моему, неправильный. Важно, по-моему, в чем он канонический Сатана, а в чем нет, и почему JRRT это именно так написал.
|
|
Кстати, в мировой литературе есть примеры того, как писателями/поэтами пересказывается библейский миф, причем используются те же имена, формально, тот же сюжет, но смысловая нагрузка будет иной.
Например, Сатана Мильтона- вроде бы и не совсем канонический Сатана. Так же обстоит дело с пересказыванием мифов другими авторами- Каин Байрона тот Каин или не тот? И масса других примеров- на тему мифов, в т.ч. и библейских не писал только ленивый.
И во многих фантастических/ фэнтези романах, эксплуатирующих библейскую тему, можно встретить персонажа, подобного(в плане смысловой нагрузки) М. у JRRT (например, у Льюиса), насколько он близок Сатане канона- насколько верен канону автор.
Если автор гностик-это будет, соотвественно, персонаж гностической мифологии.И т.п.
|
|
Зарегистрирован |
Все то, что вообще может быть мыслимо, должно быть ясно мыслимо.
Все то, что может быть сказано, должно быть ясно сказано.
Л.Витгенштейн
|
|
|
Бенни
Administrator
б. Бенедикт
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 2542
|
А уж сколько сатанофильства можно найти в "Мастере и Маргарите"... Ведь там Воланд прямо назван тем самым словом, правда, устами героев. Впрочем, это уже обсуждалось.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Nadia Yar
Живет здесь
Catilinarische Existenz
Просмотреть Профиль » WWW »
Сообщений: 4759
|
Мелькор даже у Толкиена не Сатана. Максимум параллель. Там изначально очень существенное расхожение в мотивации. Да и в делах тоже.
|
|
Зарегистрирован |
Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)
Мой ЖЖ.
|
|
|
Хеледриль
Редкий гость
Who knows the Truth?
Просмотреть Профиль »
Сообщений: 39
|
Похож, похож, но не он. Во-первых, Мелькора никто с неба не свергал. Во-вторых, с ним воевали, и долго, причем без помощи Эру или валаров. Что говорит о том, что Мелькор сильно уступает в мощи библейскому Сатане...  
|
|
Зарегистрирован |
Да пребудет с тобой Свет!
|
|
|
|
