Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
04/04/20 в 21:09:32

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Летратуроведение. Научность методик (вопрос) »


   Удел Могултая
   Арда, Эа, далее везде....
   Все прочее - литература. И ее ведение.
   Летратуроведение. Научность методик (вопрос)
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Летратуроведение. Научность методик (вопрос)  (Прочитано 2155 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Хухичета
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 257
Летратуроведение. Научность методик (вопрос)
« В: 07/03/10 в 20:07:13 »
Цитировать » Править

Вопрос возник в связи с давней дискуссией здесь, на Уделе:
 
http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=statyi;action=display;num= 1073206989
 
А также с утверждениями, изложенными недавно в сообществе ru_tolkien:  
 
http://community.livejournal.com/ru_tolkien/270479.html
 
Хотелось бы узнать от специалистов о самом методе, применяемом Анариэль Ровэн.  
 
Насколько я поняла, метод сводится к следующим пунктам (если я ошибаюсь, поправьте меня):
 
1. "Миром" автора считается написанный им текст, который к реальному миру не имеет никакого отношения.
 
2. На основании текста и вспомогательных материалов (например, письма и черновики) литературовед должен определить замысел и творческую задачу автора (как автор её видел) и установить насколько точно смог автор реализовать это в художественном тексте. (по этому пункту никаких вопросов у меня нет)
 
3. Определить тем же способом - каких персонажей автор относит к "положительным", а каких к "отрицательным". При этом "внетекстовая" точка зрения (оценка) автора, высказанная им во вспомогательных материалах считается объективной.
 
4. Литературовед, вынося оценку произведению и персонажам, должен соглашаться с точкой зрения автора (как прописанной в художественном тексте, так и заявленной за пределами текста). И, как следует из выводов, Анариэль Ровэн, того же взгляда должен придерживаться и обычный читатель, если он претендует на "правильность понимания текста". А если литературовед не соглашается с точкой зрения автора - то он поступает "непрофессионально".
 
Если учесть, что уже очень долгое время не утихают дискуссии на эту тему, и точно такое же время Анариэль Ровэн придерживается своего метода и отстаивает его, постоянно ссылаясь на его научность, закономерно возникают сомнения. Может быть она права и есть такой метод? А люди, не имеющие отношения к литературоведению, просто о нём не знают?
 
Итоговые вопросы профессионалам:
 
1. Как называется этот метод?
2. Какая литературоведческая школа его разработала?
3. Где можно ознакомиться с научным обоснованием этого метода?
Зарегистрирован

Подожди, и плохое само собой исчезнет, нанеся положенный ущерб.
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Летратуроведение. Научность методик (вопрос)
« Ответить #1 В: 07/04/10 в 01:16:38 »
Цитировать » Править

Многоуважаемая  Хухичета,
 
часть ответов на Ваши вопросы есть в том самом треде, на который Вы ссылаетесь.  
Если кратко:  
1. _заявленные намерения автора_ не обязательно есть _все_ намерения автора.  И текст позволяет иногда реконструировать противоречия, непоследовательности, сшибки значений.
2. _намерения_ автора не равны реализации.
3. реализация происходит в языке и культуре, а потому в процессе написания в тексте могут образовываться новые значения - в свою очередь влияющие на дальнейшие события.
И так далее  см. всю вторую половину дискуссии по ссылке.
Так что школы, которая бы исповедовала _все_ эти позиции, нет.  Есть с точностью обратная - школа деконструкции, полагающая, что всякое высказывание по определению стоит на самоподрыве Smiley
 
Ну а противоречия с самим корпусом как были, так и есть.  И положительные персонажи там могут ошибаться, и заявленное соотношение власти и этики, которое у Анариэль Рован уже давно декларировано, чрезвычайно сомнительно, чтобы не выразиться крепче, и опять же так далее, и так далее.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Хухичета
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 257
Re: Летратуроведение. Научность методик (вопрос)
« Ответить #2 В: 07/04/10 в 22:48:38 »
Цитировать » Править

2 Антрекот
 
Большое спасибо! Smiley
 
Тред в первой ссылке я перечитывала несколько раз, чтобы "въехать" в смысл возражений и аргументов Анариэль Ровэн. Аргументы её оппонентов были достаточно ясны.
 
Можно ли заключить, исходя из Вашего резюме, что Анариэль Ровэн пользуется какой-то своей собственной системой (методом), не сводящейся к подходам ни одной из существующих школ?  Roll Eyes
 
Простите за назойливость.  Embarassed
 
Но напомню ещё раз, что самые большие сомнения лежат в области "соглашения" читателя и литературоведа с авторской оценкой. К сожалению, в дискуссии по первой ссылке на вопрос "является ли точка зрения автора обязующей для читателя" Анариэль Ровэн ответа не дала. Хотя по возражениям её оппонентов - выходит, что не является.
 
А если смотреть по ссылке № 2 (сообщество ru_tolkien), то ключевой подход до сих пор не изменился, и в качестве обоснования подхода используется философское размышление о реальности/нереальности миров. Причём, преподносится как единственно верное по умолчанию.
 
Зарегистрирован

Подожди, и плохое само собой исчезнет, нанеся положенный ущерб.
Страниц: 1  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.