Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
10/23/19 в 16:20:05

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Все страньше и страньше.  Борьба с экстремизм »


   Удел Могултая
   Гехаймполитик
   Унд унгехайм аух
   Все страньше и страньше.  Борьба с экстремизм
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 ... 5 6 7 8  » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Все страньше и страньше.  Борьба с экстремизм  (Прочитано 5877 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
V.A.Gonsky
Живет здесь
*****


Стрелочник

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2062
Re: Все страньше и страньше.  Борьба с экстре
« Ответить #90 В: 01/31/05 в 15:10:32 »

on 01/31/05 в 14:07:23, Antrekot wrote:

Если Вы сможете доказать это с цитатами на руках - Юпитера ради.

А Вы сможете с цитатами доказать то, что утверждали обо мне?
Quote:

У меня ссылка не открывалась.
Обратите внимание на, например, "иудео-христианин" по отношению к Меню.

Ну и где осуждение евреев, обратившихся в христианство?
Quote:

Так вот, то значение, которое употребляет г-н Кондратенко вообще-то называется "клеветой".

Бррр... Как значение может являться клеветой, объясните мне, пожалуйста?
Quote:

Ну неправильно Вам известно.  Дело в том, что силу _закона_ имеет _весь объем_ текстов.  Но по любому конкретному вопросу есть спектр мнений.   И ничто не обязывает придерживаться конкретного.  Потом и говорю - врут и не краснеют.

А как быть с тем, что это кодекс талмудического/светского права? Или это клевета Брокгауза?
Quote:

Так вот, спросите любого иудея и он ответит Вам, что в иудаизме ее нет.

А я не о том, есть она у иудеев или нет, а о том, что доктрина является источником права, тогда как в иудаизме источником права является Шулхан Арух.
Quote:

Это он _для Вас_ непонятно откуда взялся.  Ну Вася, ну это все равно, что говорить о нацизме с человеком, который ни про Гитлера, ни про Розенберга не слышал, текстов их не читал и страшно удивляется - чему тут все возмущаются?

Да нет, это то же самое, что говорить, что все фашисты клянутся именем Розенберга, ведь в СССР фашистами называли нацистов, а Розенберг - идеолог НСДАП.
Есть значительный публицист Кожинов. Эрго, все русофилы - антисемитыHuh
Quote:

Эти люди утверждают, что почвеннический идеал _предусматривает_ вражду ко всему чужому.  Эти люди утверждают, что евреи, по человеконенавистническому существу своему, враги всего русского.  И те русские, которые этого не признают, не осознают своего существа.

Ну что же, черт с этими товарищами. Просто я все равно не смогу, наверное, понять Вашей цепочки: 1) существуют почвенники-ксенофобы 2) они утверждают, что русскость предполагает антисемитизм 3) следовательно, в общественном сознании формируется осознание тождества антисемитизма и русофилии.
Вам не кажется несколько неприличным подобное обсуждение "правомочности" данного клеветнического образа мыслей?
 
И Вы не ответили на вопрос о человеконенавистничестве.
Зарегистрирован

Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Все страньше и страньше.  Борьба с экстре
« Ответить #91 В: 01/31/05 в 15:52:18 »

Quote:
А Вы сможете с цитатами доказать то, что утверждали обо мне?

Да.  Иначе бы мне не пришло в голову высказывать это вслух.
 
Quote:
Ну и где осуждение евреев, обратившихся в христианство?

Huh Отец Александр Мень не просто обратился.  Он стал православным священником.  Но вот _христианином_ они его все равно не признают.  Такие дела.
 
Quote:
Бррр... Как значение может являться клеветой, объясните мне, пожалуйста?

Пожалуйста.  Когда мы придаем слову, скажем, "физик" значение "вор", чем мы занимаемся?  Особенно если мы затем требуем борьбы со всеми, кто называет себя "физиками" - ведь это же воры...
То же самое проделали с "сионизмом".
 
Quote:
А как быть с тем, что это кодекс талмудического/светского права? Или это клевета Брокгауза?

1.  Кодекс _светского_ права появился с государством Израиль.  До того, никакого кодекса светского права у евреев не было _вообще_.  Собственно, у евреев диаспоры его и до сих пор нет - его заменяют законы тех государств, где эти диаспоры находятся.
2.  Кодекс талмудического права - да.  Но с уже указанной поправкой.  Талмудическое право признает разногласия.  Этот ребе по такому принципу выносит такой вердикт, второй - по другому - прямо противоположный.   Эти господа всегда приводят _выдержки_ именно потому, что если сослаться полностью, то сразу налетаешь на "Не отказывай в помощи никому живому.", например.  
 
Quote:
тогда как в иудаизме источником права является Шулхан Арух.

Да НЕ ЯВЛЯЕТСЯ Шулхан Арух источником права.  В иудаизме _источником права_ является воля Божья.  Выраженная прямо или переданная через пророков.  Все остальное - _человеческие_ выводы.  Которые могут быть оспорены, могут быть ошибочны, могут представлять только _часть_ истины.   И никак не являются безусловным законом.   Ну вот представьте себе этот источник права, в котором написано, что в таком-то случае можно поступить вот таким образом.  А можно прямо обратным.  Или еще вот так.  И все приемлемо.
 
Quote:
Есть значительный публицист Кожинов. Эрго, все русофилы - антисемитыHuh

Вася, простите, но я не могу понять, о чем Вы.  Вы меня спросили, где и кто из них говорил, что никаких иных русофилов нет.  Вам было отвечено.   Вам это опять-таки может не нравиться, но они действительно так говорят.  И им в открытую, громко, никто не противоречит.
 
Quote:
Вам не кажется несколько неприличным подобное обсуждение "правомочности" данного клеветнического образа мыслей?

Вася, а теперь прошу цитату из меня, где я утверждаю, что эта трактовка правомочна или правильна.  Прошу.  Единственное, что числится за мной - объяснение того, _как_ она возникла.    
Кстати со случаем с сионизмом эта история не имеет ничего общего.  Имела бы, если бы существовала некая общественная организация (или несколько), которая бы называла себя сионистской и заявляла, что одним из ее определяющих свойств является враждебность к русскому народу и государству (а также к православию), а все остальные сионисты - ненастоящие.  Есть такие организации - или все-таки нету?
 
Quote:
И Вы не ответили на вопрос о человеконенавистничестве.

А Вы его неправильно задали.  Там вообще нет запрета на помощь женщине другой национальности.  Там есть _не запрет_, а возможность отказать в помощи при родах женщине-идолопоклоннице.  Каковой подход я персонально нахожу людоедским.   И то, что иудаизм _допускает_ такой вариант поведения, очень плохо о нем говорит.  Но _предписывать_ он его не предписывает.  Там в той же книге есть указания ровно противоположного свойства.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
V.A.Gonsky
Живет здесь
*****


Стрелочник

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2062
Re: Все страньше и страньше.  Борьба с экстре
« Ответить #92 В: 01/31/05 в 16:37:31 »

on 01/31/05 в 15:52:18, Antrekot wrote:

Да.  Иначе бы мне не пришло в голову высказывать это вслух.

Ок, _докажите_.
Quote:

Huh Отец Александр Мень не просто обратился.  Он стал православным священником.  Но вот _христианином_ они его все равно не признают.  Такие дела.

Допустим даже, что не признают, но где же все-таки осуждение? Вы ну так напирали на мою невнимательность...
Quote:

То же самое проделали с "сионизмом".

А кто сейчас называет себя сионистами?
Quote:

Талмудическое право признает разногласия.  Этот ребе по такому принципу выносит такой вердикт, второй - по другому - прямо противоположный.   Эти господа всегда приводят _выдержки_ именно потому, что если сослаться полностью, то сразу налетаешь на "Не отказывай в помощи никому живому.", например.  

Это да. Но Вы же понимаете, что при наличии противоречия можно вывести все, что угодно. Фигурно цитируя, так сказать. Ну это как если бы вместе с заповедью "Ни убий" была бы заповедь "Убий". Ну а что такого - разногласия...
Quote:

Ну вот представьте себе этот источник права, в котором написано, что в таком-то случае можно поступить вот таким образом.  А можно прямо обратным.  Или еще вот так.  И все приемлемо.

Очень хорошо себе представляю, волосы шевелятся.
А Вы представляете себе азбуку, где предлагается провести морфологический разбор предложения "Бей жидов, спасай Россию"?
Quote:

Вася, простите, но я не могу понять, о чем Вы.  Вы меня спросили, где и кто из них говорил, что никаких иных русофилов нет.  Вам было отвечено.   Вам это опять-таки может не нравиться, но они действительно так говорят.  И им в открытую, громко, никто не противоречит.

Ну если Вы поняли мой вопрос так, то да. Если для Вас Кожинов - это "они", если все нынешние русские почвенники - это Кожинов со товарищи. Вы делаете вывод обо всех почвенниках на основании высказывании человека, называющего себя почвенником.
Quote:

Вася, а теперь прошу цитату из меня, где я утверждаю, что эта трактовка правомочна или правильна.  Прошу.  Единственное, что числится за мной - объяснение того, _как_ она возникла.    

Для меня нет разницы между объяснением происхождения и правильностью.
Quote:

Кстати со случаем с сионизмом эта история не имеет ничего общего.  Имела бы, если бы существовала некая общественная организация (или несколько), которая бы называла себя сионистской и заявляла, что одним из ее определяющих свойств является враждебность к русскому народу и государству (а также к православию), а все остальные сионисты - ненастоящие.  Есть такие организации - или все-таки нету?

Если все-таки выяснится, что обсуждавшиеся выше прискорбные элементы в иудаизме действительно приняты за одну из возможных норм, я вынужден буду констатировать ксенофобскую направленность организаций, в которых эти элементы изучают и принимают как один из вариантов законного поведения.
Quote:

А Вы его неправильно задали.  Там вообще нет запрета на помощь женщине другой национальности.  Там есть _не запрет_, а возможность отказать в помощи при родах женщине-идолопоклоннице.  Каковой подход я персонально нахожу людоедским.   И то, что иудаизм _допускает_ такой вариант поведения, очень плохо о нем говорит.  Но _предписывать_ он его не предписывает.  Там в той же книге есть указания ровно противоположного свойства.

Как это идолопоклоннице? Все неевреи там признаны идолопоклонниками? Или цитата переврана?
Кстати, вопрос я задал как раз правильно, он был специально абстрагирован от Шулхан Аруха.
И, скажите наконец, возможность отказать, то есть, разрешение вести себя так-то и так-то, чем отличается от предписания?
Зарегистрирован

Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Все страньше и страньше.  Борьба с экстре
« Ответить #93 В: 01/31/05 в 17:52:14 »

Quote:
Ок, _докажите_.

Приватом или здесь?
 
Quote:
Допустим даже, что не признают, но где же все-таки осуждение? Вы ну так напирали на мою невнимательность...

И сейчас надавлю.  Все _иудейские_ организации они до того определили как человеконенавистнические.  Меня назвали _иудео_-христианином.
 
Quote:
А кто сейчас называет себя сионистами?

Сторонники существования Израиля как национального еврейского государства.
 
Quote:
Ну это как если бы вместе с заповедью "Ни убий" была бы заповедь "Убий".

А она есть. Smiley   За целый ряд преступлений, описанных в заповедях, положена была смертная казнь.  За прелюбодеяние, например.
Так что в общем случае стоит "не сверши убийства", но зато есть куча частных, в которых отъем жизни у человека убийством уже не является.
Понимаете, у меня документы вроде Шулхан Аруха вызывают реакцию вполне нецензурную.  Но говорить, что они _предписывают_ то-то и то-то - прямая ложь.   Они в самом худшем, в самом мерзком случае _допускают_ эти пакости.   А авторы письма играют на том, что 99% процентов их читателей зеленого понятия не имеет о том, что такое талмудическое право.
 
Quote:
А Вы представляете себе азбуку, где предлагается провести морфологический разбор предложения "Бей жидов, спасай Россию"?

В 16-17 веке, отчего нет?  Собственно не представляю даже, знаю случаи.  Да, собственно, и в 18 знаю.
 
Quote:
Вы делаете вывод обо всех почвенниках на основании высказывании человека, называющего себя почвенником.

Вася, а теперь прошу цитату из меня, где я что-то говорю о почвенниках, как таковых.  Найдете Вы только одно, что _данная_ компания, о которой мы вели речь, почвенники в смысле "кровь и почва".  Я очень прошу Вас в дальнейшем обсуждать позиции, высказанные _мной_.
 
Quote:
Для меня нет разницы между объяснением происхождения и правильностью.

Huh  Окончательно перестаю понимать.  Если этимологический словарь обьясняет, что слово "зонт" возникло в результате того, что "зоннтаг" превратили в "зонтик", а потом "ик" истолковали как уменьшительный суффикс и отбросили, то что, получится, что словарь утверждает, что половина немецкого слова "таг" действительно является русским уменьшительным суффиксом?
Если некая ситуация возникла в результате ошибки, лжи, незнания или недобросовестности, то _описание процесса возникновения_ ну никак не равно утверждению, что "так и надо".  Другое дело, что отменить результат не всегда получается.
 
Quote:
Если все-таки выяснится, что обсуждавшиеся выше прискорбные элементы в иудаизме действительно приняты за одну из возможных норм

Они _были_ приняты за одну из возможных норм в 16-17 веке.   И ни в каких организациях оно не принимается как форма законного поведения уже лет двести, если не больше.    
 
Quote:
Как это идолопоклоннице? Все неевреи там признаны идолопоклонниками? Или цитата переврана?

Переврана.    
 
Quote:
И, скажите наконец, возможность отказать, то есть, разрешение вести себя так-то и так-то, чем отличается от предписания?

Тем, что предписанию нужно следовать обязательно.  Вот например запрет поклоняться рукотворным предметам безусловен.
А разрешение может использоваться, а может - нет.
Пример:  религия А предписывает всем верующим ругаться матом.  Религия Б дозволяет верующим ругаться матом.  Религия С дозволяет верующим в определенных ситуациях ругаться матом, но при этом указывает, что по общему случаю матом лучше не ругаться вовсе.  Иудаизм это случай С.  (Дисклэймер:  то, что иудаизм эти штуки дозволял, говорит об иудаизме много чего, но иудаизм тут не одинок.
 Вот в России за переход из православия в иную веру (даже христианскую) было предписано жечь перешедшего на костре.   И жгли, пока Елизавета Петровна смертную казнь не отменила.).  
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Mablung
Гость

email

Re: Все страньше и страньше.  Борьба с экстремизм
« Ответить #94 В: 01/31/05 в 18:42:53 »

Nu ja nazyvaju sebja sionistom.
Antrekot opredelil sionizm absoljutno pravil'no.
Voprosy ?
 
Uv. V.A. Gonskij ...
S naborom citat iz jetogo Shul'han Aruh v takom perevode i s takimi podtasovkami ja vstrechajus' ,
navernoe , v 6 raz v svoej zhizni.
Menja zadolbalo govorit' o tom, chto to, chto ne perevrano - pogano procitirovano, a to, chto procitirovano verno sobljudajut tol'ko samye ot'javlennye idioty.
Jeto moja lichnaja problema, ja soglasen.
 
Ja ne odin takoj - evreev voobshe malo,  
i mnogie iz teh, kto voobshe ne posylaet srazu
s takimi naezdami tozhe ne menee zadolbany.
 
Predstav'te sebe, chto k vam prishlo 10 chelovek podrjad i sprashivajut primerno sledujushee:
 
A pravda vy schitaete vseh evreev vragami Iisusa
Hrista, nesushimi otvetstvennost' za ego raspjatie
i podlezhashim za takuju provinnost' vsem vozmozhnym nakazanijam prjamo sejchas ?
Gotovy li vy nakazyvat' ih lichno ?
 
I eshe paru desjatkov analogichnyh po sootvetstviju  
Hristianskim pisaniju i predaniju voprosov ?
Na kakom zi nih po nomeru vy nachnete posylat' ?
 
Mablung.
Зарегистрирован
TimTaler
Гость

email

Re: Все страньше и страньше.  Борьба с экстремизм
« Ответить #95 В: 01/31/05 в 20:15:57 »

В иудаизме действительно нет единого и обязательного для всех светского закона, так же как нет и свода догм. Есть Тора. Любой иудей имеет полное право тольковать ее так, как считает нужным, естественно, и ответственность лежит на нем. Впрочем, ответственность лежит на нем, даже если он принял толкование "Шулхан Аруха". Это толкование, так же как и вообще все толкования других людей, могут быть приемлемы частично или полностью, в меру согласия с ними каждого отдельно взятого верующего. Нет и не может быть ситуации, когда раввин говорит: "Так написано в "ША" и потому это истинно". Любой раввин на вопрос "Как поступить в этом случае?" приведет несколько высказываний, да еще и по смежным ситуациям тоже, а потом скажет: "я считаю, что поступить надо так". Спросившему самому предстоит решить, как именно он поступит. Что здесь приводит вас в ужас, да такой, что у вас "волосы шевелятся", я не понимаю. И кстати, грех в иудаизме тоже раввин не отпускает.
Зарегистрирован
Ципор
Гость

email

Re: Все страньше и страньше.  Борьба с экстре
« Ответить #96 В: 02/01/05 в 00:51:42 »

on 01/31/05 в 13:58:39, V.A.Gonsky wrote:

Полностью с Вами согласен. Осталось выяснить, проверили ли это авторы письма - без этой инфомации выносить суждение в этом конкретном случае я не берусь.

То есть, ваше утверждение, что авторы письма сочли Шулхан Арух аналогом Катехизиса было ни на чем не основанным заявленим? Cпасибо за признание Smiley  
 
 
Quote:
Вот это, что называется - вау! Ципор, Вы это серьезно написали? Не принимать роды, чтобы злые ксенофобы, если что, не поубивали всех окрестных евреев? Простите, а чем это отличается от ситуации: "Доносите на врагов народа" или "Не укрывайте у себя евреев от нацистов".

 
От первого - тем, что не призывается _причинять вреда_. А что касается второго -  а вы посмеете _потребовать_ этого?  
 
 
 
Quote:
И, самое главное - является ли эта частная ситуация оправданием для общего случая?

 
А какой такой общий случай? Это давно уже не исполняется на практике.  
 
Quote:
Подход вполне обычный. Аргумент про бревна - это из серии "а у вас негров линчуют". Если не одни иудеи такие - то про них нельзя?

А где у этих господ требования запретить православную церковь? Smiley
« Изменён в : 02/01/05 в 01:06:42 пользователем: zipor » Зарегистрирован
V.A.Gonsky
Живет здесь
*****


Стрелочник

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2062
Re: Все страньше и страньше.  Борьба с экстре
« Ответить #97 В: 02/01/05 в 15:56:30 »

on 01/31/05 в 17:52:14, Antrekot wrote:

Приватом или здесь?

Как Вам удобнее, мне все равно.
Quote:

И сейчас надавлю.  Все _иудейские_ организации они до того определили как человеконенавистнические.  Меня назвали _иудео_-христианином.

Huh Антрекот, Вы, вообще, о чем? Мне кажется, мы говорили об осуждении евреев, перешедших в христианство. При чем тут иудейские организации?
Причины, по которым Меня назвали иудео-христианином (м.б., это такой у них "эвфемизм" для слова выкрест) мне непонятны, но осуждения я в этом не вижу.
Quote:

Сторонники существования Израиля как национального еврейского государства.

А он не существует как национальное государство? В любом случае, это определение совершенно явно, в том числе - по Вашим же словам, отличается от соответствующего обсуждаемой аудитории "почвенников".
Quote:

А авторы письма играют на том, что 99% процентов их читателей зеленого понятия не имеет о том, что такое талмудическое право.

Видимо, да, и я не исключаю, что они и сами эого не понимают. Людьми, привыкшими к римскому праву, слова "кодекс права" воспринимается вполне однозначно.
Quote:

В 16-17 веке, отчего нет?  Собственно не представляю даже, знаю случаи.  Да, собственно, и в 18 знаю.

Речь идет о двадцать первом.
Quote:

Вася, а теперь прошу цитату из меня, где я что-то говорю о почвенниках, как таковых.

"В настоящий момент идеалы современных русских почвенников от представлений Гитлера отличаются немногим" (с) Антрекот
Quote:

Если некая ситуация возникла в результате ошибки, лжи, незнания или недобросовестности, то _описание процесса возникновения_ ну никак не равно утверждению, что "так и надо".  Другое дело, что отменить результат не всегда получается.

Антрекот, может быть, Вы мне объясните тогда вот этот Ваш вопрос, а то я перестаю понимать терминологию:
"Вася, это уже несколько неприлично.  Если группа N в своих целях придаст слову "сионист" значение "враг человечества", то мы тоже будем обсуждать это значение, как правомочное?"
Я, знаете ли, не спорю с тем, что это значение слова "сионист" возникло в результате недобросовестности. Теперь к русофилам. Вы, как уже было сказано, делаете заявление обо всем электорате, что в отсутствие правильных русофилов, а также под влиянием агитации, русофилами совершенно естественно начинают воспринимать Кожинова и Ко. Вы выдвигали в качестве аргумента отсутствие сионистских организаций подобного рода, на это нетрудно возразить, что такое понимание сионизма было официальным _словарным_ значением (см. например БСЭ). Так в чем разница между первой правомочностью и второй правомочностью? Давайте признаем (поскольку спор о сионистах себя исчерпал) неправомочность и того, и другого, и закончим на этом.
Quote:

Они _были_ приняты за одну из возможных норм в 16-17 веке.   И ни в каких организациях оно не принимается как форма законного поведения уже лет двести, если не больше.    

Это не может не радовать.
Quote:

Переврана.    

А как на самом деле?
Quote:

Тем, что предписанию нужно следовать обязательно.  Вот например запрет поклоняться рукотворным предметам безусловен.
А разрешение может использоваться, а может - нет.
Пример:  религия А предписывает всем верующим ругаться матом.  Религия Б дозволяет верующим ругаться матом.  Религия С дозволяет верующим в определенных ситуациях ругаться матом, но при этом указывает, что по общему случаю матом лучше не ругаться вовсе.  Иудаизм это случай С.  (Дисклэймер:  то, что иудаизм эти штуки дозволял, говорит об иудаизме много чего, но иудаизм тут не одинок.

А если подставить вместо "ругаться матом" что-нибудь более повнушительней, скажем, "убивать людей другого вероисповедания", то, согласитесь, и случай С будет выглядеть уже не так невинно.
Зарегистрирован

Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
V.A.Gonsky
Живет здесь
*****


Стрелочник

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2062
Re: Все страньше и страньше.  Борьба с экстре
« Ответить #98 В: 02/01/05 в 16:16:13 »

on 01/31/05 в 18:42:53, Mablung wrote:

Uv. V.A. Gonskij ...
 
Jeto moja lichnaja problema, ja soglasen.

Уважаемый Маблунг.
При всем уважении, я полностью согласен с процитированным утверждением.
 
TimTaler, спасибо за справку. В ужас меня приводит то, что это делает очевидной разницу между понятиями права у разных менталитетов. Если в Брокгаузе приводится определение ША как правового кодекса, а с точки зрения иудеев он вовсе не является правовым кодексом в том понимании, в котором таковым является, скажем, Катехизис или УК для почитающих его.
 
on 02/01/05 в 00:51:42, Ципор wrote:

То есть, ваше утверждение, что авторы письма сочли Шулхан Арух аналогом Катехизиса было ни на чем не основанным заявленим? Cпасибо за признание Smiley  

Huh Почему Вы так решили? Основано это было на тексте письма.
Quote:

От первого - тем, что не призывается _причинять вреда_. А что касается второго -  а вы посмеете _потребовать_ этого?  

А неоказание помощи - это причинение вреда?
Насчет второго - а кто говорит об обязанности? Речь идет о моральном праве.
Quote:

А какой такой общий случай? Это давно уже не исполняется на практике.  

Общий случай - без уточнения об опасности для окрестных евреев. Не исполняется - и замечательно.
Quote:

А где у этих господ требования запретить православную церковь? Smiley

Так свои бревна спокон веку не видны.
Зарегистрирован

Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Все страньше и страньше.  Борьба с экстре
« Ответить #99 В: 02/01/05 в 17:43:31 »

Quote:
Как Вам удобнее, мне все равно.

Просто в теме это как бы офтопик.
 
Quote:
Антрекот, Вы, вообще, о чем? Мне кажется, мы говорили об осуждении евреев, перешедших в христианство. При чем тут иудейские организации?

При том, что они сначала пытались продемонстрировать, что "иудейский" по определению равно "человеконенавистнический".
 
Quote:
Причины, по которым Меня назвали иудео-христианином (м.б., это такой у них "эвфемизм" для слова выкрест)

Нет.  Это просто демонстрация довольно распространенного убеждения, что еврей по крови настоящим христианином быть не может.  "Жид крещеный, что конь леченый, что враг прощенный." ("леченый" - кастрированный)
 
Quote:
А он не существует как национальное государство? В любом случае, это определение совершенно явно, в том числе - по Вашим же словам, отличается от соответствующего обсуждаемой аудитории "почвенников".

Видите ли, существует большое количество людей, которое считает, что он не должен существовать.  Желательно, вместе с населением.  
А что до отличий - совершенно правильно.  Взяли вещь вполне невинную, нагородили вранья и теперь им же обосновывают враждебные выступления и действия.  "Все велосипедисты сознательно распространяют вирус СПИДа.  Эрго - все на борьбу с велосипедистами."
 
Quote:
Видимо, да, и я не исключаю, что они и сами эого не понимают. Людьми, привыкшими к римскому праву, слова "кодекс права" воспринимается вполне однозначно.

Не пойдет.  Человек, который этот текст _читал_ не может не знать, как он применяется.  А человек, который его _не_ читал и пишет такое письмо, кто он?
 
Quote:
"В настоящий момент идеалы современных русских почвенников от представлений Гитлера отличаются немногим" (с) Антрекот

Ну из контекста же...  Речь же шла опять о конкретной группе.
 
Quote:
Так в чем разница между первой правомочностью и второй правомочностью?

В смысле правомочности между ними никакой разницы нет.  В обоих случаях новое значение _не_правомочно.  Просто в случае с сионистами, что настоящие сионисты ни делай, они эту картину изменить _не могут_.  Хотя они все равно  пытаются.  А вот вменяемые патриоты вернуть себе имя _не_ пытаются.  А пока они этого не сделают, понятие будет отдано на откуп сволочам и ксенофобам.  
 
А как на самом деле?
"идолопоклонница".  Это дискриминация по религиозному признаку.  Тоже ничего хорошего.
Но там же рядом стоит, что поскольку важнее всего - мир, то ради мира в мире необходимо подавать нищим, посещать больных в больницах, помогать страждущим и говорить им слова утешения, даже если они идолопоклонники.  Упс, развернулись на 180...
 
Quote:
А если подставить вместо "ругаться матом" что-нибудь более повнушительней, скажем, "убивать людей другого вероисповедания", то, согласитесь, и случай С будет выглядеть уже не так невинно

Это да.  По этой классификации ислам угодит в пункт А, поскольку в целых группах ситуаций он это прямо предписывает, а иудаизм опять в категорию С.  С христианством сложно - там в разные времена было очень по-разному.  
 
С уважением,
Антрекот
« Изменён в : 02/01/05 в 17:51:49 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
TimTaler
Гость

email

Re: Все страньше и страньше.  Борьба с экстре
« Ответить #100 В: 02/01/05 в 19:22:39 »

on 02/01/05 в 16:16:13, V.A.Gonsky wrote:
Если в Брокгаузе приводится определение ША как правового кодекса, а с точки зрения иудеев он вовсе не является правовым кодексом в том понимании, в котором таковым является, скажем, Катехизис или УК для почитающих его.

 
Понимаете, выполнение требований УК, даже для почитающих его, тоже может войти в противоречие с совестью. Точно так же и с ША - если то, что он требует, входит в противоречие с тем, что верующему диктует его совесть, его понимание Торы (назовите как хотите), то он сам должен будет решить, что делать. И как я уже говорил, раввин не имеет возможности его оправдать (отпустить ему грех), в отличие от христианского священника или светского суда присяжных.
Зарегистрирован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Все страньше и страньше.  Борьба с экстремизм
« Ответить #101 В: 02/02/05 в 04:28:52 »

Тим, только с той поправкой, что УК к исполнению обязателен, а "Шулхан Арух" - нет.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Het Mastin
Завсегдатай
****


Шестой лесничий Апокалипсиса

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 158
к вопросу об электорате
« Ответить #102 В: 02/04/05 в 15:45:53 »

Не далее как вчера, включив ТВ, обнаружил я там Соловьёва (по моему, того самого), Алексея Леонова (Второго Космонавта) и Макашова (censored). Шоу называлось "К барьеру!" и состояло в том, чтобы собрать голоса зрителей по вопросу "кто прав".  Итак, Леонов обвинил М. в разжигании межнациональной вражды по причине того самого обращения в прокуратуру. И поначалу действительно вёл в счёте с перевесом в 400-600 голосов.
Но кто победил, как вы думаете? Правильно думаете - 47 с копейками тысяч голосов набрал Второй Космонавт и 53 тысячи с небольшим - этот самый подписант обращения. С аргументами типа "И Христа  - тоже вы!" (дословно, между прочим).  
Такие дела.
Зарегистрирован

Тот факт, что камни способны мыслить, общеизвестен, потому что на нём основывается вся электроника.
(Пратчетт)
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Все страньше и страньше.  Борьба с экстремизм
« Ответить #103 В: 02/04/05 в 16:25:55 »

Ну тут есть некоторый перекос.  Потому что понятно, что целевая аудитория Макашова будет активнее.  Но, в принципе, чрезвычайно показательно.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Het Mastin
Завсегдатай
****


Шестой лесничий Апокалипсиса

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 158
Re: Все страньше и страньше.  Борьба с экстремизм
« Ответить #104 В: 02/04/05 в 18:15:03 »

Целевая аудитория канала НТВ (где всё сие и происходило) - это, вообще говоря, небедный такой средний класс и сравнительно разумные интеллектуалы.  Целевая аудитория Макашова попсовый М1 смотрит...
Зарегистрирован

Тот факт, что камни способны мыслить, общеизвестен, потому что на нём основывается вся электроника.
(Пратчетт)
Страниц: 1 ... 5 6 7 8  » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.