Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
10/21/19 в 19:50:27

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Границы свободы слова - 2 »


   Удел Могултая
   Гехаймполитик
   Унд унгехайм аух
   Границы свободы слова - 2
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 ... 6 7 8  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Границы свободы слова - 2  (Прочитано 7008 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Игорь Островский
Живет здесь
*****


Я тут проездом

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 828
Re:
« Ответить #105 В: 04/18/05 в 21:40:48 »
Цитировать » Править

author=V.A.Gonsky  
 
 
Quote:
Ничего не могу поделать, Игорь, факт остается фактом, а мои слова - моими словами.

 
- Ага, случайное совпадение формулировок. Так и запишем.
 
 
Quote:
Ну разумеется, ведь, по существующей в Германии судебной практике, подвержение сомнению Холокоста является оскорблением памяти мертвых и приравнено к разжиганию межнациональной розни.

 
- Неправда. Почему - я уже неоднократно объяснял.
Кстати, Ваше настойчивое употребление всё той же формулировки о чём говорит? Вопреки всем разъяснениям?
 
 
Quote:
Поясните подробнее, что именно является в его деятельности пропагандой неонацизма.

 
- Участие, как теперь принято выражаться, в различных неонацистских проектах (конференции, публикации и т.п.)
 
Quote:
Странно, очень странно. В Вашем ответе Ципор "в центре внимания были некоторые особенности процедуры уравнивания как таковой". В моем ответе Вам были некоторые особенности отношений меньшинства и большинства как таковых. Однако, мой пример Вы называете "явной подтасовкой".

 
- Утверждение "В моем ответе Вам были некоторые особенности отношений меньшинства и большинства как таковых." - неверно. (Вовсе  не "как таковых".)
Но дискутировать на эту тему, я вижу, бессмысленно. Фиксируем, что Вы полагаете, что классовые отношения обнаруживают те же закономерности, что и национальные.
Я же полагаю, что не обнаруживают.
 
 
Quote:
Я уже написал о том, что территориальное разделение относительно. Русские были меньшинством в Прибалтике, но большинством в СССР. Уловите _по какой причине_ русские стали козлом отпущения за преступления сталинского режима. Ответ: по той, что их большинство.
Аналогично, русские стали козлом отпущения за поведение Советской власти на Украине и т.д.
 
 
- Ну сколько можно? Какое к чёрту территориальное разделение?
Этнос либо является на данной государственной территории большинством, и тогда из него нельзя сделать козла отпущения, либо не является и тогда можно.
Точка.
 
 
  Quote:
Вещь для нас познается объективно?
 
 
- Непознаваемость вещи в себе не отрицает её объективного существования. Посему об одной и той же сути могут быть разные мнения.
Не понимаю, чего тут мусолить?
Фиксируем: г-н Гонский имеет свою собственную теорию познания, не совпадающую с теми, которые в своё время учил т. Островский.
 
 
Quote:
Вы ответили, и тут же заметили, что чужая душа потемки. Если потемки, то как можно делать вывод?
 
 
- Вы просили, я сделал. С доступной мне степенью основательности, но не более.
 
Quote:
Я настаиваю только на том, чтобы не было недомолвок - Вы в любой момент имели возможность сказать, что того-то и того-то Вы не знаете или не можете знать.
 
 
- Ну, я сказал Вам, что не берусь судить о том, страдает или нет русский народ комплексом нац. неполноценности. И что?  Пережёвывание этого ответа идёт уже неделю? Или сколько?
 
 
Quote:
Но нет, Вам трудно избежать вывода, что я обладаю комплексом национальной неполноценности.
Знаете что, Игорь, такие заявления не делают Вам чести.
 
 
- Я понимаю, честь это задать вопрос, настоятельно требовать прямого ответа и потом благородно возмущаться по поводу этого самого прямого ответа.
Не хотите слышать ответа - не требуйте его.
 
 
Quote:
Постулат не разрушает, но не делает его аргументом.
 
 
- А кто делал-то? Я? Нет, я не делал, просто к слову заметил.
Так что, тут Вы сам с собою...
 
Quote:
Но объяснять этим, как это делаете Вы, "странность осмысления русских как национальной группы" - совершенно лишено смысла, коль скоро нет ни отнесения русского этноса к какой-либо категории, ни описания результата сравнения с каждой из категорий.

 
- Вы тут некорректным образом пытаетесь сплести из моих высказываний нечто, что я не говорил и не имел в виду. Но это настолько путано, что невозможно понять, на что же Вы намекаете.
"Странность осознания" я мотивировал всего навсего тем, что не подобает абсолютному большинству рассматривать себя и вести как одному из меньшинств. Глупо и недостойно.
Какие Вам тут категории и сравнения нужны - не понимаю.
Зарегистрирован

А за Жанну д'Арк вы мне еще ответите!
V.A.Gonsky
Живет здесь
*****


Стрелочник

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2062
Re:
« Ответить #106 В: 04/18/05 в 22:50:22 »
Цитировать » Править

on 04/18/05 в 21:40:48, Игорь Островский wrote:
- Ага, случайное совпадение формулировок. Так и запишем.

.
Quote:

- Неправда. Почему - я уже неоднократно объяснял.
Кстати, Ваше настойчивое употребление всё той же формулировки о чём говорит? Вопреки всем разъяснениям?

Оно говорит о моей склонности выражать одни и те же свои мысли одними и теми же словами.
Quote:

- Участие, как теперь принято выражаться, в различных неонацистских проектах (конференции, публикации и т.п.)

Вы не так поняли. Вопрос был - в чем состояла неонацистская пропаганда, естественно, в той деятельности, за которую ему дали срок.
Quote:

- Утверждение "В моем ответе Вам были некоторые особенности отношений меньшинства и большинства как таковых." - неверно. (Вовсе  не "как таковых".)
Но дискутировать на эту тему, я вижу, бессмысленно. Фиксируем, что Вы полагаете, что классовые отношения обнаруживают те же закономерности, что и национальные.
Я же полагаю, что не обнаруживают.

Бессмысленно ставить вопрос таким образом. Классовые и национальные отношения имеют и отличия, и общие черты. Поскольку Вы поставили вопрос о большинстве в целом, я проиллюстрировал его примером из классовых отношений.  
Quote:

- Ну сколько можно? Какое к чёрту территориальное разделение?
Этнос либо является на данной государственной территории большинством, и тогда из него нельзя сделать козла отпущения, либо не является и тогда можно.
Точка.

Этнос либо является большинством, либо нет - тут спорить не о чем. Причем на территории государтсва - один, в области - другой, а в городе - третий. А делание козлом отпущения и вовсе происходит в головах.
Quote:

- Непознаваемость вещи в себе не отрицает её объективного существования. Посему об одной и той же сути могут быть разные мнения.
Не понимаю, чего тут мусолить?
Фиксируем: г-н Гонский имеет свою собственную теорию познания, не совпадающую с теми, которые в своё время учил т. Островский.

Допустим, она существует объективно, но мы говорили не об объективном существовании вещи, а об объективном существовании _смысла_.
Quote:

- Вы просили, я сделал. С доступной мне степенью основательности, но не более.

Не совсем, я спросил, делаете Вы такой вывод обо мне - Вы ответили утвердительно.
Quote:

- Ну, я сказал Вам, что не берусь судить о том, страдает или нет русский народ комплексом нац. неполноценности. И что?  Пережёвывание этого ответа идёт уже неделю? Или сколько?

Нельзя сказать, что обсуждение было совсем уж бесполезным, Вы не брались судить о русском народе, зато Вы сделали вывод о собеседнике.
Quote:

- Я понимаю, честь это задать вопрос, настоятельно требовать прямого ответа и потом благородно возмущаться по поводу этого самого прямого ответа.
Не хотите слышать ответа - не требуйте его.

Вне всякого сомнения, я хотел услышать ответ. Просто ответы бывают разными.
Quote:

- А кто делал-то? Я? Нет, я не делал, просто к слову заметил.
Так что, тут Вы сам с собою...

Вы не к слову заметили, а ответили таким образом на мой вопрос. Я, предполагая услышать ответ на свой вопрос, принял Ваш ответ за аргумент.
Quote:

- Вы тут некорректным образом пытаетесь сплести из моих высказываний нечто, что я не говорил и не имел в виду. Но это настолько путано, что невозможно понять, на что же Вы намекаете.
"Странность осознания" я мотивировал всего навсего тем, что не подобает абсолютному большинству рассматривать себя и вести как одному из меньшинств. Глупо и недостойно.
Какие Вам тут категории и сравнения нужны - не понимаю.

Что ж, жаль, что мои слова не объяснили Вам мою точку зрения - я искренне пытался.
В силу неприятия Вашего способа ведения дискуссии, я выхожу из нее, надеюсь, у Вас не осталось ко мне неотвеченных вопросов.
Зарегистрирован

Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
Игорь Островский
Живет здесь
*****


Я тут проездом

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 828
Re:
« Ответить #107 В: 04/19/05 в 22:48:49 »
Цитировать » Править

author=V.A.Gonsky  
 
Quote:
Оно говорит о моей склонности выражать одни и те же свои мысли одними и теми же словами.

 
- Или об упорстве в распространении {утверждений, которые я считаю заведомо ложными} .
 
Quote:
Вы не так поняли. Вопрос был - в чем состояла неонацистская пропаганда, естественно, в той деятельности, за которую ему дали срок.

- Я полагаю, неонацистская пропаганда состоит в пропаганде нацизма в современных условиях. Что может принимать весьма различные формы.
 
Quote:
Бессмысленно ставить вопрос таким образом. Классовые и национальные отношения имеют и отличия, и общие черты. Поскольку Вы поставили вопрос о большинстве в целом, я проиллюстрировал его примером из классовых отношений.

- Извините, я вёл речь лишь о национальных отношениях.
 
Quote:

Этнос либо является большинством, либо нет - тут спорить не о чем. Причем на территории государтсва - один, в области - другой, а в городе - третий. А делание козлом отпущения и вовсе происходит в головах.

- И как это отменяет тот факт, что русскоязычных в Прибалтике можно было сделать козлом отпущения только потому, что они там меньшинство?
 
Quote:

Допустим, она существует объективно, но мы говорили не об объективном существовании вещи, а об объективном существовании _смысла_.

- Я и не имел в виду ничего материального.  
 
Quote:
Не совсем, я спросил, делаете Вы такой вывод обо мне - Вы ответили утвердительно.

- Ответил по совести.
 
Quote:

Вне всякого сомнения, я хотел услышать ответ. Просто ответы бывают разными.

- Ну, извините, если не угодил  Embarassed
Quote:

Вы не к слову заметили, а ответили таким образом на мой вопрос. Я, предполагая услышать ответ на свой вопрос, принял Ваш ответ за аргумент.

- Утверждение общего характера вряд ли может быть конкретным аргументом.
 
Quote:
Что ж, жаль, что мои слова не объяснили Вам мою точку зрения - я искренне пытался.
В силу неприятия Вашего способа ведения дискуссии, я выхожу из нее, надеюсь, у Вас не осталось ко мне неотвеченных вопросов.

- ОК
« Изменён в : 04/20/05 в 09:15:04 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован

А за Жанну д'Арк вы мне еще ответите!
Страниц: 1 ... 6 7 8  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.