Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
07/18/19 в 07:06:58

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Панегирик Ельцину »


   Удел Могултая
   Гехаймполитик
   Унд унгехайм аух
   Панегирик Ельцину
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 ... 3 4 5 6 7  ...  13 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Панегирик Ельцину  (Прочитано 18580 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Eltekke
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 274
Re: Панегирик Ельцину
« Ответить #60 В: 02/14/06 в 15:26:15 »
Цитировать » Править

2 Исаак Васин.  
 
"В какой жуткой стране живет ув. Эльтекке... Не могу не посочувствовать. Почти по Победоносцеву: "Да знаете ли вы, что такое Россия? Ледяная пустыня, по которой бродит лихой человек."  
 
И до какой же степени был прав старичок Победоносцев!  40 лет не прошло, и проверили...
 
"Как всегда ведь не скажут, откуда дровишки, т.е. статистика... Ссылок на конкретные источники не дадут...  "
 
Да почему ж не скажут. Копаться в прессе дело муторное, но сделаем. На все данные опросов дадим ссылочки...
 
 
2  Фарнабаз  
 
"Мы за КПРФ голосуем-хотя и не питаем особых иллюзий".  
 
Вот ведь как тяжело-то Вам, должно быть, голосовать за партию, которая геноцид русского народа 1917 - 1920 гг. называет великой справедливой революцией... Сочувствую, почти как мне Исаак Васин.
С другой стороны, в Зюганове, конечно, от коммуниста только то, что на его пузе можно написать слово "Коммунизм" большими буквами, и еще останется много места.  
 
"P.S.Не победил бы Лебедь.Это просчитывалось".
 
Да я и не спорю. И у РХД Аксючица, в коем я состоял в 92-93, не было шансов... Не все же на выигрыш играть, иной раз и не для того стараешься.  
 
"Имярека А надо судить трибуналом, вместе с комвзвода  и комроты, не интересуясь тем, что он считает и как о себе думает.  
Тогда мозги у имярека Б сразу встанут на место"
 
Классический ответ мимо вопроса (то есть если это Вы мне отвечали, а не просто делились соображениями по поводу). Я спрашивал, ПОЧЕМУ имярек А и имярек Б такие, а Вы отвечаете, что с ними делать. Это и так известно, целиком тут с Вами согласен..  
 
"Не надо расписываться за всех.Говорите за себя.С точки зрения БЫТОВОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ--это ещё очень слабое и недостаточное воздаяние чеченцам".  
 
О-о! Уже интересно. Вснгда приятно наблюдать за самовыявлением феномена такой степени яркости. Но огорчу Вас: с точки зрения бытовой справедливости, а равно и любой другой, воздаяние может быть только отдельному человеку за его деяния (или организации, действующей как единое целое с одной головой, по ее приказам). "Чеченцам" вообще воздаяния вообще никакого быть не может, потому что чеченцы вообще, как целое, ничего не совершали. Этнос - это не один человек и не организация, чтобы что-то совершать и нести за это ответ. Есть преступники-чеченцы, им за преступления положено воздаяние карой. Есть заслуженные перед Россией чеченцы, им за заслуги положена награда. Есть просто ни в чем не замеченные чеченцы, им положена как согражданам России безопасность. Никакого общего воздаяния "чеченцам вообще" по справедливости быть не может.  
 
"Бандитская Чечня неотделима от диаспоры, и денежно, и персонально. Слышал, они к себе в горы, как в отпуск ездят-пострелять, повзрывать, над рабами поглумиться.Чечню надо бить в Москве, потом на Кавказе".  
 
"Неотделима" - это как? бандит к диаспоре ложноножкой прилепился, а та вся тоже склеена? Вы слышали - это, конечно, источник  авторитетный. Но дело-то даже не в этом. Вы о чем говорите? Что какие-то чеченцы из Москвы совершают преступления и связаны с боевиками. Кто бы сомневался!  
Ну так хватайте их, судите, карайте. Бейте чеченских пособников боевиков в Москве, это действительно правильная мысль.
 
Но это ж трудно...  Устанавливать там кто, что, кто ездил, кто не ездил, кто пособник, кто не пособник... Это ж работать надо следствию и суду, а диких фантазий про справедливое воздаяние многим разным людям разом неизвестно за какое дело - дела-то у них разные - придумывать не придется...
Гораздо легче просто по этническому принципу похватать людей, без обвинения, подозрения и улик, да и "воздать" всем и каждому неизвестно за чью и какую вину. Это по нашему, по-патриотически... Чем Вы отличаетесь от любых других предателей своих сограждан? Тем, что отбираете для предательства сограждан-инородцев?
 
Или Вы полагаете  заранее доказанным, что ВСЕ московские чеченцы - пособники боевиков? (С детьми своими за компанию)? Гм. Тогда, конечно, дело другое... А вот еще чертики зеленые, тоже жутко опасные, и все на президента Буша шпионят...
 
"Что, не уважали в  19 веке ветеранов -кавказцев ?Очень интересно".  
 
А что, в 19 веке ветераны-кавказцы брали по России подданных Российской империи, ни в чем ни перед кем не уличенных, и высылали их куда-то без суда и следствия, просто за то, что они определенного этноса, допустим, чеченцы? Да окститесь Вы, Вы же "патриот".  Вам положено хоть знать, что именно за Родину Вы любите...  Не делали такого ветераны-кавказцы, и никто не делал. Так их-то было за что уважать.
 
 "А не случалось такого, что аулы на штыки брали и выселяли эту публику ?Было-и правильно делали".  
 
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Они что, аулы лояльных подданных Российской империи брали? С перепою, наверное,  пошли штурмовать ни в каком мятеже не уличенных  чеченцев-соподданных? Или они воевали против врагов, открыто поднявших мятеж и воюющих с русской армией? Да, так и было.
 
Так при чем тут в таком случае идея депортировать законопослушных сограждан за то, что они чеченцы? Тех, в ауле, на штыки брали, и аулы жгли за то, что они чеченцы, или за то, что они мятежники и с Россией воюют?!
 
Илди Вы и этой разницы не приметили, Вам одно важно - что и тут чеченцы, и там чеченцы? А мятежник, боевик, законопослушный - это иррелевантно?
Да. Крепко оно Вас зацепило - с вашим-то справедливым воздаянием всем скопом невесть за что и сравнением кавказцев, воющих против воооруженного открытого врага, с идеей взять без суда и следствия гражданина твоей страны просто потому, что он чеченец, без обвинения в каком бы то ни было преступлении, и куда-то выслать... Разницы и сейчас не видите? Это уж не право на бесчестье,   это какое-то обязательство по бесчестью получается.  
Зарегистрирован
Eltekke
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 274
Re: Панегирик Ельцину
« Ответить #61 В: 02/14/06 в 15:36:47 »
Цитировать » Править

2 смрх. Присоединюсь к Фарнабазу в его ответе Вам. Но самое главное - ваше оправдание годится для ЛЮБЫХ преступлений. Все. Раз Ленин-Сталин безнаказанно убивали, и официальная норма это оправдала, то теперь хоть ребенка на части режь - ты ж не виноват, откуда тебе после такого ужаса с нормой было понять без высшего филологического, что детей резать нельзя...
 
2 Антрекот.  
 
 Простите, но я никак не готов настолько девальвировать понятие нравственной ответственности (для всех, кроме тех, кого учили ТОЛЬКО ХОРОШЕМу и ТОЛЬКО ОЧЕНЬ ХОРОШО), как это происходит в Вашем рассуждении.
 
"II . 1990-е годы, 1-я чеченская.  Имярек А считает нормальным и наилучшим решением чеченского вопроса депортацию всех этнических чеченцев в их бандитскую Чечню.  
 
 В этом случае мы опять-таки имеем дело с _чрезвычайно_ распространенной формой [вычеркнуто цензурой] заблуждения.  Она даже на этом форуме проявлялась неоднократно.   В общем виде это заблуждение выглядит так «любые правила действуют только в отношении тех, кто их признает.   Если некто нарушает наш закон/конституцию/обычаи/нужное вставить, то и с ним церемониться нечего.  Любые меры по отношению к такому лицу/группе лиц правомочны – лишь бы были действенны - и никак нас не запятнают.»  
 
Ничего общего с обсуждаемым примером у приведенного Вами сдвига нет. Ни в чем не уличенный согражданин-чеченец -   это по определению как раз один из тех, кто ПРИЗНАЕТ наши правила и законы.  
 
 
И опять то же самое. Да, есть некий сдвиг. Ну так и суки те, кто этот сдвиг в себе провел и принял. Его НЕ ТОЛЬКО этому сдвигу учили. Но и противоположным вещам. И выбор он сделал сам.
 
У немцев тоже была уйма массовых сдвигов в 30-х 40-х. Все, раз массовые, то не виноваты?  
 
И, опять  же, нет такого преступления, которое по Вашей логике оказывается возможным вменить в нравственную ответственность гражданину никакой страны. В Америке тоже сдвигов разных масса, и там разные люди и разные среды тоже разному учат... Только в раю мождно будет по Вашему алгоритму кому-то что-то вменить в моральную ответственность. Но там преступлений нет.
 
 
Почему думаю, что неперевоспитуемы А и Б (в своей массе)? Да прецедентов что-то не слыхать самовосстановления этических ценностей после их деградации в определенной среде без силового вмешательства в эту среду _извне_ / сверху. Нет таких прецедентов.
« Изменён в : 02/14/06 в 15:40:28 пользователем: Eltekke » Зарегистрирован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Панегирик Ельцину
« Ответить #62 В: 02/14/06 в 15:38:43 »
Цитировать » Править

Quote:
Это уж не право на бесчестье,   это какое-то обязательство по бесчестью получается.  

Именно.  А Вы удивляетесь.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Eltekke
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 274
Re: Панегирик Ельцину
« Ответить #63 В: 02/14/06 в 15:42:40 »
Цитировать » Править

2 Антрекот. Да почему же я удивляюсь? Я не удивляюсь. Я именно об этом феномене и писал там и сям, я его прекрасно знаю. Другое дело, я не ожидал, что Фарнабаз сюда относится - вот этому я и вправду удивился. А отнюдь не тому, что такие вещи на свете есть, или что они распространены.
Зарегистрирован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Панегирик Ельцину
« Ответить #64 В: 02/14/06 в 15:46:28 »
Цитировать » Править

Quote:
Простите, но я никак не готов настолько девальвировать понятие нравственной ответственности (для всех, кроме тех, кого учили ТОЛЬКО ХОРОШЕМу и ТОЛЬКО ОЧЕНЬ ХОРОШО), как это происходит в Вашем рассуждении.

Простите, Эльтекке, но Вы _очень_ сдвинули мою позицию.  
Не хорошо и только хорошему.  А _не_ учили с такой мерой интенсивности _плохому_.
Понимаете, я смотрю на дочку председателя колхоза, в 1986 поступившую на филфак - и она совершенно уверена, что если государству с того польза есть, вполне можно человечков прижать практически до любой степени, потому что человечков много, а государство одно.
Два года спустя она это все без нервного тика вспоминать не может.
Что - она сволочью быть _перестала_?  Да нет, никогда ею и не была.  
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Фарнабаз
Живет здесь
*****


Отпетый  черносотенец

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 878
Re: Панегирик Ельцину
« Ответить #65 В: 02/14/06 в 16:15:31 »
Цитировать » Править

on 02/14/06 в 15:26:15, Eltekke wrote:
 
"Мы за КПРФ голосуем-хотя и не питаем особых иллюзий".
 
Вот ведь как тяжело-то Вам, должно быть, голосовать за партию, которая геноцид русского народа 1917 - 1920 гг. называет великой справедливой революцией... Сочувствую, почти как мне Исаак Васин.
С другой стороны, в Зюганове, конечно, от коммуниста только то, что на его пузе можно написать слово "Коммунизм" большими буквами, и еще останется много места.

Конечно, спасибо  за сочувствие,но ничего, привыкли.Гораздо неприятнее, когда революцию и большевизм публично проклинают  , гогоча про себя, прямые наследники большевиков, и ещё зарабатывают политический капиталец.
 
on 02/14/06 в 15:26:15, Eltekke wrote:
 
в Зюганове, конечно, от коммуниста только то, что на его пузе можно написать слово "Коммунизм" большими буквами, и еще останется много места.

 
Правильно.КПРФ-это современные черносотенцы(с их недостатками, увы),  государственники.
 
on 02/14/06 в 15:26:15, Eltekke wrote:
 
"P.S.Не победил бы Лебедь.Это просчитывалось".
 
Да я и не спорю. И у РХД Аксючица, в коем я состоял в 92-93, не было шансов... Не все же на выигрыш играть, иной раз и не для того стараешься..

Можно ли Вас  так понять, ( не вполне понимаю , что считается чтением в сердцах, и где граница допустимой  трактовки слов   собеседника), что Вашим политическим идеалом на тот момент был всероссийский Хасав-Юрт ? но, в таком случае, не лучше бы поддерживать Демсоюз и явлинских-хакамад ?Они долговечнее  хрипатой куклы с генеральскими погонами.
 
ЗЫ.Играть всё-таки лучше на выигрыш.
 
on 02/14/06 в 15:26:15, Eltekke wrote:
"Имярека А надо судить трибуналом, вместе с комвзвода  и комроты, не интересуясь тем, что он считает и как о себе думает.  
Тогда мозги у имярека Б сразу встанут на место"
 
Классический ответ мимо вопроса (то есть если это Вы мне отвечали, а не просто делились соображениями по поводу). Я спрашивал, ПОЧЕМУ имярек А и имярек Б такие, а Вы отвечаете, что с ними делать. Это и так известно, целиком тут с Вами согласен.. .

 
?  Вопрос Ваш был такой :
 
Сам вопрос такой:  
1) какие оценки этической шкалы приложимы к самим А и Б?  
2) насколько А и Б несут за свою позицию по этому вопросу личную ответственность?  
3) Если у них по этому делу имеются смягчающие обстоятельства, то есть ли такое преступление, которое они не смягчат примерно в равной степени, а если есть, то почему  
 

Я ответил частично по пунктам  1 и 2, хотя неявно.Разъясняю подробней : А-уголовник,  Б  считает уголовщину нормальным явлением.А подлежит наказанию по закону, как уголовник, отягчённому причинению ущерба здоровью лицам, находящимся при исполнении обязанностей.
Б обязан был, при возможности, воспрепятствовать А ; я затрудняюсь  точной квалификацией его вины.
3.Смягчающим обстоятельством для А и Б может быть психическая травма.
 
on 02/14/06 в 15:26:15, Eltekke wrote:
"Не надо расписываться за всех.Говорите за себя.С точки зрения БЫТОВОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ--это ещё очень слабое и недостаточное воздаяние чеченцам".  
 
О-о! Уже интересно. Вснгда приятно наблюдать за самовыявлением феномена такой степени яркости.

 
В рамках взаимности, благодарю и вас с Могултаем за откровенно  высказанное   мнение о подавляющем большинстве моих соплеменников как о неполноценных, стоящих по уровню ниже обычных негодяев.Неприятно слышать корчащихся от ненависти к русским , их вере, нравам и обычаям разных лицемерных ПЗ  и прочих  демократов,с закатыванием глазок сюсюкающих о "правахчеловека" и страданиях благородных чеченских\албанских\прибалтийских  фридомфайтеров, зверски угнетённых рюсским империализмом .То ли дело-прямые слова от сердца!
 
on 02/14/06 в 15:26:15, Eltekke wrote:
 
Но огорчу Вас: с точки зрения бытовой справедливости, а равно и любой другой, воздаяние может быть только отдельному человеку за его деяния (или организации, действующей как единое целое с одной головой, по ее приказам). "Чеченцам" вообще воздаяния вообще никакого быть не может, потому что чеченцы вообще, как целое, ничего не совершали. Этнос - это не один человек и не организация, чтобы что-то совершать и нести за это ответ. Есть преступники-чеченцы, им за преступления положено воздаяние карой. Есть заслуженные перед Россией чеченцы, им за заслуги положена награда. Есть просто ни в чем не замеченные чеченцы, им положена как согражданам России безопасность. Никакого общего воздаяния "чеченцам вообще" по справедливости быть не может.

 
Не огорчили. Я поддерживаю вполне ясное мнение уважаемого SMRX:
"в либеральных государствах нет механизма борьбы в клановыми структурами _внутри_ общества. Либеральная модель с трудом справляется даже с европейскими клановыми структурами, которые зародились изначально внутри того же общества, например с сицилийской мафией. А с клановыми структурами иммигрантов, для которых такая общественная формация естественное состояние и которую они не сильно то хотят менять думаю будет справится еще сложнее."
и дополню его тем соображением, что любая правовая система  может работать только при соответствующем ей уровне населения.Бессмысленно прилагать законодательство, рассчитанное на современное общество , к запрыгнувшим в него дикарям, живущим родовым строем, и считающих  добычу любого происхождения  доблестью.
Этнос очень даже совершал-геноцид русского населения(убийства и изнасилования в особенно омерзительных формах) ,грабежи-частных лиц и государства, разбой, работорговлю,фальшивомонетничество.И не как отдельные бандюки, а как огромное преступное сообщество, хотя бы и поделенное наи н-ное количество конкурирующих банд-тейпов.
 
Здесь, конечно, есть вопрос с толкованием слова "этнос"
Я знаю одного старикана, бывшего  рабочего судостроительного завода(кстати-разорённого сперва гайдаровскими методами, потом норвежским директором-от концерна Кваркен, привет ФэтКэту).Он копается в огороде,ловит  
рыбу,выпивает с другими стариками и ругается матом.В общем, не отличается от них ничем, кроме внешности.Он чеченец, выросший в детском доме.
Вот к таким представителям чеченского этноса(если  правильно его туда зачислять) никаких претензий, само собой, нет .
Да.Почему этнос-не организация ? Он не только организация.
 
on 02/14/06 в 15:26:15, Eltekke wrote:
"Бандитская Чечня неотделима от диаспоры, и денежно, и персонально. Слышал, они к себе в горы, как в отпуск ездят-пострелять, повзрывать, над рабами поглумиться.Чечню надо бить в Москве, потом на Кавказе".  
 
"Неотделима" - это как? бандит к диаспоре ложноножкой прилепился, а та вся тоже склеена?

 
Да, "прилепился" к финансовой и информационой пуповине, идущей от диаспоры.А каково происхождение чеченских капиталов, думаю, Вы и сами понимаете.
 
 
 on 02/14/06 в 15:26:15, Eltekke wrote:
Что какие-то чеченцы из Москвы совершают преступления и связаны с боевиками. Кто бы сомневался!  
Ну так хватайте их, судите, карайте. Бейте чеченских пособников боевиков в Москве, это действительно правильная мысль

 
Рад, что мы одного мнения!
Ну вот, а чтобы выполнить пункт выше, нужно перехватать московскую диаспору и засадить в лагеря -нет, не каторжные, а для интернированных-и детально изучать вопрос.Само собой , с детьми-нельзя же их оставлять без папы- мамы.
on 02/14/06 в 15:26:15, Eltekke wrote:
Но это ж трудно...  Устанавливать там кто, что, кто ездил, кто не ездил, кто пособник, кто не пособник... Это ж работать надо следствию и суду, а диких фантазий про справедливое воздаяние многим разным людям разом неизвестно за какое дело - дела-то у них разные - придумывать не придется...
Гораздо легче просто по этническому принципу похватать людей, без обвинения, подозрения и улик, да и "воздать" всем и каждому неизвестно за чью и какую вину. Это по нашему, по-патриотически... Чем Вы отличаетесь от любых других предателей своих сограждан? Тем, что отбираете для предательства сограждан-инородцев?

 
Расследование похождений каждого страдальца обещает быть очень долгим, боюсь, и следователей столько у нас нет.Это у Господа нет времени, и спросится с каждого по делам его.
Так, может быть, принять более оперативные меры ?
 
 
on 02/14/06 в 15:26:15, Eltekke wrote:
Или Вы полагаете  заранее доказанным, что ВСЕ московские чеченцы - пособники боевиков? (С детьми своими за компанию)? Гм.

 
Я полагаю вероятным в очень высокой степени, что подавляющее большинство чеченцев -или уже состоявшиеся, или будущие преступники, или готовые на преступление люди-по нашим законам, конечно.
 
 
 on 02/14/06 в 15:26:15, Eltekke wrote:
Тогда, конечно, дело другое... А вот еще чертики зеленые, тоже жутко опасные, и все на президента Буша шпионят...

 
Точна.Этих чёртиков недавно у камушка одного прихватили---не слыхали ?  
 
on 02/14/06 в 15:26:15, Eltekke wrote:
"Что, не уважали в  19 веке ветеранов -кавказцев ?Очень интересно".  
 
А что, в 19 веке ветераны-кавказцы брали по России подданных Российской империи, ни в чем ни перед кем не уличенных, и высылали их куда-то без суда и следствия, просто за то, что они определенного этноса, допустим, чеченцы? Да окститесь Вы, Вы же "патриот".  Вам положено хоть знать, что именно за Родину Вы любите...  Не делали такого ветераны-кавказцы, и никто не делал. Так их-то было за что уважать.
 
 "А не случалось такого, что аулы на штыки брали и выселяли эту публику ?Было-и правильно делали".  
 
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Они что, аулы лояльных подданных Российской империи брали? С перепою, наверное,  пошли штурмовать ни в каком мятеже не уличенных  чеченцев-соподданных? Или они воевали против врагов, открыто поднявших мятеж и воюющих с русской армией? Да, так и было.
 
Так при чем тут в таком случае идея депортировать законопослушных сограждан за то, что они чеченцы? Тех, в ауле, на штыки брали, и аулы жгли за то, что они чеченцы, или за то, что они мятежники и с Россией воюют?!
 
Или Вы и этой разницы не приметили, Вам одно важно - что и тут чеченцы, и там чеченцы? А мятежник, боевик, законопослушный - это иррелевантно?

 
 
Там законопослушных  праведников столько, сколько их было в Содоме и Гоморре.
Про лояльность к России и согражданство они вспоминают, когда нужно новые дотации выбить из Кремля.
Лояльны они в остальное время также, как палестинцы к Израилю--только устроились не в пример лучше.(Ну и палестинцы рабо- и наркоторговлей, угоном авто  и прочими достойными гордых джигитов промыслами балуются в несопоставимо меньшей мере-)
Никакие они мне ,к Ел-де их,не сограждане-уже хотя бы потому, что меня они своим согражданином не считают.Так что никого я не предаю .
 
Называть их согражданами русских, а заодно и распространять, как Вы это сделали, название "русские" на бандитов, торговцев наркотиками и живым товаром , только потому, что у них паспорт РФ ,есть поношение русского имени.
 
 
Обычный базарный денёк в мирном чеченском ауле.
Приезжает авто , за рулём один из жителей аула.Пассажир пьян.Это русский молодой мужик, которого подпоили в шалмане и уговорили уже бухого поехать в гости, чтоб оценить настоящее кавказское гостеприимство.Всю полноту его ему ещё предстоит вкусить, но  пока он спит, а окружающее оживлённо торгуются , договариваясь о цене раба ; между тем очаровательная кареглазая малышня подбегая, кидает в него камушками.
 
Вы, само собой, вправе считать их Вашими согражданами и определять им уровень до или выше негодяя.Мне же вменять сие в обязанность не надо.
 
on 02/14/06 в 15:26:15, Eltekke wrote:
Да. Крепко оно Вас зацепило - с вашим-то справедливым воздаянием всем скопом невесть за что и сравнением кавказцев, воющих против воооруженного открытого врага, с идеей взять без суда и следствия гражданина твоей страны просто потому, что он чеченец, без обвинения в каком бы то ни было преступлении, и куда-то выслать... Разницы и сейчас не видите? Это уж не право на бесчестье,   это какое-то обязательство по бесчестью получается.  

 
Про ветеранов-кавказцев.Итак, Вы считаете, что они заслуживали почтения и благодарности ? Прекрасно.Я привёл Вам стихи участника событий, из которых видно(да это и не новость), что население аулов -старики , дети и  женщины-порой брались на штыки,а последние даже, как говорит Лермонтов , порой  насиловались(или они не сопротивлялись процессу)--"как хищный зверь, в какую-то там обитель, врывается штыками победитель, он убивает старцев и детей, невинных жён и юных матерей ласкает он кровавою рукою..."(Я, конечно, могу, поискав, найти высказывание Николая Николаевича Муравьёва, чем занимался целое лето корпус Ермолова.Эти жертвы, понятно, кроме стариков, не могли лично участвовать в мятежах и грабежах и т.п., то есть были невинными и убивались потому, что были чеченцами.
Противоречия не усматриваете ?
 
P.S.Что меня зацепило ? Не понял, поясните. пожалуйста.
 
P.P.S.http://www.yourfreespace.net/users/ourland/agit.htm
 
P.P.P.S. http://www.kiev1.org/page-436.html ,  
http://www.migrant.ru/cgi-bin/vestnik.pl?issue200501/article19.shtml
 
« Изменён в : 02/15/06 в 02:21:43 пользователем: Фарнабаз » Зарегистрирован

"явная корреляция между русофобией и скотоподобностью имеется"
Андрей Петрович Паршев
smrx
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1140
Re: Панегирик Ельцину
« Ответить #66 В: 02/14/06 в 16:37:59 »
Цитировать » Править

2Фарнабаз:
Quote:

Что значит "государство" ?
Я видел людей ,ненавидевших всё начальство скопом, но таких единицы.
Кого Вы имеете в виду ?Партпропагандистов, которых считали противными дурачками ?Милиционеров ?Загадочную Контору ?
Офицеров ? Руководителей предприятий ? Партийцев ?

Офицеров пожалуй нет, но вот остальных... Не то что бы ненавидели. Скорее относились с недоверием. По крайней мере их не считали этическими авторитами у которых стоит перенимать принципы этического поведения. А кто-то и ненавидел, всех сразу или некоторых из этого списка.
 
Quote:

Какое зло от государства видел 20-летний "дед" ?
Думаю, и его родители не видели, и никто их не обманывал( то есть обманывал, конечно, но по мелочам)

Видел скорее именно обман. Может и по мелочам, но постоянно, системный обман.
Воьзмем к примеру "парня с рабочих окраин", которые в основном и составляли эти категории А и Б солдат. Что он видел? На словах говорилось что государство рабочих и крестьян, все для них. А реально он видел, что те, что шли по комсомольско-партийной линии жили лучше, чем те кто оставались стоять у станка. Получали различные привилегии, которых не было у остальных. Те кто шел в торговлю - то же самое. В итоге декларированое на словах привелигированное положение рабочих было обманом. Да, техническая и гуманитарная интеллигенция могла жить еще хуже, но сам факт обмана это не меняло. Отсюда возникало и желание следовать не указаниям комсомольских лидеров, которые по мнению этого парня ничего хорошего ему не сделают а сделают только себе карьеру, а подчинятся "дворовому авторитету". Его этические принципы хоть и были гораздо хуже, но там реальность от деклараций зато отличалась меньше. Хотя тоже конечно обман был.
 
Quote:

 Да, дворовая и уголовная этика, распространившаяся и укрепившаяся в ВС по нескольким причинам, главные суть  
1)Положение солдата  как арестанта, по нормам современного общества
2) Отсутствие идеологии
3) Отсутствие профессионального сержантского состава
4)Призыв  малообразованного контингента, причём это не крестьянские парни, а городские низы;-когда брали студентов, они так себя дедами, насколько слышал, не вели;призыв бывших "сидельцев"
5)слабый контроль над положением дел в армии, самоуспокоенность, отсутствие специальных служб, занимающихся проблемами личного состава(и чем могли бы   заняться замполиты)  

По пунктам 1,3,5 согласен. По 2-му - как же, была же официальная коммунистическая идеология, и ее было много. Проблема что в нее никто не верил, ну так я про это и говорил.
Насчет 4 - я не уверен что только по этому.
Да в общем основная проблема была не только в том,  что дворовая и уголовная этика проникла в армию, а в том что она проникла в общество в целом. А если она проникла в общество, то ничего удивительного, что она оказалась и в армии. Не могла не оказаться.
 
2Eltekke:
Вовсе не любого преступления. Те, которые лежали ниже фактически существующего тогда в "народе" уровня планки - так не оправдываются. В частности резня детей. Я так понимаю, что основная причина, по который Вы называете означенную группу людей "подонками" это то, что они сильно понизили планку этических норм существовавших в обществе без каких-то важных причин а только ради своей выгоды. Так вот, я тоже думаю что планку понизили, но не настолько сильно, потому что в СССР планка реально не стояла там, где ее положение декларировалось. И за это несоотвествие планок реальной и декларируемой люди из этой категории персональной ответственности не несут.
Поэтому я не буду однозначно записывать в сволочи и подонки человека воровашего в то время у государства (потому что в "народной" этике это не осуждалось. В то же время человек ворующий у своих - сволочь и подонок однозначно, потому что это преступление точни ниже всех планок существовавших тогда в различных средах общества, в том числе в дворовой и уголовной. Не было среды в которой человек мог вырости с убеждением что воровать у своих хорошо, поэтому такой поступок с его стороны - это несомненно личный и осознанный выбор. Это преступление не оправдывается.
 
Я собственно не пытаюсь доказать, что у людей было право на остальные преступления. И не говорю, что это были не преступления. Но вот понять что это преступления им было не просто. И не в силу их личных качеств, а в силу сложившейся обставовки. Потому что когда "курвится" один человек, это легко объясняется его личными этическими качествами. Но когда это уже становится статистикой, когда в стране около 75% населения (если я правильно понял Ваши утверждения) делает скверный этический выбор, то у меня для этого есть только два виранта объяснения:
1. На этой территории в силу какой-то аномалии рождаются люди с предрасположенностью к "этическому уродству".
2. Людей этическими уродами делает среда обитания и багаж исторически сложившисхя законов общества.
Мне второй вариант кажется более правдоподобным.
 
И потом я повторю свой вопрос насчет того, по каким параметрам будем сичтать высоту планки? По "народной" этике или по официальной?
И для примера опять вспомню карфагенян с их жертвами младенцев.
Вот к примеру очередной правитель Карфагена посмотрев на греческий опыт решил что человеческие жертвоприношения плохо и запретил их законом. Будем считать что с этого момента планка в обществе поднялась и те кто продолжил жертвоприношения подонки?
 
P.S.
Я думаю, может весь спор крутится вокруг разного понимания некоторых определений.
Я бы, например, называл бы подонками людей, которые сознательно нарушают реально существующие в обществе этические принципы и считающий себя свободным от них.
А тех, кто творит и оправдывает преступления, при этом искренне увереных что они это делают во благо обществу или по крайней мере не во вред, я бы называл злобными или преступными глупцами, при условии что они совершают или поддерживают эти злобные и преступные глупости не единично и не в состоянии аффекта.
То есть преступление может быть и одно, но вот людей его совершающих можно и думаю нужно называть разными словами в зависимости от их мотивов.
« Изменён в : 02/14/06 в 16:57:08 пользователем: smrx » Зарегистрирован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Панегирик Ельцину
« Ответить #67 В: 02/14/06 в 17:00:57 »
Цитировать » Править

Quote:
Так вот, я тоже думаю что планку понизили, но не настолько сильно, потому что в СССР планка реально не стояла там, где ее положение декларировалось. И за это несоотвествие планок реальной и декларируемой люди из этой категории персональной ответственности не несут.

Совершенно верно.  При этом _декларированная_ позиция планки, по крайней мере, к 70м была дискредитирована в последней степени.
Какое-то время оно хоть в какой-то мере компенсировалось семейными и традиционными ценностями - но та же дедовщина в армии сформировалась тогда, когда армия перестала быть крестьянской/городской и стала по преимуществу _маргинальной_.    Это те самые люди, которые, согласно бессмертному исследованию, жгли кнопки и писали матерные слова на стенках новенького лифта, потому что в неисписанном лифте им было _некомфортно_.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
smrx
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1140
Re: Панегирик Ельцину
« Ответить #68 В: 02/14/06 в 17:03:55 »
Цитировать » Править

2Ципор:
Quote:

 Chitaju Antrekota i smrx, i dumaju, chto mne, kazhetsja, chertovski povezlo, chto ja byla sushestvom neobshitel'nym,a cennostjam, koi mne v shkole i sem'e vnushali, doverjajushim.

Да я почти так же. В дворовых компаниях я был только в детстве. В подростковом возрасте для меня они были не интересны и вызывали отторжение. Но я понимаю, что при несколько иных обстоятельствах я там мог бы быть, и врядли бы у меня получилось сопротивлятся влиянию среды.
Зарегистрирован
Ципор
Гость

email

Re: Панегирик Ельцину
« Ответить #69 В: 02/14/06 в 17:06:12 »
Цитировать » Править » Удалить

Quote:
Это те самые люди, которые, согласно бессмертному исследованию, жгли кнопки и писали матерные слова на стенках новенького лифта, потому что в неисписанном лифте им было _некомфортно_.

 
A chto za issledovanie?
Зарегистрирован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Панегирик Ельцину
« Ответить #70 В: 02/14/06 в 17:27:41 »
Цитировать » Править

on 02/14/06 в 17:06:12, Ципор wrote:

A chto za issledovanie?

В свое время, если я не ошибаюсь, в МГУ провели полевое исследование по уличному вандализму.  Еще в сугубо советские времена.  Пытались понять, почему режут трубки, калечат телефонные будки, портят лифты...
То есть, делают гадости, не имеющие практической пользы, а часто аукающиеся и самому пакостнику (как с телефонами, например).
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Tehnik
Живет здесь
*****


Подонок по-могултаевски .

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 476
Re: Панегирик Ельцину
« Ответить #71 В: 02/15/06 в 01:02:04 »
Цитировать » Править

Quote:
И общего с делами Рузвельта нет ничего, за исключением _эвакуации_ немцев в 1941 году.

Там несколько национальных групп попало, почти одинаково. (И, собственно, приведенный фрагмент - это именно 41-й, но не с немцами. )
 
Собственно, от "индивида Эн" требовалось всего две вещи:
а) немного разбираться в истории
б) быть сторонником И.В.
Судя по реакции (исчезли "подонки" и начали поступать возражения) - образ получился удачным. :{)
Но то, что Вы отвечали, меня несколько удивило:
Аргумент про то, что, дескать, в США интернировали не граждан США - японцев, а граждан Японии, а граждан США - просто тоже с ними за компанию , поверьте, редкостный. Да ведь точно так же во всех советских репрессиях репрессировались преступники и предатели, ну и законопослушные граждане СССР - "тоже". И в Рейхе уничтожали изменников, паразитов и носителей бациллы большевизма, ну и, да, действительно, есть грешок, законопослушных евреев - "тоже коснулось".
(Кстати, описание - "поставили на полное гособеспечение, дали работу и огородили колючей проволкой" - оно гораздо короче может быть выражено.)
_Подробности_ же (кого везли в теплушках, а кто топал полтыщи километров пешком; как при транспортировке действовали местные жители; кто вкалывал, а кто баклуши бил) американских, польских и прочих интернирований,  не входят в число распространненых и, тем более, всеобще обязательных на территории бывшего СССР сведений. Таким образом, столкновение с действующей моделью сталиниста, обладающего некоторой информации _сверх предписанной_ "демократической" схемы истории  
превращают оценку, которая должна (с чего бы?) следовать только из "безусловных фактов" в предмет  
обсуждения.
Далее.  
Quote:
А о том, что вот если бы кто-нибудь заявил, что мера эта в целом преступная  (а не заступился за данную конкретную семью) - то вот тут он не в сводку бы попал, а в лагерь или под расстрел.

 
"Безусловно", а также был бы постановлен в угол, лишен обеда и разорван на тысячу маленьких медвежат.  
Ну, допустим, на эту болтовню обратили серьезное внимание (что возможно в одном единственном случае). Как ее будут квалифицировать? Правильно, как антисоветскую агитацию. Ст. 58, ч.10. Какой расстрел? О чем Вы? Вы хоть советский УК читали?

5810 Пропаганда или агитация, содержащая призыв к свержению, подрыву или  ослаблению Советской Власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений(ст.ст. 582-589 настоящего Кодекса, а равно распространение или храниение литературы того же содержания влекут за собой -  
лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.

 
Quote:
Не отдельных граждан из этих категорий по подозрению и компромату в их адрес, а сами эти категории целиком=огулом

Ну да, не огулом, а по категориям. Которых всего три:
красная карточка - тюрьма,
розовая(немецкие подданные) - концлагерь,
желтая - (спец)переселение.
О других категориях ничего не известно. Smiley
во всех населенных пунктах Польши, где имелись немцы, последним вручали специальные предписания, отпечатанные на бланках красного, желтого и розового цвета
 
Правда, на практике следовать этим категориям не получилось и - "гони всех на восток". Вот молодцы власти 2-й РП, не всех огулом в тюрьму посадили, а только явных врагов, а остальных просто хотели выселить. (А могли и ножичком полоснуть, правда). И чем же они принципиально отличаются в лучшую сторону от поведения И.В. Сталина в 41-м? Тем, что Сталин всех выселил?
 
Поясню фразу "если в стране идет гражданская война, то ее как пункта списка быть не может" примером.  
Российская Империя в 1919 не совершала никаких действий по уважительным причинам. Она отсутствовала.
 
Quote:
Вообще-то строить этическую оценку имярека Эн посредством сравнения его этических оценок в определенном вопросе с неким стандартом этической оценки в том же вопросе – это самый обычный и оправданный способ.

Простите, мы имеем два черных ящика. Один (полагающий, что разделить на три категории из которых одну - в тюрьму, другую - в концлагерь, а третью - сослать отличается в лучшую сторону от решения всех сослать) принимаем эталонным. Ладно, допустим, в порядке бреда. Потом на вход этих ящиков гоним _разную_ информацию.  
Увидев различные результаты мы объявляем, что второй работает неправильно. Ничего не смущает?
 
Далее по вопросам.
 
I. См. ответ Фарнабаза.
II. А что простите у А на входе? Вы хоть помните пропаганду по ТВ времен 1-й чеченской?
Не дословно, но общие мотивы постараюсь передать
Глава 1-я:
 Маленький гордый народ, _все как один человек_ веками борются за свои права, за свободу, против тиранов и сатрапов и тд. и тп.
Основная тема - тождество чеченцы = дудаевцы.
Глава 2-я:  
Смотрел-смотрел А сильно демократический канал НТВ (как раз настаиваший на этом тождестве), потом взялся читать. Ну, например, отчет "Мемориала" по Самашкам. Появляются первые непонятки: видите ли, там поминаются некие проживающие(формулировка "правозащитников") у невинных жертв люди без документов, фамилий - только одни имена известны - сплошь христианские да славянские. Кто такие, откуда, почему - этого "правозащитники" почему-то не объясняют.
Далее А начинает искать объяснений. И их, разумеется, получает. В достаточном количестве.  
Права человека оказываются правами иметь не меньше трех рабов, свобода - свободой грабить проходящие мимо поезда и так далее.
И заложенное еще в главе 1-й тождество раскрывается вполне определенным образом.  
А дальше - реакция отторжения - "идите вы все с такими правами и такой свободой куда подальше" (напр. в Чечню, хотя я слышал версии, куда более странные - например, в Калининград, с эвакуацией оттуда прочего населения и предоставлением независимости - "пусть прибалты, поляки и прочие европейцы сами в зинданах посидят, может, очухаются").  
Что здесь, извините, странного или необычного демонстрирует А?  
« Изменён в : 02/15/06 в 11:31:17 пользователем: Tehnik » Зарегистрирован

Przed noca wrocimy
Tylko zwyciezymy
Bo to wazna gra!
Фарнабаз
Живет здесь
*****


Отпетый  черносотенец

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 878
Re: Панегирик Ельцину
« Ответить #72 В: 02/15/06 в 01:43:02 »
Цитировать » Править

on 02/15/06 в 01:02:04, Tehnik wrote:

"пусть прибалты, поляки и прочие европейцы сами в зинданах посидят, может, очухаются").  
 

 
Надо  полякам  в зинданах  сидеть.Это не русские размазни.Там чеченским"беженцам" живо маски-шоу представили-кавказ-центр заверял, что две чеченки аж выкинули.
Зарегистрирован

"явная корреляция между русофобией и скотоподобностью имеется"
Андрей Петрович Паршев
Mogultaj
Administrator
*****


Einer muss der Bluthund werden...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 4173
Re: Панегирик Ельцину
« Ответить #73 В: 02/15/06 в 18:33:37 »
Цитировать » Править

2 Антрекот.
"Простите, Эльтекке, но Вы _очень_ сдвинули мою позицию.   Не хорошо и только хорошему.  А _не_ учили с такой мерой интенсивности _плохому_".  
 
Извини, но мне кажется, что этот тезис рассыплется, как только от общих культурантропологических рассуждений об эволюции нравов в стране вообще (дело в том, что на этом уровне понятия вины и этической оценки вообще не употребляются - вот поэтому-то при танцах от этой печки у тебя, Р2Р и других и выходит, что "не виноватые они") перейти к конкретным мнениям конкретных людей. Вот, например, той самой дочки.
 
"Понимаете, я смотрю на дочку председателя колхоза, в 1986 поступившую на филфак - и она совершенно уверена, что если государству с того польза есть, вполне можно человечков прижать практически до любой степени, потому что человечков много, а государство одно".  
 
Это формулировка серьезная? Потому что под нее подпадает, например, идея перебить всех одиноких инвалидов для сокращения госрасходов, а не-одиноким не платить пенсий по инвалидности. Государству от того была бы безусловная и однозначная польза.
Одобрила бы твоя знакомая такую меру? Тогда, конечно, не сволочь, потому что сволочь было бы для нее слишком мягким эпитетом.
А если нет, то твоя формулировка неточна, и пока ее не уточнить, вопрос о том, как ее оценивать, решать невозможно.
 
"Два года спустя она это все без нервного тика вспоминать не может.  
Что - она сволочью быть _перестала_?  Да нет, никогда ею и не была".  
 
Что же это на нее нервный тик нападает? Если дело просто в том, что вот, человека плохо учили некоторой грамоте, и он ее плохо знал, а потом начали учить хорошо, и он ее теперь знает хорошо, - что ж ему содрогаться при воспоминаниях? Разве человек  будет содрогаться при мысли о том, что до 3 лет вот он не умел читать, а только потом выучился? Или при мысли о том, что в 3 года он давил пауков для развлечения, и только когда ему объяснили всякие вещи, перестал?
 
Но допустим, что эта дочка в самом деле  
"уверена, что если государству с того польза есть, вполне можно человечков прижать практически до любой степени", пусть не в таких ярких формах, как описано выше, но в чуть менее ярких.
 
Вопрос. КАК она пришла к такой позиции? Просьба на ситуацию в стране вообще не ссылаться - человек формирует свою позицию не по итогам анализа положения в стране вообще. Люди формируют свое представление о норме под влиянием извне  ровно двумя способами:
 
1) авторитетные в их глазах инстанции прямо и четко формулируют норму А и учат ей этого человека. При этом инстанции сопоставимого авторитета противоположных норм не формулируют и им не учат (1а) или все-таки учат, так что  обсуждаемого человека такая ситуация ставит перед необходимостью думать и  выбирать  (1б).
 
2) норма не формулируется, но в обществе есть большое количество прецедентов, в которых эта норма де-факто имплицитно воплощена, и эти прецеденты рассматривается, как допустимые и нормальные, так что наблюдая этот опыт, человек бессознательно усваивает эту норму, а то и формулирует ее. Если на улице все всех дубасят и никто никого за это не наказывает, и никто из близких или знакомых искренне, выражая свою личную позицию (а не с амвона по обязаловке и агитпропу), не говорит, что это скверно, и не учит чему-то противоположному - то человек естественно усваивает, что агрессивно бить - это вполне нормально.
 
Здесь тоже есть два варианта: в социальном опыте данного лица попадались ТОЛЬКО такие прецеденты (2а); есть и порговое количество прецедентов противоположного типа (2б), так что лицо так-таки знакомят с РАЗНЫМИ системами ценностей, и он имеет реальную возможность  делать выбор.
 
То есть если данный гитлер-югенд с детства видел исключительно как евреев бьют и гонят, и все считали, что так и надо, то ему не в большой укор  эту идею разделить. Но если его батюшка или его сосед, заслуженный ветеран Первой мировой, сказали ему как-то по секрету, что вовсе не все евреи такие гады, то все - на него ложится ответственность за его выбор.
 
Итак: от кого и как твоя знакомая получила ту идею, что "если государству с того польза есть, вполне можно человечков прижать практически до любой степени", и почему эта идея оказалапсь в ее глазах достаточно авторитетной, чтобы с ней согласиться? Не со всем же она соглашалась, что от кого-то слышала или где-то видела!
2. Технику
"чем же они принципиально отличаются в лучшую сторону от поведения И.В. Сталина в 41-м? Тем, что Сталин всех выселил?"
 
Эльтекке ведь не раз и не два написал, что за ВЫСЕЛЕНИЕ НЕМЦЕВ в 41 Сталина преступником костерить нечего. А костерить его надо за каторгу для оных, запрет им вернуться после войны и выселение других народов вне обстановки военной опасности. Российская империя своих евреев и немцев на время войны 1-й мировой тоже выселяла - и кормила; СШа японцев - тоже, и помогали им вернуться. Вообще во время войны эвакуируют и перемещают  население насильно ради военных нужд. Условия только два: чтобы государство об эвакуированных по возможности заботилось; чтобы это было не наказание без вины, а временная военная / административная мера. Ссылка на вечное поселение под надзор НКВД, да еще после войны, тут и близко не ночевала.  
 
"Российская Империя в 1919 не совершала никаких действий по уважительным причинам. Она отсутствовала".  
 
А вот гоминдановский Китай в 1930-х - 40-х отлично присутствовал и проводил самую определенную  
 
"Простите, мы имеем два черных ящика. Один (полагающий, что разделить на три категории из которых одну - в тюрьму, другую - в концлагерь, а третью - сослать отличается в лучшую сторону от решения всех сослать) принимаем эталонным".
 
Нет такого ящика у Эльтекке, см. выше. Решение ВЫСЛАТЬ на время войны ничем не отличается, допустим, от решения эвакуировать таких-то, чтоб не попали немцам в руки. И за высылкеу как таковую немцев в 1941 ни я, ни Эльтекке Сталина не попрекаем. А вот решение СОСЛАТЬ навсегда, тем более после войны...
 
 
"о, но общие мотивы постараюсь передать  
 
Глава 1-я:  
 Маленький гордый народ, _все как один человек_ веками борются за свои права, за свободу, против тиранов и сатрапов и тд. и тп.  
Основная тема - тождество чеченцы = дудаевцы.  
Глава 2-я:  
Смотрел-смотрел А сильно демократический канал НТВ (как раз настаиваший на этом тождестве), потом взялся читать. Ну, например, отчет "Мемориала" по Самашкам. Появляются первые непонятки: видите ли, там поминаются некие проживающие(формулировка "правозащитников") у невинных жертв люди без документов, фамилий - только одни имена известны - сплошь христианские да славянские. Кто такие, откуда, почему - этого "правозащитники" почему-то не объясняют.  
Далее А начинает искать объяснений. И их, разумеется, получает. В достаточном количестве.  
Права человека оказываются правами иметь не меньше трех рабов, свобода - свободой грабить проходящие мимо поезда и так далее.  
И заложенное еще в главе 1-й тождество раскрывается вполне определенным образом.  
А дальше - реакция отторжения - "идите вы все с такими правами и такой свободой куда подальше" (напр. в Чечню, хотя я слышал версии, куда более странные - например, в Калининград, с эвакуацией оттуда прочего населения и предоставлением независимости - "пусть прибалты, поляки и прочие европейцы сами в зинданах посидят, может, очухаются").  
Что здесь, извините, странного или необычного демонстрирует А?"
 
Понятно... То есть если по ТВ начнутся массовые передачи о том, что детей на улицах резать нельзя, и эти передачи будет вести Чубайс, прибавляя, что из этого вытекает необходимость повышать тарифы,  то в реакции: "А иди ты на фиг, мы уже знаем, чего стоят твои проповеди! Можно, можно резать детей!" -  
то в такой реакции не будет ничего странного и неожиданного?
 
И второе. Не кажется ли Вам странным, что расправы над чеченцами предгали люди, которые как раз НЕ ВЕРИЛИ воспоминаемым Вами речам либеральных телеканалов??  Они ж эти каналы на дух не переносили, что ж они им поверили в том, что ВСЕ ЧЕЧЕНЦЫ, КАК ОДИН... и т.д.?
Зарегистрирован

Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: Панегирик Ельцину
« Ответить #74 В: 02/15/06 в 19:01:55 »
Цитировать » Править

Quote:
Это формулировка серьезная? Потому что под нее подпадает, например, идея перебить всех одиноких инвалидов
 
О, в какую точку ты попал.  Она, в числе прочего, пыталась оправдать колхозные пенсии государственными нуждами + соображением, что колхозник-то на земле и на такой пенсии с голоду не помрет.  Участок есть?  Есть.  Значит прокормится.  Вот и не надо ему/ей особо пенсию платить.  А за совсем старыми и больными пусть семья смотрит - ну, или дом престарелых.
Так что чтобы совсем уж просто так морить - нет.    
А вот коллективизацию - вполне.  "Ведь стране нужно было."
 
Quote:
Что же это на нее нервный тик нападает?
 
Из-за того, что человеку может быть очень неприятно, что он когда-то кошек мучил.
 
Quote:
авторитетной, чтобы с ней согласиться? Не со всем же она соглашалась, что от кого-то слышала или где-то видела!

Не со всем.  Как я понимаю, это была "разлитая" позиция у нее дома и вокруг.  Возможно, с разными акцентами.  Во всяком случае, она была для нее _сама собой разумеющейся_.  Собственно, ее очень удивило, что можно думать иначе.    
Кстати, про коллективизацию она все поняла, когда на перестройку поближе посмотрела.  Собственно, сравнивала.
И в результате стала большой поклонницей корпоративного государства. Smiley  И мы спорили уже из-за этого.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Страниц: 1 ... 3 4 5 6 7  ...  13 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.