Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
09/21/19 в 15:23:52

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « "Голодомор признан геноцидом"-2 »


   Удел Могултая
   Гехаймполитик
   Унд унгехайм аух
   "Голодомор признан геноцидом"-2
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 ... 9 10 11 12 13  ...  15 » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: "Голодомор признан геноцидом"-2  (Прочитано 12819 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
V.A.Gonsky
Живет здесь
*****


Стрелочник

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2062
Re: "Голодомор признан геноцидом"-2
« Ответить #150 В: 12/19/06 в 16:53:44 »

on 12/19/06 в 16:25:13, serger wrote:

 
Поскольку есть вероятность, что Антрекот не ответит, то я вставлю свои пять копеек:  
Насколько я следил за темой - это Вы допустили... мнэээ... несколько ошибок. А Антрекот - не допускала, насколько я видел.

Мне не очень хочется обсуждать это здесь, если хотите - напишите мне в приват, с интересом выслушаю. Надеюсь, Вы готовы ответить за свои слова.
« Изменён в : 12/19/06 в 17:13:57 пользователем: V.A.Gonsky » Зарегистрирован

Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
V.A.Gonsky
Живет здесь
*****


Стрелочник

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2062
Re: "Голодомор признан геноцидом"-2
« Ответить #151 В: 12/19/06 в 17:09:25 »

on 12/19/06 в 16:31:09, Antrekot wrote:

Повторяю вопрос - что значит "поймали".  Использованное Вами выражение постулирует злую волю.  Вы это имели в виду - да или нет? Ответьте же, наконец, чтобы можно было закрыть этот вопрос - так или иначе.

Поймали - значит продемонстрировали всем, что предоставленная Вами информация была недостоверной. Что Вы своей информацией создаете ложное впечатление.
Не знаю, как Вам еще ответить на этот вопрос. Вашу злую волю я не предполагаю.
Правда, предполагаю Ваше довольно длительное нежелание признать очевидное, поскольку признали Вы свою ошибку после, кажется, третьего упоминания, а до того вели себя несколько странно, предпочитая вести разговор на другую тему и т.д.
Quote:

Да, они часть страны.  Как люди и как чиновники.  Но они не равны стране и близко.  И не могут дискредитировать ее.

Что про них не говори, неважно, правду или неправду?
Quote:

Видимо, то, что по какой-то непонятной причине Хатаевич имел в виду не массовую голодную смерть, а похищение марсианами или поголовный отлет в отпуск на Канары, и что "голодомор" можно называть "так называемым", а "патриотов" - никак нельзя.
Не представляю себе, на что может опираться второе суждение, и уж точно не представляю, как можно держаться первого.  Впрочем, возможность продолжения беседы на эту тему зависит от первого ответа.

Толчение воды в ступе начинает надоедать.
Я прямо говорил о том, что слова Хатаевича с достаточной степенью достоверности истолковываются как его мнение о том, что люди _будут_ умирать _в будущем_.
Ваши инвективы насчет марсиан, таким образом, безосновательны.
Наш разговор шёл о том, знал или не знал Молотов о том, что люди умирают _конкретно в тот момент_.
Вы, в качестве доказательства, привели якобы слова Хатаевича, что люди мрут от голода, на что Молотов-де и ответил ему о непонимании текущего момента.
Так вот, прямая цитата показывает, что Хатаевич _такого не говорил_.
Дальше начинается нечто весьма напоминающее казуистику, когда из слов "вообще не останется" делается (однозначный) вывод о том, что имелись-то в виду наличные голодные смерти - дело Ваше, конечно, наверное Вы и правда так считаете.
Что на фоне Ваших трактовок выступлений МИДа не выглядит чем-то ошеломляющим, в самом деле, можно же и из "нередкого тезиса" сделать "единственный обсуждаемый", и утверждать, что так оно и должно истолковываться. В лжи Вас никто не обвиняет, претензия в том, что Ваши трактовки совершенно чужды здравому смыслу.
Не видите разницы между словом, наличие которого в обиходном языке, мягко говоря, сомнительно и общеупотребительным - Ваше, опять же, дело.
Но, знаете, это уже не аргументированный разговор, а какой-то филологический солипсизм, в обсуждении которого никакого желания участвовать нет.
Зарегистрирован

Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: "Голодомор признан геноцидом"-2
« Ответить #152 В: 12/19/06 в 17:31:53 »

on 12/19/06 в 16:53:44, V.A.Gonsky wrote:

Мне не очень хочется обсуждать это здесь, если хотите - напишите мне в приват, с интересом выслушаю. Надеюсь, Вы готовы ответить за свои слова.

 
Забавный.. мнээ... финт - сначала запостить предложение написать в приват, а потом - изменить запись так, чтобы в ней было "ответить за свои слова". Хорошо что я заметил. Но после таких финтов я с Вами точно разговаривать не желаю - ни в привате, ни здесь.
А за свои слова я отвечаю в точности: я не видел у Антрекота ошибок, о чём честно и точно сказал. Если Вы считаете что я солгал, то прошу это сказать прямо.
Зарегистрирован
V.A.Gonsky
Живет здесь
*****


Стрелочник

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2062
Re: "Голодомор признан геноцидом"-2
« Ответить #153 В: 12/19/06 в 17:34:19 »

on 12/19/06 в 17:31:53, serger wrote:

 
Забавный.. мнээ... финт - сначала запостить предложение написать в приват, а потом - изменить запись так, чтобы в ней было "ответить за свои слова". Хорошо что я заметил. Но после таких финтов я с Вами точно разговаривать не желаю - ни в привате, ни здесь.

Злую волю предполагаете? Ну-ну.
Вас не было в списке находящихся в онлайне, я понадеялся, что Вы прочтете уже измененный вариант.
Quote:

А за свои слова я отвечаю в точности: я не видел у Антрекота ошибок, о чём честно и точно сказал. Если Вы считаете что я солгал, то прошу это сказать прямо.

А Вы не только это сказали, вообще-то. Вы еще что-то насчет меня сообщили.
Зарегистрирован

Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
V.A.Gonsky
Живет здесь
*****


Стрелочник

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2062
Re: "Голодомор признан геноцидом"-2
« Ответить #154 В: 12/19/06 в 17:39:18 »

Между прочим, наиболее забавный финт можно наблюдать как раз с Вашей стороны - сперва сказать нечто дискредитирующее, а потом "не захотеть разговаривать".
Зарегистрирован

Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: "Голодомор признан геноцидом"-2
« Ответить #155 В: 12/19/06 в 17:43:58 »

on 12/19/06 в 17:34:19, V.A.Gonsky wrote:
Злую волю предполагаете? Ну-ну.

 
Это вопрос или утверждение?
Если первое, то к кому обращено "ну-ну"? К себе?
Если второе, то прошу сказать прямо.
 
on 12/19/06 в 17:34:19, V.A.Gonsky wrote:
Вас не было в списке находящихся в онлайне, я понадеялся, что Вы прочтете уже измененный вариант.

 
В таких случаях, господин хороший, {сколько я могу судить, }надеются {не очень добросовестные} и... эээ... необязательные люди. Остальные - делают всё, чтобы не попасть вот в такую очень некрасивую ситуацию.
У меня, разумеется, настроены уведомления на эту тему, и хотя на форуме я как правило не присутсивую, но новые сообщения читаю почти немедленно.
 
on 12/19/06 в 17:34:19, V.A.Gonsky wrote:
А Вы не только это сказали, вообще-то. Вы еще что-то насчет меня сообщили.

Я сообщил свою точку зрения: "насколько я следил за темой". За доказательствами Ваших ошибок (если Вы их запросите) отсылаю к постам Антрекота, там всё расписано.
« Изменён в : 12/19/06 в 18:10:54 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: "Голодомор признан геноцидом"-2
« Ответить #156 В: 12/19/06 в 17:45:49 »

on 12/19/06 в 17:39:18, V.A.Gonsky wrote:
Между прочим, наиболее забавный финт можно наблюдать как раз с Вашей стороны - сперва сказать нечто дискредитирующее, а потом "не захотеть разговаривать".

 
Так я, значит, ещё и виновен в том, что Вы допускаете "нерукопожатые" ситуации?
Зарегистрирован
V.A.Gonsky
Живет здесь
*****


Стрелочник

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2062
Re: "Голодомор признан геноцидом"-2
« Ответить #157 В: 12/19/06 в 17:52:27 »

on 12/19/06 в 17:43:58, serger wrote:

Это вопрос или утверждение?
Если первое, то к кому обращено "ну-ну"? К себе?
Если второе, то прошу сказать прямо.

Вопрос на грани риторического, ясно же, что предполагаете злую волю.
Quote:

В таких случаях, господин хороший,{сколько я могу судить, }надеются {не очень добросовестные}  и... эээ... необязательные люди. Остальные - делают всё, чтобы не попасть вот в такую очень некрасивую ситуацию.
У меня, разумеется, настроены уведомления на эту тему, и хотя на форуме я как правило не присутсивую, но новые сообщения читаю почти немедленно.

А Вы не расскажете, что именно нерукопожатого в данной ситуации?
Я каким-то образом изменил смысл сообщения?
Я каким-то образом попытался скрыть факт изменения (что, во-первых, невозможно, т.к. на форуме отображается время изменения, а во-вторых ненужно в свете первого вопроса)
Quote:

Я сообщил свою точку зрения: "насколько я следил за темой". За доказательствами Ваших ошибок (если Вы их запросите) отсылаю к постам Антрекота, там всё расписано.

Неясно, как Вас понимать. Вам мои ошибки неизвестны, что ли? Вы просто Антрекота поддержали?
on 12/19/06 в 17:45:49, serger wrote:

Так я, значит, ещё и виновен в том, что Вы допускаете "нерукопожатые" ситуации?

Отнюдь. Просто Вы сами своей реакцией {, с моей точки зрения,} создали ситуацию не то чтобы очень удачную, с точки зрения благородных порывов.
« Изменён в : 12/19/06 в 18:13:51 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован

Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: "Голодомор признан геноцидом"-2
« Ответить #158 В: 12/19/06 в 18:03:59 »

on 12/19/06 в 17:52:27, V.A.Gonsky wrote:
ясно же, что предполагаете злую волю.

 
Изволите доказать, сэр? Или прекратите читать в сердцах?
 
on 12/19/06 в 17:52:27, V.A.Gonsky wrote:
Я каким-то образом изменил смысл сообщения?

 
Конечно, и я объяснил как - и что лишь случайно получилось, что я это заметил. (У меня из-за дефекта памяти привычка пробегать взглядом ближайший контекст.)
 
on 12/19/06 в 17:52:27, V.A.Gonsky wrote:
Вам мои ошибки неизвестны, что ли? Вы просто Антрекота поддержали?

 
У меня нет желания повторять работу Антрекота по указанию и объяснению Ваших ошибок, поэтому я на неё ссылаюсь.  
 
on 12/19/06 в 17:52:27, V.A.Gonsky wrote:
Отнюдь. Просто Вы сами своей реакцией {, с моей точки зрения,}создали ситуацию не то чтобы очень удачную, с точки зрения благородных порывов.

 
Аргументы на стол, вместо голословного обвинения.
« Изменён в : 12/19/06 в 18:14:46 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: "Голодомор признан геноцидом"-2
« Ответить #159 В: 12/19/06 в 18:08:43 »

Quote:
Поймали - значит продемонстрировали всем, что предоставленная Вами информация была недостоверной.
 
Про прессу - да, безусловно.
Только какой же это лов, если объект лова сам согласен...
 
Quote:
Не знаю, как Вам еще ответить на этот вопрос. Вашу злую волю я не предполагаю.

Вот так и следовало ответить.
 
Quote:
Правда, предполагаю Ваше довольно длительное нежелание признать очевидное, поскольку признали Вы свою ошибку после, кажется, третьего упоминания, а до того вели себя несколько странно,

А до того, у меня сидело в голове убеждение, что данный текст был реакцией на закон, потому что памяти своей я доверяю.  И время от времени на этом горю.
 
Quote:
Что про них не говори, неважно, правду или неправду?

А это странное заявление тут при чем?
 
Quote:
Толчение воды в ступе начинает надоедать.

А уж мне-то...
 
Quote:
Я прямо говорил о том, что слова Хатаевича с достаточной степенью достоверности истолковываются как его мнение о том, что люди _будут_ умирать _в будущем_.

Вас поэтому и поставили в известность, что _этого_ Хатаевич иметь в виду не мог.  Потому что люди уже умирали и в значительных количествах.  С весны.  О чем было известно и автору письма и его читателю.  
И привели доказательства и того, что умирали, и того, что это было известно.
 
Quote:
Наш разговор шёл о том, знал или не знал Молотов о том, что люди умирают _конкретно в тот момент_.

Упс.  За полгода до того - да, за три месяца до того - да, за месяц до того - да, за две недели до того - да, а вот сейчас - нет.  Вокруг суббота, а в этом письме -четверг.  
 
Quote:
Вы, в качестве доказательства, привели якобы слова Хатаевича, что люди мрут от голода, на что Молотов-де и ответил ему о непонимании текущего момента.
Так вот, прямая цитата показывает, что Хатаевич _такого не говорил_.

Нет, конечно же он говорил о массовом отлете на канары.  А не о том, что если голод будет и дальше идти теми же темпами, они без рабочей силы останутся.  Конечно же он такого не говорил... как можно?
 
Quote:
Дальше начинается нечто весьма напоминающее казуистику, когда из слов "вообще не останется" делается (однозначный) вывод о том, что имелись-то в виду наличные голодные смерти

Вася, ответьте мне - без всякой казуистики - на простой вопрос.  
В виду всего того, что было мной приведено.  В виду широко распространившегося голода с людоедством летом 32.  В виду того, что динственная "поддержка" которая была оказана тогда - снижение плана хлебозаготовок.  Скажите мне, _о чем_ там речь?
 
Quote:
можно же и из "нередкого тезиса" сделать "единственный обсуждаемый", и утверждать, что так оно и должно истолковываться.
 
Вася, Вам же Эмигрант в соседнем треде разъяснял про избирательное применение закона, нет?
Так вот, когда в дипломатическом документе говорится, что нечто приняло характер государственной политики, а в следующем за ним документе из всех возможных подходов упоминается только один - а все остальные не характеризуются никак, то он и есть единственный обсуждаемый - и все это создает у читателя предельно ложное впечатление.
 
Quote:
Не видите разницы между словом, наличие которого в обиходном языке, мягко говоря, сомнительно и общеупотребительным
 
Вы знаете, слово, которым в начале века переводят иностранные слова, которое носители языка употребляют без пояснений (и даже в литэнциклопедии такое пояснение отсутствует, 29-39 год, между прочим), оно, может, и не присутствует в обиходном языке, но разве что при совершенно произвольном толковании.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
V.A.Gonsky
Живет здесь
*****


Стрелочник

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2062
Re: "Голодомор признан геноцидом"-2
« Ответить #160 В: 12/19/06 в 18:17:13 »

on 12/19/06 в 18:03:59, serger wrote:

Изволите доказать, сэр? Или прекратите читать в сердцах?

А чему же Вы так возмущаетесь, уважаемый serger? Зачислили ситуацию в нерукопожатые, подразумевая, что я руководствовался исключительно благими намерениями?
Я делаю такой вывод, исходя из Вашей реакции.
Quote:

Конечно, и я объяснил как - и что лишь случайно получилось, что я это заметил. (У меня из-за дефекта памяти привычка пробегать взглядом ближайший контекст.)

А что, собственно, изменилось в смысле?
Смысл как был - обращайтесь в приват, если хотите это обсуждать, таковым и остался.
Сообщение о том, что _я надеюсь_, что Вы готовы ответить за свои слова, ни меняет никоим образом Ваших обязательств, ни меняет никоим образом Ваше публичное положение в связи с моим предложением.
Quote:

У меня нет желания повторять работу Антрекота по указанию и объяснению Ваших ошибок, поэтому я на неё ссылаюсь.  

Вас не сильно затруднит указать конкретно, какие мои ошибки Вы имеете в виду?
Quote:

Аргументы на стол, вместо голословного обвинения.

Ну как же, {предъявили мне обвинение}, а потом продекларировали нежелание разговаривать ни в какой форме. В случае, если Ваше обвинение является безосновательным, Вы этим отказываетесь от обязательств по его дезавуированию, как я считаю - необходимому.
« Изменён в : 12/19/06 в 18:31:33 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован

Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
serger
Beholder
Живет здесь
*****


Како сия мерзость на палубу забредохом?

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2215
Re: "Голодомор признан геноцидом"-2
« Ответить #161 В: 12/19/06 в 18:40:46 »

on 12/19/06 в 18:17:13, V.A.Gonsky wrote:
А чему же Вы так возмущаетесь, уважаемый serger? Зачислили ситуацию в нерукопожатые, подразумевая, что я руководствовался исключительно благими намерениями?

 
Я руководствовался исключительно ситуацией.
Ваши намерения меня при этом не интересуют и не волнуют.
 
on 12/19/06 в 18:17:13, V.A.Gonsky wrote:
А что, собственно, изменилось в смысле?

 
То, что речь идёт не о разъяснении позиции (что следует из контекста, и чем я заниматься не собирался - раз уж Антрекот продолжает дискуссию), а о моём ответе за свои слова. (Само по себе забавно: в изначальном сообщении я ясно выразился что в вашем с Антрекотом споре я придерживаюсь мнения о правоте Антрекота - и, оказывается, за эти свои слова должен как-то особенно отвечать.)  
А потом в какой-то дискуссии всплыло бы что я за свои слова не отвечаю, и ссылка сюда?  
 
on 12/19/06 в 18:17:13, V.A.Gonsky wrote:
Вас не сильно затруднит указать конкретно, какие мои ошибки Вы имеете в виду?

 
Сильно.
 
on 12/19/06 в 18:17:13, V.A.Gonsky wrote:
Ну как же, наехали на меня, а потом продекларировали нежелание разговаривать ни в какой форме. В случае, если Ваше обвинение является безосновательным, Вы этим отказываетесь от обязательств по его дезавуированию, как я считаю - необходимому.

 
См. выше.
Зарегистрирован
V.A.Gonsky
Живет здесь
*****


Стрелочник

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2062
Re: "Голодомор признан геноцидом"-2
« Ответить #162 В: 12/19/06 в 18:43:01 »

on 12/19/06 в 18:08:43, Antrekot wrote:

Про прессу - да, безусловно.
Только какой же это лов, если объект лова сам согласен...

На тот момент еще не был.
Quote:

А это странное заявление тут при чем?

Вы же говорите, что чиновники не равны стране и близко, и не могут ее представлять.
Я и спрашиваю - в связи с этим вообще любое обливание их помоями (if any) никак не дискредитирует страну? Говорилось, кстати, изначально в контексте - "российские политики".
Quote:

Вася, ответьте мне - без всякой казуистики - на простой вопрос.  
В виду всего того, что было мной приведено.  В виду широко распространившегося голода с людоедством летом 32.  В виду того, что динственная "поддержка" которая была оказана тогда - снижение плана хлебозаготовок.  Скажите мне, _о чем_ там речь?

Очень простой ответ. Например, о том, что все крестьяне подадутся в город. Или о том, что они умрут весной.
Quote:

Вася, Вам же Эмигрант в соседнем треде разъяснял про избирательное применение закона, нет?
Так вот, когда в дипломатическом документе говорится, что нечто приняло характер государственной политики, а в следующем за ним документе из всех возможных подходов упоминается только один - а все остальные не характеризуются никак, то он и есть единственный обсуждаемый - и все это создает у читателя предельно ложное впечатление.

Huh Эмигрант что-то говорил _о правосудии_ _в США_. Какое это имеет отношение к нашему случаю?
Упоминается один, но _с квалификатором_ "нередко выдвигается тезис".
Интересно, если я скажу, что в ЖЖ нередко выдвигается тезис, что лучше бы Германия победила СССР в войне - это будет означать, что я хочу сказать о том, что это единственная точка зрения?
Quote:

Вы знаете, слово, которым в начале века переводят иностранные слова, которое носители языка употребляют без пояснений (и даже в литэнциклопедии такое пояснение отсутствует, 29-39 год, между прочим), оно, может, и не присутствует в обиходном языке, но разве что при совершенно произвольном толковании.

Если бы оно присутствовало в обиходном языке, оно было бы включено в словари. Мы этого не наблюдаем.
В начале века, быть может, оно и употреблялось, не знаю. Оно не употребляется в обиходном языке сейчас.
Зарегистрирован

Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
V.A.Gonsky
Живет здесь
*****


Стрелочник

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2062
Re: "Голодомор признан геноцидом"-2
« Ответить #163 В: 12/19/06 в 18:55:52 »

on 12/19/06 в 18:40:46, serger wrote:

Я руководствовался исключительно ситуацией.
Ваши намерения меня при этом не интересуют и не волнуют.

А, понятно. Вы, случайно, не дали обет считать нерукопожатой любую ситуацию редактирования пользователем своих постов?
Quote:

То, что речь идёт не о разъяснении позиции (что следует из контекста, и чем я заниматься не собирался - раз уж Антрекот продолжает дискуссию), а о моём ответе за свои слова.

А это не одно и то же? То есть, Вы собирались разъяснять позицию, вне связи с тем, что Вы обо мне сказали?
Quote:

(Само по себе забавно: в изначальном сообщении я ясно выразился что в вашем с Антрекотом споре я придерживаюсь мнения о правоте Антрекота - и, оказывается, за эти свои слова должен как-то особенно отвечать.)  

Видите ли, Антрекот, насколько я могу судить, не настаивает на том, что я "допустил... мнэээ... несколько ошибок". Мы спорим по поводу истолкования некоторых фраз, и этот спор не закончен.
Пока у Вас выходит "я V.A.Gonsky не читал, но осуждаю"
Quote:

А потом в какой-то дискуссии всплыло бы что я за свои слова не отвечаю, и ссылка сюда?  

А, реконструкция мотивов, конечно-конечно.
То есть, Вы квалифицируете ситуацию на основании неэтичного поступка, который, как Вы считаете, я совершил бы в будущем?  Roll Eyes
Не кажется Вам, что в этом случае "в какой-то дискуссии" было бы элементарно указать на то, что сообщение отредактировано?
Quote:

Сильно.
...
См. выше.

Понятно. "У нас есть такие приборы, но мы их Вам не покажем!"  Grin
Зарегистрирован

Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: "Голодомор признан геноцидом"-2
« Ответить #164 В: 12/19/06 в 18:56:54 »

Quote:
Вы же говорите, что чиновники не равны стране и близко, и не могут ее представлять.
Я и спрашиваю - в связи с этим вообще любое обливание их помоями (if any) никак не дискредитирует страну?
 
Если справедливое - дискредитирует этих людей.
Если несправедливое - никак.
 
Quote:
Очень простой ответ. Например, о том, что все крестьяне подадутся в город. Или о том, что они умрут весной.

Ой.  То есть, все-таки на Канары.  
От "подачи в город" принимали меры еще с весны 32го.  Ну а потом и вовсе развернулись.
А что умрут к весне и весной, это да.  Но вот говорить о том, что сеять и собирать будет _некому_, можно только в одном случае - если голод идет уже и вовсю.  Потому что Украина, она, все-таки большая.
Чтобы всерьез затронут посевную, нужен очень большой голод.
 
Quote:
Huh Эмигрант что-то говорил _о правосудии_ _в США_. Какое это имеет отношение к нашему случаю?

Да самое прямое.   Тут из набора тезисов выделен один.  О других - ни звука.  До того сказано, что кампания против голодомора стала почти государственной.  Связка - вот она.
 
Quote:
Интересно, если я скажу, что в ЖЖ нередко выдвигается тезис, что лучше бы Германия победила СССР в войне - это будет означать, что я хочу сказать о том, что это единственная точка зрения?

Если Вы будете МИДом и будете по этому поводу высказывать протест?  А до того напишете "в российской части ЖЖ идет обсуждение Второй Мировой, принявшее практически характер государственной политики"?
Да, Вы будете постулировать, что это - та самая "принявшая характер государственной политики" точка зрения.
 
Quote:
Если бы оно присутствовало в обиходном языке, оно было бы включено в словари.
 
Оно, однако, включено.  Им переводили другие слова.
В обиходном языке сейчас оно всем понятно без перевода.
 
Quote:
Видите ли, Антрекот, насколько я могу судить, не настаивает на том, что я "допустил... мнэээ... несколько ошибок".

С Хатаевичем - еще как считаю, что Ваша позиция кругом ошибочна.  И не очень понимаю, _как_ ее можно придерживаться.  Уже _все_ расписано...
С "так называемым" - тоже не очень понимаю.
И это даже было сказано.
 
С уважением,
Антрекот
« Изменён в : 12/19/06 в 19:04:22 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Страниц: 1 ... 9 10 11 12 13  ...  15 » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.