Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
12/10/19 в 09:53:11

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Историк Дюков -- о положении в исторической науке. »


   Удел Могултая
   Гехаймполитик
   Унд унгехайм аух
   Историк Дюков -- о положении в исторической науке.
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 ... 19 20 21 22 23  ...  26 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Историк Дюков -- о положении в исторической науке.  (Прочитано 34328 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Ursus
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1156
Re: Историк Дюков -- о положении в исторической на
« Ответить #300 В: 09/05/08 в 18:55:57 »
Цитировать » Править

Перейдем к вопросу о возможных результатах действий англо-французской авиагруппировки против советских нефтепромыслов. Дело облегчается наличием подходящей аналогии:
 
Как теперь известно, в тот день (13 июля -- Урсус) Плоешти пострадал особенно сильно. В результате нанесенного бомбового удара и вспыхнувших пожаров было полностью разрушено два заводских корпуса, уничтожены 202 цистерны с горючим, 46 нефтебаков, 2 склада. Противник лишился около 220 тыс. т нефтепродуктов. Гигантское зарево на нефтеперегонном заводе «Униреа» продолжалось трое суток. На длительное время вышли из строя нефтеперегонные заводы «Орион» и «Астра-Романия». Огонь освещал весь район, ночью было светло, как днем. Налеты советской авиации могли бы быть еще более результативными, если бы не большой процент отказов взрывателей. Как утверждают румынские источники, по этой причине множество русских авиабомб не взорвалось.
 
Налеты на Плоешти продолжились и в дальнейшем. Всего с 3 по 22 июля на нефтепромыслы было совершено [341] 13 ударов с участием 73 самолетов (только из состава ВВС ЧФ). Кроме налета шестерки Пе-2, остальные рейды выполнялись ночью одиночными самолетами с расчетом направления на цель от двух до восьми ДБ-3. Так, после налета в ночь на 15 июля «ильюшиных» из 2-го мтап ВВС ЧФ, 21-го и 81-го дбап 4-го авиакорпуса от разрыва тяжелых и зажигательных бомб вспыхнули особенно крупные пожары, продолжавшиеся 18 часов, однако плохая погода, дождь с грозой помешали экипажам наблюдать за ними.
 
Газета «Известия» сообщала: «Анкарский корреспондент «Нью-Йорк Таймс», ссылаясь на сведения из иностранных военных источников в Анкаре, передает, что в результате налетов советской авиации на Плоешти в течение недели уничтожено 200 000 т различных нефтепродуктов. Разрушены и повреждены нефтеочистительные заводы, крекинговые установки, различное оборудование нефтеисточников, железнодорожные линии, подвижной состав и автотранспорт, приспособленный для перевозки нефти... Потребуется, по крайней мере, 6 месяцев для того, чтобы восстановить нефтеоборудование. Однако ввиду того, что материалов для восстановления нет, производительность нефтеисточников в Плоешти будет весьма низкой» {339}.

 
http://militera.lib.ru/h/hazanov_db2/17.html
 
Румынские источники сдержанно оценили результаты налетов советских бомбардировщиков. По данным штаба 6-й истребительной группы, находившегося на аэродроме Бухарест-Отопени, две эскадрильи в первые же дни войны в районе столицы сбили 37 советских бомбардировщиков, вынудив русских перейти на действия ночью. Командир «Авиационного командования Добруджа» подполковник К. Гергеску (C. Gergescu) признал, что Констанца стала прифронтовым городом, пострадали портовые сооружения, но серьезных потерь в кораблях и судах не было. Повреждения Чернаводского моста оказались небольшими, и уже через несколько дней движение по нему удалось восстановить. И, наконец, налеты на Плоешти, особенно 13 июля, действительно причинили большой ущерб. Объемы нефтепереработки тогда сократились на 12–15%.
 
http://militera.lib.ru/h/hazanov_db2/23.html
 
Вывод: даже единичные налеты сравнительно небольшого числа самолетов могут причинить нефтеперерабатывающим заводам значительный и долговременный ущерб.
Зарегистрирован

Когда придёт Излом --
Не прячься пацталом!
Ursus
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1156
Re: Историк Дюков -- о положении в исторической на
« Ответить #301 В: 09/06/08 в 05:23:22 »
Цитировать » Править

Еще немножечко статистики по боям на Севере:
 
http://vif2ne.ru/forum/0/archive/46/46644.htm
 
Она нам пригодится чуть позже -- когда мы начнем разбирать высказывание г-на Ли о "виртуальных успехах французского флота".
Зарегистрирован

Когда придёт Излом --
Не прячься пацталом!
Ursus
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1156
Re: Историк Дюков -- о положении в исторической на
« Ответить #302 В: 09/06/08 в 05:34:29 »
Цитировать » Править

И еще про нейтральных болгар...
 
http://www.wreck.ru/9-10/11.html
 
Это тот самый танкер, потопление которого якобы лишило Роммела топлива. К этому утверждению мы, опять же, вернемся, а здесь нас интересует следующее:
 
29.09.1941 года советская подводная лодка Щ-211 под командованием капитан-лейтенанта А. Д. Девятко атаковала конвой в составе танкеров "Superga", "Tampico" и транспорта "Sulina" в охранении болгарских миноносцев и двух торпедных катеров.
 
Ну и в уже приводившейся ранее ссылке:
 
29 сентября экипаж S-328 сопровождал на переходе Варна-Бургас конвой из трех итальянских танкеров.
 
http://www.airwar.ru/history/av2ww/axis/bulgavia/bulgavia.html
 
Полагаю, какие-либо комментарии к приведенным цитатам, равно как и к соответствующим высказываниям г-на Ли, излишни.
 
Или нет?
« Изменён в : 09/06/08 в 05:35:04 пользователем: Ursus » Зарегистрирован

Когда придёт Излом --
Не прячься пацталом!
Lee
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1668
Re: Историк Дюков -- о положении в исторической на
« Ответить #303 В: 09/06/08 в 13:48:41 »
Цитировать » Править

on 09/05/08 в 18:55:57, Ursus wrote:
Перейдем к вопросу о возможных результатах действий англо-французской авиагруппировки против советских нефтепромыслов. Дело облегчается наличием подходящей аналогии:
Вывод: даже единичные налеты сравнительно небольшого числа самолетов могут причинить нефтеперерабатывающим заводам значительный и долговременный ущерб.

 
Отлично. Правда румынская нефть шла в Германию до самого 1944 года, несмотря на то что к делу подключились Б-25 и даже как будто Б-29. Но ведь так приятно ударить в спину ненавистных большевиков, посмевших единственный раз в мировой истории взять базу английского флота десантом с моря. Grin Правда потом придется джентльменским стеком отбиваться от РККА а Мессопотамии и Индии --но ведь это мелочи. И у германской военной промышленности точно проблем с сырьем не будет --но ведь это не страшно?  
Зарегистрирован
Ursus
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1156
Re: Историк Дюков -- о положении в исторической на
« Ответить #304 В: 09/06/08 в 14:02:34 »
Цитировать » Править

[Прибито целиком, содержит личные выпады, обсуждение поведения пользователя и отношений между пользователями.  
R2R-за-Андуином]
« Изменён в : 09/06/08 в 14:49:50 пользователем: R2R » Зарегистрирован

Когда придёт Излом --
Не прячься пацталом!
Lee
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1668
Re: Историк Дюков -- о положении в исторической на
« Ответить #305 В: 09/06/08 в 15:26:15 »
Цитировать » Править

on 09/06/08 в 05:34:29, Ursus wrote:
И еще про нейтральных болгар...

 
(В сторону) По крайней мере понятно, почему болгары не жалуются на то что злой Сталин в 1944 нарушил их нейтралитет. Рыльце-то у самих в пушку...
Зарегистрирован
Ursus
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1156
Re: Историк Дюков -- о положении в исторической на
« Ответить #306 В: 09/07/08 в 06:39:54 »
Цитировать » Править

Разберемся с еще одним высказыванием г-на Ли.
 
Quote:
Простите, но вы ломитесь в октрытую дверь --я ведь сказал примерно тоже, правда акцент на мой взгляд надо ставить по иному --что РККА технически воевало в общем не хуже чем французы.  
Но надо учесть ряд факторов. Сажем то, что  к моменту наступления немцев в 1940 война шла уже почти восемь месяцев.
То есть у союзников было восемь месяцев чтобы приготовится. Один пример -- и в 1940 на Западе и в 1941 на восткое имела место "стратегическая внезапность". Однако то что не было вскрыто сосредоточение врмахта в районе Арденн свидетельствует в частности о том что такая элементарная вещь как оперативная зафронтовая разведка у французов остувствовала как класс. Поинтересуйтесь что делал намного превосходящий кригсмарине французский флот все это время? Или насколько вырос выпуск техники и вооружения?  Я сейчас сознательно оставляю в стороне политические аспекты и "гримасы демократии" вроде крутившихся по радио песенок Мориса Швалье на тему что только полный лох  не очень умный человек может добровольно пойти на войну умирать за какой-то Данциг.  Но как назвать французских военачальников,  которые имея уже войну с Германие планировали открытие "второго фронта" -- против СССР?

 
Я привожу полную цитату для того, чтобы г-н Ли не имел возможности обвинить меня в фигурном цитировании.
 
Итак, о чем тут сказано? О том, что французы с англичанами якобы просрали все полимеры совершенно не готовились к войне, даже когда она уже началась, сидели за своей линией Мажино и бездельничали. И даже были настолько глупы и ленивы, что совершенно не озаботились выпуском техники и вооружения.
 
Так ли это на самом деле?
 
Немножко зная г-на Ли, можно, даже не выясняя деталей, с уверенностью утверждать, что это не так. Однако поскольку любое утверждение требует доказательств, мы попробуем проиллюстрировать его некоторым количеством примеров.
 
Возьмем авиацию. Данные по производству самолетов в воюющих странах находятся за доли минуты:
 
http://www.tsj.net/avstats/aircraftproducta.html
 
Понятно, что в графе Other Allies представлена главным образом Франция.
 
И что же мы видим?
 
Например, что производство самолетов за период 38-39 годов возросло: в Англии -- в 3 раза, во Франции -- в 2 раза, в Германии... оказывается, лишь в 1.5. И если в 38-м производство самолетов в Англии и Франции незначительно уступало германскому, то в 39-м -- в полтора раза его превзошло.
 
Далее, смотрим на изменение в период 39-40 годов. Что видим? В Англии производство увеличивается в 2 раза, во Франции, если помнить, что приведенная цифра есть производство за полгода -- примерно в 1.5 раза, в Германии... всего на 30 процентов. И, экстраполируя французское производство на вторую половину года, можем сказать, что за 1940 год союзники должны были выпустить самолетов вдвое больше, чем немцы.
 
Сравним с СССР? Сравниваем. В период 35-38 годов производство самолетов в СССР вдвое превышало британское. К 40-му году -- вдвое уступало. Темп роста производства в СССР составлял почти всегда 120-150 процентов в год, и лишь в период 38-39 годов достиг 200 процентов. Зато в 1940-м году началось перевооружение ВВС -- и это немедленно отразилось на производстве техники, выпуск самолетов в 1940-м году остался на уровне прошлого года. В отличие, надо заметить, от союзников, которые ухитрялись совмещать перевооружение с расширением производства.
 
Какой из всего вышеизложенного вывод? Вывод такой: обвинение со стороны Ли в адрес союзников в пацифизме или идиотизме является не более чем риторической фигурой. Я бы сказал, что оно основано на контрафактной информации, если бы имел основания предполагать, что оно вообще на чем-либо основано -- кроме, разумеется, горячего патриотизма г-на Ли. Но в высказанной форме оно, как я полагаю, является попыткой ввести читателей в заблуждение.
 
============
 
Еще примеры.
 
Quote:
Кстати --рост на десятки единиц когда нужны сотни и тысячи --действительно не впечатляет. Почти анекдот (устаревший)  про китайские танки --"По одному пускать или оба сразу"?

 
Этот ответ последовал на просьбу сравнить выпуск техники союзниками и СССР. Разумеется, никакого сравнения так и не было проведено -- не считать же таковым пересказа плохого анекдота? Впрочем, эту проблему мы частично решили выше.
 
Несколько ранее я уже отмечал, что сравнение выпуска, например, танков в Германии и Франции дает картину не в пользу Германии: с сентября 39 по апрель 40 ее войска пополнились примерно 230 танками типа "3", 70 танками типа "4", а также 140 типа "35" и 240 типа "38" -- что в общем дает не более 100 танков в месяц. Что примерно вдвое уступает выпуску танков только во Франции.
 
Ну и третий пример. Ли утверждает, что производство в месяц 430 противотанковых орудий -- это якобы недостаточно ("рост на десятки, когда требуются сотни и тысячи" (с)). Давайте посмотрим, как дело обстояло в Германии.
 
К сожалению, мне не удалось найти информации по производству противотанковых орудий в начале войны -- так что придется обойтись данными по полевым и пехотным орудиям.
 
Итак, за период с сентября 39 по апрель 40 наличие орудий в германской армии изменилось на:
 
75-мм  пехотные -- 400 шт.
150-мм пехотные -- 55 шт.
105-мм полевые -- 540 шт.
150-мм полевые -- 280 шт.
 
Т.е. производятся эти орудия в количествах не более десятков в месяц.
 
==================
 
Нужно ли еще что-нибудь добавить по данному вопросу?
Зарегистрирован

Когда придёт Излом --
Не прячься пацталом!
Lee
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1668
Re: Историк Дюков -- о положении в исторической на
« Ответить #307 В: 09/07/08 в 13:06:18 »
Цитировать » Править

Допустим, я готов признать что погорячился относительно техники и вооружений --хотя по настоящему массированного наращивания армии а-ля 1914 у союзников не происходило. Но остается доблестный французский флот во вторых, и намерение англоичан и французов обеспечить себе визит РККА на Ближний Восток и в Индию --а возможно - вместе с немцами --и на линию Мажино, --во первых.
Причём доказывая разумность первого намерения вам придётся поспорить с западными историками.
« Изменён в : 09/07/08 в 13:06:31 пользователем: Lee » Зарегистрирован
Lee
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1668
Re: Историк Дюков -- о положении в исторической на
« Ответить #308 В: 09/07/08 в 13:09:18 »
Цитировать » Править

Quote:
орудий в начале войны -- так что придется обойтись данными по полевым и пехотным орудиям.
 
Итак, за период с сентября 39 по апрель 40 наличие орудий в германской армии изменилось на:
 
75-мм  пехотные -- 400 шт.
150-мм пехотные -- 55 шт.
105-мм полевые -- 540 шт.
150-мм полевые -- 280 шт.
 
Т.е. производятся эти орудия в количествах не более десятков в месяц.

 
Еретическая мысль возникла --а что если немцы не наращивали вооружения потому что знали, что союзники будут вести свою страннную войну до упора --то есть до того как им сделают "блицкриг"? А значит -- чего дергаться, всё равно победа в кармане.
 
 
Зарегистрирован
Ursus
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1156
Re: Историк Дюков -- о положении в исторической на
« Ответить #309 В: 09/07/08 в 15:39:34 »
Цитировать » Править

on 09/07/08 в 13:06:18, Lee wrote:
Допустим, я готов признать что погорячился относительно техники и вооружений

 
1) давайте не "допустим", а констатируем.
 
2) не "погорячились", а высказали контрафактное и бездоказательное утверждение.
 
Будем называть кошку кошкой Smiley .
 
Quote:
--хотя по настоящему массированного наращивания армии а-ля 1914 у союзников не происходило.

 
Давайте "допустим", или констатируем, что это утверждение Вам тоже придется доказать.
 
Quote:
Но остается доблестный французский флот во вторых,

 
И какие у Вас претензии к деятельности французского флота?
 
Quote:
и намерение англоичан и французов обеспечить себе визит РККА на Ближний Восток и в Индию --а возможно - вместе с немцами --и на линию Мажино, --во первых.
Причём доказывая разумность первого намерения вам придётся поспорить с западными историками.

 
Пока что, Ли, Вы не изложили верно ни единой детали о делах вокруг "Кавказского кризиса". На Вашем месте я бы вообще о нем не вспоминал. А то я ведь могу и дальше кое-что сказать о возможности визита миллионной армии в Ирак.
 
Quote:
Еретическая мысль возникла --а что если немцы не наращивали вооружения потому что знали, что союзники будут вести свою страннную войну до упора --то есть до того как им сделают "блицкриг"? А значит -- чего дергаться, всё равно победа в кармане.

 
Ли, если Вы не предъявите доказательств этой точки зрения, то, боюсь, мне придется просить Вас зафиксировать в явном виде, что это не более чем Ваше предположение, ничем не подкрепленное.
 
Либо просить кого-то еще обеспечить фиксацию этого факта Вами.
 
Quote:
(В сторону) По крайней мере понятно, почему болгары не жалуются на то что злой Сталин в 1944 нарушил их нейтралитет. Рыльце-то у самих в пушку...

 
Я понимаю, что признавать ложность своих высказываний Вам очень не хочется -- но все же попрошу Вас сделать это. Самостоятельно.
 
В противном случае -- учитывая Ваши неоднократные отказы признавать очевидное -- боюсь, мне придется обращаться к третьим лицам с просьбой обеспечить фиксацию ложности Ваших предыдущих высказываний с Вашей стороны.
 
Quote:
Но ведь так приятно ударить в спину ненавистных большевиков, посмевших единственный раз в мировой истории взять базу английского флота десантом с моря.

 
Я понимаю, Ли, что пропаганда составляет источник, содержание и цель Ваших, с позволения сказать, исторических штудий. Я понимаю также, что коммунистическая пропаганда среди всех прочих отличалась длительным последействием. Но при всем этом называть четыре МТБ -- "английским флотом", порт Энзели -- "военно-морской базой", а занятие порта после ухода англичан по условиям ультиматума -- "захватом"... для этого нужно обладать особым взглядом на реальность.
 
Quote:
Правда потом придется джентльменским стеком отбиваться от РККА а Мессопотамии и Индии --но ведь это мелочи.

 
Ну да, дойти до Индии доблестной Красной армии ничего не стоит. Сверхчеловеки, а как же...
 
А между прочим, Ли, Вы не так давно говорили, что ничего не писали о возможности действий РККА в Индии. Ненадолго же Вас хватило...
 
======================
 
Ли, я понимаю, что это очень сложно -- возражать против фактов, когда сам не умеешь либо ленишься их искать. Я даже Вам немного сочувствую. Но все же я возьму смелось просить Вас сделать над собой усилие и попытаться возразить мне на основании общеизвестных фактов, а не Вашего мнения. Иначе, боюсь, мне придется отнестись к Вашему мнению как к бездоказательному и дилетантскому суждению.
Зарегистрирован

Когда придёт Излом --
Не прячься пацталом!
Lee
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1668
Re: Историк Дюков -- о положении в исторической на
« Ответить #310 В: 09/07/08 в 19:09:36 »
Цитировать » Править

Продолжение --тут.
 
http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=histn;action=display;num=1 220534082
Зарегистрирован
Lee
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1668
Re: Историк Дюков -- о положении в исторической на
« Ответить #311 В: 09/07/08 в 19:21:55 »
Цитировать » Править

Ursus  
Quote:
И какие у Вас претензии к деятельности французского флота?

 
К действиям 1939-40? Да никаких пожалуй -- какие могут быть претензии к  тому чего не было?
 
Quote:
Пока что, Ли, Вы не изложили верно ни единой детали о делах вокруг "Кавказского кризиса".

 
Ну так укажите же мне на ошибки! На конкретные ошибки --то есть возьмите моё высказывание и сообщите --в чем я неправ.
 
Quote:
Ли, если Вы не предъявите доказательств этой точки зрения, то, боюсь, мне придется просить Вас зафиксировать в явном виде, что это не более чем Ваше предположение, ничем не подкрепленное.

 
Я и высказался в том смыле что это не более чем предположение.
 
 
Quote:
Но при всем этом называть четыре МТБ -- "английским флотом", порт Энзели -- "военно-морской базой", а занятие порта после ухода англичан по условиям ультиматума -- "захватом"... для этого нужно обладать особым взглядом на реальность.

 
Есть и другие точки зрения на это событие.
Вот один из современных "белых" историков --взят чтобы не было обвинений в "коммунистической пропаганде".  Кстати --тоже Суворов, и такой же клеветник как и Виктор.
Тем не менее.  
http://militera.lib.ru/h/suvorov_d/05.html
  в иранском порту Энзели (на южном берегу Каспия) нашли приют двадцать три корабля, на которых эвакуировались из Красноводска белогвардейцы и гражданское население. Город охраняла 51-я английская пехотная дивизия. И вот к городу подходит красная флотилия, и ее командование предъявляет ультиматум: сдать город и корабли без сопротивления. Получив отказ, красные бомбардируют Энзели с моря, высаживают десант, опрокидывают английскую пехоту, берут в плен британского коммодора Фрайзера (по иронии судьбы, в 1941–1945 годах именно он в чине адмирала командовал союзными конвоями в Мурманск), захватывают корабли и принуждают англичан и белогвардейцев очистить город.
То есть имеет место именно боевая операция --и всесьма успешная. (Часто ли брали в плен английских коммодоров?) Grin
« Изменён в : 09/07/08 в 19:23:19 пользователем: Lee » Зарегистрирован
Ursus
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1156
Re: Историк Дюков -- о положении в исторической на
« Ответить #312 В: 09/07/08 в 20:54:35 »
Цитировать » Править

on 09/07/08 в 19:21:55, Lee wrote:
К действиям 1939-40? Да никаких пожалуй -- какие могут быть претензии к  тому чего не было?

 
Это Ваше последнее слово? Хорошо.
 
Quote:
Ну так укажите же мне на ошибки! На конкретные ошибки --то есть возьмите моё высказывание и сообщите --в чем я неправ.

 
У Вас такая короткая память? Все мои комментарии к Вашему "плачу о нейтральной Румынии-Швеции-Швейцарии" прошли, не задев сознания? Информация о том, как эволюционировали взгляды союзников на позицию СССР -- тоже? Информация о дипломатической подготовке операции -- тоже?
 
О "миллионной группировке Красной Армии на Кавказе" я еще расскажу. Сегодня же.
 
Quote:
Я и высказался в том смыле что это не более чем предположение.

 
В свете всего сказанного выше -- лучше бы Вы его не высказывали. Поскольку это тоже белый шум.
 
Quote:
Есть и другие точки зрения на это событие.
Вот один из современных "белых" историков --взят чтобы не было обвинений в "коммунистической пропаганде".  Кстати --тоже Суворов, и такой же клеветник как и Виктор.
Тем не менее.  
http://militera.lib.ru/h/suvorov_d/05.html

 
Так зачем Вы его приводите в качестве аргументации?
 
Видите ли, я придерживаюсь той же точки зрения, что и герой Довлатова: антикоммунистическая пропаганда ничем не лучше коммунистической.
 
Например, Суворов -- который Виктор -- превозносит непревзойденные боевые качества советской техники и войск. Должен ли я ему верить на том основании, что не люблю коммунистов?
 
Quote:
в иранском порту Энзели (на южном берегу Каспия) нашли приют двадцать три корабля, на которых эвакуировались из Красноводска белогвардейцы и гражданское население. Город охраняла 51-я английская пехотная дивизия. И вот к городу подходит красная флотилия, и ее командование предъявляет ультиматум: сдать город и корабли без сопротивления. Получив отказ, красные бомбардируют Энзели с моря, высаживают десант, опрокидывают английскую пехоту, берут в плен британского коммодора Фрайзера (по иронии судьбы, в 1941–1945 годах именно он в чине адмирала командовал союзными конвоями в Мурманск), захватывают корабли и принуждают англичан и белогвардейцев очистить город.
То есть имеет место именно боевая операция --и всесьма успешная. (Часто ли брали в плен английских коммодоров?) Grin

 
Мда. "И не в карты, а на бильярде, и не выиграл, а проиграл..." (с) Ли, охота Вам тащить сюда всякую гадость, когда есть описание, данное участником событий?
 
http://www.white-guard.ru/go.php?n=56&aa1=536&aa2=1
Зарегистрирован

Когда придёт Излом --
Не прячься пацталом!
Lee
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1668
Re: Историк Дюков -- о положении в исторической на
« Ответить #313 В: 09/08/08 в 00:42:17 »
Цитировать » Править

Отлично! Посмотри что пишет о столь незначительном по мнению пользователя Ursus эпизоде адмирал флота Советского Союза Ованес Тер-Исакян.
 
Поскольку белогвардейские корабли не вышли, а самолеты не выле­тели, значит, предстоит драться с береговой обороной ж гарнизоном, при­крывающими флот и все добро, награбленное у нашего народа. А раз так — предстоит бой с англичанами: на суше нет ни одного добровольче­ского солдата или персидского аскера...Ну что ж! В Финском заливе войны с Великобританией тоже не было, но балтийцы успели утопить подводную лодку «L-55», несколько миноносцев и торпедных катеров [15], прежде чем правительство его величества вынуждено было отозвать свои силы из Балтийского моря. Может быть, и каспийцы сумеют постоять за себя, вернее, за интересы Советского государства?
Хорошо, что в точке развертывания эскадру нагнал «Пушкин» и, как говорится, с ходу вступил в бой. Его 130-мм пушки — хорошее добавле­ние к артиллерии «Розы Люксембург». Это — сила, особенно для борьбы с береговыми батареями.
Итак, до начала развертывания не было никаких помех. Мы не только не встретили дальнего морского или воздушного дозора на подходах, но даже у входа в порт не обнаружили ближнего охранения или бранд­вахты.
Батареи молчат, хотя головные корабли эскадры уже находятся в пре­делах дальности их обстрела. Что это? Хитрость? Может быть, не хотят спугнуть преждевременными выстрелами, чтобы потом иметь больше вре­мени для огня при нашем отходе? Прием не новый, но так, ли это?
Пусть не осудят читатели командира «Деятельного» за то напряже­ние, в котором были мысли и нервы в эти минуты. Тот, кому пришлось хоть 'раз маневрировать на чистой воде под дулами шестидюймовых пу­шек врага, на короткой дистанции (35 кб), на манер учебного щита, иду­щего малым ходом, даже не имея средств дымовой завесы, тот не бросит в меня камнем. При этом особенно тягостно выжидать, если сам не ве­дешь огня. А мы должны были молчать...
Бой начался.
Огонь противника?
На «Деятельном» его не заметили. Самойлов, делясь впечатлениями', после боя, рассказывал, что одна из береговых батарей сделала до две­надцати залпов, после чего замолкла.
 
Итак, хотя дислокация британского штаба была неизвестна, все же выбор самого большого здания и его поражение, несмотря на качаю­щуюся платформу 130-мм пушек, надо целиком отнести к решению и к ис­кусству главарта. Это так же верно, как и то, что колонизаторы привыкли располагаться в лучших домах оккупированной ими местности, убежден­ные в том, что никто не посмеет беспокоить их сон. Можно держать пари, что именно это убеждение мешало пм проверить бдительность караулов и наблюдательных постов, так как одна вывеска с наименованием «Войска его величества» должна была, по их мнению, вселять трепет в «туземцев» и служить гарантией неприкосновенности.
Одним словом, представители колониальной армии Великобритании разбегались по кустам не в устав­ных трусиках и даже не всегда успев скинуть ночные пижамы. Что дело обстояло так, не 'подлежит никакому сомнению. Даже сами англи­чане, не потерявшие чувства юмора, при последующих беседах призна­вались в этом косвенно, укоряя нас за то, что мы «воюем не по прави­лам...
 
Если заглянуть в документы того дня, то можно найти следующую лаконичную фразу: «Вечером английский генерал Чемпэйн ввиду безнадежности своего положения заявил, что он решил эвакуировать Энзели и просил пропу­стить его войска в Решт».
Тем самым английские войска, уходя с личным вооружением и на­ходящимся на колесах (полевые пушки, автомобили и повозки разного назначения), оставляли нам не только «имущество России», но и свои береговые батареи, боезапас, а также склады с оружием, снаряжением и прочим имуществом, которые становились нашим военным трофеем

 
По моему замечательная победа --странно что в советских учебниках её не упоминали. Huh
Зарегистрирован
Lee
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1668
Re: Историк Дюков -- о положении в исторической на
« Ответить #314 В: 09/08/08 в 00:45:25 »
Цитировать » Править

on 09/07/08 в 20:54:35, Ursus wrote:

 
 Информация о том, как эволюционировали взгляды союзников на позицию СССР -- тоже? Информация о дипломатической подготовке операции -- тоже?

 
"А вот с этого момента поподробнее, пожалуйста"(с) Особенно насчет того как менялись взгляды.
Зарегистрирован
Страниц: 1 ... 19 20 21 22 23  ...  26 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.