Сайт Архив WWW-Dosk

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите: Вход || Регистрация. 06/08/23 в 21:46:00

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход

Удел Могултая « Литература и школьная программа »

Удел Могултая    Бель-летр    Спойлеры и Дисклэймеры    Литература и школьная программа « Предыдущая тема | Следующая тема » Страниц: 1  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать    Автор  Тема: Литература и школьная программа  (Прочитано 1893 раз) Guest is IGNORING messages from: . Цидас Живет здесь Привидение Ципор     Просмотреть Профиль » Сообщений: 2090 Литература и школьная программа « В: 11/06/10 в 10:17:22 » Цитировать » Править Очередное увиденное мной заявление, подающееся как самоочевидное, что включение некоего (любого) писателя в школьную программу по литературе должно-де отбить у детей вкус к чтению этого писателя со ссылкой на личный школьный опыт высказывающихся, побуждает меня задать вопрос:   граждане, найдутся ли среди вас люди, которым школьная программа по литературе _не_ отбила вкус к чтению, а может быть даже наоборот? Кто произведения читал не через силу и не по шпаргалкам с кратким пересказом, а потому что интересно было?     Почему это мнение о том, что, дескать, достаточно включить Пупкина в школьную программу, чтобы дети возненавидели Пупкина за сам факт того, что они обязаны его прочесть (а иначе бы они его, видимо, возлюбили, прочитав сами из-под полы), столь распространено ? Неужто дети в массе своей столь неразумны?       По-моему мнению, то что школьная программа может сделать так это составить у школьника неверное представление о произведении. Поскольку оценка произведения, подающаяся в школе как правильная, будет неизбежно субъективна а то и идеологична, и не всякий ребенок вынесет свое мнение вместо того, чтобы принять то, которое ему предлагают как верное. Но это издержки любого образовательного процесса и само исправляется со временем. « Изменён в : 11/06/10 в 10:27:18 пользователем: Цидас » Зарегистрирован "Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован kvs Гость email Re: Литература и школьная программа « Ответить #1 В: 11/06/10 в 13:55:19 » Цитировать » Править » Удалить Quote: чтобы дети возненавидели Пупкина за сам факт того, что они обязаны его прочесть Ну это от темперамента зависит.   Кто-то и возненавидит, вот у меня с Толстым до сих пор сложные отношения.   Да и принятие Достоевского сильно затруднили ... Ну не может в таком возрасте, в массе быть интересна столь сложная литература. А для современных детей воспитаных на телевидении и компьюторах, вообще дело швах. Не читатют ничего, чтобы хоть что-то усвоили проводят чтение в классе ... Зарегистрирован Nick_Sakva Живет здесь     Просмотреть Профиль » WWW » Сообщений: 2660 Re: Литература и школьная программа « Ответить #2 В: 11/07/10 в 00:15:44 » Цитировать » Править on 11/06/10 в 10:17:22, Цидас wrote: граждане, найдутся ли среди вас люди, которым школьная программа по литературе _не_ отбила вкус к чтению, а может быть даже наоборот? Кто произведения читал не через силу и не по шпаргалкам с кратким пересказом, а потому что интересно было?   У меня с этим получилось очень забавно.  У нас в школе было много замечательных учителей, но не по литературе.  То есть людьми литераторши наши были хорошими, но как преподаватели явно уступали математикам, физикам, англичанкам.   Так что весь восьмой класс я страдал, "проходя" Пушкина, Лермонтова, Гоголя...  А в девятом я открыл для себя Писарева.  Не только "Базарова", который в школьную программу входил, а почти полное собрание. Как это случилось - отдельная длинная история.  Но в итоге оказалось, что чуть ли не по всей школьной программе 8-9 класса у классика-таки русской литературы есть свое собственное мнение, противоположное учебнику, но близкое к моим впечатлениям.  Вот тогда и стало действительно интересно.  И азартно!   « Изменён в : 11/07/10 в 00:19:57 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂 Zamkompomorde Administrator Я люблю этот Форум!     Просмотреть Профиль » email Сообщений: 2640 Re: Литература и школьная программа « Ответить #3 В: 11/09/10 в 03:48:37 » Цитировать » Править Школьную программу я читал через силу, хотя читать люблю.   У других в моем классе дела обстояли похуже, они старались читать поменьше либо не читать. Достоевского тогда многие невзлюбили крепко, как и Толстого. Зарегистрирован FatCat Живет здесь Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...     Просмотреть Профиль » Сообщений: 3589 Re: Литература и школьная программа « Ответить #4 В: 11/09/10 в 17:23:50 » Цитировать » Править Ну, читать я научился в 4,5 года, и почти всю классику - Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Гоголя - прочёл самостоятельно, большей частью - ещё до школы. Благо, родители в своё время купили хорошие толстые тома. А вот со школьной "программой" - да, были трудности. Первое - обязаловка в таком деле,  как худлит, отбивает охоту читать - не то, что нравится, а то, что "надо". И второе - расхождения в оценках прочитанного - своих и "официальных". Так что, не то чтобы я "возненавидел" каких-то авторов, но уроки литературы не любил, как и большинство моих одноклассников. (Я даже не могу припомнить, были ли такие, кому они нравились...) А весь курс по предмету - сочинения, изложения - я благополучно писал, пользуясь "Хрестоматией", где были приведены и "нужные" цитаты, и "нужные" их оценки.   К примеру, из пресловутой "Грозы" Островского кроме "Луч света..." я не знал ничего вплоть до института, когда просто из любопытства взял да и прочёл пьесу. Кстати - не впечатлило. Также и "Войну и мир" Толстого одолел лишь после школы, когда на даче, летом, со скуки нашёл в шкафу и "зачитал" старое, потрёпанное издание. Втянулся - и одолел всё. Там же нашёл и Достоевского - петербургские рассказы. Откровенно не понравилось. Мрачный, угрюмый, явно психически неуравновешенный человек - такое сложилось впечатление. И ничего больше из него не читал и не смотрел... « Изменён в : 11/09/10 в 17:26:50 пользователем: FatCat » Зарегистрирован Если где-то нужен Кот - обязательно придет! serger Beholder Живет здесь Како сия мерзость на палубу забредохом?     Просмотреть Профиль » WWW » Сообщений: 2215 Re: Литература и школьная программа « Ответить #5 В: 11/10/10 в 00:58:02 » Цитировать » Править У меня эта фигня случилась не только с литературой - я неплохо знал только то, чего в программе не было, и до сих пор интересуюсь исключительно теми вещами, которые все вокруг относят к разряду бесполезных и ненужных.   Полагаю, в основном это объясняется глупо-догматическим построением образования в наших палестинах вообще, что вызывало в большинстве случаев резкую презрительно-отторгающую реакцию учеников. Зарегистрирован Цидас Живет здесь Привидение Ципор     Просмотреть Профиль » Сообщений: 2090 Re: Литература и школьная программа « Ответить #6 В: 11/10/10 в 11:17:18 » Цитировать » Править Мне мотивация испытываюших отторжение непонятна. Я могу понять неприязнь _к урокам литературы_. Или то, что человека заставили прочесть то, к чему он еше не готов, и поэтому он (предположим) вынес ложное предствление и прочитанном.  Но вот испытывать неприязнь к Васе за то, что на уроке вынуждают учить труды Васи, а не потому, что сами труды чем-то не нравятся...   не понимаю логики. Зарегистрирован "Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован serger Beholder Живет здесь Како сия мерзость на палубу забредохом?     Просмотреть Профиль » WWW » Сообщений: 2215 Re: Литература и школьная программа « Ответить #7 В: 11/10/10 в 11:28:22 » Цитировать » Править Я и не думаю, что кто-то испытывает неприязнь к Васе. Т.е. к Толстому, Достоевскому, Чехову и прочая. Как можно испытывать неприязнь к тому, кого ты не знаешь вообще? Неприязнь испытывают к их произвеениям, а также ко всем тем произведениям, которые входят в тот же корпус текстов и по отношению к коим используется та же принуждающе-морализаторская дидактика (грубо говоря - "классика, которую положено знать").   Реакция отторжения в этом случае совершенно иррациональна, не управляема сознательно и в подавляющем большинстве случаев исправлению уже не поддаётся. Что, в общем, может быть и хорошо, потому что навязываемые в подавляющем большинстве наших учебных заведений интерпретации классики - это... нечто. Зарегистрирован Zamkompomorde Administrator Я люблю этот Форум!     Просмотреть Профиль » email Сообщений: 2640 Re: Литература и школьная программа « Ответить #8 В: 11/10/10 в 18:07:21 » Цитировать » Править Если из-за всяких толстЫх портится аттестат, а значит, и перспективы поступления в нормальный вуз, есть очень даже основательная причина ненавидеть таких "учителей жизни". Писали? Писали. Жизни учили? Учили. На мозги интеллигентной публике аж с XIX века действовали? Еще как! Аж в школьную программу вставили. Не зря учили? Вот теперь пусть отвечают.   Кстати, если уж в современной школьной программе появление толстоевских не случайно, могут быть и вполне основательные причины питать по крайней мере к некоторым классикам заслуженную _личную_ неприязнь. Или даже ненависть. Если ученик до этих причин дойдет сам.   А то, что на сочинениях и вступительных экзаменах по литературе и русскому языку издавна "срезали" отличных во всех прочих отношениях абитуриентов, дело очень хорошо известное. Найти ошибку или спорное место - дело недолгое, многие справлялись. И "горели" неглупые и способные ребята на русском языке да толстоевских. Зарегистрирован Nadia Yar Живет здесь Catilinarische Existenz     Просмотреть Профиль » WWW » Сообщений: 4759 Re: Литература и школьная программа « Ответить #9 В: 11/11/10 в 04:18:19 » Цитировать » Править Я, надо сказать, и здесь не вписываюсь в дружный хор умученных глупо-догматическим построением образования в наших палестинах вавилонистов, анархо-синдикалистов и поклонников Толкиена. У меня школьные уроки литературы не только не вызвали неприязни к классикам, напротив - я благодарна учителям, что вообще эту классику хоть как-то знаю. В юности, уже после школы, с любовью читала Пушкина и рассказы Толстого. Остальное мне не пошло, но попозже пойдёт, может, уже сейчас. А какие стихи мы учили в школе! Просто прекрасные стихи. Особенно советская поэзия о Великой Отечественной. Некоторые строки до сих пор со мной, они придают мне сил и мужества - точно как в книжке соцреализма какой-нибудь! Поверите ли, что я не выдумка, что такие люди реально бывают?   Так вот, мы бываем.     Каждый раз так, хоть ты тресни - и захочешь иметь с вами что-то общее, а не выйдет. Нет его, общего, вообще. Просто не место мне в скорбных рядах Не Поступивших В Мехмат (с).   Зарегистрирован Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с) Мой ЖЖ. FatCat Живет здесь Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...     Просмотреть Профиль » Сообщений: 3589 Re: Литература и школьная программа « Ответить #10 В: 11/11/10 в 14:36:32 » Цитировать » Править on 11/11/10 в 04:18:19, Nadia Yar wrote: точно как в книжке соцреализма какой-нибудь! Да я, в общем-то, и против "соцреализма" ничего не имею... если бы только он не колебался вместе с Генеральной Линией Партии!   А то моя старшая сестра учила в школе - "Вас вызывает товарищ Сталин. Направо третья, он там..." - а я уже, 6 лет спустя, видел в книжке куцее - "Вас вызывает товарищ С..." И так - во многих других произведениях. То - "Когда нас в бой пошлёт товарищ Сталин...", а то - "Когда суровый час войны настанет..." - и т.д., и т.п...   Зарегистрирован Если где-то нужен Кот - обязательно придет! Zamkompomorde Administrator Я люблю этот Форум!     Просмотреть Профиль » email Сообщений: 2640 Re: Литература и школьная программа « Ответить #11 В: 11/11/10 в 23:11:12 » Цитировать » Править А уж упоминание Троцкого в раннем издании при неупоминании в дальнейших чего стоит! Отец рассказывал, каким это было сюрпризом. И какое замечательное соседство... Зарегистрирован Михаил Рамендик Постоянный посетитель В меру консервативный лютеранин     Просмотреть Профиль » Сообщений: 81 Re: Литература и школьная программа « Ответить #12 В: 11/12/10 в 20:10:08 » Цитировать » Править У меня в старших классах была очень хорошая учительница литературы. И я пожалуй не могу сказать, что я возненавидел каких-то авторов за то, что они _были_ в программе.   Как минимум к одному, правда, я стал хуже относиться за то, что в программе его было _слишком много_ - это Некрасов. Он мне успел надоесть, потом я не посещал школу месяц (удаляли аппендикс), вернулся - а его всё проходят! Но это была претензия не к факту нахождения в программе, а к несбалансированному составлению программы по явно политическим причинам. Ведь остальных поэтов того периода там не было. Некрасова я за такое дело счёл публицистом чистой воды, "Невзоровым девятнадцатого века".     Были также авторы, которые просто не пошли, но это опять же вопросы к конкретному составлению программы. Толстой - ну а зачем было неподъёмную "Войну и Мир" включать-то? А вот к Пушкину я всегда хорошо относился, программа или нет. Правда тут опять же поспособствовала отличная учительница, которая вполне нормально восприняла, когда я выполнил задание "выучить любой достаточно длинный отрывок Пушкина", выучив сцену боя архангела с дьяволом из "Гавриилиады".     Были просто политические противники, но это было даже интересно. Мы проходим Маяковского. Я выхожу и читаю наизусть "Поэзу Дополнения" Игоря Северянина. "Не вы ль, о футуристы-кубо, происходящему виной? Не ваши ль гнусные стихозы и современья пароход зловонные взрастили розы и развратили весь народ?" и т.д.   Но были, конечно, и авторы, которых читать просто было _рано_, прежде всего Достоевский. Правда, тут вмешалась моя умная мама и отвела меня в театр на "Преступление и наказание", в результате чего я сумел, не продираясь через текст, неплохо держаться на уроках.   А были и противоположные случаи - когда программного содержания не хватало. Наиболее запомнились два - Фадеев (точнее, конкретно "Молодая Гвардия") и, куда позже, Гоголь. В обоих случаях я шёл в библиотеки за полными версиями, а в случае Гоголя ещё и читал "Избранные места из переписки с друзьями", чтобы опровергнуть политическую интерпретацию в программе.   Итак вывод - программа опасна для популярности автора тем, что его там будет или слишком много, или слишком рано. « Изменён в : 11/12/10 в 20:10:48 пользователем: Михаил Рамендик » Зарегистрирован С уважением, Михаил Рамендик Antrekot Bori-tarkhan Живет здесь CНС с большой дороги     Просмотреть Профиль » Сообщений: 16204 Re: Литература и школьная программа « Ответить #13 В: 11/12/10 в 20:40:07 » Цитировать » Править Как мне кажется, и тогда, и сейчас, к сожалению, очень многое упирается в преподавателя.  При относительно ненавязчивом, грамотном подходе, можно разве что лишить удовольствия от первого впечатления - если ученику, данному, конкретному, просто рано это читать - или сейчас не интересно.  То есть, в худшем случае он просто прочтет книжку невовремя - для себя.  Но вряд ли проникнется к ней неприязнью по вине именно программы. Проблема в том, что, как показывает нынешняя ситуация с "клиповым" восприятием (пользуюсь этим термином, за неимением лучшего), читать нужно учить.  Это навык, который далеко не всегда осваивается сам собой.  В том числе - учить читать художественный текст.  Проблема в том, что есть существенная разница между обучением тому, как читать, и обучением тому, _как_ читать - то есть, что именно вычитывать.  По моему опыту, работа с текстами в школе слишком часто сводилась именно ко второму.  И тут мы получаем букет - слепое приятие, слепое отторжение, частичное приятие, частичное отторжение... и цветущее убеждение, что есть какой-то _один_ правильный способ читать книгу (не прочесть то, что хотел сказать _автор_ - это другое, а именно читать книгу).  И потерю удовольствия, и потерю смыслов.  Я не знаю, что страдало больше - классика или советская литература.  У меня есть подозрение, что последняя.     Нам программа ничего не испортила - все читалось раньше.   Quote: Некрасова я за такое дело счёл публицистом чистой воды, А он - помимо многого прочего - еще и очень интересный лирик, и огромное влияние оказал.   С уважением, Антрекот Зарегистрирован Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R Zamkompomorde Administrator Я люблю этот Форум!     Просмотреть Профиль » email Сообщений: 2640 Re: Литература и школьная программа « Ответить #14 В: 11/13/10 в 23:48:20 » Цитировать » Править Quote: Как мне кажется, и тогда, и сейчас, к сожалению, очень многое упирается в преподавателя.  При относительно ненавязчивом, грамотном подходе, можно разве что лишить удовольствия от первого впечатления - если ученику, данному, конкретному, просто рано это читать - или сейчас не интересно.  То есть, в худшем случае он просто прочтет книжку невовремя - для себя.  Но вряд ли проникнется к ней неприязнью по вине именно программы. Проблема в том, что, как показывает нынешняя ситуация с "клиповым" восприятием (пользуюсь этим термином, за неимением лучшего), читать нужно учить.  Это навык, который далеко не всегда осваивается сам собой.  В том числе - учить читать художественный текст.  Проблема в том, что есть существенная разница между обучением тому, как читать, и обучением тому, _как_ читать - то есть, что именно вычитывать.  По моему опыту, работа с текстами в школе слишком часто сводилась именно ко второму.  И тут мы получаем букет - слепое приятие, слепое отторжение, частичное приятие, частичное отторжение... и цветущее убеждение, что есть какой-то _один_ правильный способ читать книгу (не прочесть то, что хотел сказать _автор_ - это другое, а именно читать книгу).  И потерю удовольствия, и потерю смыслов.  Я не знаю, что страдало больше - классика или советская литература.  У меня есть подозрение, что последняя.     Мне еще со школы казалось, что обычно все упирается как раз в ученика и его окружение. Даже к той же литературе надо хоть как-то быть готовым помимо школы. И даже если человек что-то читает, это еще не значит, что он хоть что-то понимает. Видел я, как совершенно ясные объяснения просто не доходили до ребят. Учителя просто не понимали. Не понимали ни его логики, ни то, как он делает выводы из прочитанного. Его позицию либо принимали, либо не принимали. И не очень напрягали мозги.     Тогда я еще смеялся перлам из школьных сочинений, а вот теперь уже думаю, что напрасно. Голова при написании этих сочинений у многих в принципе не работала. Потому что ни времени приучать учеников думать, ни уж тем более развивать эту способность у всех и каждого у преподавателя обычно не было. Это особый талант - запихнуть обучение творческому мышлению в учебный курс.   А свое понимание другому человеку в голову не вложишь, да и не стоило бы это делать, существуй такая возможность. Чтение и понимание - процесс все-таки внутренний, личный; на пустом месте они не появляются.   Большую часть прочитанного в ранние годы я прочитал по собственной инициативе. У нас дома интерес к книгам был, и библиотеку собирали долго и тщательно. И я помню, насколько отличался мой опыт чтения по своей инициативе от чтения по школьной обязаловке. Личная причина, личные мотивы взяться за любое дело - не только в отношении чтения - штука драгоценная. И большая редкость. И личное понимание - тоже принципиально. Книги были тогда у многих, но обычно читали их на удивление мало и поверхностно. И школа только довершала дело, окончательно превращая чтение в формальный процесс. Даже хороший преподаватель мало что мог изменить - разве что приохотить отдельного ученика к чтению. По своей инициативе. Или заинтересовать отдельным автором класс. Но вот на большее даже хороший специалист мог рассчитывать только в некоторых классах, где ребята подобрались с интересом к чтению или учебе вообще. Впрочем, похоже, так дела обстоят с любым предметом.   К тому же, редкий учитель может создать такую обстановку, чтобы ничто не мешало настоящему изучению его предмета. То есть, не просто приобретению требуемого минимума, а творческому и глубокому изучению предмета, да так, чтобы интерес остался на долгие годы, а полученные навыки непременно бы пригодились. И, конечно, чтобы к нему в класс ходили с охотой.   В родной школе я такое видел только у нашей математички, хотя и другие учителя были очень знающими и хорошими специалистами. Но таких, как математичка, в городе можно было по пальцам пересчитать. С преподавателями других предметов, как я понимаю, дела обстояли так же, а то и похуже. Зарегистрирован Страниц: 1  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать Перейти к разделу: ----------------------------- Новости -----------------------------  - Вечная новость: Правила. ----------------------------- Арда, Эа, далее везде.... -----------------------------  - Отрывки, взгляды, нечты   - Квенты и амбарканты   - Все прочее - литература. И ее ведение. ----------------------------- Вавилонская Башня -----------------------------  - СТРАНА ХАТТИ   - Вавилонская библиотека   - Вавилонская Блудница и ее обычай   - Поучительные рассказы и назидательные истории ----------------------------- Прикладная этика и теология -----------------------------  - названная так, ибо здесь ----------------------------- Гехаймполитик -----------------------------  - Унд унгехайм аух ----------------------------- Сконапель истуар - что называется, история -----------------------------  - Крывия, Литва, Беларусь   - Общие вопросы и древняя история   - Большой Вавилон   - Гражданская война на Юге России   - Монгол Шуудан   - Прочее и разное   - Новая и новейшая история   - Альтернативная история   - Околоистория Центральной и Восточной Европы   - Материалы по катарам ----------------------------- Бель-летр -----------------------------=> Спойлеры и Дисклэймеры   - Уголок Лапочки   - CRITIQUE ВОЗРОЖДЕННАЯ   - Прочие авторские тексты ----------------------------- Разное -----------------------------  - Занимательная этнография   - Коаппс, коаппс, брекекекс   - Вольная слушательня   - Юмор   - Дела сетевые и удельские   - Кроме людей « Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001, Xnull. All Rights Reserved.