Удел Могултая (https://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl)
Вавилонская Башня >> Поучительные рассказы и назидательные истории >> Так летали ли американцы на Луну?
(Message started by: olegin на 01/18/08 в 00:13:20)

Заголовок: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/18/08 в 00:13:20
Интересная тема:действительно ли американцы высаживались на Луну?Какие есть доказательства?Не мистификация ли все это?Или хотели взять реванш во что бы то ни стало над Советами в освоении Космоса?Мнения Про и Контра...
Отправляю всех интересующихся данной темой лиц по ссылке:http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Vladimir на 01/18/08 в 12:03:32
Таки продолжаю спрашивать: чем США купило признание СССР своего поражения?

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/18/08 в 12:38:37
Своего поражения в чем,ув.Владимир,в области освоения космоса,гонки стратегических вооружений или еще в чем-то?

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Sergey Ilyin на 01/18/08 в 12:48:58
Летали. Аргумент очень простой -- точно также, как "они" непрерывно слушали радиообмен наших спутников с Землей, СССР слушал "их" обмен. Если бы возникли хоть какие-то подозрения, что сигнал идет не с Луны, заявление советского правительства об этом случилось бы еще в ходе выступления Кеннеди :)

Пример. "Первые в мире снимки обратной стороны Луны" были опубликованы не в "Правде", а в "Таймс" (могу забыть название газеты) -- англичане декодировали нашу радиопередачу чуть раньше. К счастью для престижа СССР, они ее декодировали с ошибкой ;)

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/18/08 в 18:57:11
А почему бы не представить дело иначе:НАСА в одном из своих секретных ангаров создает павильон(пригласив предварительно постановщиков из Голливуда и консультантов со спецами из Майкрософт) и предъявляет миру этот чудовищный иллюзион под названием "Американцы на Луне".И мир верит этой грандиозной фальсификации.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Sergey Ilyin на 01/18/08 в 19:00:14

on 01/18/08 в 18:57:11, olegin wrote:
А почему бы не представить дело иначе:НАСА в одном из своих секретных ангаров создает павильон(пригласив предварительно постановщиков из Голливуда и консультантов со спецами из Майкрософт) и предъявляет миру этот чудовищный иллюзион под названием "Американцы на Луне".И мир верит этой грандиозной фальсификации.

при этом подходе очень трудно имитировать радиообмен с капсулой, летящей на Луну, не так ли? :)

микрософта, кстати, еще не было

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Ursus на 01/18/08 в 19:16:25

on 01/18/08 в 18:57:11, olegin wrote:
А почему бы не представить дело иначе:НАСА в одном из своих секретных ангаров создает павильон(пригласив предварительно постановщиков из Голливуда и консультантов со спецами из Майкрософт) и предъявляет миру этот чудовищный иллюзион под названием "Американцы на Луне".И мир верит этой грандиозной фальсификации.


А потом всякие му... хины "ловят" этих спецов на "ошибках"...

http://moonhoax.skeptik.net/carlwest.htm

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Ингвалл на 01/18/08 в 19:20:43

Quote:
На Луне нет тяготения - почему астронавты просто не выплывали из корабля?


Это пять!!! :)

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Nick_Sakva на 01/18/08 в 19:22:07

on 01/18/08 в 00:13:20, olegin wrote:
Интересная тема:действительно ли американцы высаживались на Луну?Какие есть доказательства?... Отправляю всех интересующихся данной темой лиц по ссылке:http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
А  Вы сами в эту ссылку-то заглядывали?  ???
Если да, то лучше укажите какие из перечисленных доказательств Вам показались неубедительными.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/18/08 в 19:35:26

on 01/18/08 в 19:22:07, Nick_Sakva wrote:
А  Вы сами в эту ссылку-то заглядывали?  ???
Если да, то лучше укажите какие из перечисленных доказательств Вам показались неубедительными.

Заглядывал,есессвенно ;).Поэтому и предлагаю не менее аргументированную контраверсию-прошу на ссылку:http://www.ufolog.nm.ru/moon11.htm
и,если будет время,загляните еще и сюда:http://www.kp.ru/daily/23299/29724/



Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Ursus на 01/18/08 в 19:57:05

on 01/18/08 в 19:35:26, olegin wrote:
Заглядывал,есессвенно ;).Поэтому и предлагаю не менее аргументированную конраверсию-прошу на ссылку:http://www.ufolog.nm.ru/moon11.htm


ЙарыдалЪ!

Науке, внеземным цивилизациям и паранормальным явлениям,  я посвящаю эти страницы :

Это называется: и богу свечка, и черту кочерга :) ...

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Nick_Sakva на 01/18/08 в 20:01:15

on 01/18/08 в 19:35:26, olegin wrote:
Заглядывал,есессвенно ;).Поэтому и предлагаю не менее аргументированную конраверсию-прошу на ссылку:http://www.ufolog.nm.ru/moon11.htm
и,если будет время,загляните еще и сюда:http://www.kp.ru/daily/23299/29724/
Ничего не понял.
По всем ссылкам приводятся опровержения "аргументов" сторонников версии "подделки".  Многие из этих опровержений  вполне тянут на доказательство того что таки были. Например целый ряд малозаметных нюансов на фотографиях, которые на Луне получаются естественно,  имитировать не имело смысла.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/19/08 в 00:03:47
Так в этом и состоит основная интрига(или провокация), чтобы суметь отделить "плевела от зерен". ;)

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Nick_Sakva на 01/19/08 в 10:43:13

on 01/19/08 в 00:03:47, olegin wrote:
Так в этом и состоит основная интрига(или провокация)... ;)
Для более-менее успешной провокации нужна либо ссылка хотя бы на один неопровергнутый "аргумент", либо аргументированное сомнение в опровержении.  
В отличие от историй Николая или Колчака, здесь гораздо меньше простора для интерпретаций и сослагательного наклонения.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/19/08 в 15:24:44

on 01/19/08 в 10:43:13, Nick_Sakva wrote:
Для более-менее успешной провокации нужна либо ссылка хотя бы на один неопровергнутый "аргумент", либо аргументированное сомнение в опровержении.  
В отличие от историй Николая или Колчака, здесь гораздо меньше простора для интерпретаций и сослагательного наклонения.

Для того,чтобы у Вас было больше простора для интерпретаций даю ссылку еще на один источник,в котором автор (приводя много любопытных формул) пытается доказать,что американцев на Луне не стояло:http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7025.html

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Ursus на 01/19/08 в 15:36:12

on 01/19/08 в 15:24:44, olegin wrote:
Для того,чтобы у Вас было больше простора для интерпретаций даю ссылку еще на один источник,в котором автор (приводя много любопытных формул) пытается доказать,что американцев на Луне не стояло:http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7025.html


Олег, Вы бы хоть в профиль собеседника заглянули, что ли, прежде чем грузить его этим... э-э-э... этой "кефалью" :-/ .

УПД. Вообще, вся "аргументация" г-на Мурзилкинахина разделана на "Скептике", а о появившемся после можно кратко сказать: врет как сивый мерин.

Если у Вас еще есть сомнения на тему -- рекомендую ознакомиться с дискуссиями вот на этом форуме: http://balancer.ru/forum/punbb/viewforum.php?id=45

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/19/08 в 16:37:20

on 01/19/08 в 15:36:12, Ursus wrote:
Олег, Вы бы хоть в профиль собеседника заглянули, что ли, прежде чем грузить его этим... э-э-э... этой "кефалью" :-/ .

Так ведь это все относительно:казахский чабан,живущий в окрестностях Байконура и пасущий там своих овец,вряд ли Вам много расскажет о проблемах освоения Космоса,и наоборот какой-то радиоаматор из Крыжополя может Вам выдать на гора информацию,которая повергнет в шок любого маститого профессора. ;)
(Я не имею ввиду присутствующих на форуме).

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/20/08 в 01:09:48

on 01/18/08 в 12:03:32, Vladimir wrote:
Таки продолжаю спрашивать: чем США купило признание СССР своего поражения?

Сторонники теории «лунного заговора» считают, что у СССР до конца 1969 г. не было убедительных доказательств фальсификаций НАСА, кроме отрывочных данных агентурной разведки. Называются следующие версии причин, которые якобы могли побудить СССР вступить в «лунный сговор» с США:
1)СССР якобы не сразу распознал аферу и неопровержимые доказательства фальсификации получил лишь после миссии «Аполлон-12»

2)Руководство СССР якобы усмотрело в своем отказе от разоблачения американской аферы получение сильного козыря (компромата) для перманентного политического давления на США;

3)По мнению сторонников теории, именно по причине вступления в сговор СССР получал важные для экономического выживания страны уступки и привилегии, такие, как выход на западноевропейский нефтегазовый рынок.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/20/08 в 01:13:29
Отношение к теории «лунного заговора»

Все наиболее распространённые аргументы, приводимые сторонниками теории «лунного заговора» (такие как колеблющийся в вакууме флаг, отсутствие звёзд на снимках, различное направление теней от объектов, ряд технических выкладок, подозрения в возможности фальсификации видеоматериалов и т. п.), достаточно подробно разобраны и вполне убедительно опровергнуты.

Подавляющее большинство специалистов считает теорию «лунного заговора» несерьёзной. Сторонники теории «лунного заговора» интерпретируют в свою пользу отдельные высказывания специалистов, например, цитату из письма работников ФГУП ЦНИИМАШ «Что касается прямых подтверждений физического пребывания астронавтов на Луне, то они (отрицательные или положительные) будут неоспоримо получены в ходе предстоящего процесса освоения Луны...», называя такие высказывания «сомнениями специалистов».

В 2000 году космонавт Георгий Гречко в передаче радиостанции Эхо Москвы выразил твёрдую уверенность в реальности лунных экспедиций и назвал слух о существовании теории «лунного заговора» «нелепым», однако предположил, что фотография флага была «подснята». Гречко не уточнил, о какой конкретно фотографии идёт речь и что заставило его думать таким образом.

Космонавт и конструктор космических кораблей К.П.Феоктистов написал в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра»: «Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта «Аполлона-11», разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи «Аполлона» с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по «Аполлону» они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей «Аполлон» и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно». Некоторые сторонники теории «лунного заговора» видят в этих словах Феоктистова изложение возможной схемы фальсификации. Они полагают, что в рамках более ранних по времени миссий вместо пилотируемого корабля на поверхность Луны доставлялся беспилотный ретранслятор, который в следующей миссии имитировал телеметрию и переговоры с Землей (например, в миссии Аполлона-10 доставлялся ретранслятор для имитации высадки Аполлона-11). Тот же беспилотный корабль мог нести и автономные научные приборы, например, уголковые отражатели (отражатели до сих пор исправно используются в научных работах по локации Луны ). Сторонники подобных версий исходят из предположения, что беспилотный имитатор для выполнения декларированных задач лунной программы (размещение на Луне научных приборов, разнесённых на значительное расстояние друг от друга; сбор и доставка на Землю значительно большего (в сравнении с реальными советскими автоматическими межпланетными станциями типа Луна-16) объёма разных типов образцов лунного грунта с относительно значительных площадей и т.д.) создать якобы "проще" и "быстрее", нежели пилотируемый лунный модуль для выполнения тех же задач, а также из того, что у ракеты Сатурн-5 якобы была не достаточная полезная нагрузка для доставки на Луну пилотируемого лунного модуля и из того, что исключение из лунных миссий этапа пилотируемой высадки якобы уменьшает политически неприемлемый риск потери двух членов экипажа. Эта версия не предполагает необходимости тайного создания беспилотного имитатора поскольку созданный в рамках лунной программы пилотируемый лунный модуль мог совершать посадку на Луну беспилотно, однако предполагает оснащение беспилотника системой автоматического забора грунта и фальсификацию всех фото- и видеосъемок на Луне с сохранением этой тайны в течение десятилетий. Тезис о политической неприемлемости потери экипажа не подтверждается практикой: гибель людей никогда не приводила к закрытию масштабных космических программ ни до, ни после программы «Аполлон», ни в США, ни в СССР.

Отдельные сторонники «лунного заговора» считают, что спецслужбы США, в целях сохранения якобы существующего подлога в тайне, спровоцировали мнимую «утечку» различных версий лжи, с учетом различия ментальности аудиторий. Для романтически и мистически настроенных натур доведены высказывания астронавтов об их встречах с НЛО во время полета на Луну, о тайных городах и базах инопланетян на Луне; этим дан мотив фальсификации видеоматериалов — сокрытие чего-то сверхъестественного, якобы обнаруженного на Луне. Для более реалистично настроенных людей предложен ряд иных вариантов, от полного отрицания любых фальсификаций до признания подделки ряда материалов с целью повышения зрелищности.

В 2006 году руководитель Федерального космического агентства России (Роскосмос) А. Н. Перминов в интервью газете Аргументы и факты, уверенно заявил о том, что не сомневается в реальности лунных экспедиций, однако отметил, что часть видеоматериалов «на всякий случай» снималась «в Голливуде». Нужно отметить также, что фальсификация подобного уровня представляется сомнительной для существовавших на момент лунных экспедиций технологий видеопроизводства. Тем не менее, интервью Перминова (несмотря на однозначное высказывание против теории «лунного заговора» в целом) используется сторонниками теории заговора в качестве одного из аргументов в её пользу.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/20/08 в 15:50:45

on 01/19/08 в 15:36:12, Ursus wrote:
УПД. Вообще, вся "аргументация" г-на Мурзилкинахина разделана на "Скептике", а о появившемся после можно кратко сказать: врет как сивый мерин.

Если у Вас еще есть сомнения на тему -- рекомендую ознакомиться с дискуссиями вот на этом форуме: http://balancer.ru/forum/punbb/viewforum.php?id=45


Есть у меня сомнения,ув.Ursus,и вопросы как к Скептику(г-н Кислицын),так и иже с ним Ю.Красильникову.Я не спец в области космических исследований да и претендовать ни на что не собираюсь(у каждого свой хлеб),но смущают меня в данном контексте вот эти контраргументы в дискуссии с вышеназванными товарищами:http://gosh100.boom.ru/skeptikmustdie.htm

И еще насчет съемок С.Кубрика:http://emigration.russie.ru/news/8/3871_1.html
и http://forum.protoplex.ru/?showid=12817
Развейте мои сомнения,ув.,по этому поводу,если это,конечно,Вас не затруднит. ;)

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Ursus на 01/20/08 в 16:43:24

on 01/20/08 в 15:50:45, olegin wrote:
И еще насчет съемок С.Кубрика:http://emigration.russie.ru/news/8/3871_1.html
и http://forum.protoplex.ru/?showid=12817
Развейте мои сомнения,ув.,по этому поводу,если это,конечно,Вас не затруднит. ;)


А там все сказано:

В передаче 'Темная сторона Луны' (Dark Side of the Moon), показанной 16 ноября телеканалом CBC Newsworld, вдова Стэнли Кубрика поведала экстраординарную историю. По ее словам, Кубрик в компании с другими голливудскими профессионалами был призван спасать национальную честь и достоинство США. Президент Никсон, вдохновленный фильмом Кубрика '2001: Космическая Одиссея' (1968), призвал режиссера на помощь.

Как сообщается на сайте телеканала, основное назначение фильма - 'встряхнуть' зрителя и помочь ему осознать, что устремленный в телевизор взор должен всегда быть критичным.


Какой из этих абзацев, по Вашему мнению, ключевой?

Заголовок: А.ПRe: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/20/08 в 16:50:35
А почему тогда Эдвин Баз Олдрин(один из бывших на Луне астронавтов) не захотел в прямом эфире присягнуть на Библии в том,что он действительно побывал на Луне,а вместо этого устроил в телепрограмме на глазах миллионов телезрителей потасовку.Причем кроме него,присягнуть на Библии отказались все 8 астронавтов,которых просили сделать это.О чем это говорит:о сверхсекретности миссии на Луну или о не верии в Бога всех восмерых астронавтов?
Даю заодно ссылку на любопытную книгу по нашей теме А.Попова:http://www.litportal.ru/genre210/author3539/read/page/1/book15768.html

Заголовок: Re: А.ПТак летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Ursus на 01/20/08 в 16:57:15

on 01/20/08 в 16:50:35, olegin wrote:
А почему тогда Эдвин Баз Олдрин(один из бывших на Луне астронавтов) не захотел в прямом эфире присягнуть на Библии в том,что он действительно побывал на Луне,а вместо этого устроил в телепрограмме на глазах миллионов телезрителей потасовку.Причем кроме него,присягнуть на Библии отказались все 8 астронавтов,которых просили сделать это.О чем это говорит:о сверхсекретности миссии на Луну или о не верии в Бога всех восмерых астронавтов?


Представьте себе, что Вас попросят присягнуть на Библии в прямом эфире, что Вы не вступали в половой акт с козой. Притом, что предварительно в том же прямом эфире многократно и художественно припишут Вам этот, а также некоторые другие подвиги. Ваша реакция?

ЗЫ. Вы не ответили на мой предыдущий вопрос.

Заголовок: Re: А.ПТак летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/20/08 в 18:00:20

on 01/20/08 в 16:57:15, Ursus wrote:
Представьте себе, что Вас попросят присягнуть на Библии в прямом эфире, что Вы не вступали в половой акт с козой. Притом, что предварительно в том же прямом эфире многократно и художественно припишут Вам этот, а также некоторые другие подвиги. Ваша реакция?

ЗЫ. Вы не ответили на мой предыдущий вопрос.

Ваш грубоватый пример попахивает казармой,поэтому для меня не убедителен. ;)

А насчет ключевых фраз из статьи,то я думаю,что эта:
Можно просмотреть один из таких видеороликов, записанных в павильонах на киностудии. Когда астронавт медленно выходит из космического корабля, на него внезапно сверху падает осветительный прибор, а из-за 'лунных гор' к нему на помощь выбегают люди.

Заголовок: Re: А.ПТак летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Ursus на 01/20/08 в 18:18:08

on 01/20/08 в 18:00:20, olegin wrote:
Ваш грубоватый пример попахивает казармой,поэтому для меня не убедителен. ;)


Это не юмор. Что поделать, если для Вас неубедительна реакция Олдрина -- мне пришлось максимально загрубить аналогию. Если и эта грубая аналогия для Вас неубедительна, могу Вам только позавидовать (или посочувствовать): Вы, скорее всего, очень добрый человек. Слишком добрый.


Quote:
А насчет ключевых фраз из статьи,то я думаю,


Вы неправильно думаете. Еще раз: я предложил Вам две фразы, какая из них, по Вашему мнению, несет более важную нагрузку.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/20/08 в 18:31:17

on 01/20/08 в 16:43:24, Ursus wrote:
Как сообщается на сайте телеканала, основное назначение фильма - 'встряхнуть' зрителя и помочь ему осознать, что устремленный в телевизор взор должен всегда быть критичным. [/i]

Какой из этих абзацев, по Вашему мнению, ключевой?

По-моему,этот.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Ursus на 01/20/08 в 18:33:16
Совершенно верно. И в отношении чего именно, по Вашему мнению, телезрителям предлагается проявить "критичность взгляда"?

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/20/08 в 19:07:21
Вы хотите сказать типа "найти 10 отличий" реальных съемок и фальсифицированных?
У меня еще вопрос:американцы любят мудрствовать лукаво  и делать пиар из любой своей международной акции,особенно если это касается национальных интересов.Так что же им тогда мешает сейчас предъявить миру неопровержимые доказательства пребывания астронавтов на Луне и снять все вопросы скептиков?Или они предпочитают не замечать тех горячих баталий,которые развернулись по поводу этого вопроса?При сегодняшних техвозможностях (привлекая Голливуд,ЦРУ и Пентагон) можно убедить мир во всем чем угодно.Почему полет первого в мире спутника и человека в СССР не вызвал в мире подобных вопросов и дискуссий.В чем здесь дело?Не инспирированы ли эти дискуссии спецслужбами США?Но тогда с какой целью?И последнее:насчет присяг и клятв на Библии прилюдно.Это делают все президенты после инаугурации.Что же все они лукавят или блефуют?

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Ursus на 01/20/08 в 19:33:06

on 01/20/08 в 19:07:21, olegin wrote:
Вы хотите сказать типа "найти 10 отличий" реальных съемок и фальсифицированных?


Нет.

В порядке исключения я отвечу на Ваши "дополнительные вопросы", но дальнейшие, вплоть до ответа на основной, будут игнорироваться.

Не обессудьте.


Quote:
У меня еще вопрос:американцы любят мудрствовать лукаво  и делать пиар из любой своей международной акции,особенно если это касается национальных интересов.


[Удалено обсуждение поведения пользователя. R2R, при исполнении]


Quote:
Так что же им тогда мешает сейчас предъявить миру неопровержимые доказательства пребывания астронавтов на Луне и снять все вопросы скептиков?


Хм. А кто такие эти "скептики"? Знатный журналист Мухин? Или странный дфмн Попов? И, простите, какого рожна НАСА обязано "снимать их вопросы"?


Quote:
Или они предпочитают не замечать тех горячих баталий,которые развернулись по поводу этого вопроса?


Нет, почему же. Судя по "юмористическому" разделу офсайта НАСА или по вышеупомянутому интервью с миссис Кубрик, они эти баталии замечают.


Quote:
При сегодняшних техвозможностях (привлекая Голливуд,ЦРУ и Пентагон) можно убедить мир во всем чем угодно.


Так почему же не убеждают? Странно, правда?..


Quote:
Почему полет первого в мире спутника и человека в СССР не вызвал в мире подобных вопросов и дискуссий.


Подумайте, почему :) .


Quote:
В чем здесь дело?Не инспирированы ли эти дискуссии спецслужбами США?Но тогда с какой целью?


Судя по характеру дискуссий, с целью выставить скептиков идиотами и убедить весь мир в истинности американских успехов :) .


Quote:
И последнее:насчет присяг и клятв на Библии прилюдно.Это делают все президенты после инаугурации.Что же все они лукавят или блефуют?


Вы действительно не видите разницы между присягой главы государства, даваемой его гражданам и присягой героя, даваемой клеветнику?

==============================

УПД Впрочем, поскольку играть в угадайу, можно долго, я все же подскажу Вам ответ на поставленный мной вопрос. Это очень старый прием в журналистике (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%82%D0%BA%D0%B0)...

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/22/08 в 18:08:26
Подготовка экипажа "Аполлон-11" к посадке на Луну,сама высадка,первые шаги человека по лунной поверхности и триумфальное возвращение на Землю:http://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-11

 

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Mithrilian на 01/23/08 в 22:44:19
Олег, вы так и не ответили, почему вам не кажется убедительным аргумент про безумную сложность имитации радиообмена. Самая заинтересованная сторона в "раскрытии подлога" была СССР. Однако, никаких претензий с его стороны не было.

Журналистам - западным, а теперь и нашим - надо по... сотрясать воздух. Это прибыльно. Тиражи желтой прессы на этом держатся открыто, а нежелтой - не столь открыто. Вся эта якобы мистика с радиосигналами Титаника и прочая ... фигня насчет подставы с высадкой на Луне - это именно оно. Сотрясение воздуха. Если вас интересует некоторая проблема - найдите специалиста и спросите. Заметьте, что по истории тут пишет, например, Могултай - _профессиональный_ историк, по литературе - Антрекот - _профессиональный_ литературовед и т.п. Журналистских выдумок и википедийных выжимок из сети накопипастить легко. От них уже тошно. Они научились складывать умно звучащие слова. Но смысла за этим звоном часто просто нет.

Обратите внимание на тиражи книг Фоменко. А потом спросите что думают _специалисты_ о его теориях. Я лично слышала от математика, что его модели, приложенные к истории - фигня, и в сети есть статья одного из крупнейших лингвистов нашего времени, где он внятно и доступно излагает, почему фигней является лингвистическая составляющая.

Давайте слушать специалистов, а не журналистов.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/23/08 в 23:27:05
Так вот и я понял,что время поддержания интриги прошло,да и я как профан,как в деле журналистики,так и в космических исследованиях,к своему стыду,купился на эту утку.Однако я в глубине души надеялся дождаться серьезных сторонников той или другой стороны,чтобы сравнить выдвигаемые ими аргументы в пользу одной из 2-х теорий.Но не дождался...Поэтому тему можно закрывать. :)

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Ursus на 01/24/08 в 04:40:07

on 01/23/08 в 23:27:05, olegin wrote:
Но не дождался...


Олег, Вы не "не дождались", Вы не спрашивали. Туча ссылок и "а что вы по этому поводу думаете" -- это не вопрос.

Далее. Я Вам привел ссылку на форум, ЦЕЛИКОМ посвященный т.н. проблеме т.н. лунной аферы. Туда пишут, если Вы не заметили, специалисты. В т.ч. астрономы и инженеры, работавшие с авиационной и космической техникой. Я, кстати, очень много полезной информации оттуда извлек -- не по афере, а по истории ракетостроения, например. Конечно, чтение этого форума, содержательной его части, разумеется :) -- дело небыстрое (я его месяца два смаковал :) ), но это ведь лучше, чем непрерывно "задавать вопросы".

Ну и наконец здесь же на форуме присутствует достаточное количество людей с высшим техническим (некоторые из них даже отмечались в теме), которые вполне могут ответить Вам на технические вопросы. При условии, что Вы их зададите.

Ну и, наконец, я все же повторю встречный вопрос, на который Вы так и не дали ответа:

Как сообщается на сайте телеканала, основное назначение фильма - 'встряхнуть' зрителя и помочь ему осознать, что устремленный в телевизор взор должен всегда быть критичным.

-- в отношении чего именно было предложено быть критичными американским телезрителям?

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Nick_Sakva на 01/24/08 в 11:45:32

on 01/24/08 в 04:40:07, Ursus wrote:
Олег, Вы не "не дождались", Вы не спрашивали. Туча ссылок и "а что вы по этому поводу думаете" -- это не вопрос.
Ага. Особенно учитывая качество содержания этих ссылок.

on 01/19/08 в 15:24:44, olegin wrote:
Nick_Sakva wrote:
Для более-менее успешной провокации нужна либо ссылка хотя бы на один неопровергнутый "аргумент", либо аргументированное сомнение в опровержении.  
В отличие от историй Николая или Колчака, здесь гораздо меньше простора для интерпретаций и сослагательного наклонения.  

Для того,чтобы у Вас было больше простора для интерпретаций даю ссылку еще на один источник,в котором автор (приводя много любопытных формул) пытается доказать,что американцев на Луне не стояло:http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7025.html
Аргументы этой статьи настолько многочисленны и абсурдны, что опровергать их все во-первых неинтересно, во-вторых скорее всего бессмысленно. Минимально критично настроенный читатель углядит дыры и подтасовки под заданный результат и без специальных знаний. Поэтому на мой взгляд имело бы смысл ответить только на конкретные сомнения.

Но для иллюстрации разберем несколько "аргументов".

"Впервые в начале 1998 г. "Лунар Проспектор" ошеломил научную общественность обнаружением в затененных районах у лунных полюсов огромного количества льда! ...
Доблестные астронавты "выяснили", что льда на Луне нет. А "Лунар Проспектор" выяснил, что есть и много!"


Начнем с того, что "обнаружение в затененных районах у лунных полюсов огромного количества льда!" - это максимум "желтый" заголовок статьи, в которой описаны результаты поиска воды в приполярных областях Луны косвенными методами.  Например: http://lunar.arc.nasa.gov/results/ice/eureka.htm
Результаты этих поисков говорят о том, что вода в принципе там быть может, но все же это далеко еще не настоящее "обнаружение".  Однако главное не в этом. Лед на Луне (от упавших на нее комет) может в принципе сохраниться только в приполярных кратерах, вблизи которых никаких высадок не было.  И чтобы сообразить это, вовсе не требуется никаких специальных знаний.  Ведь на значительной части Земли (в тропиках) лед тоже обнаружить не удастся.

Еще цитата.
"Предположим, что на Земле Олдрин в одних трусах делает над поверхностью за рассчитанные нами 0,14 сек. шаг длиной в 0,9 м. На Луне в скафандре его скорость уменьшится в 1,22 раза, но время до опускания на поверхность возрастет в 0,71/0,14 = 5,1 раз, следовательно, ширина шага Олдрина увеличится в 5,1/1,22 = 4,2 раза, или до 0,9 х 4,2 = 3,8 м. Скафандр затрудняет движение и, положим, по этой причине его шаг уменьшится на 0,5 м на Земле. На Луне он тоже уменьшится на это расстояние и составит 3,8 - 0,5 = 3,3 м. Следовательно..."

По-моему одного этого перла (шаг человека в скафандре шириной 3.3 метра и выводы из этого бредового результата!) более чем достаточно для оценки здравого смысла автора.  

"Теперь вернемся к эксперименту с падением молотка и "перышка". Американцам в этом фокусе было важно, чтобы молоток и "перышко" упали одновременно, но до них не дошло, что важно еще и время, за которое они упадут. Сбрасывал их астронавт с высоты не менее, чем 1,4 м. Среднее по нескольким замерам время падения дало результат 0,83 сек. Отсюда, по формуле a = 2h/t2 легко считается ускорение свободного падения. Оно составило 2 х 1,4 / 0,832 = 4,1 м/сек2. А на Луне эта величина должна составлять 1,6 м/сек2, значит, это не Луна! Доэкспериментировались, умники?!"

А с чего этот умник, имея фильм, замеряет время паденя по секундомеру?!  К сожалению в статье нет никаких намеков на то, в каком виде он этот фильм получил, но как бы то ни было он мог хотя бы разбить сцену падения на кадры и оценить интервалы между ними. Скорее всего этот фрагмент и весь фильм многократно перегнан из формата в формат с максимальным ужиманием.  Так что вполне вероятны и выпадение кадров, и большие погрешности в скорости и ... в общем объяснений конкретному результату может быть много.  И "подделка" - самый маловероятный.


Ну и т.д. и т.п.  Поэтому еще раз: если есть какие-то конкретные сомнения, вполне можно обсуждать. Но комментировать все бредовые измышления просто скучно и лень.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем FatCat на 01/24/08 в 13:34:06

on 01/20/08 в 15:50:45, olegin wrote:
Есть у меня сомнения
"Сомневаюсь я..." (с) известный советский сериал.  ;D
Вот у меня тоже есть сомнения: а летал ли Гагарин в космос? Очень много сомнительных фактов... Первое - гораздо проще и безопасней было запустить на орбиту беспилотный корабль (Сколько было аварий до того? Кто же станет рисковать человеческой жизнью, да и репутацией Союза?!). "Радиообмен" с Землей успешно имитировался с помощью магнитофона на борту "Востока". Приземлились они - Гагарин и "Восток" - как известно, раздельно... Почему бы это? Складывается впечатление, что Гагарин попросту прыгнул с парашютом с одного из "поисковых" самолетов. Да и гибель его полна загадок... похоже, "убрали" свидетеля, который стал ненадежен.
Как, уважаемый, сможете рассеять мои подозрения?

Кстати, если в результате "измерений" по видеозаписи ускорение свободного падения составило  4,1 м/сек2 - то на какой планете снимался этот "эксперимент"?!... Неужели американцы до Меркурия добрались?  :o

---
PS Вот интересное дело: все специалисты убеждены в достоверности событий (да уж 300 кг лунного грунта кого хочешь убедят!). Но стоит за дело взяться дилетантам... - и начинаются "сомнения"!  ;D Что в истории Луны, что в истории России...
Советую заглянуть сюда. (http://chehov.niv.ru/chehov/text/pismo-k-uchenomu-sosedu.htm) Тоже ведь человек "сомневался"...  ;)

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/24/08 в 15:11:45
Ну и ублажили,милый Fatcat,прямо таки в 9-ку!Дали повод посмеяться,а ведь въедливый старикашка был прав,развенчивая теорию Ч.Дарвина.Воистину:для каждого мудреца довольно простоты.А если серьезно,то предлагаю впустую перья не ломать вокруг темы о высадке астронавтов на Луну.Раз уж авторитетные ученые приняли это априори,то куда нам смертным пробовать "изобретать велосипед",тем более я лично не являюсь фанатом космических исследований,чтобы уйму драгоценного времени тратить на профессиональные "космические" форумы-у меня несколько другие увлечения и приоритеты.Если,ув.господа,Вы не против я предлагаю расширить тематику треда для примера переименовать его в "Космические исследования,открытия и катастрофы".И уже в рамках его тематики можно будет поговорить и о Угольке и Ветерке,а также о Белках и Стрелках(известных нам с детства).Задать профессионалам вопросы о гибели экипажа Серегин-Гагарин,о загадках гибели Комарова,а также (мне лично интересно) почему экипаж Добровольский-Волков-Пацаев прибыли на Землю "без признаков жизни"(формулировка в совдеповских газетах 1972-73 гг.).Может быть разгерметизация спускаемого аппарата в плотных слоях атмосферы?Если общественность не против-можем продолжить беседы по проблемам отечественной и зарубежной авиации и космонавтики. ;)

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Vladimir на 01/24/08 в 15:14:28

on 01/24/08 в 15:11:45, olegin wrote:
Задать профессионалам вопросы о гибели экипажа Серегин-Гагарин,о загадках гибели Комарова,а также (мне лично интересно) почему экипаж Добровольский-Волков-Пацаев прибыли на Землю "без признаков жизни"(формулировка в совдеповских газетах 1972-73 гг.).Может быть разгерметизация спускаемого аппарата в плотных слоях атмосферы?


Чертока бы почитали, что ли, прежде чем вопросы задавать...

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Sergey Ilyin на 01/24/08 в 15:17:17

on 01/24/08 в 15:11:45, olegin wrote:
о загадках гибели Комарова
Я э... мог бы ответить по этому вопросу, но с одной стороны боюсь что Вы не поймете ответ, а с другой -- что ответ на этот вопрос до сих пор составляет ноу-хау родного института :)

Поверьте, в случае с Комаровым нет никакой конспирологии, а есть только физика и математика. Очень непростая физика, должен заметить.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/24/08 в 15:56:16
Это,Сергей,физика с математикой виноваты,что его протянули над океаном,предварительно изжарив,как на сковородке.(ИМХО)?

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Sergey Ilyin на 01/24/08 в 16:12:07

on 01/24/08 в 15:56:16, olegin wrote:
Это,Сергей,физика с математикой виноваты,что его протянули над океаном,предварительно изжарив,как на сковородке.(ИМХО)?

У Чертока все есть.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем FatCat на 01/24/08 в 18:05:20

on 01/24/08 в 15:11:45, olegin wrote:
о загадках гибели Комарова,а также (мне лично интересно) почему экипаж Добровольский-Волков-Пацаев прибыли на Землю "без признаков жизни"(формулировка в совдеповских газетах 1972-73 гг.).Может быть разгерметизация спускаемого аппарата в плотных слоях атмосферы?
Странно... обо всем этом довольно много писали. Как Вы, "лично интересуясь", пропустили такую массу информации?
Насколько помню, у "Союза" Комарова отказала система выпуска основного парашюта. Причины называли разные, одной из наиболее вероятных, кажется, считали очень быстрое вращение спускаемого аппарата. А в общем - спешка, приказ "сверху" поторопиться к дате, незаконченые полностью наземные испытания...
Причина гибели экипажа "Союза-11" - действительно разгерметизация, но только не в "плотных", а в верхних слоях атмосферы. Практически в космосе. В результате сбоя программы раньше времени сработал дренажный клапан.
Никаких особых "тайн" тут нет.


Quote:
Дали повод посмеяться
??? А чем мои "аргументы" хуже мухинских?
По степени высосанности из пальца или "потолочности"- один в один!  ;D

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Sergey Ilyin на 01/24/08 в 18:09:48

on 01/24/08 в 18:05:20, FatCat wrote:
Насколько помню, у "Союза" Комарова отказала система выпуска основного парашюта. Причины называли разные, одной из наиболее вероятных, кажется, считали очень быстрое вращение спускаемого аппарата. А в общем - спешка, приказ "сверху" поторопиться к дате, незаконченые полностью наземные испытания...
Ну, в виде исключения, наземный бардак тут не виноват. То самое "быстрое вращение" было обусловлено кучей факторов, включая "ручной" спуск корабля, плюс той самой физикой и математикой. Комбинация факторов, которая могла не выпасть еще за 10 запусков.

"Непреодолимая на море случайность", увы

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем FatCat на 01/24/08 в 18:17:29
В некоторых источниках (например здесь (http://rgantd.ru/s_16_03_02.php)) упоминается куча неполадок, которые произошли с кораблем в этом полете... И что машина была еще "сырой".
"До старта "Союза-1" было произведено несколько запусков кораблей этого типа в автоматическом режиме, без человека на борту. Большинство из них прошли неудачно."

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Sergey Ilyin на 01/24/08 в 18:19:38

on 01/24/08 в 18:17:29, FatCat wrote:
В некоторых источниках (например здесь (http://rgantd.ru/s_16_03_02.php)) упоминается куча неполадок, которые произошли с кораблем в этом полете... И что машина была еще "сырой".
И Вы Чертока читайте :)

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Vladimir на 01/24/08 в 18:35:33

on 01/24/08 в 18:09:48, Sergey Ilyin wrote:
Ну, в виде исключения, наземный бардак тут не виноват. То самое "быстрое вращение" было обусловлено кучей факторов, включая "ручной" спуск корабля, плюс той самой физикой и математикой. Комбинация факторов, которая могла не выпасть еще за 10 запусков.

"Непреодолимая на море случайность", увы


Черток же вроде на версии термоизоляции из-за монтажников остановился, ЕМНИП. Или я все напутал? Давно не перечитывал, елси честно.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Sergey Ilyin на 01/24/08 в 18:54:14

on 01/24/08 в 18:35:33, Vladimir wrote:
Черток же вроде на версии термоизоляции из-за монтажников остановился, ЕМНИП.
Там как всегда в авиации -- "все сложно". Выводов по итогам работы аварийной комиссии было сделано много

То есть -- виноваты И монтажники И конструкция И аэродинамика И система управления...

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Nick_Sakva на 01/24/08 в 19:11:53
"... Наконец, есть доклад Комарова. ... Самочувствие хорошее. Параметры кабины в норме. Не открылась левая солнечная батарея. Закрутка на Солнце не прошла. "Ток Солнца" 14 ампер. КВ-связь не работает. Пытался выполнить закрутку вручную. Закрутка не прошла, но давление в баках ДО упало до 180.

Второй отказ или случайный сбой - в работе ионной системы. Ее использование с двигателями причаливания и ориентации, по-видимому, несовместимо. Их выхлопы создают помехи ионным трубкам, и мы рискуем растратить топливо и вообще не посадить корабль.

Третий отказ - солнечно-звездного датчика 45К - не объясняется козырьком. Что-то более серьезное происходит с самим датчиком.

Мы понимали, что закрутка на Солнце ни в автомате, ни в ручном режиме при асимметрии, вызванной нераскрытой батареей, не пройдет. Об этом доложили Госкомиссии. Надо не терять время: отменять пуск второго "Союза" и принимать решение о посадке Комарова.
...........
Последний доклад Комарова уже на посадочном витке мы прослушивали с трудом - прошло разделение. Передача шла через щелевую антенну спускаемого аппарата.

- Двигатель проработал 146 секунд. Выключение прошло в 5 часов 59 минут 38,5 секунды. В 6 часов 14 минут 9 секунд прошла команда "Авария-2".

Далее доклад потонул в шумах. Первым очнулся Раушенбах:

- Все понятно! ДПО не справился с возмущающим моментом из-за несимметрии, и гироскоп выдал команду "Авария-2" после восьмиградусного ухода. Но это не страшно - тормозной импульс полноценный. Только теперь после команды "Авария" мы сорвемся с управляемого спуска на баллистический. Система ориентации выключена.

- Разделение пройдет по термодатчикам, - передал я Мишину.

Тут же прошел доклад по "громкой":

- Есть разделение по термодатчикам!

Время 6 часов 15 минут 14 секунд. Группа анализа успела разобраться и доложила, что гироскоп КИ-38 вышел на восьмиградусный контакт в 6 часов 14 минут 09 секунд.

СКД сработал нормально.

Разделение прошло.

Средства ПВО обнаружили СА в 6 часов 22 минуты и подтвердили прогноз баллистиков. Спускаемый аппарат идет на посадку в 65 километрах восточное Орска.

Расчетное время приземления 6 часов 24 минуты.

Доклада с места посадки мы ни от кого не дождались.
...........

Подкомиссии изучили тысячи листов документации, провели множество экспериментов и расчетов. СА с парашютами продувались в трубах ЦАГИ. В Феодосии сбрасывались макеты с выпущенными тормозным и запасным парашютами. Однозначно было установлено, что основной парашют не вышел из своего контейнера, а запасной был вытянут, но не наполнился. Наиболее вероятной причиной невыхода основного парашюта, по заключению комиссии, явилась недостаточность усилия тормозного парашюта. Причиной ненаполнения запасного парашюта явилось аэродинамическое затенение его неотстреленным тормозным парашютом ОСП. Возможность их одновременной работы ранее не проверялась. Причина недостаточности усилия тормозного парашюта объяснялась комиссией тем, что за счет перепада давления контейнер ОСП деформировался и сжимал упаковку парашюта так, что потребное для вытягивания усилие существенно превосходило тягу, развиваемую тормозным. На вопрос, почему этого не заметили при всех отработочных сбросах, ответы были не очень убедительные. Что касается 7К-ОК № 3 "Космос-140", то перепада не было, так как после прогара днища СА разгерметизировался. Убедительно объяснить нормальную работу ОСП при испытательных сбросах с самолетов во время работы комиссий не удалось.
........
Много лет спустя, когда прибегать к репрессиям "по истечении срока давности" не имело смысла, была высказана еще одна, может быть, наиболее достоверная причина катастрофы, не зафиксированная ни одной из подкомиссий. Ограниченный круг людей на нашем заводе догадывался, но счел за благо молчать. Тем более, что этой причиной было нарушение технологии, устранить которую на будущее не составляло никаких трудностей.

Согласно штатной технологии, после обмазки спускаемого аппарата теплозащитным покрытием он помещался в автоклав, в котором при высокой температуре происходила полимеризация синтетических смол, являющихся составной частью теплозащиты. В отступление от утвержденной технологии все СА до № 4 и № 5 поступали в автоклав без парашютных контейнеров. Как это часто бывает, изготовление контейнеров по срокам отставало от всего корпуса. Это было, казалось бы, безобидное нарушение технологического процесса. Для беспилотных пусков такое отступление допускалось. Для самолетных испытаний макеты СА просто обклеивали пенопластом, без всякой теплозащиты. Поэтому операция в автоклаве не требовалась.

Начиная с № 4 и № 5, предназначенных для пилотируемых пусков, всякие отступления от штатной технологии были категорически запрещены. Спускаемые аппараты для № 4 и № 5 в автоклавы помещались вместе с контейнерами. Но теперь оказалось, что по срокам отстали штатные крышки парашютных контейнеров. Чем и как закрывали контейнеры вместо крышек, если кто и помнил, то не рассказывал. Когда я ради этих мемуаров интересовался подробностями, оказалось, что живых свидетелей уже нет. Высказывались предположения, что контейнеры, по всей вероятности, чем-то закрывали, но неплотно.

Другими словами, технологи цеха № 1 не подумали вовсе о том, что в автоклаве на внутреннюю поверхность контейнеров могут осаждаться летучие фракции обмазки, образующиеся при полимеризации, от чего поверхность превращалась в шероховато-бугристую и клейкую. Из такого контейнера тормозному парашюту вытащить плотно забитый основной действительно оказалось не под силу.

Теперь легко объяснялись успешные испытания парашютных систем при самолетных сбросах. Макеты СА для этих испытаний не имели теплозащиты, не проходили через автоклав, контейнеры оставались чистыми и усилий тормозных парашютов было достаточно для вытягивания основного.

Летные корабли № 4 и № 5 собирались по одной и той же технологии. Если бы на "Союзе-1" после выхода на орбиту открылись обе панели солнечных батарей и не было бы отказа датчика 45К, то 24 апреля наверняка состоялся бы пуск "Союза-2" с космонавтами Быковским, Хруновым и Елисеевым. После стыковки Хрунов и Елисеев должны были перейти в корабль Комарова. В этом случае они бы погибли втроем, а чуть позднее с большой вероятностью мог погибнуть и Быковский. Эксперименты показали, что панель солнечной батареи не открылась, зацепившись за экранно-вакуумное "одеяло". Астрокупол датчика 45К просто запотел.

Виновники этих дефектов не очень строго были наказаны в административном порядке. Согласно последней неофициальной версии их надо было бы не наказывать, а благодарить за спасение трех жизней и непроизвольную защиту престижа советской космонавтики."

Б.Е. Черток. Ракеты и люди (книга 3).

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Vladimir на 01/24/08 в 19:44:58
понятно, спасибо.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/24/08 в 23:25:17
Усиленно штудируя Б.Чертока(3-я и 4-я книги) даю по ходу ссылки на любопытные статьи по тематике треда:
1)Об Одиссее Леонова и Беляева и о гибели В.Комарова:http://magazines.russ.ru/druzhba/2000/5/ponoma.html

2)Эпопея посадки вручную Волынова:http://www.ogoniok.com/archive/2001/4680/05-26-29/

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/25/08 в 01:40:40
Гибель экипажа Добровольский-Волков-Пацаев:
— Через две минуты после посадки к спускаемому аппарату подбежали спасатели из вертолета. СА лежал на боку. Внешне не было никаких повреждений. Постучали по стенке — никто не откликнулся. Быстро открыли люк. Все трое сидят в креслах в спокойных позах. На лицах синие пятна. Потеки крови из носа и ушей. Вытащили их из СА. Добровольский был еще теплым. Врачи продолжают искусственное дыхание. По их докладам с места посадки, смерть наступила от удушья. В СА никаких посторонних запахов не обнаружено. Приняты меры по эвакуации тел в Москву для исследования. К месту посадки вылетают для обследования СА специалисты из Подлипок и ЦПК.
В полной тишине кто то сказал:
— Это разгерметизация.
Страшное известие всех потрясло. Никто не радовался ни чистому небу, ни дали зеркально гладкого моря, с которого в распахнутые окна втекала утренняя свежесть.
В 11 часов 30 минут Госкомиссия и все, кто мог уместиться в самолете, вылетели с аэродрома Саки в Москву. По результатам расследования катастрофы будет предпринято столько мероприятий, что следующий пилотируемый «Союз» способен полететь в лучшем случае в начале 1972 года. Прилетевшая на место приземления спускаемого аппарата группа специалистов, во главе которой были космонавт Алексей Леонов, разработчики спускаемого аппарата Андрей Решетин и Владимир Тимченко, осмотрела и проверила на герметичность СА. Никакой нештатной негерметичности обнаружить не удалось.
Из СА извлекли и срочно доставили магнитную пленку записи автономного регистратора «Мир». Все были уверены, что после ее обработки причины гибели космонавтов сразу станут поняты.
Москва встретила нас такой жарой, что Крым вспоминался прохладным.
Теперь Краснознаменный зал Центрального Дома Советской Армии готовили к прощальному ритуалу сразу с тремя космонавтами. Всем троим посмертно было присвоено звание Героев Советского Союза. Волкову — вторично.
После недолгих колебаний Политбюро добавило забот Келдышу. Его назначили председателем правительственной комиссии по расследованию причин гибели экипажа «Союза 11». Заместителем председателя был назначен Георгий Бабакин. В состав комиссии вошли Афанасьев, Глушко, Казаков, Мишук, Грушин, Щеулов, Фролов, Бурназян, Шаталов, Царев (секретарь комиссии).
Келдыш собрал первое заседание комиссии 7 июля. Открывая заседание, Келдыш объявил, что кроме членов космиссии, назначенных правительством, он пригласил от ЦКБЭМ Мишина, Бушуева, Чертока, Трегуба, Шабарова, Феоктистова и по просьбе министра обороны — Карася.
— Мы обязаны представить доклад в ЦК КПСС и Совет Министров в двухнедельный срок, — сказал Келдыш.
Далее он сообщил, что утром был приглашен на Политбюро вместе со Смирновым, министрами Афанасьевым и Дементьевым.
— Выразив сожаление о случившемся, — продолжал Келдыш, — Леонид Ильич просил передать, чтобы ни в коем случае не было никаких настроений прекратить работы. Надо по возможности быстро разобраться в причинах происшедшего и продолжить программу полетов с использованием долговременных космических станций. За последние дни различными группами, созданными в помощь нашей комиссии, проведена большая работа, и поэтому мы начнем с того, что заслушаем все, что удалось выяснить в этих, рабочих группах.
Первым докладывал Мишин. Он подробно рассказал о доработках и отличиях корабля 7К Т «Союз 11» от ранее летавших. С ноября 1966 года было запущено всего 19 кораблей. Из них 17 — типа 7К ОК и 2 — типа 7К Т. Последний, 7К Т № 32, отличался от предыдущего только доработанным стыковочным агрегатом. Никаких нештатных ситуаций в полете корабля № 32 до спуска не зарегистировано. Все операции по спуску шли нормально до момента отделения. По записям автономного регистратора в момент отделения началось падение давления в СА. За 130 секунд давление упало с 915 до 100 миллиметров ртутного столба.
Келдыш перебил Мишина:
— Комиссии нужно знать решительно о всех ненормальностях не только на корабле, но и на станции. Надо подготовить перечень всех, я еще раз требую, всех без исключения замечаний. Нам должна быть ясна вся предыстория. В частности, объясните: почему мы начали полеты в космос в скафандрах, а потом так быстро от них отказались?
За каждой аварией стоят конкретные виновники. Вина каждого из них может быть различна. Общим оправданием служит то, что все вместе чего то не знали, не предвидели, не понимали. Тот самый процесс познания, о котором говорил Королев. Эти доводы пригодны для адвоката, если бы дело дошло до суда. Но теперь идет суд, где каждый сам себе следователь, прокурор, судья и адвокат. Даже члены комиссии нацелены не искать виноватого, а понять причину катастрофы. У каждого из них были свои аварии. И каждый прекрасно понимает, что здесь нет злоумышленников или разгильдяев. Есть слабые или непознанные места в большой системе. Их надо отыскать.
На вопрос Келдыша о причинах отказа от скафандров Мишину трудно было ответить. Такое решение принял лично Королев перед пуском «Восхода». В скафандрах разместить трех человек в СА «Союза» тоже невозможно. При Королеве только Каманин резко выступал в защиту скафандров. Но главный проектант пилотируемых кораблей Феоктистов сам летал без скафандра вместе с Комаровым и Егоровым. Он активно поддержал инициативу Королева. Мишин к отказу от скафандров прямого отношения не имел. Ни в одном из полетов «Востоков», «Восходов», беспилотных и пилотируемых «Союзов» не было проблем с сохранением герметичности. Требования восстановить полеты в скафандрах как то сами собой были забыты.
Мишин изложил версии, подкрепляя их плакатами, которые развесил Феоктистов.
— Спускаемый аппарат после посадки проверен, повреждений не обнаружено. Разгерметизация могла произойти по двум причинам. Первая — преждевременное срабатывание дыхательного клапана. В этом случае давление будет падать по верхней кривой. Вторая возможная причина — неплотность люка. Кривая расчетного падения давления при открытии клапана в точности сопадает с записью фактического спада давления после разделения. Кроме совпадения расчетной и фактической кривых спада мы имеем свидетельства системы управления спуском. Регистрация поведения СУСа показывает наличие нештатного возмущения. По величине и знаку это возмущение совпадает с расчетным для случая выхода воздуха из отверстия, образованного при открытии дыхательного клапана.
Грушин перебил Мишина, пытаясь понять, зачем вообще нужен этот дыхательный клапан.
— На старте клапан закрыт? Закрыт. В течение всего полета закрыт? Закрыт. При спуске закрыт? Закрыт. И только на высоте двух или трех километров над Землей вы его открываете. Сразу после посадки все равно люки открываете. Что то вы здесь перемудрили.
Начались невразумительные объяснения, зачем нужен этот клапан. Прямо скажу, они были очень неубедительны и противоречивы. Начавшаяся дискуссия осложнилась еще больше после того, как выяснилось, что кроме этого автоматически открываемого взрывом пиропатрона клапана есть еще ручная заслонка. Она предусмотрена на случай посадки на воду. Вращая рукоятку привода этой заслонки, можно перекрыть отверстие, образованное злосчастным дыхательным клапаном, чтобы в СА не поступала вода.
Мишук спросил, как анализовалась электрическая версия, почему о ней никто не говорит.
Я ответил, что записи и телеметрии, и автономного регистратора тщательно просмотрены. Никаких признаков прохождения ложной преждевременной команды на пиропатрон вскрытия клапана не обнаружено. Из анализа записей «Мира» следует, что герметичность нарушена в момент разделения спускаемого аппарата и бытового отсека (БО). Кривая спада давления соответствует размеру дырки, равной проходному сечению одного клапана. На самом деле клапанов два: один — нагнетающий и другой — отсасывающий. Если бы была ложная команда, то открылись бы сразу оба клапана: электрически они в одной цепи. Команда на открытие двух клапанов прошла штатно, как ей положено на безопасной высоте. По заключению специалистов НИИЭРАТа  Научно исследовательского института эксплуатации и ремонта авиационной техники  — пиропатроны сработали не в вакууме, а на высоте, соответствующей по времени выдаче штатной каманды. Но один клапан к этому времени был уже открыт без электрической команды.
— Какая же по вашему нечистая сила могла его открыть на высоте 150 километров? — спросил Казаков.
— Давайте раньше времени не увлекаться одной версией, — вмешался Келдыш, — надо на равных обсудить все. Предлагаю выслушать Шабарова и медицину.
Шабаров доложил результаты анализа записей автономного бортового регистратора «Мир», который у нас выполнял задачи, аналогичные «черному ящику».
При авиационных катастрофах «черный ящик» ищут среди обгоревших деталей самолета, а мы извлекли его в целости и сохранности из нормально приземлившегося СА.
— Процесс разделения длился всего 0,06 секунды, — доложил Шабаров. — В 1 час 47 минут 26,5 секунд зафиксировано давление в СА 915 миллиметров ртутного столба. Через 115 секунд оно упало до 50 миллиметров и продолжало снижаться. При входе в плотные слои атмосферы зафиксирована работа СУСа. Перегрузка доходит до 3,3 единицы и затем снижается. Но давление в СА начинает медленно расти: идет натекание из внешней атмосферы через открытый дыхательный клапан. Вот на графике команда на открытие клапана. Мы видим, что интенсивность натекания увеличилась. Это соответствует открытию по команде второго клапана. Анализ записей «Мира» подтверждает версию об открытии одного из двух клапанов в момент разделения отсеков корабля. Температура на шпангоуте СА недалеко от кромки люка достигла 122,5 градуса. Но это за счет общего нагрева при входе в атмосферу.
— Раньше чем двигаться дальше, послушаем о результатах медицинских исследований, — предложил Келдыш. Доклад сделал Бурназян.
— В последние дни полета физическое состояние космонавтов было хорошим. Они принимали тонизирующее средство. Ежедневно проводилась общая физическая тренировка по три часа. У Добровольского пульс в спокойном состоянии 78 85. Артериальное давление нормальное. Волков более эмоционален. У него пульс вообще был высоким, до разделения отсеков корабля достигал 120, у Пацаева — в пределах 92 106. По опыту у других космонавтов в пиковые периоды пульс доходил до 120, а у Терешковой даже до 160. В первую секунду после разделения у Добровольского пульс учащается сразу до 114, у Волкова — до 180. Через 50 секунд после разделения у Пацаева частота дыхания 42 в минуту, что характерно для острого кислородного голодания. У Добровольского пульс быстро падает, дыхание к этому времени прекращается. Это начальный период смерти. На 110 й секунде после разделения у всех троих не фиксируется ни пульс, ни дыхание. Считаем, что смерть наступила через 120 секунд после разделения. В сознании они находились не более 50 60 секунд после разделения. За это время Добровольский, видимо, что то хотел предпринять, судя по тому, что он сдернул с себя пристежные ремни.
К вскрытию было привлечено 17 крупнейших специалистов. У всех троих космонавтов установлены подкожные кровоизлияния. Пузырьки воздуха, как мелкий песок, попали в сосуды. У всех кровоизлияние в среднее ухо и разрыв барабанных перепонок. Желудок и кишечник вздуты. Газы: азот, кислород и СО2, — растворенные в крови, при резком снижении давления закипали. Растворенные в крови газы, превратившись в пузырьки, закупорили сосуды. При вскрытии сердечной оболочки выходил газ: в сердце были воздушные пробки. Сосуды мозга выглядели, как бисер. Они также были закупорены воздушными пробками. Об огромном эмоциональном напряжении и остром кислородном голодании свидетельствует также содержание молочной кислоты в крови — оно в 10 раз превышает норму.
Через полторы минуты после приземления начались попытки реанимации. Они длились более часа. Очевидно, что при таком поражении организма никакие методы реанимации спасти не могут. В истории медицины, вероятно и не только медицины, не известны аналогичные примеры и нигде, даже над животными, не проводились эксперименты по реакции организма на такой режим снижения давления — от нормального атмосферного практически до нуля за десятки секунд. Были случаи разгерметизации авиационных скафандров на высотах более 10 километров. В этих случаях летчик терял сознание от недостатка кислорода, но при снижении самолета сознание восстанавливалось. В данном случае за десятки секунд произошли необратимые процессы.
Спокойный доклад Бурназяна произвел гнетущее впечатление. Мысленно перенесясь в спускаемый аппарат, невозможно представить себе первые секунды ощущений космонавтов. Страшные боли во всем теле мешали понять и соображать. Наверняка услышали свист выходящего воздуха, но быстро лопались барабанные перепонки и наступила тишина. Активно двигаться и что то предпринимать, судя по скорости спада давления, они могли, может быть, первые 15 20 секунд.
Правительственная комиссия по расследованию причин гибели экипажа «Союза 11» разбилась на группы по версиям и направлениям.
Через три дня снова состоялось пленарное заседание комиссии Келдыша. На этот раз уже отчитывались руководители следственных групп.
В связи с замечанием Мишина, что космонавты «могли бы сообразить и по звуку заткнуть отверстие пальцем», Евгений Воробьев официально заявил, что при таком темпе спада давления сознание туманится через 20 секунд.
— Сообразить, что произошло, расстегнуться, найти под внутренней обшивкой дыру за 20 секунд нереально. Надо было бы заранее их на это тренировать. Мы проверили возможность закрытия дыхательного отверстия ручным приводом, который сделан для случая посадки на воду. На эту операцию в спокойной обстановке требуется 35 40 секунд. Таким образом, никаких шансов на спасение у них не было. Клиническая смерть наступила через 90 100 секунд одновременно у всех.
При этом мы подтверждаем, что 23 суток пребывания в космосе не могли ухудшить их состояния. Мы подтверждаем и на дальнейшее даем согласие на пребывание на станции космонавтов в течение 30 суток.
— Ни о каких сутках не может быть речи, пока мы не установим причину случившегося и полностью не исключим вероятность ее повторения, — заключил Келдыш, закрывая заседание.
Первопричина потери герметичности СА не лежала на поверхности, и ожесточенные споры продолжались. Сейчас трудно найти автора, который первым высказал версию, получившую приоритет при всех последующих исследованиях, проводившихся по решениям комиссии.
Два отсека: СА и БО — прочно стянуты друг с другом. Поверхности стыковочных шпангоутов СА и БО притянуты друг к другу восемью пироболтами. При сборке монтажники стягивают отсеки специальными моментными ключами. Операция ответственная и контролируется не на глаз, а в специальной барокамере. Стык должен быть герметичным. По другому требованию БО и СА по этому стыку должны быть мгновенно отделены перед посадкой.
Как это сделать, не развинчивая стягивающие болты? Очень просто. Болты надо разорвать взрывом. Каждый болт имеет заряд пороха, который подрывается пиропатронами по электрической команде от программно временного устройства. Взрыв всех пироболтов происходит одновременно. Взрывная волна в вакууме может распространяться только по металлу. Ее удар настолько силен, что клапан, смонтированный на том же шпангоуте, что и взрывные болты, мог самопроизвольно открыться. Вот такая простая версия.
Начались эксперименты у нас на заводе и в НИИЭРАТе. Клапаны подвергались испытаниям на устойчивость при воздействии больших ударных нагрузок. Прошел установленный Политбюро двухнедельный срок работы комиссии, но десятки экспериментов не приносили столь необходимых доказательств. Клапаны от взрывных ударов не открывались.
По предложению Мишука на заводе было собрано несколько клапанов с заведомо допущенными технологическими дефектами. С точки зрения ОТК — явный брак. Но и они не пожелали открываться от взрывных ударов. От безысходности Келдыш, который чуть ли не ежедневно о ходе работ докладывал Устинову и раз в неделю — Брежневу, предложил процесс разделения СА и БО промоделировать в большой барокамере. Предполагалось, что ударная волна при одновременном подрыве всех пироболтов в вакууме, распространяясь только по металлу, будет мощнее, чем при нормальном атмосферном давлении. «Задержим отчет на неделю, но у нас совесть будет чиста: мы сделали все, что могли», — сказал он.
Одним из организаторов этого труднейшего эксперимента был Решетин — в то время начальник проектного отдела, отвечавшего за разработку СА. Ныне доктор технических наук, профессор, мой коллега по базовой кафедре московского физтеха Андрей Решетин вспоминает: «Этот сложный эксперимент проводили в большой барокамере ЦПК в Звездном городке. Макеты СА и БО были стянуты штатными пироболтами. Дыхательные клапаны установили заведомо с технологическими нарушениями, которые якобы могли иметь место при их изготовлении. Пироболты подрывались одновременно по схеме, которая использовалась в полете. Эксперимент проводили дважды. Клапаны не открывались. Истинная причина открытия дыхательного клапана при разделении СА и БО „Союза 11“ так и осталась тайной».
Вместо двух недель, отведенных комиссии и всем нам, к ней причастным, прошел месяц. За этот месяц были разработаны радикальные предложения, гарантирующие безопасность космонавтов в случае разгерметизации СА.
Гай Северин, возглавлявший завод «Звезда», используя большой авиационный опыт, срочно разработал новые космические скафандры «Сокол». Численность экипажа пришлось сократить с трех до двух человек. Место третьего заняла кислородная спасательная установка. В случае разгерметизации СА. срабатывала автоматика, открывающая приток кислорода из баллонов. Такая установка позволяет экипажу выжить в течение времени, необходимом для спуска даже без скафандров.
Илья Лавров, наиболее эмоциональный из наших разработчиков систем жизнеобеспечения, переживал гибель космонавтов как тяжелейшую личную трагедию.
— Я терзаю себя за то, что согласился с Феоктистовым и Королевым на отказ от скафандров. Не удалось мне их уговорить хотя бы на установку простых кислородных приборов с маской, которые широко применяются в авиации. Конечно, при таком вакууме маска бы не спасла, но продлила бы жизнь на две три минуты. Может быть, этого времени им и не хватило, чтобы закрыть открывшееся дыхательное отверстие ручной задвижкой.
Б.Е.Черток.Люди и ракеты.Лунная гонка.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/25/08 в 23:20:04
По прочтении книги Б.Е.Чертока "Люди и ракеты"возникли следующие вопросы к спецам по космосу:
1)Почему наши ученые не стали разрабатывать перспективные ЖРД с парой"кислород-водород",а продолжали модернизировать явно устаревшие конструкции ЖРД с парой"кислород-керосин"?
2)Что мешало обойти принципиально "американ",изобретая ЖРД с парой "фтор-водород"?
3)Почему не попытались сделать приоритетными разработки ракет с ЯРД?Глядишь,обошли бы "америкосов" не только по Лунной гонке.
4)Объясните, каким образом НАСА использовала в своей программе СОИ наши ракетоносители "Зенит"?

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Nick_Sakva на 01/26/08 в 00:08:44

on 01/25/08 в 23:20:04, olegin wrote:
1)Почему наши ученые не стали разрабатывать перспективные ЖРД с парой"кислород-водород",а продолжали модернизировать явно устаревшие конструкции ЖРД с парой"кислород-керосин"?
Стали разрабатывать и разработали. Вторая ступень "Энергии" например.
Но с водородом очень трудно и опасно работать.  Низкая температура сжижения, высокая взрывоопасность, высокая проницаемость и т.п.  


Quote:
Что мешало обойти принципиально "американ",изобретая ЖРД с парой "фтор-водород"?

К проблемам работы с водородом добавляются проблемы работы с фтором.
http://colonization.narod.ru/practica/rocket/GRD/perspectiva.htm
"...освоение фторных топлив требует решения многочисленных проблем, связанных с химической природой фтора. Этот продукт исключительно агрессивен. Он реагирует почти со всеми органическими и неорганическими веществами с выделением большого количества тепла, часто вызывающего воспламенение. При определенных условиях фтор вступает в реакцию даже с инертными газами. Многие металлы реагируют с фтором даже при комнатной температуре и при незначительном нагреве (при сильном же нагреве в атмосфере фтора горят все металлы). В струе фтора сгорают асбест, стекло, песок и бетон; пожар, начавшийся в результате воздействия фтора, потушить очень трудно. Фторные окислители и продукты сгорания фторных топлив относятся, к сожалению, к числу самых токсичных продуктов, опасных для человека и окружающей среды.

Химическая агрессивность фтора значительно сужает круг возможных конструкционных материалов для ЖРД, рассчитываемых на использование фторных топлив. Внутренние поверхности металлических элементов конструкции, соприкасающиеся с фтором, должны подвергаться операции пассивирования, которая заключается в обработке поверхностей газообразным фтором с целью нанесения защитной пленки фторидов. Внутренние поверхности элементов не должны иметь пор, микротрещин, заусенцев и других дефектов, поскольку они могут вызвать возгорание конструкции. Использование фторных топлив в ЖРД осложняет задачу создания надежно охлаждаемой камеры, поскольку при сгорании этих топлив развивается чрезвычайно высокая температура..."


Quote:
3)Почему не попытались сделать приоритетными разработки ракет с ЯРД?
Видимо приблизительно по тем же причинам. Разработка полномасштабных маршевых ЯРД потребовала бы колоссальных затрат на обеспечение безопасности,  ликвидацию последствий аварий и т.п.  При этом, как я понимаю, перспективы успеха были весьма сомнительны.


Quote:
4)Объясните, каким образом НАСА использовала в своей программе СОИ наши ракетоносители "Зенит"?
???
Вообще-то теперь это украинские ракеты. ;)  Но что их использовали в СОИ, я не слышал.
Сейчас "Зениты" - используются в "Морском старте", но там вроде бы в основном коммерческие спутники запускаются.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/26/08 в 15:42:30
Спасибо,понятно.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/26/08 в 21:49:08
Какие же выводы напрашиваются по теме лунной гонки двух сверхдержав:
1)По замечанию Б.Чертока СССР после гибели Д.Кеннеди надеялось,что правительство Л.Джонсона сменит приоритеты НАСА.Этого не произошло.
2)Малоизвестный факт(опять же по Чертоку),что два ведущих академика космической отрасли СССР Глушко и Королев просто не переваривали друг друга,а это отнюдь не способствовало налаженной работе в ракетной гонке.
3)3/4 своего бюджета НАСА аккумулировало целенаправленно на Лунную программу.В СССР средств не хватало:огромные капиталовложения требовало послевоенное жилищное строительство и восстановление пром-ти и с/х.Кроме того программу растаскивали по отраслям,ведомствам и главкам.Контрагенты тоже хотели урвать свою долю финансирования.
4)После смещения Хрущева началась застойная эпоха правления Брежнева:больше было популизма и пустых рапортов партии и правительству,чем кропотливой работы по теме.В этой связи Черток с горечью заметил,что при Сталине СССР эту гонку бы выиграл,т.к. при нем за сроки выполнения программы ответственность бы лежала на руководителях вплоть до расстрела,причем Сталин лично вникал в проблемы,следил за снабжением КБ и курировал все НИОКРы.Свою роль сыграла и ранняя смерть Королева.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/27/08 в 22:52:21

on 01/26/08 в 00:08:44, Nick_Sakva wrote:
Сейчас "Зениты" - используются в "Морском старте", но там вроде бы в основном коммерческие спутники запускаются.

Так в этом проекте,ЕМНИП,принимает участие и Россия.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Nick_Sakva на 01/27/08 в 23:33:46

on 01/27/08 в 22:52:21, olegin wrote:
Так в этом проекте,ЕМНИП,принимает участие и Россия.
Да, разумеется.
http://www.energia.ru/energia/sea-launch/partner.html
Акции :
Боинг (США)- 40%  
РКК "Энергия" (Россия) - 25%    
Kvaerner Maritime a.s (Норвегия) - 20%
"Южмашзавод", ГКБ "Южное (Украина) - 15%

По функциям распределение примерно следующее:
Платформа - норвежская.
Ракеты - украинские ("Зениты")
Разгонный блок (последняя ступень для вывода нагрузки на стационарную орбиту) - российский.
"Ответственные за все" (базирование, подготовка к запуску обеспечение полезной нагрузки и все остальное) - американцы.

Про какое-то другое использование "Зенитов" американцами (в  СОИ) ничего не слышал.  

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/28/08 в 00:48:16

on 01/27/08 в 23:33:46, Nick_Sakva wrote:
Про какое-то другое использование "Зенитов" американцами (в  СОИ) ничего не слышал.  

На пленарном заседании экспертной комиссии докладчиком был Королев. Он доложил, что предъявляется проект только ракеты носителя H1, без проектов полезной нагрузки. Задачи, которые могли быть решены с помощью такой ракеты носителя, были им перечислены в следующей последовательности:
оборонные;
научные;
освоение человеком Луны и ближайших планет Солнечной системы (Марс, Венера);
всеобщая связь и ретрансляция радио и телевидения;
постоянная система (несколько сот спутников) для слежения, обнаружения и уничтожения ракет противника.
Интересно то, что последняя задача в этом перечне предвосхитила идею СОИ, разработка которой в США началась через 30 лет! Под эгидой США в 1995 году начала создаваться система из нескольких сотен спутников для целей глобальной связи. В 1962 году в своем докладе Королев назвал подобную систему орбитальным поясом. Сотни спутников, составляющих такой пояс, могут быть использованы для целей глобального контроля и наблюдения за всем, что творится на Земле и в околоземном пространстве. Исторический парадокс заключается в том, что в конце девяностых годов для создания подобного орбитального пояса американцы используют российские и украинские ракеты носители и прежде всего УР 500К и «Зенит».
Б.Черток.Люди и ракеты-4.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Nick_Sakva на 01/28/08 в 07:05:51

on 01/28/08 в 00:48:16, olegin wrote:
...  постоянная система (несколько сот спутников) для слежения, обнаружения и уничтожения ракет противника.... последняя задача в этом перечне предвосхитила идею СОИ ...  Под эгидой США в 1995 году начала создаваться система из нескольких сотен спутников для целей глобальной связи. ... Сотни спутников, составляющих такой пояс, могут быть использованы для целей глобального контроля и наблюдения  за всем, что творится на Земле и в околоземном пространстве. ... в конце девяностых годов для создания подобного орбитального пояса американцы используют российские и украинские ракеты носители и прежде всего УР 500К и «Зенит».


В этом отрывке говорится о том, что
1) в 1962 году Королев предлагал создание космической системы для для обнаружения и уничтожения ракет ("предвосхитив" СОИ);
2) тогда же он предлагал и создание "орбитального пояса" спутников связи и наблюдения;
3) с 90-х годов "Зениты" и "Протоны" используются для запуска зарубежных спутников связи и наблюдения, формирующих "орбитальный пояс" ("Морской старт", коммерческие запуски Роскосмоса).

"Орбитальный пояс" и "СОИ" - это весьма разные задачи.  
"Классическая СОИ" предполагала прежде всего систему уничтожения баллистических ракет из космоса.

Так что здесь не говорится об "использовании "Зенитов" в СОИ".

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/28/08 в 19:00:25
Почему СССР не стал продолжать челночной программы по выпуску "Буранов" как "Шаттлов"США?Повлиял радикально развал Союза?

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Sergey Ilyin на 01/28/08 в 19:04:38

on 01/28/08 в 19:00:25, olegin wrote:
Почему СССР не стал продолжать челночной программы по выпуску "Буранов"
Сначала кончились деньги, а потом и весь СССР.

Глядя на мучения американ с Шаттлами -- и слава Прогрессу. Наиболее ценным достижением материальным программы "Буран" стал р/н "Энергия". Это я не к тому, что "Буран" был плох, это я к тому, что сама по себе концепция многоразового КК себя не оправдала

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/28/08 в 20:37:25
Но ведь мы запускали беспилотный челнок(не рисковали человеческой жизнью?),а "американе" в Шаттлах посылали по 4-6 астронавтов.И еще ведь до "Энергии" мы умудрялись "вывозить" Буран,ЕМНИП,на Анах-супертяжеловесах(типа Руслан или Мрия) на околоземную орбиту.Или я что-то перепутал?

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем FatCat на 01/28/08 в 20:54:10

on 01/28/08 в 20:37:25, olegin wrote:
на Анах-супертяжеловесах(типа Руслан или Мрия) на околоземную орбиту...
:o Так накой тогда было строить "Энергию"?!...  ;D ;D ;D
Это что, "сведения" от какого-нибудь "Калашникова"?  :D
Ну, подумайте сами: как можно летать на турбореактивных движках в космосе!!!

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Nick_Sakva на 01/28/08 в 21:03:21

on 01/28/08 в 20:37:25, olegin wrote:
И еще ведь до "Энергии" мы умудрялись "вывозить" Буран,ЕМНИП,на Анах-супертяжеловесах(типа Руслан или Мрия) на околоземную орбиту.Или я что-то перепутал?
И еще как! :)  
Если бы с самолета можно было вывести "Буран" на околоземную орбиту, "Энергия" была бы не нужна.

По-видимому наиболее существенное отличие "Бурана-Энергии" от "Шаттла" в том, что маршевый (кислородно-водородный) движок находится на самом "Шаттле" и соответственно возвращается на Землю.  На "Буране" маршевого движка не было, он "одноразовый" и находится на "Энергии".

Поэтому по сути основной смысл "Бурана" - возвращение с орбиты больших грузов и экономия на поисках после посадки. Не самые насущные на сегодня задачи.

Заголовок: ;) ;) :)Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/28/08 в 21:11:05
Я по-видимому что-то перепутал:единственное помню отчетливо(пьяный не был ;)):Челнок верхом на самолете,может быть и американском.Снимок был сделан еще в начале программы ШАТЛЛ,ИМХО,с Колумбией.Они,ЕМНИП,отрабатывали вариант или встречи его с орбиты или наоборот выведение на малые(околоземные ) орбиты.Но то,что челнок был "верхом" на каком-то крупном лайнере. :-/
Нашел!:Первые испытания проводились с использованием специально оборудованного самолёта (Shuttle Carrier Aircraft). «Энтерпрайз» закреплялся на корпусе этого самолёта сверху для проверки его аэродинамических характеристик. Первые полёты проводились без экипажа. В последующих полётах в пилотской кабине шаттла находился экипаж, который занимался проверкой приборов.

Заголовок: Re:  ;) ;) :)Так летали ли американцы на Луну
Прислано пользователем Nick_Sakva на 01/28/08 в 21:24:22

on 01/28/08 в 21:11:05, olegin wrote:
Я по-видимому что-то перепутал:единственное помню отчетливо(пьяный не был ;)):Челнок верхом на самолете,может быть и американском.

Ну почему! Пожалуйста: "Буран" верхом на "Мрии".
http://www.buran.ru/htm/foto6.htm
http://www.buran.ru/images/jpg/mria&b7m.jpg http://www.buran.ru/images/jpg/m169901.jpg
(там еще много фотографий)
Его на "тяжеловесах" возили, поскольку в поезд он не влезал. ;)

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/28/08 в 21:30:33
Так я это и имел в виду-его транспортировку,а не выход на орбиту. :).Хотя дам Вам,ув.,ссылочку на один материал,где самолет-таки выводит корабль на околоземную орбиту.Ну прямо фантастика-разъясните,пожалуйста,этот феномен:http://www.membrana.ru/articles/technic/2003/04/30/143700.html

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Nick_Sakva на 01/28/08 в 21:59:17

on 01/28/08 в 21:30:33, olegin wrote:
Так я это и имел в виду-его транспортировку,а не выход на орбиту. :).
Ну, формулировка была вполне однозначная.

on 01/28/08 в 20:37:25, olegin wrote:
... мы умудрялись "вывозить" Буран,ЕМНИП,на Анах-супертяжеловесах(типа Руслан или Мрия) на околоземную орбиту.



on 01/28/08 в 21:30:33, olegin wrote:
Хотя дам Вам,ув.,ссылочку на один материал,где самолет-таки выводит корабль на околоземную орбиту. Ну прямо фантастика-разъясните,пожалуйста,этот феномен
Объяснение очень простое: этот самолет-таки НЕ выводит корабль на околоземную орбиту.
Он поднимает его на высоту свыше 100 км, после чего тот возвращается на Землю, не совершив витка.
Для подъема достаточно скорости ~ 1 км/с (сколько он выжал реально, я что-то пока не нашел), а для выхода на орбиту - 8 км/с.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем FatCat на 01/29/08 в 12:07:26
"во всё это верится с огромным трудом"(с)  :D Хотя бы такой вопрос: где у этого White Knight`a ("носителя") баки с горючим? Ведь для полета на час с лишним, да еще с такой нагрузкой - его потребуется немало...
Кстати, срок конкурса истек в 2004-м. А где результат?..

---
PS  Ник, этот самолет поднимается не на 100 км, а всего лишь на 15! Далее должен лететь уже сам "корабль".

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем UncleLex на 01/29/08 в 12:19:17

on 01/29/08 в 12:07:26, FatCat wrote:
Кстати, срок конкурса истек в 2004-м. А где результат?..

Суборбитальный полёт они совершили.

"Mojave, CA: On October 4, 2004, SpaceShipOne rocketed into history, becoming the first private manned spacecraft to exceed an altitude of 328,000 feet twice within the span of a 14 day period, thus claiming the ten million dollar Ansari X-Prize."

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/29/08 в 12:23:05
Значит все-таки эти попытки энтузиастов увенчались успехом,а Вы ,скептики, сомневались... :)

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Vladimir на 01/29/08 в 12:26:12

on 01/29/08 в 12:23:05, olegin wrote:
Значит все-таки эти попытки энтузиастов увенчались успехом,а Вы ,скептики, сомневались... :)


Суборбитальный полет они сделали, _суб_. Кстати, слышал я о разработках с целью поставить через двадцать лет на поток бизнес-класс "Лондон-Сидней за два часа" именно таким методом.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Sergey Ilyin на 01/29/08 в 12:34:25

on 01/29/08 в 12:23:05, olegin wrote:
Значит все-таки эти попытки энтузиастов увенчались успехом,а Вы ,скептики, сомневались... :)

Берт Рутан все-таки гений. "Если вы видите на аэродроме нечто, прекрасно сответствующее чешскому слову "летадло", то в 40-е годы его конструктором был бы Келли Джонсон, а в 2000-е -- Берт Рутан" (ц)

Вот Вам статейка про SpaceShip One: http://sergey-ilyin.livejournal.com/29715.html Мое собственное отношение к нему -- в постскриптуме :)

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Nick_Sakva на 01/29/08 в 13:41:41

on 01/29/08 в 12:07:26, FatCat wrote:
Ник, этот самолет поднимается не на 100 км, а всего лишь на 15! Далее должен лететь уже сам "корабль".
Ну я сказал "самолет поднимает его", а не поднимается...  ;)   Но да, двусмысленно получилось. Заразно, черт побери...  :(

on 01/29/08 в 12:34:25, Sergey Ilyin wrote:
Берт Рутан все-таки гений. ...  Мое собственное отношение к нему -- в постскриптуме :)
Согласен целиком и полностью, молодцы!  Создается даже такое впечатление, что они смогли уложиться в призовые десять миллионов.

Что-то я нигде не могу найти достигнутой максимальной скорости/высоты.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Sergey Ilyin на 01/29/08 в 13:56:19

on 01/29/08 в 13:41:41, Nick_Sakva wrote:
Что-то я нигде не могу найти достигнутой максимальной скорости/высоты.

а на http://www.scaled.com/projects/tierone/ смотрели? ;)

367,442 футов :)

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Nick_Sakva на 01/29/08 в 14:45:08

on 01/29/08 в 13:56:19, Sergey Ilyin wrote:
а на http://www.scaled.com/projects/tierone/ смотрели? ;)
Там скорости не нашел.

Вот:
http://www.indopedia.org/SpaceShipOne_flight_15P.html
Максимальная скорость (после выгорания топлива) была достигнута на высоте 54.9 км :  961 м/с .


Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем FatCat на 01/29/08 в 16:47:29
Да, общее впечатление - что это остроумная пародия на "Шаттл"!  :D Одноразовый двигатель, "бутыли" для пневматики... Я не понял только, для чего служит бак с NO2? Ведь движок - твердотопливный? Окислитель, что ли?
Впечатляет отсутствие переднего обзора... то есть, посадка идет в режиме "слепого полета", по приборам.
В общем, действительно - сказку о "самодельной ракете" сделали былью!  :D

Да, вспомнил - слышал я это сообщение о суборбитальном полёте в свое время. Но вот подробностей тогда не знал...

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/29/08 в 21:38:20
Тут есть статейка по нашей теме,правда в несколько иной плоскости,но все же,на мой взгляд,кое-какой интерес представляет ;):http://www.kp.ru/daily/24014/87112/

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/30/08 в 13:39:18

on 01/29/08 в 12:26:12, Vladimir wrote:
Суборбитальный полет они сделали, _суб_. Кстати, слышал я о разработках с целью поставить через двадцать лет на поток бизнес-класс "Лондон-Сидней за два часа" именно таким методом.

Здесь интервью с основателем «Virgin Galactic» сэром Ричардом Брэнсоном и Бартом Рутаном,а также демонстрационный (рекламный) ролик о самолете:http://www.ng.ru/science/2008-01-24/100_spaceship.html?insidedoc

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/30/08 в 13:43:27
Немного отвлечемся от Луны и перейдем к Марсианским хроникам:
Полет на Марс: вопросы и ответы:http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_3619000/3619721.stm

Космические исследователи Марса и Хронология полетов к Марсу:http://galspace.spb.ru/index35.html

Должна ли Россия участвовать в новой лунной гонке?Пилотируемая экспедиция на Марс – последний реальный шанс для нашей страны опять завоевать лидирующие позиции в космической отрасли:http://www.ng.ru/science/2008-01-24/100_spaceship.html?insidedoc

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/31/08 в 12:40:27
У меня возник вопрос к спецам(моя компетенция уперлась в тупик :():Почему в США один космодром на мысе Канавералл,а в СССР их было 2:Байконур и Плесецк-неужели там и здесь одинаковые (благоприятные)условия для старта ракет?

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Nick_Sakva на 01/31/08 в 13:25:49

on 01/31/08 в 12:40:27, olegin wrote:
У меня возник вопрос к спецам(моя компетенция уперлась в тупик :():Почему в США один космодром на мысе Канавералл,а в СССР их было 2:

И не один и не два. ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_launch_site
   * Alcantara (Brazil)
   * Baikonur Cosmodrome (Kazakhstan)
   * Cape Canaveral Air Force Station (USA)
   * Gando (Spain, Gran Canaria)
   * Hammaguir (Algeria, no longer operational)
   * Jiuquan Satellite Launch Center (China)
   * Kapustin Yar (Russia)
   * Kennedy Space Center (USA)
   * Kodiak Launch Center (USA, Alaska)
   * Kourou (French Guiana)
   * Kwajalein (USA, Atoll in the Pacific)
   * Palmachim (Israel)
   * Plesetsk (Russia)
   * Point Arguello (USA)
   * San Marco Platform (Italy, in the Indian Ocean)
   * Sea Launch Platform (USA, in the Pacific Ocean)
   * Sriharikota (India)
   * Svobodny (Russia)
   * Taiyuan Satellite Launch Center (China)
   * Tanegashima Space Center (Japan)
   * Uchinoura Space Center near Kagoshima (Japan)
   * Vandenberg Air Force Base (USA)
   * Wallops Island (USA)
   * Wenchang Satellite Launch Center (China)
   * Woomera (Australia)
   * Xichang Satellite Launch Center (China)


Quote:
Байконур и Плесецк-неужели там и здесь одинаковые (благоприятные)условия для старта ракет?

А это смотря куда надо лететь.

До Америки из Плесецка ближе...   http://en.wikipedia.org/wiki/Plesetsk_Cosmodrome
It was originally developed by the Soviet Union as a launch site for intercontinental ballistic missiles.
(Он изначально создавался Советским Союзом в качестве стартовой площадки межконтинентальных баллистических ракет).

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/31/08 в 15:15:03
Премного Благодарствую.О Свободном и Капустином Яру слышу впервые(О Бабином Яре-знаю) ;).

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/31/08 в 15:30:45
А появлению сигарет "Союз-Аполлон" мы обязаны совместному с американцами полету в 1975 или 76 гг.? ;)

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Nick_Sakva на 01/31/08 в 16:17:40

on 01/31/08 в 15:30:45, olegin wrote:
А появлению сигарет "Союз-Аполлон" мы обязаны совместному с американцами полету в 1975 или 76 гг.? ;)
Разумеется.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=24850
В 1975 году состоялась стыковка между советским и американским космическими кораблями. В память об этом событии Совет министров поручил Главтабаку разработать и запустить в производство соответствующую марку сигарет. Как и в космической программе, в этой работе должны были участвовать американские специалисты. Так и появился "Союз--Аполлон", производство которого было развернуто на московской фабрике "Ява" (сейчас "BAT-Ява"). Сигареты сразу же стали популярными, ведь ничего подобного в те годы советские фабрики не производили. Во-первых, это первая марка советских сигарет, в которых использовалась американская мешка. Во-вторых --это первая жесткая пачка (так называемая box). Наконец, это был первый для Главтабака опыт совместной разработки новой марки с участием иностранной компании. Многие российские курильщики покупали эти сигареты, что называется, "на память". Кстати, у нас сохранилась фотография, на которой Брежнев изучает пачку наших сигарет.
-- А почему через пять лет их производство было прекращено?
-- В начале 80-х истек срок лицензионного соглашения между Philip Morris и Главтабаком. За пять лет "Ява" выпустила порядка 500 млн сигарет "Союз--Аполлон". Возобновили мы производство лишь в 1995 году, на принадлежащей нам Краснодарской табачной фабрике. Правда, сначала выпускали "Союз--Аполлон" лишь в мягкой пачке.
-- Почему в мягкой?
-- Такие условия диктовал рынок. В ту пору сигареты в мягкой пачке пользовались большим спросом. Прежняя твердая пачка была запущена значительно позже, когда наши конкуренты стали выпускать локальные марки в твердой упаковке.
-- А состав табака остался прежним?
-- Нет, мешка была изменена. Стандарты содержания смол и никотина в середине 70-х и в начале 90-х несколько отличались, и мы были обязаны это учесть.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 01/31/08 в 19:16:51
Кстати,сигареты были приятными и мягкими,что-то наподобие БТ. :)

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем FatCat на 02/01/08 в 10:52:56

on 01/31/08 в 16:17:40, Nick_Sakva wrote:
Во-первых, это первая марка советских сигарет, в которых использовалась американская мешка. Во-вторых --это первая жесткая пачка (так называемая box).
Насчет табака - да, согласен. Пробовали, помнится - разница во вкусе ощутимая. А вот "первая жесткая пачка"?  ??? А как же "Столичные" за 40 коп.? - они появились гораздо раньше "Аполлона..." Там же, на "Яве".

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 02/01/08 в 11:53:11
А интересно сигареты "КОСМОС" также были приурочены к определенной дате или событию? ;)
А еще ведь были болгарские "Ту-134"-любимые летчиками,как впрочем и Ява100.А кубинские-"Партогас" и "Лигерос"?Очень,по-моему,крепкие.Тогда ведь Ява и Дукат конкурировали или это одна фирма?

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Nick_Sakva на 02/01/08 в 16:53:18

on 02/01/08 в 11:53:11, olegin wrote:
Тогда ведь Ява и Дукат конкурировали или это одна фирма?
Советский анекдот.
Представители "Дуката" приехали на "Яву" перенимать опыт ("явские" сигареты считались лучше).
Повели их по цехам.
- Тут мы навоз получаем.
- Понятно, у нас вроде все так же.
- Тут высушиваем.
- Да, мы тоже примерно так же сушим.
- Тут измельчаем.
- Мы тоже так измельчаем.
- Тут добавляем табак.
- Ах, так вы еще и табак добавляете!!!
;D

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 02/01/08 в 17:24:03
Ник,анекдот-СУПЕР(зачьот ;))

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 02/01/08 в 23:06:05
Подвернулся материал о "Буране" и его главном разработчике Г.Е.Лозино-Лозинском.Он,оказывается,начинал с наших Харьковских з-дов:газотурбинного и авиационного.Впечатлил проект "СПИРАЛЬ" по созданию ударного орбитального самолета ("грозы авианосцев") и перехватчика космических целей.Видеоролики потрясают.Неужели эти проекты заморожены?Ссылка-здесь:http://www.buran.ru/htm/spiral.htm

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Ursus на 02/02/08 в 01:38:10

on 02/01/08 в 23:06:05, olegin wrote:
Впечатлил проект "СПИРАЛЬ" по созданию ударного орбитального самолета ("грозы авианосцев") и перехватчика космических целей. Видеоролики потрясают.Неужели эти проекты заморожены?


1. После "Иджиса" неактуален.

2. Дешевле рассыпать дробь.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 02/03/08 в 16:27:26
Так все-таки Ричард Бренсон запустит свой суборбитальный корабль в полет в следующем году:http://worldrating.ru/richard-brenson-prodemonstriroval-model-spaceshiptwo/#respond

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 02/13/08 в 19:54:37
20 мая 1993 г. известный открыватель комет и АСЗ Томас Герельс на обсерватории Кит Пик в Аризоне с помощью 91-сантиметрового рефлектора открыл астероид, который пролетел между Землей и Луной на расстоянии всего 150000 км. Хотя диаметр этого АСЗ составлял всего несколько метров, его столкновение с Землей не сулило ничего хорошего. В 1994 г. на той же обсерватории Кит Пик был открыт новый АСЗ "1994 XM1", который 9 декабря 1994 г. пролетел еще ближе от Земли - на расстоянии всего 100000 км. 19 мая 1996 г. астероид диаметром 500 м пролетел от Земли на расстоянии всего на 70000 км дальше Луны.

Расчеты показывают, что должно быть около 2100 астероидов АСЗ диаметром более 1 км, и больше 320 тысяч АСЗ, которые имеют диаметры больше 100 м. Ясно, что столкновение каждого из этих АСЗ небезопасно для человечества.
В декабре 1997 г. Джим Скотти из группы Томаса Герельса на Кит Пик открыл астероид, который получил обозначение "1997 XF11" и который как показали предварительные расчеты 26 октября 2028 г. должен будет приблизиться к Земле на расстояние около 45 тысяч км. Естественно, что такое близкое прохождение астероида от Земли вызывает определенную тревогу, потому что небольшие погрешности в определении элементов орбиты этого опасного АСЗ, могут оказаться фатальными и этот 1.5 километровый астероид может и не разминуться с нашей планетой. Однако вскоре были найдены наблюдения этого АСЗ, полученные знаменитой открывательницей комет и АСЗ Элеанорою Хелен на Паломарской обсерватории в США, которые позволили существенно уточнить орбиту АСЗ 1997 XF11 и согласно которым с большой уверенностью теперь можно утверждать, что в октябре 2028 года этот АСЗ пройдет от Земли на расстоянии в 960 тысяч км, что в 2.5 раза превышает расстояние до Луны.
По предложению американского астронома Х.Мелоша и русского геофизика И.Немчинова к опасному астероиду можно послать космический зонд, оборудованный солнечным парусом и изготовленный из материала, который хорошо отражает солнечное излучение. Когда такой зонд приблизится к АСЗ или ледяному ядру кометы, его парус, который имеет форму вогнутого зеркала разворачивается таким образом, чтобы солнечные лучи, отраженные от него, фокусировались на определенном участке АСЗ или ядре кометы. Это приведет к интенсивному испарению вещества с поверхности таких тел и создаст мощную реактивную струю, т.е. силу отдачи, постепенное действие которой отведет объект от нежелательного маршрута и переведет астероид или комету на неопасную для Земли орбиту.
Ссылка:http://www.astronet.ru/db/msg/1177124/01.html

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем serger на 02/13/08 в 20:52:41

on 02/13/08 в 19:54:37, olegin wrote:
Хотя диаметр этого АСЗ составлял всего несколько метров, его столкновение с Землей не сулило ничего хорошего.

... и ничего плохого тоже не сулило. Прилетел, посветил (сгорая в атмосфере), остатки упали куда-то и в особо неудачном случае получились жертвы масштаба единичной автокатастрофы.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 02/13/08 в 22:36:50
Так вопрос в том,что если человечество в ближайшем будущем этот процесс не возьмет под контроль,то последствия сих космических сюрпризов могут быть самыми неожиданными для нас,землян. :)

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем FatCat на 02/14/08 в 10:37:43
"В ближайшем будущем"? Лет так через 2000 - 3000?  :D
Потому как, похоже, раньше этого срока Земле ничего не грозит, да и "взять под контроль" пока тоже... проблематично.

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 02/15/08 в 23:22:53
Космический аппарат Stardust собрал материал с кометы Wild 2 в начале 2004 года. Через пару лет капсула с образцами кометной пыли вернулась на Землю. Открыв контейнер с "замороженным дымом", учёные убедились, что аппарат выполнил свою миссию на отлично.

Уже первые результаты анализа этого кометного материала сильно удивили специалистов. Состав минералов указывал на рождение кометы в огне, вблизи Солнца, при температуре в тысячи градусов по Цельсию, а вовсе не в холодных и удалённых от светила областях нашей системы, как считалось до сих пор:http://www.membrana.ru/articles/global/2008/01/25/151400.html

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 05/31/08 в 13:58:52
По всей видимости космический туризм не за горами...

Экспериментальный машиностроительный завод имени В.М.Мясищева планирует в марте завершить разработку технико-экономического обоснования (ТЭО) по созданию авиационно-космической системы М-91. Об этом сообщает “Интерфакс-АВН”со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе.

“Данная авиационно-космическая система состоит из самолета-носителя ВМ-Т и космического возвращаемого модуля, выводимого в ближний космос на высоту более 100 км с пятиминутным пребыванием в невесомости и приземлением на аэродроме по-самолетному”, - сообщил источник.

По его словам, космический модуль рассчитан на двух пилотов и 14 пассажиров. Полеты будут проводиться на коммерческой основе. “Разработка ТЭО ведется за счет средств отечественных коммерческих структур”, - сказал собеседник агентства.

Он сообщил, что во втором квартале 2008 г. планируется приступить к разработке эскизного проекта авиационно-космической системы М-91.

“Первый коммерческий полет, по прогнозам специалистов, состоится через 3,5-4 года. Ежегодно планируется выполнять до 100 полетов”, - сказал собеседник агентства.

[url=Экспериментальный машиностроительный завод имени В.М.Мясищева планирует в марте завершить разработку технико-экономического обоснования (ТЭО) по созданию авиационно-космической системы М-91. Об этом сообщает “Интерфакс-АВН”со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе.

“Данная авиационно-космическая система состоит из самолета-носителя ВМ-Т и космического возвращаемого модуля, выводимого в ближний космос на высоту более 100 км с пятиминутным пребыванием в невесомости и приземлением на аэродроме по-самолетному”, - сообщил источник.

По его словам, космический модуль рассчитан на двух пилотов и 14 пассажиров. Полеты будут проводиться на коммерческой основе. “Разработка ТЭО ведется за счет средств отечественных коммерческих структур”, - сказал собеседник агентства.

Он сообщил, что во втором квартале 2008 г. планируется приступить к разработке эскизного проекта авиационно-космической системы М-91.

“Первый коммерческий полет, по прогнозам специалистов, состоится через 3,5-4 года. Ежегодно планируется выполнять до 100 полетов”, - сказал собеседник агентства.

Ссылка (http://vpk.name/news/12002_cherez_chetyire_goda_v_rossii_mozhet_poyavitsya_korabl_dlya_suborbitalnyih_turisticheskih_poletov.html)

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 08/06/08 в 00:45:50
"Аэробус" приступает к созданию нового сверхзвукового самолета
5.10.2005 09:55 MCK

ПАРИЖ, 05 октября - Спустя всего два года после окончательного снятия с полетов сверхзвукового самолета "Конкорд", компания "Аэробус" приступает к созданию второго поколения этого легендарного лайнера. Прототип "Конкорд-2" способен достигать скорости в 3 тысячи километров в час на высоте 11 тысяч километров.(!) Его вместимость - 250 пассажиров.

Не исключено, что промышленное производство этого самолета начнется уже в 2015 году. По мнению специалистов, к 2025 году на мировом рынке будет существовать значительный спрос на пассажирские самолеты, способные к предельным скоростям. Не исключено, что из-за убыстрения темпов деловой активности, уже к 2015 году сверхзвуковые пассажирские самолеты займут до 20 процентов общемирового рынка.

Сейчас пассажирская авиация переживает революционные изменения. Вслед за гигантским широкофюзеляжным самолетом "Аэробус" А-380, способным перевозить до 800 пассажиров, свою новинку готовит и японская промышленность. Как стало известно, в ближайшие две недели Япония проведет мировую премьеру нового самолета стреловидной конфигурации, способного достигать крейсерской скорости, превышающей скорость звука в два раза. Созданный совместно инженерами Франции и Японии, самолет должен появиться на мировом рынке к 2015 году. Специалисты сообщают, что двигатель для этого лайнера уже создан и прошел испытания.
Подсчеты показывают, что для перелета на нем из Лондона в Нью-Йорк потребуется меньше часа.(однако!)
В целом, сверхзвуковые самолеты рассчитаны на деловых людей, которые вынуждены много ездить по миру и всегда опаздывают.

Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.
(Просто фантастика:мечты,мечты -где ваша сладость? :))

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем Nick_Sakva на 07/18/09 в 16:29:26
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html

LRO Sees Apollo Landing Sites
07.17.09

NASA's Lunar Reconnaissance Orbiter, or LRO, has returned its first imagery of the Apollo moon landing sites. The pictures show the Apollo missions' lunar module descent stages sitting on the moon's surface, as long shadows from a low sun angle make the modules' locations evident.

Парочка снимков с приведеной выше страницы (там еще есть):
Apollо 11
http://www.nasa.gov/images/content/369234main_lroc_apollo11labeled_256x256.jpg
Apollо 14 (увеличенный с расшифровкой)
http://www.nasa.gov/images/content/369228main_ap14labeled_540.jpg

Заголовок: Re: Так летали ли американцы на Луну?
Прислано пользователем olegin на 08/15/09 в 21:54:33
http://www.astrolab.ru/cgi-bin/img.cgi?i=8/00000056.jpg&p=galery

Галерея "лунных" снимков здесь. (http://www.astrolab.ru/cgi-bin/galery2.cgi?id=8)



Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.