Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
01/24/19 в 00:29:14

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Лапочка versus КЦ »


   Удел Могултая
   Прикладная этика и теология
   названная так, ибо здесь
   Лапочка versus КЦ
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 2  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Лапочка versus КЦ  (Прочитано 2146 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Nadia Yar
Живет здесь
*****


Catilinarische Existenz

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 4759
Лапочка versus КЦ
« В: 05/08/06 в 23:01:57 »
Цитировать » Править

[Перенос оффтопика из темы "В помощь натуралисту". Муций, при исполнении.]
 
on 05/08/06 в 15:31:32, Antrekot wrote:

(Cо вздохом).  Вы опять не поняли.  Попробую еще раз объяснить.  Убийства за идеологию основывались на том, что авторы оных считали, что имеют дело со смертельной опасностью и страшным, совершенным и совершающимся, злом.
То есть, у них было все, как у людей - за исключением того, что информация, которой они руководствовались, существовала только в их воображении.  Будь она верна, так и их действия не были бы преступными.

 
Они были бы преступными вдвойне. Я до сих пор думала, что Вам это ясно. Но если Вы не понимаете, что нельзя служить абсолютному злу только потому, что оно всемогуще, то нет смысла дальше разговаривать.  
 
И Вы опять упускаете из виду, что с точки зрения самих гитов доказательства у них есть. Для них даже письмена Фомы - валидное доказательство, а что уж говорить о чудесах.
 
Quote:
Но механизм там - сошедшиий  с нарезки естественный человеческий механизм.
 
 
Что-то я в этом сомневаюсь. Естественно для людей - например, убивать за материальные ценности. Это есть практически везде. А вот убийства гитовского типа есть далеко не везде. И можно даже вычислить общий знаменатель таких случаев...  
 
Quote:
И если его носители воздерживаются от _действий_, включая преступные призывы, то я вполне могу иметь с ними дело (если не добавляются какие-то привходящие обстоятельства).
 
 
Но при этом Вы очень узко определяете преступные призывы в одних случаях и очень широко - в других.
 
Quote:
А вот истерического страха перед слабым и ненависти к нему, доходящей до того, что люди могут радоваться тому, что кто-то ударил в живот ребенка, я понять _не могу_.   Это какой-то неизвестный мне механизм.

 
Это потому, что Вы себе эту интерпретацию выдумали. Если Вы рассмотрите другие варианты объяснения, Вам, может быть, всё станет ясно.  
 
Quote:
В отплату?  То есть, специально?  

 
Не имеет значения. Ей была оказана помощь - и в ответ пришло то, что пришло.  
 
Quote:
Да.  "мама... обозвал".

 
Вы не лингвист, похоже. И не математик. Ибо если А=B, то B=A.  
 
Quote:
И вижу "меня обидели, поэтому мне можно".
 
 
Так-таки "мне можно"? А не "меня волнуют более важные вещи"?
 
Quote:
Но она направлена на ребенка.

 
Реакция на образ направлена.
 
Quote:
Да понимаете, там вообще-то не союз "или" должен стоять.  Там должен стоять союз "и".

 
Где? Уточните, пожалуйста.
« Изменён в : 05/13/06 в 02:46:21 пользователем: Кот Муций » Зарегистрирован

Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)

Мой ЖЖ.
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #1 В: 05/09/06 в 06:40:40 »
Цитировать » Править

Quote:
Они были бы преступными вдвойне. Я до сих пор думала, что Вам это ясно. Но если Вы не понимаете, что нельзя служить абсолютному злу только потому, что оно всемогуще, то нет смысла дальше разговаривать.

Так.  А не затруднит ли Вас объяснить сей апокалиптический пассаж.
 
Quote:
И Вы опять упускаете из виду, что с точки зрения самих гитов доказательства у них есть.
 
Те, о ком Вы говорите, прекрасно знали о том, что их мнение стоит на вере.  И они уж точно прекрасно знали о том, что их собственная вера категорически запрещает им применять силу в вопросах убеждения.
 
Другие разновидности тоже отменно знали, что их построения не проходят проверки практикой.  
 
Вину образует именно это.  В противном случае, речь бы шла именно об ошибке.  Запечатывание домов в чуму в городах резко увеличило количество людей, умерших мучительной смертью.  Но у тех, кто отдавал эти приказы, _были_ проверяемые основания предполагать, что они ограничивают распространение заразы.  Это ошибка, совершенная по недостатку информации, а не преступление.   А вот если бы они выкинули такую штуку, считая, например, что такое действие и его результат (гибель людей) угодны Богу, то ничем не отличались бы от вюрцбургского епископа.
 
Quote:
Что-то я в этом сомневаюсь. Естественно для людей - например, убивать за материальные ценности.
 
Или в случае угрозы.  Вот это оно и есть.  Только угроза в данном случае существует исключительно в сознании.
Ну вот тот же японский чумной карантин в Китае может быть превышением необходимой само- и ино- обороны, но не более.  Потому что чума была, а других средств бороться с ней - не было.
А уж если вспомнить, что едва не учинили американцы, когда столкнулись с эболой-рестон...  На своей территории, между прочим, едва не учинили.  А что прикажете делать?  Это их счастье было, что рестонский штамм, хоть и передается капельно-воздушным путем, для человека безвреден...  А если бы это был передающийся воздушным путем "заир"?  Куда бы они делись?
А тут существование чумы - продукт воображения, а вот меры - те самые, противочумные.
 
Quote:
Но при этом Вы очень узко определяете преступные призывы в одних случаях и очень широко - в других.

Совершенно одинаково.   Если бы по-разному, то мы бы, например, с Вами не разговаривали.
 
Quote:
Это потому, что Вы себе эту интерпретацию выдумали. Если Вы рассмотрите другие варианты объяснения, Вам, может быть, всё станет ясно.

Лапочка - _какие_ другие?  Какие могут быть _иные_ причины для _злорадства_?   Приведите их, я с удовольствием посмотрю.
 
Quote:
Не имеет значения. Ей была оказана помощь - и в ответ пришло то, что пришло.

То есть, если я чем-то Вам помогу, Вы не сможете сказать дурное о любых моих действиях, которые и вправду считаете недопустимыми?
 
Quote:
Вы не лингвист, похоже. И не математик. Ибо если А=B, то B=A.

Лапочка, это Вы, похоже, не лингвист. Потому что необратимых операций в языке - масса.  И формула "тоже мне бином Ньютона" не значит, что говорящий имеет хоть какое-то представление об этом биноме.  А "кто будет лампочку вкручивать, Пушкин?" не подразумевает проявления неуважения к поэту, путем вовлечения его в коммунальную склоку.
 
Quote:
Так-таки "мне можно"? А не "меня волнуют более важные вещи"?

Лапочка, я не знаю, что тут хуже.  Потому что если посреди города убивают детей и это не важно, то плохи дела.  Но по структуре текста - "мне можно".
 
Quote:
Где? Уточните, пожалуйста.

В исходном тексте.  Потому что "Наука еще не знает способа обращать таджиков в людей" и "Главное - работать больше вообще не надо" к СМИ никакого отношения не имеют.  А главное, "Таджикская Девочка и сейчас существует, и никто ее решительно не убивал." - это уже полное [вычеркнуто цензурой].   Потому что ее именно убили.
И если автора заявления текст в этом виде устраивает - это говорит о нем.
 
Что до геноцида, ответ в соответствующем треде.
Уж Вы-то должны бы знать разницу между hate crime и genocide.  И о том, что первое вовсе не обязательно означает второе.  
 
С уважением,
Антрекот
« Изменён в : 05/09/06 в 06:50:55 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Nadia Yar
Живет здесь
*****


Catilinarische Existenz

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 4759
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #2 В: 05/09/06 в 09:34:26 »
Цитировать » Править

on 05/09/06 в 06:40:40, Antrekot wrote:
Так.  А не затруднит ли Вас объяснить сей апокалиптический пассаж.

 
А Вы подставьте в своё объяснение ну тех же католиков.  
 
Quote:
Те, о ком Вы говорите, прекрасно знали о том, что их мнение стоит на вере.  И они уж точно прекрасно знали о том, что их собственная вера категорически запрещает им применять силу в вопросах убеждения.

 
Как сказать. Они веру извратили и действовали уже на основе извращения. То есть _их_ вера (томизм, католичество etc.) как раз не только разрешала, но и требовала.  
 
Quote:
Другие разновидности тоже отменно знали, что их построения не проходят проверки практикой.

 
Почему Вы так в этом уверены? Примените это к нацистам.
 
Quote:
Или в случае угрозы.  Вот это оно и есть.  Только угроза в данном случае существует исключительно в сознании.

 
Больно уж специфический у такой угрозы вид. Непохожий на вид прямых угроз. Тут надо постараться, чтобы угрозу вообще обнаружить.  
 
И мне не нравится аналогия с чумой.
 
Quote:
Лапочка - _какие_ другие?  Какие могут быть _иные_ причины для _злорадства_?

 
"Попрошайки надоели. Особенно иностранные попрошайки надоели." И никакого страха.
 
Quote:
То есть, если я чем-то Вам помогу, Вы не сможете сказать дурное о любых моих действиях, которые и вправду считаете недопустимыми?

 
О действиях - смогу, хотя придётся выбирать выражения. А вот о Вас - уже нет, если только Вы не начнёте первым. Ольга сказала дурное о самом Тарлите, а не о его мнении (при том, что её мнения в лучшем случае не лучше).
 
Quote:
Лапочка, это Вы, похоже, не лингвист. Потому что необратимых операций в языке - масса.
 
 
Как раз эту про партизан можно обратить.
 
Quote:
Лапочка, я не знаю, что тут хуже.  Потому что если посреди города убивают детей и это не важно, то плохи дела.
 
 
Конечно, плохи дела. В стране плохи дела, он об этом и говорит. То, что посреди города убивают детей - часть проблемы.
 
Quote:
В исходном тексте.  Потому что "Наука еще не знает способа обращать таджиков в людей" и "Главное - работать больше вообще не надо" к СМИ никакого отношения не имеют.  А главное, "Таджикская Девочка и сейчас существует, и никто ее решительно не убивал." - это уже полное [вычеркнуто цензурой].   Потому что ее именно убили.
И если автора заявления текст в этом виде устраивает - это говорит о нем.

 
Меня этот текст действительно устраивает. Не в смысле "там всё правильно", а в смысле "есть вот такое явление в культуре, оно о чём-то свидетельствует". Почему-то не вызывает отторжения. Наверное, потому, что текст совершенно несерьёзный. Это стёб. Если к нему относиться с таким надрывом, то почему не относиться с таким же надрывом к "Унесённым ветром"? Там сказано фактически, что неграм самое место в рабстве. Но Вы же не возмущаетесь романом.
 
Quote:
Уж Вы-то должны бы знать разницу между hate crime и genocide.  И о том, что первое вовсе не обязательно означает второе.
 
 
Да, но это _можно_ интерпретировать так, как это сделал Отто. Действительно, чисто логически hate crime в данном случае можно рассматривать как продолжение геноцида. Зачем Вы вообще прицепились к этому пункту?
Зарегистрирован

Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)

Мой ЖЖ.
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #3 В: 05/09/06 в 10:12:02 »
Цитировать » Править

Quote:
А Вы подставьте в своё объяснение ну тех же католиков.
 
Вот я и не понимаю.  
 
Quote:
Как сказать. Они веру извратили и действовали уже на основе извращения. То есть _их_ вера (томизм, католичество etc.) как раз не только разрешала, но и требовала.

Во-первых, томизм и католичество не тождественны.  Во-вторых, в католичестве тысячу лет прекрасно доминировала позиция, что убивать за веру _нельзя_.
И вот этот второй факт (я уж не говорю о первоисточнике) проигнорировали совершенно сознательно.
 
Quote:
Почему Вы так в этом уверены? Примените это к нацистам.

А я, собственно, о них.  Существование антинародов неверифицируемо _в принципе_.
 
Quote:
Больно уж специфический у такой угрозы вид. Непохожий на вид прямых угроз. Тут надо постараться, чтобы угрозу вообще обнаружить.  
И мне не нравится аналогия с чумой.

А аналогия с чумой - самая точная.  Чума - и прочие эпидемии - порождают у вменяемых людей именно этот градус _оправданного_, рационального страха.   И это один из немногих случаев, когда вменяемое сообщество может санкционировать уничтожение опасности вместе с носителями - при том, что за носителями никакой вины не числится.  Такое решение будет допустимым далеко не всегда - но это один из редких случаев, когда оно вообще может быть допустимым.
Это не значит, что инакомыслящие и прочая - чума.  Это значит, что на них реагируют _как_ на чуму.  То есть, используется не по адресу вполне нормальный механизм чрезвычайного реагирования.
 
Quote:
"Попрошайки надоели. Особенно иностранные попрошайки надоели." И никакого страха.

Э нет.  Тогда бы не было радости и злорадства.  Тогда бы не было слюноотделения от того, что кто-то _посмел_.
 
Quote:
Ольга сказала дурное о самом Тарлите, а не о его мнении
 
Именно об убеждениях. 
 
Quote:
Как раз эту про партизан можно обратить.

Только если предполагать, что человек думает именно о партизанах, а не использует устойчивый фразеологизм.  Если кто-то "молчит как рыба об лед" (завелось такое выражение сравнительно недавно) - говорящий что, над задыхающейся рыбой издевается?
 
Quote:
То, что посреди города убивают детей - часть проблемы.

Лапочка - только что Вы говорили, что есть вещи "более важные".
 
Quote:
Наверное, потому, что текст совершенно несерьёзный. Это стёб.
 
Так Могултай и спрашивает - отчего не написать стёб о Бабьем Яре (со всеми пассажами о том, что похороненные там - не люди, да и вообще их никто не убивал, а это все придумали, чтобы не работать, а паразитировать).  А какой роскошный стёб можно написать о Ленинграде.  Или о Кёльнской яме.  Она просто просится...
А ведь СССР использовал эти обстоятельства для пропаганды - и еще как.  Так отчего же нет?
 
Quote:
Там сказано фактически, что неграм самое место в рабстве. Но Вы же не возмущаетесь романом.

Ой.  Лапочка, ну сил же никаких нет.  Или Вы тоже считаете, что позиция персонажей совпадает с позицией автора?  В романе описано, как эту ситуацию воспринимали совершенно определенные люди.   (Которые ее, кстати, как правило, так и воспринимали.)  Причем, воспринимали в ситуации, когда Англия закрыла морскую работорговлю, и негр стал _ценным_ имуществом, которое страшно невыгодно было "разбазаривать".
 
Quote:
Зачем Вы вообще прицепились к этому пункту?

Затем, что он на основании своих соображений приписал посторонним людям идиотскую позицию.  Затем, что человек, читающий его, может сделать вывод, что это не персональные построения Отто, а действительно кем-то сказанные слова.
Затем, что в этом виде оно представляет собой  инсинуацию.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Nadia Yar
Живет здесь
*****


Catilinarische Existenz

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 4759
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #4 В: 05/10/06 в 22:18:11 »
Цитировать » Править

on 05/09/06 в 10:12:02, Antrekot wrote:
Вот я и не понимаю.

 
Это объяснять бесполезно.
 
Quote:
Во-первых, томизм и католичество не тождественны.  Во-вторых, в католичестве тысячу лет прекрасно доминировала позиция, что убивать за веру _нельзя_.

 
А потом их "философская система" окончательно сформировалась. И всё, это уже не лечится. Даже волчьими ямами это не вылечишь - те, кто туда не попадёт, тем же путём пойдут дальше. Отсюда такая удивительно стойкая традиция изуверства через времена и страны, от Монфора через ляхов и до усташей. Причём даже формы изуверства у них сохраняются одни и те же - бросание людей в колодцы, выкалывание глаз... Вы таки правда не видите тут ничего _не_человеческого, или более чем человеческого?
 
Quote:
А я, собственно, о них.  Существование антинародов неверифицируемо _в принципе_.

 
Это у Вас такие представления о доказательствах. У других людей они иные; кому-то достаточно узнать, что у пунийцев было принято приносить детей в жертву, чтоб объявить пунийцев антинародом - причём навсегда. То есть ещё сотни лет после прекращения жертвоприношений пуницы - антинарод. Причём там с доказательствами всё логично, не подкопаешься: боги-то остались те же, а значит, весь народ всё ещё служит бесам, а значит, весь народ можно и нужно истребить. Попробуйте там доказать что-нибудь. Мне это доказывать не надо, я это всё и так знаю. Вы лучше гитам Вашу реальность привейте.
 
Quote:
А аналогия с чумой - самая точная.  Чума - и прочие эпидемии - порождают у вменяемых людей именно этот градус _оправданного_, рационального страха.

 
Вы очень часто пишете о страхе, неоправданно часто. Гиты инакомыслящих не боятся - они их ненавидят, а иногда даже и не ненавидят, а просто считают, что им не надо жить, или что Бог/Провидение не хочет, чтобы они жили. Ссылка на какой-то страх - это всего лишь способ оправдать гитов, сделать их более человечными, тогда как они бесчеловечны.  
 
Quote:
Э нет.  Тогда бы не было радости и злорадства.  Тогда бы не было слюноотделения от того, что кто-то _посмел_.

 
Вы таки не врубаетесь. "Жужжат, жужжат, жужжат тут надоедливые мухи - ну наконец-то прихлопнули хоть одну!" - вот их злорадство. Ну и "Хоть кто-то посмел наплевать на политкорретность" - тоже аспект. Ну не ночевал тут страх. Вот пнуть цыганку могли и из страха, это да.
 
Quote:
Именно об убеждениях.

 
Нет, о человеке. Фраза была в стиле "и от этого-то гада я приняла помощь!"
 
Quote:
Только если предполагать, что человек думает именно о партизанах, а не использует устойчивый фразеологизм.

 
Но кто-то этот фразеологизм выдумал.
 
Quote:
Лапочка - только что Вы говорили, что есть вещи "более важные".

 
Кому как.
 
Quote:
А ведь СССР использовал эти обстоятельства для пропаганды - и еще как.  Так отчего же нет?

 
Знаете что - если можно печатать Хаецкую и Чигиринскую, то пусть тогда и стёб про Бабий Яр печатают. Потому что разница нулевая.
 
Quote:
Или Вы тоже считаете, что позиция персонажей совпадает с позицией автора?  В романе описано, как эту ситуацию воспринимали совершенно определенные люди.

 
И это тоже. Но эта позиция там подана как единственно верная, и все детали так подобраны автором, чтобы эту позицию оправдать. Вы забываете, что я совсем недавно читала романSmiley
 
Quote:
Затем, что он на основании своих соображений приписал посторонним людям идиотскую позицию.

 
Ну Вы людям тоже много чего приписываете. Страх, например. Тоже инсинуация.
Зарегистрирован

Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)

Мой ЖЖ.
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #5 В: 05/11/06 в 08:43:25 »
Цитировать » Править

Впав в.   Лапочка, Вы привели меня даже не в восторг, а в некое состояние, близкое к нирване.
Потому что вот это: «У других людей они иные; кому-то достаточно узнать, что у пунийцев было принято приносить детей в жертву, чтоб объявить пунийцев антинародом - причём навсегда. То есть ещё сотни лет после прекращения жертвоприношений пуницы - антинарод. Причём там с доказательствами всё логично, не подкопаешься: боги-то остались те же, а значит, весь народ всё ещё служит бесам, а значит, весь народ можно и нужно истребить.» никак не отражает отношения реальных католиков к пунийцам, но отражает с точностью в 85% Ваше отношение к католикам.  
 
Quote:
А потом их "философская система" окончательно сформировалась. И всё, это уже не лечится.
 
То есть, Вы пытаетесь мне доказать неверность моего подхода, используя себя, как образец? Smiley
Потому что никаким иным образом я эту тираду объяснить не могу.  Второй Ватиканский собор – его, что, не было?  Людей, поддержавших его – не было?  А их – миллионы.  Или Вы о них предпочитаете забыть, потому что схему нарушают?  Это у них «не лечится» - или все же у Вас?
То есть тысячелетие до преследований и столетия после – это случайность, а преследования - _существо_ дела?    
(На всякий случай - для меня маркером является то, что эти преследования в данной системе _могут_ быть сочтены допустимыми и/или желательными.  Но Вы же не это утверждаете.  Вы утверждаете, что они и есть _сущность_, а все остальное - фикция.)
 
Quote:
Вы таки правда не видите тут ничего _не_человеческого, или более чем человеческого?

Это просто Вы исключительно плохо историю знаете.  Люди вообще людей не очень любят и много чего хорошего друг с дружкой и без идеологии делают.   Идеология к тому добавить может. Но говорить о некоем общем МО... все равно что записать в палачи какого-нибудь коммуниста-хозяйственника образца 70х на основании цепочки, скажем, Якир-Мао-Пол Пот (у этих товарищей тоже МО был, при случае, одинаков - самое милое дело было патроны сэкономить и ворога чем тупым по голове забить - а именем Якира в СССР улицы называли).  
 
Quote:
Мне это доказывать не надо, я это всё и так знаю.
 
Уровень Вашей аргументации показывает, что не знаете.
 
Quote:
Вы очень часто пишете о страхе, неоправданно часто. Гиты инакомыслящих не боятся - они их ненавидят, а иногда даже и не ненавидят, а просто считают, что им не надо жить, или что Бог/Провидение не хочет, чтобы они жили. Ссылка на какой-то страх - это всего лишь способ оправдать гитов, сделать их более человечными, тогда как они бесчеловечны.

Лапочка, Вам _три года назад_ дали список литературы. Ну прочитайте хоть что-нибудь.  Ну хоть статью Блока прочитайте - о слухах.  Она мааленькая.  Потому что Вы сейчас несете потрясающе дилетантские идеологические глупости.  
 
Quote:
Вы таки не врубаетесь. "Жужжат, жужжат, жужжат тут надоедливые мухи - ну наконец-то прихлопнули хоть одну!" - вот их злорадство.
 
Тогда бы сами хлопали, а не булькали от счастья.  
 
Quote:
 Нет, о человеке. Фраза была в стиле "и от этого-то гада я приняла помощь!"
 
И от того, кто вот это несет.
 
Quote:
 Но кто-то этот фразеологизм выдумал.
 
Да, так же как про Чапаева – под влиянием советских фильмов.  Эту цепочку можно проследить.
 
Quote:
 Знаете что - если можно печатать Хаецкую и Чигиринскую, то пусть тогда и стёб про Бабий Яр печатают. Потому что разница нулевая.
 
Понятно.  Личная ненависть Лапочки как универсальный критерий.  
 
Quote:
 И это тоже. Но эта позиция там подана как единственно верная, и все детали так подобраны автором, чтобы эту позицию оправдать. Вы забываете, что я совсем недавно читала романSmiley
 
Нет, она там не подана как единственно верная.  Она там подана как позиция рабовладельцев и _домашних_ негров.  А вот другая сторона _не_ показана вовсе.  Что и создает нужное впечатление.
 
Quote:
 Ну Вы людям тоже много чего приписываете. Страх, например. Тоже инсинуация.

Лапочка – возьмите словарь и посмотрите значение слова «инсинуация».  А потом сядьте и прочтите хотя бы парочку книг из списка.  
Больше я с Вами, пока Вы хоть что-нибудь не прочтете, о средневековье разговаривать не буду.  Три года – достаточный срок, чтобы продемонстрировать... качество отношения.
 
UPD - "Как-то обезопасить себя"...  А Вы говорите - не страх.  Вы именно этот механизм сейчас и демонстрируете во всей красе.
 
С уважением,
Антрекот
« Изменён в : 05/11/06 в 08:47:43 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Nadia Yar
Живет здесь
*****


Catilinarische Existenz

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 4759
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #6 В: 05/11/06 в 11:16:31 »
Цитировать » Править

on 05/11/06 в 08:43:25, Antrekot wrote:
никак не отражает отношения реальных католиков к пунийцам

 
Вы того разговора не видели. Он был в приватеSmiley Зато Вы читали Честертона - и делаете вид, что "он не считается". "Столетий позже" тоже не было - в ХХ веке были усташи. То, что для Вас их злодейства "не считаются", говорит только о непригодности Вашего подхода при каком-либо серьёзном планировании. Собственно, Ваш полный игнор усташей говорит о непонимании сути дела. "К тому же герой не понимал гитов. Он их давно изучал, но он их не понимал. (...) Он просто не рассматривал всерьёз подобный уровень мышления." Wink
 
И фразы типа "ты - всё равно что серийный убийца" - тоже важные _сегодняшние_ факты. Они показывают, что Второго Ватиканского собора всё равно что не было. Если оно не работает так, как должно работать, оно не считается - да и как бы оно работало, если в системе заложен противоположный импульс?
 
Quote:
На всякий случай - для меня маркером является то, что эти преследования в данной системе _могут_ быть сочтены допустимыми и/или желательными.  Но Вы же не это утверждаете.  Вы утверждаете, что они и есть _сущность_, а все остальное - фикция.

 
А я почти всегда так смотрю на дело. Меня куда больше впечатляет масса трупов, чем несколько красивых зданий и полок шизофренических книжек, по недоразумению считающихся мудрыми. Вот если б они какого-нибудь Гитлера победили... в космос первыми вышли... но нет же. На такие подвиги они не способны.
 
Quote:
Люди вообще людей не очень любят и много чего хорошего друг с дружкой и без идеологии делают.   Идеология к тому добавить может.

 
И очень многоSmiley
 
Quote:
Но говорить о некоем общем МО... все равно что записать в палачи какого-нибудь коммуниста-хозяйственника образца 70х на основании цепочки, скажем, Якир-Мао-Пол Пот

 
Если он считает их злодеяния правым делом, то придётся записать.
 
Quote:
Уровень Вашей аргументации показывает, что не знаете.

 
А вот такие фразы показывают, что по сути Вы ничего не можете больше сказать. Ваши рассуждения по поводу страха всех и вся перед всякой фигнёй свидетельствуют о том же. Потому что Блок - не аргумент. Люди, на которых Вы ссылаетесь, и люди, которые были в ЖЖ Тарлита - разные люди. РАЗНЫЕ. Ваши соображения о первых ничего не могут сказать о вторых. Вы сами таких людей не понимаете и приписываете им странное, а когда Вам объясняют, что приписано не то, Вы призываете в свидетели Блока и книжки. Если Вас интересуют на люди, а удобные Вам теории о них, то тут можно только выйти из дискуссии.  
 
(Да, они бы и "сами прихлопнули", если бы оказались в такой ситуации. Специально за мухами никто не гоняется, не так ли? Их прихлопывают, когда они жужжат над ухом. Вот и они не спешат гнаться за цыганками. Никакого противоречия.)
 
Quote:
Нет, она там не подана как единственно верная.  Она там подана как позиция рабовладельцев и _домашних_ негров.  А вот другая сторона _не_ показана вовсе.  Что и создает нужное впечатление.

 
И это тоже. Но там же и факты тщательно подобраны.
 
Quote:
UPD - "Как-то обезопасить себя"...  А Вы говорите - не страх.  Вы именно этот механизм сейчас и демонстрируете во всей красе.

 
Зачем же так передёргиватьSmiley Все могут пройти на страницу назад и увидеть, что у меня речь шла о другом страхе - о Вашем "страхе перед слабыми" или "страхе гитов перед инакомыслящими". Страх перед доказанно людоедскими структурами и явлениями, в отличие от этих выдуманных Вами форм страха, имеет место быть и вполне оправдан. Евреи оправданно боятся неонацистов - потому что такие, как Истархов, хотят заиметь мир без евреев вообще. (Я, со своей стороны, гитов не боюсь. Я их ненавижу. Можете мне не веритьSmiley)
« Изменён в : 05/11/06 в 11:29:40 пользователем: Nadia Yar » Зарегистрирован

Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)

Мой ЖЖ.
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #7 В: 05/11/06 в 11:37:28 »
Цитировать » Править

Quote:
Зато Вы читали Честертона - и делаете вид, что "он не считается".

Честертон не утверждал, что пунийцев _следовало_ истребить - и уж точно не утверждал того, что Вы написали.
 
Quote:
"Столетий позже" тоже не было - в ХХ веке были усташи.

И за них ответственны все?  Как все коммунисты за Якира?
 
Quote:
И фразы типа "ты - всё равно что серийный убийца" - тоже важные _сегодняшние_ факты.

Так.  А теперь прошу _точную_ цитату.  Потому что она звучала совершенно иначе.
 
Quote:

Они показывают, что Второго Ватиканского собора всё равно что не было. Если оно не работает так, как должно работать, оно не считается - да и как бы оно работало, если в системе заложен противоположный импульс?

Понятно.  То есть, Лапочка все у всех в сердцах прочла и _знает лучше_.  Факты не имеют значения.  Догматы церкви не имеют значения.  То, что _все_ Ваши оппоненты на вопрос "допустимо ли сейчас преследование за веру" дружно ответили "нет" - не имеет значения.
Имеет значение только истина, открытая в откровении.
Я действительно ничего не понимаю в "гитах" - Вы правы.  Я Вас не понимаю.  Я не могу понять, как можно заочно записать в убийцы миллионы незнакомых людей.   И писать, что "разумно" было бы их убить - по факту веры.  
 
Quote:
А я почти всегда так смотрю на дело.
 
Вы не смотрите на дело.  Вы не смотрите на процесс цивилизации в Европе - которым она, и мы все в огромной степени обязаны именно церкви.  Вы не смотрите на базовый технический прогресс.  Вы не смотрите на то, откуда пошла современная наука.  Вы не желаете смотреть на фундамент, на котором стоите - но это говорит только о Вас.  А не о делах.
Предвзятость или невежество.  Или то и другое.
 
Quote:
Если он считает их злодеяния правым делом, то придётся записать.

Не считает.  Так даже Ваши оппоненты дела Иннокентия правыми не считают.  См. соответствующий тред.
 
Quote:
Ваши рассуждения по поводу страха всех и вся перед всякой фигнёй свидетельствуют о том же. Потому что Блок - не аргумент.

Лапочка, не меняйтесь.  Smiley  Вы не прочли - и отметаете.  
Работа, которую я Вам советую, это работа о слухах на передовой в 1 мировую.  Это уже современные люди.  И вот там очень хорошо описано, как обстоятельства быта заставляют всплыть на поверхность совершенно средневековые модели сознания.
Но Вы не читали.  И отмели аргументацию на чистом ревправосознании.
Не меняйтесь.  
 
Quote:
(Да, они бы и "сами прихлопнули", если бы оказались в такой ситуации. Специально за мухами никто не гоняется, не так ли? Вот и они не спешат гнаться за цыганками. Никакого противоречия.)

Тоже нет.  Тогда реакция была бы "ну и правильно мужик сделал" - а не страницы дискуссии, где они друг дружке доказывают, что эти дети уже не люди и с ними можно и сим победиши.
Там сапожник очень точно сказал, про Страшную Цыганку.
До какой степени нужно себя не уважать... не постигаю.
 
Quote:
о Вашем "страхе перед слабыми" или "страхе гитов перед инакомыслящими".

Так страх перед инакомыслящими ничем не отличается от Вашего "намерения обезопасить себя".  
И тот страх, о котором я говорю, вполне реален "если мы не освободимся от химеры совести, нас сомнут".
 
Quote:
Страх перед доказанно людоедскими структурами и явлениями, в отличие от этих выдуманных Вами форм страха, имеет место быть и вполне оправдан.

А свое оно всегда реально. Smiley  Это с чужим видно, что фикция.   Вы пишете в людоеды не за действия.  И даже не за слова.  По ассоциации.  И в людоедские организации - так же.  И никакие пункты программы Вам не мешают "видеть сердцем правду".
 
С уважением,
Антрекот
« Изменён в : 05/11/06 в 11:45:08 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Nadia Yar
Живет здесь
*****


Catilinarische Existenz

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 4759
Re: В помощь натуралистуТак страх перед инакомысля
« Ответить #8 В: 05/11/06 в 11:46:29 »
Цитировать » Править

on 05/11/06 в 11:37:28, Antrekot wrote:

Честертон не утверждал, что пунийцев _следовало_ истребить - и уж точно не утверждал того, что Вы написали.

 
Он всего лишь это оправдывалSmiley
 
Quote:
И за них ответственны все?
 
 
Те, кто их поддержал. Да.
 
Quote:
Так.  А теперь прошу _точную_ цитату.  

 
А она сами знаете в каком треде висит. Точная даже хуже - под неё подпадаю не только я, а сотни миллионов людей. Но они Вас не волнуют. Они же не Ваши друзья.
 
Quote:
Факты не имеют значения.

 
Именно факты имеют значение. Усташи - это такие фактыSmiley Не подходящие Вам, но от этого не становящиеся небывшими.
 
Quote:
То, что _все_ Ваши оппоненты на вопрос "допустимо ли сейчас преследование за веру" дружно ответили "нет" - не имеет значения.

 
А вот это вообще хорошо. "Сейчас". Ну да - а раньше было допустимым. И все насильники/палачи/доносчики/уголовники - поголовно святые и в раю. И с них надо брать пример. А завтра, глядишь, и опять всё станет не только допустимым, но и необходимым. Впрочем, святости уродов уже хватило бы.
 
Quote:
Я не могу понять, как можно заочно записать в убийцы миллионы незнакомых людей.   И писать, что "разумно" было бы их убить - по факту веры.
 
 
А это уже Вы себе сложили пулемёт и приписываете его мне. Вы что, думаете, я буду его опровергать? Я ж говорю, Вы людей не знаетеSmiley
 
Quote:
Вы не смотрите на дело.  Вы не смотрите на процесс цивилизации в Европе - которым она, и мы все в огромной степени обязаны именно церкви.

 
Бывают такие  побочные эффекты действий церкви, нежелательные ею самой, да. Это хорошо, что бываютSmiley
 
Quote:
Работа, которую я Вам советую, это работа о слухах на передовой в 1 мировую.  Это уже современные люди.  

 
Во! А я Вам не о тех людях говорю, а о тех, которые поддержали Тарлита. Не о современных вообще, а о тех. Конкретных. Статья может быть хороша, но она тут ни при чём.
 
Quote:
Так страх перед инакомыслящими ничем не отличается от Вашего "намерения обезопасить себя".

 
К словарю. Страх и намерение обезопасить себя - не одно и то же. Страх и опасение - не одно и то же.
 
Quote:
И тот страх, о котором я говорю, вполне реален "если мы не освободимся от химеры совести, нас сомнут".
 
 
Этот - да. Вы уточняйте, о чём говорите.
 
Quote:
А свое оно всегда реально. Smiley Это с чужим видно, что фикция.

 
Усташи таки реальны, да. И чудные фразы о серийных убийцах, Карфагене, Ханаане и прочем, открывающие двери и ворота следующим усташам, реальны тоже. Эта реальность никуда не денется от того, что Вы её игнорируете. Конечно, Вы сами можете делать вид, что живёте в лучшем мире, чем этот, но я всё-таки предпочту строить планы на основе фактов, а не Ваших убеждений.  
 
Да и убеждения у Вас те ещё. Сказонуть, будто пинок попрошайке хуже массовых убийств - это надо суметь. Эстетство в предпоследней стадии.  
 
Quote:
И никакие пункты программы Вам не мешают "видеть сердцем правду".
 
 
Глазами. Видеть глазами правду. То есть читать о ней. Я охотно признаю, что своими глазами я не видела ни истребления католиками сербов и православных украинцев, ни пыток, ни аутодафе. Я об этом читала.
« Изменён в : 05/11/06 в 14:07:44 пользователем: Nadia Yar » Зарегистрирован

Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)

Мой ЖЖ.
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #9 В: 05/11/06 в 12:22:00 »
Цитировать » Править

Quote:
Он всего лишь это оправдывалSmiley

В _оправданиях_ это действие по тем временам не нуждалось.    
 
Quote:
Те, кто их поддержал. Да.

А их не поддерживали.
 
Quote:
А она сами знаете в каком треде висит. Точная даже хуже - под неё подпадаю не только я, а сотни миллионов людей. Но они Вас не волнуют. Они же не Ваши друзья.

Нет, я просто хочу, чтобы Вы сами продемонстрировали меру Вашей добросовестности.
Потому как в оригинале там драуги выше крыши, но не той.   Кстати, мне будет очень интересно, каким кунштюком Вы выкрутите призыв к убийству.  
 
А что до моих друзей, то лично я столкновения с церковью воинствующей по Фоме просто не переживу.  Это не повод писать в преступники людей, подписавшихся под результатами Второго Ватиканского Собора.
 
Quote:
Именно факты имеют значение. Усташи - это такие фактыSmiley Не подходящие Вам, но от этого не становящиеся небывшими.

Лапочка, горе мое.  Кто бы спорил, что сама эта история говорит о смертельной опасности такого подхода.  Просто те, кто не совершал преступлений - _не виновны_ в преступлениях.  Сколько бы обладатели ревправосознания не утверждали обратного.
И писать всех в усташи - значит исповедовать тот же самый принцип.
 
Quote:
А вот это вообще хорошо. "Сейчас". Ну да - а раньше было допустимым. И все насильники/палачи/доносчики/уголовники - поголовно святые и в раю.

Просто это "сейчас" превращает Ваши заявления о том, что чьей-то (в том числе Вашей) смерти желают сейчас (и всей организацией), в то, чем это заявление и является.  Это раз.
И два.  Ваши оппоненты не утверждают, что это и _тогда_ было правильно.  Они делают другое - они приводят те или иные "смягчающие обстоятельства", апеллируют к тому что в те времена такие-то и такие-то вещи были вполне нормальными (кстати, это Вам даже Могултай пытался объяснить - помните пьесу про Безье?).
Когда у нас шел разговор про евреев и Португалию, Курт пытался показать, что истории с продажей в рабство _не было_ - а не то, что это было _правильно_.
Так что, простите, Ваши оппоненты не могут отвечать за Ваши расширенные толкования.
 
Quote:
Впрочем, святости уродов уже хватило бы.

То есть и с концепцией святости Вы тоже не знакомы.  (Утоплюсь.)  
 
Quote:
А это уже Вы себе сложили пулемёт и приписываете его мне. Вы что, думаете, я буду его опровергать? Я ж говорю, Вы людей не знаетеSmiley

Вы это сказали.  А в привате говорили вещи еще более впечатляюще.  Часть, к счастью, взяли назад.
Но аргументация была той самой аргументацией страха.
 
Quote:
Бывают такие  побочные эффекты действий церкви, нежелательные ею самой, да. Это хорошо, что бываютSmiley

_Нежелательные_...  Вы когда-нибудь видели нежелательный эффект, для которого прикладывается _столько_ усилий?  Вы вообще понимаете, _сколько_ труда нужно, чтобы сохранить в тех условиях один текст?  Чтобы разработать методику вспашки, которая подойдет крестьянам в тех или иных климатических условиях?
Чтобы научить n людей читать и писать?
В общем, слов не хватает.
 
Quote:
Во! А я Вам не о тех людях говорю, а о тех, которые поддержали Тарлита. Не о современных вообще, а о тех. Конкретных

Так и я говорю о тех конкретных.  Нужный тип стресса - и все.  Как не было этических ориентиров.
 
С уважением,
Антрекот
Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Nadia Yar
Живет здесь
*****


Catilinarische Existenz

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 4759
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #10 В: 05/11/06 в 16:56:19 »
Цитировать » Править

on 05/11/06 в 12:22:00, Antrekot wrote:

В _оправданиях_ это действие по тем временам не нуждалось.

 
Честертон не из тех времён.    
 
Quote:
А их не поддерживали.

 
Smiley К тому самому треду, Антрекот. И _читать_, а не проявлять понимание.
 
Quote:
Нет, я просто хочу, чтобы Вы сами продемонстрировали меру Вашей добросовестности.

 
Продолжайте хотетьSmiley
 
Quote:
Кстати, мне будет очень интересно, каким кунштюком Вы выкрутите призыв к убийству.

 
Неoбязательно к убийству. Второй вариант, что делать с серийным убийцей - это пожизненное заключение. Потому что оставить его на свободе невозможно никак.
 
Quote:
А что до моих друзей, то лично я столкновения с церковью воинствующей по Фоме просто не переживу.

 
Это Ваше дело. Если Вы хотите совать голову в пасть крокодила, вперёд; но не говорите, что я морально обязана составить Вам компанию.
 
Quote:
Лапочка, горе мое.  Кто бы спорил, что сама эта история говорит о смертельной опасности такого подхода.

 
Э, нет. Вы тут начали утверждать, что я якобы не из фактов делаю выводы. На это я и привела в пример усташей. Подход не обсуждается, обсуждается Ваша манера приписывать мне фигню.
 
Quote:
Просто это "сейчас" превращает Ваши заявления о том, что чьей-то (в том числе Вашей) смерти желают сейчас (и всей организацией)

 
Нельзя сказать, что организация чего-то там желает. То есть можно, но это неточно. Правильно говорить, что организация имеет тенденцию.  
 
Quote:
И два.  Ваши оппоненты не утверждают, что это и _тогда_ было правильно.

 
И утверждают, и "понимают", и идентифицируют себя с. Ссылки были приведены неоднократно; требовать их в сотый раз не считаю допустимым.
 
Quote:
Когда у нас шел разговор про евреев и Португалию, Курт пытался показать, что истории с продажей в рабство _не было_ - а не то, что это было _правильно_.

 
Smiley А в чём Вы тут обвиняете Лунникова? У него в "Таджичьем Сердце" тоже такой пункт есть, и там он почему-то вызвал Ваше возмущение. Но Лунников-то не Ваш друг...
 
(Курт зато оправдывал убийство испанских евреев тем, что-де уже ведь начали убивать, так надо закончить, чтоб не вышло, что первые убитые погибли зря. Знаете что - когда его за это экскоммуницируют, будете меня убеждать в травоядности этой церквухи. Не раньше.)
 
Quote:
То есть и с концепцией святости Вы тоже не знакомы.

 
То есть не только знакома, но и понимаю её.
 
Quote:
Вы это сказали.  А в привате говорили вещи еще более впечатляюще.  Часть, к счастью, взяли назад.

 
Надеюсь, Вы помните, почему.
 
Quote:
Но аргументация была той самой аргументацией страха.

 
Smiley Чтение в сердцах запрещено правилами Удела. Вы почему их так злостно нарушаете?
 
Quote:
_Нежелательные_...  Вы когда-нибудь видели нежелательный эффект, для которого прикладывается _столько_ усилий?

 
Конечно! И Вы видели. СССР таким же манером вырастил себе на голову свою интеллигенцию, как кат. церковь - науку.
 
Quote:
Так и я говорю о тех конкретных.  Нужный тип стресса - и все.  Как не было этических ориентиров.

 
При чём тут страх? Откуда Вы его взяли?
« Изменён в : 05/11/06 в 16:57:37 пользователем: Nadia Yar » Зарегистрирован

Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)

Мой ЖЖ.
Antrekot
Bori-tarkhan
Живет здесь
*****


CНС с большой дороги

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 16204
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #11 В: 05/11/06 в 17:56:04 »
Цитировать » Править

Quote:
Честертон не из тех времён.  

Так он говорит "как хорошо, что в той войне победили те, а не страслые ужаслые эти".
 
Quote:
К тому самому треду, Антрекот. И _читать_, а не проявлять понимание

Лапочка, я даже Вас пытаюсь понимать...  Зайдите, сделайте милость в тот самый тред.  Про Иннокентия.
 
Quote:
Продолжайте хотеть  
...  
Неoбязательно к убийству. Второй вариант, что делать с серийным убийцей - это пожизненное заключение. Потому что оставить его на свободе невозможно никак.

То есть, отказ от аргументации и собственные домыслы приписываемые собеседнику по принципу "что же еще".
Спасибо, меру дрбросовестности Вы действительно продемонстрировали так, что дальше некуда.
А ведь Вы серьезны, вот ведь горе...
 
Quote:
То есть не только знакома, но и понимаю её.

Явно не знакомы.  Потому что святость - это только утверждение, что данный человек попал в рай.  По новозаветным данным, первым человеком, который попал туда через Христа был кто?  Правильно.  Потому что раскаялся.  Так вот, если кого-то причислили к лику святых, это не значит, что все - или какие-то - его дела хороши.  Возможно, он просто вовремя покаялся. Smiley
У меня эта система вызывает сугубое недоумение, но у меня там все вызывает недоумение.  Что у этого верблюда прямое?  А вот утверждение, что все действия святого должны быть правильными - это из какой-то другой системы.  Ни РКЦ, ни РПЦ, ни англиканская церковь его не придерживаются.
 
Quote:
Э, нет. Вы тут начали утверждать, что я якобы не из фактов делаю выводы. На это я и привела в пример усташей. Подход не обсуждается, обсуждается Ваша манера приписывать мне фигню.

Помните, что сказал Алексей Орлов чиновнику, который жаловался, что на него клевещут, будто он взяточник?
Вам уже было сказано, что сцеплять Монфора и усташей - все равно, что называть палачами всех коммунистов, на основании связки Якир-Мао-Пол Пот.  А что, МО, при случае - один и тот же?  Как же нет?
 
Вот если бы Вы постулировали, что РКЦ _может_ порождать такие протуберанцы и до Второго Ватикана мер против них не предпринимала - тогда это будет факт в дело.  А постулат "они все такие, потому что были вот эти, и они всегда будут такими и только такими, потому что это их сущность" - соответствует действительности примерно как мнение кое-кого о славянах.
 
Quote:
Нельзя сказать, что организация чего-то там желает.

Вы утверждаете, что желают Вашей смерти.  Ими сказано обратное.
Вы утверждаете, что организация стремится к.  Она приняла нормативные документы, это "к" категорически запрещающие.
На сем данную часть дискуссии я закрываю и более в нее вступать не буду до предъявления чего-либо кроме "прозрений".
 
Quote:
И утверждают, и "понимают",

Нет.  Не утверждают.  Пытаются оправдывать всякими обстоятельствами.  Тоже чистой воды драуга - но другая.  
А Курта отличает от Лунькова то, что он _не знал_, что это было.  И пытался приводить аргументы "от здравого смысла".  Но получив источники, не стал утверждать, что "так и надо было".  И хихикать.
Это весьма основательное отличие.
 
Quote:
Надеюсь, Вы помните, почему.

По той же причине, по которой Ольга после очередного протуберанца извиняется - поняли, что занесло и так нельзя.
 
Quote:
Чтение в сердцах запрещено правилами Удела. Вы почему их так злостно нарушаете?

Да ну?  Сами ведь писали "а иначе бы они..."  Забыли?  Именно оно.  Мы должны первыми, потому что иначе они нас.  Это - страх.    
 
Quote:
СССР таким же манером вырастил себе на голову свою интеллигенцию, как кат. церковь - науку.

Покажите мне больницу для бедных, которую можно создать нечаянно.  Покажите мне лабораторию, которую можно создать нечаянно.  Покажите мне тысячи людей, которые будут нечаянно сохранять и приумножать знания.
Вот аппарат из схоластики действительно вылупился к общему изумлению.  Но логическое мышление оттачивали - совершенно сознательно.
 
Quote:
При чём тут страх? Откуда Вы его взяли?

Это уже лучше меня сказано http://tarlith.livejournal.com/111424.html?thread=2462528#t2462528
 
Поймите Вы, наконец, что человеку или группе можно вменить _только_ то, что они делали или под чем подписались (и счет к тем и другим - разный).  
 
С уважением,
Антрекот
« Изменён в : 05/11/06 в 18:10:56 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован

Простите, я плохо вижу днём. Позвольте, моя лошадь посмотрит на это. (c) Назгул от R2R
Nadia Yar
Живет здесь
*****


Catilinarische Existenz

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 4759
Re: В помощь натуралисту
« Ответить #12 В: 05/13/06 в 01:30:12 »
Цитировать » Править

on 05/11/06 в 17:56:04, Antrekot wrote:

Так он говорит "как хорошо, что в той войне победили те, а не страслые ужаслые эти".

 
Угу. Страслые ужасные бесопоклонники. Которые, правда, давно уже и думать забыли о человеческих жертвах - но Честертона это не волнует. Для него они были и остались бесопоклонниками - и для фэнов Честертона тоже. Вы это игнорируете, как и усташей. Я понимаю, почему - иначе Вам ведь придётся делать из объективной реальности практические выводы. А они могут быть только такими, какие сделала я.
 
Quote:
То есть, отказ от аргументации и собственные домыслы приписываемые собеседнику по принципу "что же еще".

 
http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=teol;action=display;num=11 05027655
 
...А за поклонение демонам убивать - да, можно.
 
...оставишь ее жить, дальше поедешь - а оно размножится

 
И так далее. Я б до такого сама по себе никогда не додумалась.  
 
Quote:
Потому что святость - это только утверждение, что данный человек попал в рай.  

 
Да - не раскаявшись в убийствах или призывах к ним.  
 
Quote:
А вот утверждение, что все действия святого должны быть правильными

 
- это, вообще-то, как раз то понимание святости, которое доступно большинству людей. Smiley
 
Quote:
Вам уже было сказано, что сцеплять Монфора и усташей - все равно, что называть палачами всех коммунистов, на основании связки Якир-Мао-Пол Пот.
 
 
Нет, мне "было сказано" нечто совсем другоеSmiley Вы что, уже своих слов не помните?
 
Quote:
Вы утверждаете, что желают Вашей смерти.

 
См. вышеуказанный тред и цитаты. Моей или не моей, тут погоды не делает.  
 
Quote:
Вы утверждаете, что организация стремится к.  Она приняла нормативные документы, это "к" категорически запрещающие.

 
 Roll Eyes У нас тут туева хуча организаций вовсю принимает нормативные документы, которые должны ограничить основные тенденции этих организаций. Эффект не то чтобы нулевой, а очень часто обратный. Как там писал Зиновьев: Решено было сократить государственный аппарат. Для этого был принят целый ряд мер, в результате которых государственный аппарат вырос вдвое. Grin Но Вам же социология не писана...
 
Quote:
На сем данную часть дискуссии я закрываю и более в нее вступать не буду до предъявления чего-либо кроме "прозрений".

 
То есть Вы обещаете в дальнейшем не оправдывать зло? Это отлично, спасибоSmiley
 
Quote:
Нет.  Не утверждают.  Пытаются оправдывать всякими обстоятельствами.  Тоже чистой воды драуга - но другая.
 
 
Да нет, та же самая, только труба пониже и дым пожиже.
 
Quote:
А Курта отличает от Лунькова то, что он _не знал_, что это было.
 
 
Как это не знал, когда он оправдывал это тем, что-де уже ж начали убивать - так надо теперь закончить, чтобы не оказалось, что начали напрасно.  
 
Quote:
По той же причине, по которой Ольга после очередного протуберанца извиняется - поняли, что занесло и так нельзя.

 
Да, но не только. Там было целых два других выхода. А вот если бы их не было...  
 
Quote:
Сами ведь писали "а иначе бы они..."  Забыли?  Именно оно.  Мы должны первыми, потому что иначе они нас.  Это - страх.

 
Кажется, Вы не знаете, что такое страх. Простите, не могу обьяснить. Если Вы его не испытываете, хотя бы не беритесь о нём рассуждать.
 
Quote:
Покажите мне больницу для бедных, которую можно создать нечаянно.  Покажите мне лабораторию, которую можно создать нечаянно.  Покажите мне тысячи людей, которые будут нечаянно сохранять и приумножать знания.
Вот аппарат из схоластики действительно вылупился к общему изумлению.  Но логическое мышление оттачивали - совершенно сознательно.

 
Да-да. СССР тоже совершенно сознательно создавал свой высочайший уровень образования и культуры. А вот интеллигенция оттуда вылупилась ко всеобщему изумлению такая, что до сих пор страна в себя прийти не может. Я как раз об этом.
« Изменён в : 05/13/06 в 01:34:50 пользователем: Nadia Yar » Зарегистрирован

Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)

Мой ЖЖ.
Ципор
Гость

email

Re: Лапочка versus КЦ
« Ответить #13 В: 05/13/06 в 11:10:53 »
Цитировать » Править » Удалить

Кажется, Вы не знаете, что такое страх. Простите, не могу обьяснить. Если Вы его не испытываете, хотя бы не беритесь о нём рассуждать.
 
Ну почему же. Smiley Скажем, некто может не испытать ни разу, что такое алчность.  Неужто ему после этого о ней рассуждать нельзя?   Smiley
 
Я б до такого сама по себе никогда не додумалась.
 
Ничего страшного, Лапочка, зато ты додумалась до ядерных бомбардировок мусульманских стран и вот до этого милого пассажа. Smiley Ну и не только.
« Изменён в : 05/13/06 в 11:19:32 пользователем: zipor » Зарегистрирован
Nadia Yar
Живет здесь
*****


Catilinarische Existenz

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 4759
Re: Лапочка versus КЦ
« Ответить #14 В: 05/14/06 в 17:59:46 »
Цитировать » Править

Smiley А что, собственно, тебе не нравится в моём геополитическом прогнозе? Его неполиткорректность?  Grin
 
(Да, о том, чего не понимаешь, лучше не рассуждать. А то ведь можно попать впросак.)
Зарегистрирован

Я предлагаю для начала собраться, определить виноватых, расстрелять, а уж потом разбираться. (с)

Мой ЖЖ.
Страниц: 1 2  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.