Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
11/16/19 в 22:30:28

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Курс православия в российских школах - 2 »


   Удел Могултая
   Прикладная этика и теология
   названная так, ибо здесь
   Курс православия в российских школах - 2
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 ... 4 5 6 7 8  9 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Курс православия в российских школах - 2  (Прочитано 16670 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #75 В: 10/30/07 в 20:36:21 »
Цитировать » Править

on 10/30/07 в 19:57:47, V.A.Gonsky wrote:

Ник, я вынужден с сожалением констатировать, что Вы ведете дискуссию крайне неаккуратно.
С чего Вы взяли, что п.2 является фактом?
 Я действую  строго в соответствии с озвученным Вами подходом:
on 10/22/07 в 00:31:16, V.A.Gonsky wrote:
... под доказательством мной понимается самое обычное логическое доказательство. Отличие от математики в том, что вместо аксиом у нас есть факты, из которых мы исходим.
 
 Аксиомы в математике выбираются достаточно произвольно. Важно, чтобы из них следовали подходящие выводы.  Аксиомы в математике не доказываются.  Обоснованием справедливости аксиом служит соответствие выводов из них наблюдаемой картине.
 
Соответственно, раз Вы приравниваете факты к аксиомам, то ни о каком доказательстве фактов, из которых исходим, и речи быть не может.  
 
Quote:
Фактом является п.1, поскольку это сообщение документально (как мы считаем) зафиксировано в СМИ.
П.2 является _домыслом_, и именно с ним я и спорю, точнее постоянно указываю, что это не доказанное утверждение.
Вот меня больше всего и интересует: что Вы понимаете под "доказательством факта"?  У Вас же "факт" в ранге "аксиомы" заявлен.
 
Quote:
Вроде бы мы пришли к тому, что под словами "РПЦ заявила" мы оба понимаем "юрисконсульт отразил в своих словах позицию Церкви".
Нет. Если уж мы говорим о фактах, то вообще говоря фактом является усеченная цитата из заявления официального юридического представителя РПЦ, опубликованная в СМИ и не опровергнутая и не подтвержденная ни самим официальным лицом, ни представителями РПЦ. Любое "имение в виду" или "отражение позиции" исходным фактом  являться не может.  Это уже реконструкция по фактам , гипотеза на основе фактов, логический вывод из фактов и т.п. Но не факт.
 
Quote:
Видите ли, Ваша неудача не означает отстутствие утверждений.
Но вполне достаточна, чтобы я мог полагаться на их отсутствие, говорить и поступать так, как если бы их нет. Во всяком случае до тех пор, пока мне не предъявят свидетельств обратного.
 
Quote:
Не изучение религии в рамках светской программы, а изучение религии в рамках государственной программы финансирования школ, преподающих некий фиксированный минимум общеобразовательных предметов. Покажите мне, где декларируется светскость это программы.
".... в Москве существует правовая база для создания так называемых этнокультурных государственных школ."
Я полагаю, что государственный статус школы автоматически должен подразумевать ее светский статус.
« Изменён в : 10/30/07 в 20:39:39 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
FatCat
Живет здесь
*****


Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 3589
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #76 В: 10/30/07 в 20:45:55 »
Цитировать » Править

on 10/30/07 в 19:57:47, V.A.Gonsky wrote:
[Удалено, поскольку удалено в исходном постинге. R2R, при исполнении]. Smiley
[Удалено обсуждение поведения пользователя. R2R, при исполнении]  Wink  
Лучше бы попытались ответить на мои вопросы...
« Изменён в : 10/30/07 в 21:07:08 пользователем: R2R » Зарегистрирован

Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
R2R
Administrator
*****


STMS

45196474 45196474    
Просмотреть Профиль » email

Сообщений: 5667
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #77 В: 10/30/07 в 21:11:28 »
Цитировать » Править


[От модератора.
 
Уважаемые пользователи, настоятельно вас прошу при ведении дискуссии воздержаться от личных выпадов и "чтения в сердцах", равно как и от обсуждения поведения оппонента.
 
R2R, на боевом посту]
 
Зарегистрирован

"Кто играет с динамитом, тот придёт домой убитым"
Kell
Живет здесь
*****


Дело вкуса...

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2889
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #78 В: 10/30/07 в 21:19:53 »
Цитировать » Править

on 10/21/07 в 22:42:19, V.A.Gonsky wrote:

Кстати, довольно странно, что Вы сами пишете, что церковь называла ОПК светским, но при этом этот аргумент вроде бы не учитываете. {Не считаете ли Вы}, что они злонамеренно лгут?
Не понял - какой аргумент? О намерениях же представителей РПЦ я всяко судить не возьмусь - ни считать их заданно злыми, ни считать их заданно благими.
 
  Quote:
Теперь по поводу церковного образования и претензий. Вот здесь небезызвестная К.Чернега описывает, каким образом закон об образовании в предыдущей редакции затрагивает церковные учебные заведения. Легко видеть, к каким новым изменениям приводит последний законопроект - очевидно, что он закрывает возможности для церковных школ получать финансирование из местных бюджетов. Вуаля.
Ну вот это, собственно, и требовалось показать. Тогда проблема, озаботившая автора, более-менее представима. Хотя я и е вижу, почему, собственно, церковные школы должны иметь возможность финансироваться из местных бюджетов - но то, что проблемы с этим могут трактоваться церковью как удар по церковному образованию, уже вполне логично.
Зарегистрирован

Никому не в обиду будь сказано...
Floriana
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1620
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #79 В: 11/09/07 в 17:47:05 »
Цитировать » Править

Не знаю, куда это запостить, а новую тему открывать лениво. http://community.livejournal.com/anticlericalism/393027.html
НАШИ жгут!
Зарегистрирован

И вообще: предлагали вам когда-нибудь настоящую, должным образом приготовленную чечевичную похлебку? Вот вы ее попробуйте сначала, а потом уже кичитесь своим первородством... (с) Евгений Лукин
Цидас
Живет здесь
*****


Привидение Ципор

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2090
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #80 В: 11/10/07 в 18:03:39 »
Цитировать » Править

on 11/09/07 в 17:47:05, Floriana wrote:
Не знаю, куда это запостить, а новую тему открывать лениво. http://community.livejournal.com/anticlericalism/393027.html
НАШИ жгут!

 
По-моему, весьма здравая идея при условии, что разъяснения о том, что должен делать православный, тоже будут здравые.  Человек должен понимать, что сопутствует принадлежности к какой-то конфессии, а не причислять себя к ней потому, что где-то слышал звон.  Smiley  
Зарегистрирован

"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
Floriana
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1620
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #81 В: 11/10/07 в 20:05:35 »
Цитировать » Править

Однако сами православные христиане не одобряют эту затею.
http://community.livejournal.com/pravoslav_ru/1911981.html
Зарегистрирован

И вообще: предлагали вам когда-нибудь настоящую, должным образом приготовленную чечевичную похлебку? Вот вы ее попробуйте сначала, а потом уже кичитесь своим первородством... (с) Евгений Лукин
Цидас
Живет здесь
*****


Привидение Ципор

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2090
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #82 В: 11/10/07 в 21:38:25 »
Цитировать » Править

on 11/10/07 в 20:05:35, Floriana wrote:
Однако сами православные христиане не одобряют эту затею.
http://community.livejournal.com/pravoslav_ru/1911981.html

 
Видимо кандидатуры не нравятся. Это правильно, я тоже при взгляде на первую фотографию подумала, не тот ли самый товарищ тамбовского волка на Русском марше руку в нацистком приветствии вскидывал. Похож.
Зарегистрирован

"Идеальный кот, объясненный словами, не есть идеальный кот"(c) Башня Рован
V.A.Gonsky
Живет здесь
*****


Стрелочник

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2062
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #83 В: 11/11/07 в 00:36:41 »
Цитировать » Править

on 10/30/07 в 20:36:21, Nick_Sakva wrote:

  Я действую  строго в соответствии с озвученным Вами подходом:

Huh Никоим образом это из моих слов не следует. Речь у меня о том, что за основания для логического вывода берутся утверждения, по которым у участников дискуссии наблюдается консенсус.
В нашем случае это цитаты из СМИ, законов и т.д.. Исходя из них мы пытаемся вывести или опровергнуть утверждение "имелось в виду преподавание ОПК в государственных школах".
Quote:

 Аксиомы в математике выбираются достаточно произвольно. Важно, чтобы из них следовали подходящие выводы.  Аксиомы в математике не доказываются.  Обоснованием справедливости аксиом служит соответствие выводов из них наблюдаемой картине.

Не понимаю, то есть Вы предлагаете объявить аксиомой "имелось в виду преподавание ОПК в государственных школах" - и тогда ничего доказывать не надо? По-моему из того, что в математике аксиомы выбираются произвольно не значит, что мы должны руководствоваться тем же принципом.
Quote:

Соответственно, раз Вы приравниваете факты к аксиомам, то ни о каком доказательстве фактов, из которых исходим, и речи быть не может.  

Разумеется нет. Факты не доказываются, доказываются или опровергаются спорные утверждения. А факты являются основанием для логических выводов.
Quote:

 Вот меня больше всего и интересует: что Вы понимаете под "доказательством факта"?  У Вас же "факт" в ранге "аксиомы" заявлен.

Простите, Вы можете мне объяснить, с чего Вы взяли, что я что-то понимаю под "доказательством факта"?
Quote:

 Нет. Если уж мы говорим о фактах, то вообще говоря фактом является усеченная цитата из заявления официального юридического представителя РПЦ, опубликованная в СМИ и не опровергнутая и не подтвержденная ни самим официальным лицом, ни представителями РПЦ. Любое "имение в виду" или "отражение позиции" исходным фактом  являться не может.  Это уже реконструкция по фактам , гипотеза на основе фактов, логический вывод из фактов и т.п. Но не факт.

Полностью с Вами согласен. Только к чему это?
Quote:

 Но вполне достаточна, чтобы я мог полагаться на их отсутствие, говорить и поступать так, как если бы их нет. Во всяком случае до тех пор, пока мне не предъявят свидетельств обратного.

Воля Ваша, конечно.
Но на мой взгляд, цепочка "я поискал факты, не нашел, значит я буду говорить, что их _нет_" - глубоко методологически ошибочна.
Quote:

 ".... в Москве существует правовая база для создания так называемых этнокультурных государственных школ."
Я полагаю, что государственный статус школы автоматически должен подразумевать ее светский статус.  

Речь вообще не о том. Чернега упомянула эти государственные школы только для того, чтобы сказать о том, что РПЦ никаких возможностей, с ними связанных, не использует. А говорила она именно о финансировании негосударственных школ.
Зарегистрирован

Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #84 В: 11/11/07 в 01:55:11 »
Цитировать » Править

on 11/11/07 в 00:36:41, V.A.Gonsky wrote:
Huh Никоим образом это из моих слов не следует. Речь у меня о том, что за основания для логического вывода берутся утверждения, по которым у участников дискуссии наблюдается консенсус. В нашем случае это цитаты из СМИ, законов и т.д..

 
Не понял. Перед этим Вы утверждали нечто совсем другое.
on 10/22/07 в 00:31:16, V.A.Gonsky wrote:
Вот те раз. Тут, собственно, нет никакой тайны - под доказательством мной понимается самое обычное логическое доказательство. Отличие от математики в том, что вместо аксиом у нас есть факты, из которых мы исходим. Скажем, в этой дискуссии таким фактом была фраза Чернеги "новый законопроект является ударом по церковному образованию".

 
Так все же, что Вы в конце концов считаете "основанием для логического вывода"?  Факты, утверждения, по которым наблюдается консенсус, или же цитаты из СМИ и законов?  На мой взгляд это вобще-то не тождественные понятия.
 
Их "пересечение" видимо можно было бы обозначить примерно так:
"Цитаты, достоверность которых не подвергается сомнению участниками дискуссии."  
По-моему шаткое очень основание для построения каких бы то ни было доказательств.  
 
Quote:
Исходя из них мы пытаемся вывести или опровергнуть утверждение "имелось в виду преподавание ОПК в государственных школах".
Я во всяком случае такой задачи не ставлю. Мне совершено безразлично, что имела в виду юрист РПЦ, делая то или иное заявление.  Более того говорить о каком-то логическом доказательстве "имения в виду" достаточно странно.  Здесь речь может идти только о более или менее правдоподобной реконструкции.  
 
Quote:
Но на мой взгляд, цепочка "я поискал факты, не нашел, значит я буду говорить, что их _нет_" - глубоко методологически ошибочна.
 Да, разумеется.  Цепочка несколько более длинная.
"Я поискал факты, и не нашел.  Их отсутствие согласуется с моей Картиной Мира или по крайней мере ей не противоречит.  Поскольку при достаточно тщательном поиске факты мной не обнаружены, вероятностью, что их обнаружит кто-то еще, можно пренебречь. Поэтому я могу в практической деятельности исходить из того, что этих фактов нет."  
 
« Изменён в : 11/11/07 в 01:57:18 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
V.A.Gonsky
Живет здесь
*****


Стрелочник

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2062
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #85 В: 11/11/07 в 02:42:03 »
Цитировать » Править

on 11/11/07 в 01:55:11, Nick_Sakva wrote:

Не понял. Перед этим Вы утверждали нечто совсем другое.

Имеено это я и утверждал, просто не расшифровывая понятие "факт" в дискуссии.
Quote:

Так все же, что Вы в конце концов считаете "основанием для логического вывода"?  Факты, утверждения, по которым наблюдается консенсус, или же цитаты из СМИ и законов?  На мой взгляд это вобще-то не тождественные понятия.

Факт - это краткое обозначение "утверждений, по которым наблюдается консенсус", каковыми могут быть цитаты из СМИ, законов и т.д.
Quote:

Их "пересечение" видимо можно было бы обозначить примерно так:
"Цитаты, достоверность которых не подвергается сомнению участниками дискуссии."  
По-моему шаткое очень основание для построения каких бы то ни было доказательств.  

Интересно узнать, в таком случае, что же Вы считаете тогда твердым основанием для доказательств? И что сами понимаете под доказательством.
Quote:

 Я во всяком случае такой задачи не ставлю. Мне совершено безразлично, что имела в виду юрист РПЦ, делая то или иное заявление.  Более того говорить о каком-то логическом доказательстве "имения в виду" достаточно странно.  Здесь речь может идти только о более или менее правдоподобной реконструкции.  

Вот и мне тоже странно. Что касается "более или менее правдоподобной реконструкции", то любая реконструкция является "более или менее". Сразу же возникают вопросы о критериях правдоподобности. Хотя, конечно, с точки зрения возникновения мемов это все не очень важно.
А что, маца на крови христианских младенцев - это ведь тоже "более или менее правдоподобная реконструкция".
Quote:
:
  Да, разумеется.  Цепочка несколько более длинная.
"Я поискал факты, и не нашел.  Их отсутствие согласуется с моей Картиной Мира или по крайней мере ей не противоречит.  Поскольку при достаточно тщательном поиске факты мной не обнаружены, вероятностью, что их обнаружит кто-то еще, можно пренебречь. Поэтому я могу в практической деятельности исходить из того, что этих фактов нет."  

Странно только, что я статью с интервью Чернеги нашел после вовсе не тщательного поиска Яндексом по запросу "Чернега церковное образование" - первая ссылка в результатах.
Что касается согласованности с картиной мира - несколько самонадеянно, на мой взгляд. Картины мира - они ой какие бывают... Надо, что ли, критично к ним относиться.
Зарегистрирован

Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Курс православия в российских школах - 2.
« Ответить #86 В: 11/11/07 в 09:52:07 »
Цитировать » Править

on 11/11/07 в 02:42:03, V.A.Gonsky wrote:
Факт - это краткое обозначение "утверждений, по которым наблюдается консенсус", каковыми могут быть цитаты из СМИ, законов и т.д.
Интересно узнать, в таком случае, что же Вы считаете тогда твердым основанием для доказательств?
Никак не "утверждения", а "события, по которым есть консенсус, что они имели место".   "Организация закупила и растаможила такое-то количество товара".  "Организация выступила с такой-то законодательной инициативой (выпустила документ, подписанный официальными лицами)".  И т.п.
 Если же говорить о заявлении, то не само содержание заявления, а "событие заявления". Например "лицо, представляющее организацию, заявило то-то и то".  
 
Quote:
И что сами понимаете под доказательством.
 
Я об этом уже говорил тут раньше.  
on 10/21/07 в 23:34:34, Nick_Sakva wrote:
В разных областях науки и человеческой деятельности этот термин имеет разные значения ...
1. Формальное доказательство в логике и математике - это вывод на основе определенных правил из согласованного набора аксиом.
 
2. В естественных науках под доказательством теории понимают уже совсем другое: совпадение предсказаний теории с результатами экспериментов с той или иной статистически оцениваемой степенью достоверности.  
 
3. В суде это как раз упомянутое Вами "доверие догадкам" обвинения или защиты со стороны судей или присяжных.  
 
4. И т.д. ...
 То есть в зависимости от того, что именно, с какой целью пытаются доказать,  смысл термина "доказательство" разный.  
 
Quote:
Вот и мне тоже странно. Что касается "более или менее правдоподобной реконструкции", то любая реконструкция является "более или менее". Сразу же возникают вопросы о критериях правдоподобности.
Критерий достаточно общий и простой: количество известных фактов, соответствующих и противоречащих каждой из реконструкций. Именно поэтому от Вас и просят их привести.    
 
Quote:
А что, маца на крови христианских младенцев - это ведь тоже "более или менее правдоподобная реконструкция".
Не знаю, как-то никогда не интересовался вопросом, какие именно факты соответствовали такой реконструкции.  
 
Quote:
Странно только, что я статью с интервью Чернеги нашел после вовсе не тщательного поиска Яндексом по запросу "Чернега церковное образование" - первая ссылка в результатах.
Так по этому-то вопросу как раз консенсуса-то и нет.  На мой взгляд все статьи Чернеги и о Чернеге очень хорошо соответствуют реконструкции. Она достаточно произвольно, "тактически" и "по обстоятельствам" трактует понятия "светскости" и "церковности" образования, как и положено практикующему юристу, а не теоретику.  А большая часть публикаций Чернеги посвящена как раз различным юридическим зацепкам, позволяющим добиваться госфинансирования преподавания православия.
« Изменён в : 11/11/07 в 22:07:50 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
FatCat
Живет здесь
*****


Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 3589
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #87 В: 11/14/07 в 12:06:45 »
Цитировать » Править

Ну, вот... А вы боялись...  Cheesy
"Поправки в законы "Об образовании" и "О свободе совести и о религиозных объединениях" предусматривают наделение духовных образовательных учреждений такими правами, как получение государственной аккредитации без установления при этом государственного статуса учреждения и, следовательно, выдачу выпускникам государственных дипломов о соответствующем уровне образования."
 
Государство идет навстречу религиозному образованию.
---
Кстати, о религиозном образовании и светских школах. Нашел недавно неплохой анекдот:
"Мама сыну:
- Что вам сегодня рассказывали на уроке слова божьего?
 
- Ну, там, про то, как бог отправил Моисея за линию фронта, чтобы он вывел евреев из Египта. Когда они подошли к Красному морю, то их инженеры соорудили понтонную переправу и люди успешно перешли море. Затем Моисей связался по рации со штабом и попросил выслать подкрепление. Штаб прислал бомбардировщики, которые разбомбили переправу и противник был отрезан от отступающих евреев.
 
- Вам ЭТО рассказывали на уроке?!
 
- Мам, ну если я тебе перескажу то, что говорил учитель, - ты мне вообще не поверишь!"
  Cheesy
« Изменён в : 11/14/07 в 16:39:33 пользователем: FatCat » Зарегистрирован

Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
Floriana
Живет здесь
*****


Я люблю этот Форум!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 1620
Re: Курс православия в российских школах - 2
« Ответить #88 В: 11/23/07 в 20:29:30 »
Цитировать » Править

Кураев опять отжог: у него чувство юмора прорезалось  http://www.sedmitza.ru/index.html?sid=749&did=39401
Зарегистрирован

И вообще: предлагали вам когда-нибудь настоящую, должным образом приготовленную чечевичную похлебку? Вот вы ее попробуйте сначала, а потом уже кичитесь своим первородством... (с) Евгений Лукин
V.A.Gonsky
Живет здесь
*****


Стрелочник

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2062
Re: Курс православия в российских школах - 2.
« Ответить #89 В: 11/25/07 в 22:02:25 »
Цитировать » Править

on 11/11/07 в 09:52:07, Nick_Sakva wrote:

 Никак не "утверждения", а "события, по которым есть консенсус, что они имели место".   "Организация закупила и растаможила такое-то количество товара".  "Организация выступила с такой-то законодательной инициативой (выпустила документ, подписанный официальными лицами)".  И т.п.
 Если же говорить о заявлении, то не само содержание заявления, а "событие заявления". Например "лицо, представляющее организацию, заявило то-то и то".  

Не вижу принципиальной разницы между формулировками - утверждение рассказывает о событии, а событие доносится в форме утверждения.  
Quote:

Я об этом уже говорил тут раньше.  
  То есть в зависимости от того, что именно, с какой целью пытаются доказать,  смысл термина "доказательство" разный.  

Можно тогда вопрос - с какой целью и что Вы пытаетесь доказать в этой дискуссии?
Quote:

 Критерий достаточно общий и простой: количество известных фактов, соответствующих и противоречащих каждой из реконструкций. Именно поэтому от Вас и просят их привести.    

Тут ведь проблема та же, что и в попперовской критике верифицируемых теорий. Соответствовать может сколько угодно фактов, но это не делает теорию верной. Скажем, факт (ну, допустим) "РПЦ выступает за введение в школах ОПК" _соответствует_ реконструкции "РПЦ стремится ввести в школах церковное образование", но нет никаких (логических) оснований утверждать поэтому, что реконструкция верна.
Впрочем, в Вашем понимании доказательства, я так понимаю, этого и может быть достаточно
Quote:

 Не знаю, как-то никогда не интересовался вопросом, какие именно факты соответствовали такой реконструкции.  

Ну например известно несколько случаев судебных дел, в ходе которых евреи были признаны в этом виновными. Факты соответствуют реконструкции? Разумеется, соответствуют.
Quote:

 Так по этому-то вопросу как раз консенсуса-то и нет.  На мой взгляд все статьи Чернеги и о Чернеге очень хорошо соответствуют реконструкции. Она достаточно произвольно, "тактически" и "по обстоятельствам" трактует понятия "светскости" и "церковности" образования, как и положено практикующему юристу, а не теоретику.  А большая часть публикаций Чернеги посвящена как раз различным юридическим зацепкам, позволяющим добиваться госфинансирования преподавания православия.

Ну раз Вы это утверждаете - приведите факты, в которых Чернега произвольно, "тактически" и "по обстоятельствам" трактует понятия "светскости" и "церковности".
Зарегистрирован

Люди которые не говорят глупостей ни про евреев, ни про церковь, встречаются нечасто, и за них я стараюсь держаться и брать с них пример во всём, не ошибешься ©
Страниц: 1 ... 4 5 6 7 8  9 Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.