Сайт Архив WWW-Dosk
Удел МогултаяДобро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
11/19/19 в 02:16:45

Главная » Новое » Помощь » Поиск » Участники » Вход
Удел Могултая « Опять креационизм »


   Удел Могултая
   Прикладная этика и теология
   названная так, ибо здесь
   Опять креационизм
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Страниц: 1 ... 4 5 6 7  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать
   Автор  Тема: Опять креационизм  (Прочитано 13373 раз)
Guest is IGNORING messages from: .
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Опять креационизм
« Ответить #75 В: 03/19/09 в 21:18:40 »
Цитировать » Править

on 03/11/09 в 00:55:10, Doktor_Dubrovin wrote:
Вы со своим атеизмом если начнете углубляться все дальше и дальше в причинно-следственную  связь, исключая идею Бога, все равно рано или поздно будете вынуждены прийти к некоей первопричине, которая сама первопричины или не имеет
Совсем не обязательно. Например допущение о закольцованности времени устраняет необходимость первопричины.  
Quote:
Как вопрос о границе Вселенной и что находится за этой границей.
Точно так же вполне вероятно отсутствие границы у Вселенной, например в силу ее замкнутости.  То есть например, если двигаясь по прямой в любом направлении вы возвращаетесь в исходную точку, то вопрос о том, что за находится за границей Вселенной становится бессмысленным из-за отсутствия этой границы.  
« Изменён в : 03/19/09 в 21:20:18 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
Doktor_Dubrovin
Завсегдатай
****


За Веру, Царя и Отечество!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 186
Re: Опять креационизм
« Ответить #76 В: 03/19/09 в 21:23:00 »
Цитировать » Править

on 03/11/09 в 07:28:17, Nick_Sakva wrote:

 Текст Ветхого завета впоследствии уточнялся, дополнялся и конкретизировался другими источниками, признаваемыми безусловно глубоко верующими людьми (Евангелие, Коран,  Книга мормона ... ).
 
То, что "прах" это обобщенное обозначение именно для глины, следует из 3 суры в сочетании с 7 и 32:
По крайней мере тот же А.К.Толстой в "Послании к Лонгинову..." говорит:  
"и по мне шматина глины не знатней орангутанга".  
 
Насколько понимаю, основание для такой трактовки дает еврейское значение имени "Адам". Если сетевые источники не врут, оно означает "из красной глины".

не знаю, КАКИМИ и ВО ЧТО верующими людьми признаются эти источники, но Русская Православная Церковь, насколько мне известно, не признает истинность сказанного в Коране и Книге Мормона. Поэтому пусть "конкретизируют" и "дополняют" что угодно, для меня как прихожанина РПЦ данные "конкретизации" не имеют никакой ценности. Что касается Евангелия (являющегося частью Священного Писания), там вообще ничего не говорится о космогонии и не анализируется состав вещества, из которого возник человек))Поэтому упоминание Евангелия в этой связи мне вообще непонятно)
Так что из сур Корана для меня не следует ничего, спорьте с мусульманами на эту тему (не советую лично Grin Grin)
Из признаваемого православными источника, каковым является Священное Писание Ветхого и Нового Завета, никоим образом не следует, что под "прахом" подразумевается именно "глина". Так же не буду комментировать суждение о вероучении православной Церкви по сатирико-юмористическим стихотворениям гр. Толстого. Когда я упомянул фильм "Брат 2" в контексте разговора о "русской " мафии в США, меня стали передергивать, якобы я считаю Брат 2 каким-то "источником". Ссылка же на юмор Толстого в контексте разговора о вероучении Церкви почему-то никаких ехидных комментариев не вызывает
)))
между прочим А. К. Толстой никогда не был атеистом и не отвергал сотворения мира Богом, будучи православным человеком. В контексте данного стихотворения, раз уж Вы его процитировали, поэт не берет на себя задачу излагать вероучение, а просто в целях художественной метафоры упоминает КАРИКАТУРНЫЕ, ДОВЕДЕННЫЕ ДО АБСУРДА представления о взглядах верующих ("шматина глины") и дарвинистов ("огангутанг"). Точно так же, как дарвинисты не учат о происхождении хомо сапиенса конкретно от "орангутанга", Церковь не учит о "лепке из глины". Если были когда-то где-то подобные фантазии и интерперетации малообразованных верующих из глубинки, еси это и звучало когда-то в проповедях малограмотных сельских священников веке в 7-8, то это не значит, что таково учение Церкви.  
Да, возможно, в древние времена на такую трактовку кого-то и мог навести буквальный перевод имени Адам. Но если обо всем судить по буквальному переводу имен, то Ленин должен был совершить "мировую революцию" и "владеть миром" (Владимир), все Елены (селениум) должны были бы прилететь с Луны, а Св. Димитрий Донской быть язычником, потому что имя посвящено богине Деметре Grin
« Изменён в : 03/19/09 в 21:24:27 пользователем: Doktor_Dubrovin » Зарегистрирован

Демократия есть великая ложь нашего времени.
К.П. Победоносцев
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Опять креационизм
« Ответить #77 В: 03/19/09 в 22:23:09 »
Цитировать » Править

on 03/19/09 в 21:23:00, Doktor_Dubrovin wrote:
не знаю, КАКИМИ и ВО ЧТО верующими людьми признаются эти источники, но Русская Православная Церковь, насколько мне известно, не признает истинность сказанного в Коране и Книге Мормона.
А при чем тут РПЦ?  Напоминаю, Вы критиковали советские атеистические утверждения о том, что в Библии сказано об изготовлении Адама из глины. Если какие-либо распространенные конфессии дают основания для такой трактовки (например еврейский перевод имени Адам) или прямо поддерживают ее (Коран), то упомянутые советские атеистические утверждения оказываются совершенно корректными.  
Тем более, что РПЦ по-видимому не настаивала на каком-либо другом конкретном материале.
Quote:
Поэтому упоминание Евангелия в этой связи мне вообще непонятно
Евангелие упомянуто в ряду других аналогичных дополнений и уточнений Библии для уточнения их веса и статуса в глазах верующих.  
Quote:
Ссылка же на юмор Толстого в контексте разговора о вероучении Церкви почему-то никаких ехидных комментариев не вызывает
Потому что в данном случае ссылка не на юмор, а на хорошо известно свидетельство того, что в XIX веке "изготовление из глины" вполне вписывалось в представления православных верующих, пусть даже и в слегка окарикатуренном виде.  
Quote:
Церковь не учит о "лепке из глины". Если были когда-то где-то подобные фантазии и интерперетации малообразованных верующих из глубинки, еси это и звучало когда-то в проповедях малограмотных сельских священников веке в 7-8, то это не значит, что таково учение Церкви.
Та советская атеистическая пропаганда, которая утверждала об описанном Библией творении из глины,  не ставила своей целью углубляться в учение церкви.  Ее адресатами в первую очередь как раз и были малообразованные верующие из глубинки, находящиеся под влиянием малограмотных сельских священников.  
Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
Kell
Живет здесь
*****


Дело вкуса...

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2889
Re: Опять креационизм
« Ответить #78 В: 03/20/09 в 05:12:46 »
Цитировать » Править

Quote:
не знаю, КАКИМИ и ВО ЧТО верующими людьми признаются эти источники, но Русская Православная Церковь, насколько мне известно, не признает истинность сказанного в Коране и Книге Мормона. Поэтому пусть "конкретизируют" и "дополняют" что угодно, для меня как прихожанина РПЦ данные "конкретизации" не имеют никакой ценности.
Ну так если считать, что ценность источника и истинность содержащихся в нем сведений определяется религиозными убеждениями аудитории, то и атеиста нельзя убедить в том, что Библия - источник, имеющий доказательную ценность. В итоге вопрос опятьтаки сводится в этом случае не к знанию, а к вере - на этот раз в тот или иной источник.  Smiley
Зарегистрирован

Никому не в обиду будь сказано...
Doktor_Dubrovin
Завсегдатай
****


За Веру, Царя и Отечество!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 186
Re: Опять креационизм
« Ответить #79 В: 03/20/09 в 20:43:54 »
Цитировать » Править

on 03/19/09 в 22:23:09, Nick_Sakva wrote:

  Евангелие упомянуто в ряду других аналогичных дополнений и уточнений Библии для уточнения их веса и статуса в глазах верующих.  
 

К Вашему сведению, Евангелие не является ни "дополнением", ни "уточнением" Библии, а ее неотъемлемой частью))Евангелие является ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЙ частью Нового Завета, который, в свою очередь, у христиан является ОСНОВНОЙ и ГЛАВНОЙ частью Библии, а у иудеев, напротив, отсутствует вовсе. И в Евангелии нет никаких сведений о сотворении мира. Об этом говорится лишь в первых двух главах самой первой книги Ветхого Завета-Бытия
Что же касается аналогичности-то я не считаю аналогичными Библии, написанной (даже по данным атеистичнейших исследователей) в глубокой древности, начиная с начала 1 тысячелетия до Р.Х. и заканчивая 1-2 веками новой эры, в течение многих веков многими авторами, Корану, написанному через 600 лет после самых поздних библейских книг втечение короткого срока одним человеком. И тем более написанную в 19 веке Джозефом Смитом книгу Мормона, которая , хочется вам или нет этого, оказала влияние на мировоззрение всего лишь одной маргинальной американской секты в Солт-Лейк-Сити, в то время как Библия оказала влияние на всю европейскую культуру (и не только европейскую) в течение 2 тысяч лет, а если говорить о Ветхом Завете и о евреях (как никак, целый народ)-около 3 тысяч лет. Несопоставимые масштабы!И какая туту аналогичность?
« Изменён в : 03/20/09 в 20:49:15 пользователем: Doktor_Dubrovin » Зарегистрирован

Демократия есть великая ложь нашего времени.
К.П. Победоносцев
Doktor_Dubrovin
Завсегдатай
****


За Веру, Царя и Отечество!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 186
Re: Опять креационизм
« Ответить #80 В: 03/20/09 в 20:47:38 »
Цитировать » Править

on 03/20/09 в 05:12:46, Kell wrote:

 Ну так если считать, что ценность источника и истинность содержащихся в нем сведений определяется религиозными убеждениями аудитории, то и атеиста нельзя убедить в том, что Библия - источник, имеющий доказательную ценность. В итоге вопрос опятьтаки сводится в этом случае не к знанию, а к вере - на этот раз в тот или иной источник.  Smiley

если Вы спорите именно с православным христианином, то "разоблачение" не признаваемых православными христианами источиков не имеет смысла. то то же самое, если я, споря с убежденными либералами и демократами, начну "разоблачать" "Мою Борьбу" А. Гитлера, или споря с нацистами, буду "разоблачать" "манифест Коммунистической партии" Grin
Зарегистрирован

Демократия есть великая ложь нашего времени.
К.П. Победоносцев
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Опять креационизм
« Ответить #81 В: 03/20/09 в 21:33:11 »
Цитировать » Править

on 03/20/09 в 20:43:54, Doktor_Dubrovin wrote:
К Вашему сведению, Евангелие не является ни "дополнением", ни "уточнением" Библии, а ее неотъемлемой частью
Не вижу тут противоречия.  Сплошь и рядом поздние дополнения и уточнения становятся неотъемлемой частью дополняемого и уточняемого источника.  Правда я действительно не встречал упоминаний, что мусульмане объединяют Коран в единое Писание с Ветхим и Новым Заветами, но Книгу Мормона вполне называют Библией Мормонов.  
 
Поскольку ни одна из перечисленных книг не отрицает предшествующих, а наоборот основывается на них, не вижу принципиальных причин не воспринимать их в качестве уточнений и дополнений, пусть даже самых важных и центральных с точки зрения последователей той или иной конфессии во всем принимаемом ими наборе священных текстов.  
 
Quote:
Что же касается аналогичности-то я не считаю аналогичными Библии, написанной (даже по данным атеистичнейших исследователей) в глубокой древности, начиная с начала 1 тысячелетия до Р.Х. и заканчивая 1-2 веками новой эры, в течение многих веков многими авторами, Корану, написанному через 600 лет после самых поздних библейских книг втечение короткого срока одним человеком.  
В данном случае я говорил об аналогии между Кораном и Евангелием, которое также было написано в сжатые сроки небольшим количеством авторов.  
 
Quote:
И тем более написанную в 19 веке Джозефом Смитом книгу Мормона, которая , хочется вам или нет этого, оказала влияние на мировоззрение всего лишь одной маргинальной американской секты в Солт-Лейк-Сити, в то время как Библия оказала влияние на всю европейскую культуру (и не только европейскую) в течение 2 тысяч лет
Ну, через сто лет после написания Евангелие оказывало влияние на мировоззрение всего лишь одной маргинальной иудейской секты.  Так что для корректного сравнения влияний лучше подождать еще пару сотен лет.  Wink
on 03/20/09 в 20:47:38, Doktor_Dubrovin wrote:

если Вы спорите именно с православным христианином, то "разоблачение" не признаваемых православными христианами источиков не имеет смысла.
Вообще-то Ваше заявление on 03/04/09 в 05:06:39, Doktor_Dubrovin wrote:
Господа атеисты! Обращаюсь так потому, что верующий человек по определению не может не быть креацианистом.
если судить по его форме, обращено к атеистам от имени всех верующих, а не от имени какой-то отдельно взятой конфессии.  
 
Кстати, корректность этого утверждения для меня не очевидна. Допустим буддисты или индуисты, которые вполне  могут считаться верующими (ну уж не атеистами во всяком случае), креационистами строго говоря не являются.
Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
Бенни
Administrator
*****


б. Бенедикт

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 2542
Re: Опять креационизм
« Ответить #82 В: 03/20/09 в 21:47:05 »
Цитировать » Править

Афаик, в индуизме наряду с другими есть и версия о сотворении мира Брахмой. Да и буддисты могут допускать его, просто это для них не так важно.
Зарегистрирован
Doktor_Dubrovin
Завсегдатай
****


За Веру, Царя и Отечество!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 186
Re: Опять креационизм
« Ответить #83 В: 03/21/09 в 05:26:37 »
Цитировать » Править

on 03/20/09 в 21:33:11, Nick_Sakva wrote:

  Вообще-то Ваше заявление  
 если судить по его форме, обращено к атеистам от имени всех верующих, а не от имени какой-то отдельно взятой конфессии.  
 
 

однако я все же отношусь вполне к определенной конфессии, и эта конфессия не признает ни Корана, ни Книги Мормона, а так как Вы спорите в данный момент именно со мной, бессмысленно цитировать не признаваемые оппонентом источники))
Да, конкретно способ Сотворения Высшими Силами мира и человека представляется разным верующим по-разному, поэтому когда речь шла о конкретном учении об акте Творения, я говорил именно как православный, а Православие не говорит о лепке человека из глины решительно нигде. Форма "обращения к атеистам от имени всех верующих" использовалась в контексте признания собственно Творения как такового, т.е. креационистского взгляда, не-материалистического. А невозможность любого верующего быть не-креационистом следует из самого факта исповедания любой веры
Зарегистрирован

Демократия есть великая ложь нашего времени.
К.П. Победоносцев
Doktor_Dubrovin
Завсегдатай
****


За Веру, Царя и Отечество!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 186
Re: Опять креационизм
« Ответить #84 В: 03/21/09 в 05:32:45 »
Цитировать » Править

on 03/20/09 в 21:33:11, Nick_Sakva wrote:

 Допустим буддисты или индуисты, которые вполне  могут считаться верующими (ну уж не атеистами во всяком случае), креационистами строго говоря не являются.

 
Индуисты вовсе не считают, что мир произошел сам собой, они считают его актом Творения. Такие воззрения высказывались некоторыми индийскими философами, которые как раз индуистами не являлись, но не являются индуистским взглядом. В индуизме Брахма-творец мира.
Буддизм в своем первоначальном виде вобще не был религиозным учением и проповедовал иллюзорность и нереальность всего-и мира, и богов, поэтому не факт что Будду можно назвать верующим человеком
Зарегистрирован

Демократия есть великая ложь нашего времени.
К.П. Победоносцев
Doktor_Dubrovin
Завсегдатай
****


За Веру, Царя и Отечество!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 186
Re: Опять креационизм
« Ответить #85 В: 03/21/09 в 05:53:04 »
Цитировать » Править

on 03/20/09 в 21:33:11, Nick_Sakva wrote:

 
 Ну, через сто лет после написания Евангелие оказывало влияние на мировоззрение всего лишь одной маргинальной иудейской секты.  Так что для корректного сравнения влияний лучше подождать еще пару сотен лет.  Wink
 

сомневаюсь, что даже через 5 сотен лет Книга Мормона будет оказывать влияние, хоть сколько-нибудь сопоставимое с Библией. Слишком сомнительна и одиозна личность Смита, навалявшего ее (в то время как враги христианства не располагали никаким "компроматом" на личности евангелистов, иначе бы не преминули воспользоваться бы), и слишком мало (а точнее, вообще нет) в Евангелии бездарного антинаучного бреда, наподобие "сведений" о сбежавших в Америку пропавших 10 колен Израилевых, создавших до Рождества Христова на территории США самую великую цивилизацию и разводящую там "слонов, куреломов и тумомов" и прочих загадочных зверей Grin Grin GrinНикто кроме мормонов не согласится с этим бредом никогда, в то время как исторический и географический фон Евангелия вполне достоверен и никем не опровергался. В Евангелии действуют совершенно исторические прокураторы Квириний и Пилат, упоминаются Август и Тиберий, дело происходит во вполне реальных городах римской провинции Иудея, а в Книге Мормона действуют великие американские императоры еврейского происхождения, восседающие на слонах и создающие всю цивилизацию на территории США в период европейского средневековья. Подобную чушь можно опровергнуть не с позиций веры или неверия, а с позиций данных истории и археологии, и никакого подобнго абсурда и чепухи в Евангелии нет
Зарегистрирован

Демократия есть великая ложь нашего времени.
К.П. Победоносцев
Nick_Sakva
Живет здесь
*****




   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2660
Re: Опять креационизм
« Ответить #86 В: 03/21/09 в 09:28:32 »
Цитировать » Править

on 03/21/09 в 05:26:37, Doktor_Dubrovin wrote:
однако я все же отношусь вполне к определенной конфессии, и эта конфессия не признает ни Корана, ни Книги Мормона, а так как Вы спорите в данный момент именно со мной, бессмысленно цитировать не признаваемые оппонентом источники
Напоминаю защищаемый мной тезис. Тексты, признаваемые верующими священными (например Коран),  содержат утверждения о том, что в Ветхом Завете, входящем в состав Библии,  описано создание человека именно из глины.  Поэтому приписываемые советской атеистической пропаганде утверждения: on 03/10/09 в 23:38:43, Doktor_Dubrovin wrote:
 верующие якобы "думают", что Бог ... создал человека, собственноручно слепив его из глины, что, якобы так и написано в Библии
не так уж сильно расходятся с реальным положением дел.  
В данном случае не важно,  признаете ли лично Вы авторитет Корана. Достаточно, если Вы  
а) признаете, что в Коране такие утверждения содержатся;
б) признаете мусульман верующими;
в) признаете, что для мусульман Коран является священным текстом.
 
Quote:
Форма "обращения к атеистам от имени всех верующих" использовалась в контексте признания собственно Творения как такового, т.е. креационистского взгляда, не-материалистического.
Противопоставление креационистского и материалистического взглядов на мой взгляд вообще не обосновано.  Креационисткая гипотеза  может быть целиком сформулирована в рамках вполне материалистической гипотезы "зеленых человечков", особенно в свете последних достижений человечества в информационных и биотехнологиях.  Учитывая множество второстепенных конструкционных ляпов, следов предыдущих проб и ошибок в живых организмах, разумно было бы усомниться в непосредственной причастности к их проектированию и созданию Абсолютного Совершенства, Всеведения и Всемогущества.  
 
А эволюционная теория в свою очередь прекрасно может быть согласована с креационизмом, в том числе с идеалистическим креационизмом.
 
on 03/21/09 в 05:32:45, Doktor_Dubrovin wrote:
Индуисты вовсе не считают, что мир произошел сам собой, они считают его актом Творения.
Однако Творец таки "сам собой" вылупился то ли из мирового яйца, то ли из пупа Вишну.
 
Quote:
Буддизм в своем первоначальном виде вобще не был религиозным учением и проповедовал иллюзорность и нереальность всего-и мира, и богов, поэтому не факт что Будду можно назвать верующим человеком
Мы говорим вовсе не о самом Будде, а о буддистах, которых во всяком случае обычно атеистами не называют.
 
on 03/21/09 в 05:53:04, Doktor_Dubrovin wrote:
сомневаюсь, что даже через 5 сотен лет Книга Мормона будет оказывать влияние, хоть сколько-нибудь сопоставимое с Библией.
Как бы то ни было, но ссылка на нынешнее влияние и статус мормонов серьезным аргументом не является. Через полтораста лет после написания Евангелия статус христиан в Римской Империи не слишком отличался от нынешнего статуса мормонов в Соединенных Штатах.  
Quote:
Слишком сомнительна и одиозна личность Смита, навалявшего ее (в то время как враги христианства не располагали никаким "компроматом" на личности евангелистов
В данном случае репутацию Смита более корректно сопоставлять с репутациями у современников Моисея, Христа и Магомета, получавшими информацию непосредственно Свыше, как и Смит, а не с евангелистами,  являвшимися всего лишь свидетелями событий.  Все перечисленные лица имели серьезные конфликты как с властями, так и с соседями, что совершенно естественно.  
 
Quote:
и слишком мало (а точнее, вообще нет) в Евангелии бездарного антинаучного бреда, наподобие "сведений" о сбежавших в Америку пропавших 10 колен Израилевых, создавших до Рождества Христова на территории США самую великую цивилизацию ... никакого подобнго абсурда и чепухи в Евангелии нет
Кстати, что касается Евангелия, то для меня наиболее любопытна в этом смысле 7 глава от Марка, в которой детально обосновывается нецелесообразность мытья рук перед едой (а также и посуды), поскольку это не "заповедь Божья", а всего лишь "предания старцев".
Причем изначально обосновывается это не в какой-то абстрактной аллегории, а в ответ на вполне конкретную претензию к последователям, которые ели хлеб немытыми руками.  И лишь потом выходит на аллегорию осквернения человека, "выходящим через уста от его сердца".  
« Изменён в : 03/21/09 в 21:27:51 пользователем: Nick_Sakva » Зарегистрирован

Перед любыми категоричными утверждениями, автор которых явно не указан, подразумевается наличие слов "по-моему мнению", которые опускаются ради экономии места. Никакие слова и термины в моих текстах НЕ несут оценочной нагрузки. 尼珂
Kell
Живет здесь
*****


Дело вкуса...

   
Просмотреть Профиль » WWW »

Сообщений: 2889
Re: Опять креационизм
« Ответить #87 В: 03/21/09 в 16:20:37 »
Цитировать » Править

Quote:
если Вы спорите именно с православным христианином, то "разоблачение" не признаваемых православными христианами источиков не имеет смысла.
Да. Так же как при споре с атеистами ссылки на непризнаваемые ими достовернами источники также имеют весьма мало смысла. Или при споре с буддистом - ссылки на Евангелие, и т.п.
 
Quote:
я действительно не встречал упоминаний, что мусульмане объединяют Коран в единое Писание с Ветхим и Новым Заветами

Quote:
ни одна из перечисленных книг не отрицает предшествующих, а наоборот основывается на них
Ну, все-таки это не так. Ислам очень четко отделяет разные священные писания друг от друга (не менее, если не более четко, чем "народы Писаний" от прочих, священных книг не имеющих), и  все писания, кроме Корана, считаются сильно и скверно искаженными. Так что отрицание вполне себе присутствует - только не в русле "этого не было!", а в русле "не так все было!"  Smiley
Зарегистрирован

Никому не в обиду будь сказано...
Doktor_Dubrovin
Завсегдатай
****


За Веру, Царя и Отечество!

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 186
Re: Опять креационизм
« Ответить #88 В: 03/30/09 в 09:38:20 »
Цитировать » Править

on 03/11/09 в 00:53:18, FatCat wrote:

К примеру, все 70 лет власти "атеистов" в СССР продолжали действовать храмы, существовали духовные семинарии, было восстановлено Патриаршество, верующих не изгоняли из страны, не сжигали на кострах, не обвиняли в колдовстве... Атеисты не требовали преподавания в церковных учебных заведениях Теории эволюции, не запрещали церковным хорам исполнять свои песнопения, не "оскорблялись в чувствах" при виде распятий и икон, вывешенных в церквях.

{Тут непонятно, что оспаривать, потому что ошибочно все.}
« Изменён в : 03/30/09 в 11:59:01 пользователем: Antrekot » Зарегистрирован

Демократия есть великая ложь нашего времени.
К.П. Победоносцев
FatCat
Живет здесь
*****


Кошачью суть не утаишь под сапогами или шляпой...

   
Просмотреть Профиль »

Сообщений: 3589
Re: Опять креационизм
« Ответить #89 В: 03/31/09 в 13:31:06 »
Цитировать » Править

О, ну разумеется! раз оспорить невозможно, значит... неправ оппонент!  Cheesy
Зарегистрирован

Если где-то нужен Кот - обязательно придет!
Страниц: 1 ... 4 5 6 7  Ответить » Уведомлять » Послать тему » Печатать

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Удел Могултая
YaBB © 2000-2001,
Xnull. All Rights Reserved.