Mogultaj
Постоянный посетитель
.jpg)
Moscow
|
Кинн
Кинн:
1. «Я говорю о том, что произошедшая перемена дала возможность, которой раньше не было, и наличие этой возможности считаю глубоко положительным фактом. А негативные социальные последствия, вызванные способом изменения - это другая статья».
Погодите. Это правильно, но ведь это можно сказать об определенной мере любого режима - Пол Потовского, Советского, Гитлеровского. Пол Пот покончил с феноменальным лихоимством режима Лон Нола, национальный суверенитет и правосудие больше не продавались и не покупались. Положительная черта? Конечно. Ранние большевики открыли широчайшие возможности для бесплатного образования простолюдинов и вообще для их выдвижения, отсутсвовавшие при Империи. Положительная черта? Еще бы! Наци покончили с безработицей и дали людям жить и зарабатывать честным трудом. Чего уж лучше. «А негативные стороны, вызванные тем же самым режимом - это другая статья». Верно. Так спрашивается, можно сделать хоть какие-нибудь общие заключения о преступности или величии режима, о благотворности или гибельности той или иной перемены по наблюдениям типа «произошедшая перемена дала возможность, которой раньше не было, [что является] глубоко положительным фактом. А негативные социальные последствия, вызванные способом изменения - это другая статья»?
Нет, нельзя. Такое наблюдение найдется для любого режима и для любой перемены.
2. Теперь конкретно о жилищной политике. Как будто нарочно для данной беседы я успел и пожить в хрущобе, и пожить в коммуналке, и втроем пожить в однокомнатной квартире - весьма маленькой, с этими самыми минимальными нормами. Это плохо, но в общагах еще хуже. А бездомному (тоже доводилось : )) - хуже вдесятеро - тут даже сравнивать нечего.
«Могултай, а вам не приходилось жить в трехкомнатной хрущевке с проходной комнатой вшестером - дед с бабкой, дочь с мужем и двое детей? Нет?»
Нет: Только впятером в трехкомнатной хрущовке. Потому как дите я был одно. А прочий набор - именно этот. Дед с бабкой, их сын с женой, и я - того сына и жены его ребенок.
«А впятером (бабушка, родители и двое детей) в однокомнатной квартире, комната шестнадцать метров? и так пять лет подряд...»
Нет, эти радости испытал только мой батюшка. Я - только втроем в такой квартире.
3. И резюме у меня очень простое: к лучшему были перемены с жильем в стране или к худшему, определяется не возможностями, которые открылись или закрылись. И никакие примеры из жизни того или этого времени на дело не влияют, ни хорошие, ни плохие. Все это - положение дел в окопе энского взвода энского полка.
А определить благотворность или вредоносность перемен с жильем можно только одним способом: посмотреть, сколько метров приходилось на какое количество людей при застое и сейчас. Не средние цифры брать, а выстраивать стандартную пирамиду: столько-то процентов бездомных, столько-то - сидят на стольких-то метрах на человека, столько-то - на стольких-то...
И сравнивать пирамиды.
У меня такой статистики нет, но особых сомнений в том, что процент бездомных вырос очень сильно, процент «малоземельных» изменился очень мало, а небольшой процент относительно хорошо обеспеченных площадью стал ей обеспечен еще гораздо лучше или просто роскошно, - у меня нет. Это перемена к худшему, причем сильно к худшему. Естественно, пока нет статистики, эта оценка не стоит ни копейки - потому я никогда не касался интегральных оценок положения с жильем. У меня просто нет по нему данных. Но вот КАК строить такие оценки, я описал выше - это единственно возможный способ.
«То, что давало советское государство - это казарма, издевательство и позор. Это источник бесконечного бытового насилия. Невозможность жить нормально».
Так точно. Но если вышеуказанная пирамида ухудшилась - то нынешнее государство обеспечивает еще больший позор и издевательство, а бомжом жить хуже, чем в казарме.
4. Все же прочее, что мы обсуждали - те или иные приемы экономического или административного регулирования распределения жилья, - это не более чем технические средства обеспечения лучшего или худшего положения дел. Сами по себе эти приемы не справедливы и не несправедливы. В административном регулировании распределения жилья эпохи застоя крылась масса неудобств для людей; это было плохо. В экономическом регулировании того же рынка жилья кроется масса других неудобств; это тоже плохо. Что лучше, а что хуже, можно понять только сравнивая суммарные результаты (и необходимость применения соответствующих средств для их достижения), а не констатируя то или это зло или то или это неудобство.
5. «Хотя, моежт, этов ам так везло? А у нас в Алма-Ате начальство было особенно злое?»
Похоже на то, что да, - в Москве и Киеве (по другим местам не знаю данных) никаких проблем трехмесячное отсутствие на месте никому не создавало, а командировку без командировочных можно было получить куда угодно. Это никоим образом не оправдание соответствующего закона; просто зверства российских законов частично умеряются их неисполнением.
6. «Какого контроля, прошу прощения? К жилищным махинациям приводит идиотский закон и идиотский механизм его исполнения!!! А не сам факт того, что можно купить-продать жилплощадь».
Где ж я возражал против купли-продажи жилплощади как таковой? Иное дело: в условиях России перевод решения проблемы жилья на принципы исключительно свободной купли-продажи приносит гораздо больше бед людям, чем пользы. И союзником моим в этром вопросе будет такой, мягко говоря, некоммунист, как Гарри Трумэн, развернувший грандиозную программу строительства муниципального жилья.
7. «Вообще идеальный вариант по вашему типу - дать всем по койке в общаге. Превратим весь жилой фонд в общагу, и всем будет место.
Всем, предлагающим такое простое решение проблемы, я предлагаю дополнить свою квартиру жильцами до санитарной нормы в 6 кв.м. на человека».
Жил, жил я по этой санитарной норме. И в казарме жил. И паки повторю: нет, идеальный вариант по моему типу - не дать всем по койке в общаге. НО: бездомных в государстве (кроме асоциальных личностей, которые сами дергаются бродяжить, без экономических илди внеэкономических стимулов к оному) быть не должно, и ЭТО ПРИОРИТЕТ. Если для этого надо весь жилой фонд превратить в общагу - то надо превратить, и, замечу, именно так на Западе и делают. В самом деле, когда вообще возникает такая фантастическая ситуация - чтобы проблему бездомных можно было ликвидировать не иначе, как подселяя их в квартиры к прочим? А во время войны и эвакуации... Так в Англии и Германии во Вторую Мировую именно так и делали - подселяли беженцев в неразрушенные квартиры и общественные здания, и никто не жужжал.
А в мирной обстановке таких крутых мер для обеспечения приоритета «чтобы не было вынужденно бездомных» и не надо.
Соответственно, идеальный вариант по моему типу полностью совпадает с тем, что Вы написали ниже: «В советское время от власти тоже ничего не требовалось, кроме доброй воли, чтобы решить квартирный вопрос силами кооперативов и затей типа МЖК». ПРИ НАЛИЧИИ РЯДОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ХРУЩОВОК С ИЗДЕВАТЕЛЬСКИМИ НОРМАМИ. Потому что кто потянет - тот в МЖК, а кто нет - получи мунципальную кроху.
Как всюду.
8. «за хрущевки, это издевательство над людьми, вы ее не упрекаете».
Естественно, не упрекаю. Это было не издевательство, а колоссальное благодеяние для людей, у которых и того не было.
И Александра Второго я не упрекаю за то, что, дав людям личную свободу от наказаний помещиков, он не дал им за компанию всеобщего избирательного права по четыреххвостке.
В России 20 века состоялось колоссальное переселение людей из села в город. В аналогичных случаях за рубежом происходит Бразилия - огромные трущобные окраины при каждом городе. В России этого не случмлось. Было плохо, но не НАСТОЛЬКО плохо. Именно и только благодаря жилищной политике режима. И Вы предлагаете мне ставить это режиму в вину? Я готов ему поставить в вину то, что он не желал дополнять госстроительство хрущевок и госрасселение по «издевательским нормам» МЖК и кооперативами, то, что он и тут все надзирал, не много ли кур кладет себе в суп мужик, даже если он их не украл, - но никак не то, что он он ВЕЛ госстроительство хрущевок по этим самым нормам.
9. «Государству и раньше было наплевать на людей, а теперь оно просто перестало заботится распределением жилья и надзиранием, чтобы не дай бог никто не получил больше и не вздумал жить нормально».
Если государству было наплевать на людей, зачем оно вообще строило хрущевки и госжилье по каким угодно нормам? При тов.Сталине в землянках жили да бараках, да сидели друг у друга на головах. Семья моего отца в 1940-х жила по таким нормам, по каким в жизни не снилось жить в позднейшие времена - там за десяток человек на двухкомнатную было. Хрущевки и строились для того, чтобы эту ситуацию разгрузить. Интересно, зачем ее было разгружать и строить хрущевки, если государству было наплевать на людей?
А теперь государство перестало заботиться не только распределением, но и СТРОИТЕЛЬСТВОМ жилья (которым вообще-то именно оно занималось раньше), и на круг жилищная проблема от этого стала только острее.
10. В целом же время 60-х - 80-х лучше нынешнего по той простой причине, что тогда люди жили дольше и лучше и были здоровее, и жить им было безопаснее. Проверяется это самой олбычной статистикой, которая дает суммарные величины и их разбивку, а не сравнивает изолированные окопы-1980 с изолированными окопами-2003. Зла же, в том чимсле ненужного, в том числе позорного, хватает в любом месте всегда, а в России - особенно.
Я не люблю и не уважаю Брежневскую Россию. Я люблю и уважаю Брежнева - он был очень на нее не похож, и именно благодаря ему она все-таки была такой как была, а не такой, какой была Албания при позднем Энвер-ходже.
Но и нелюбимая и неуважаемая мной, Брежневская Россия была тем не менее по всем итоговым показателям жизни внутри страны ЛУЧШЕ нынешней, кроме своболды по Траяну. Потому что все остальное - политическая своболда, возможности свободной покупки или необходимость добывать колбасу по ордерам - СРЕДСТВА, а не цели. И если пол-центральной россии, приезжая за колбасой в Москву, потребляли БОЛЬШЕ колбасы, чем сейчас, когда она лежит всюду, то, значит, первый порядок, как ни плох, ЛУЧШЕ второго. Что здесь сложного?
|
.jpg)
.jpg){kind=small}
Форум Арды-на-Куличках > Уделы > Удел Могултая > Руководство по информационной зачистке..jpg){kind=small}
.jpg)
.jpg){kind=small}
30.04.2003 12:20.jpg){kind=small}
Сведения ∙ Приватное послание Найти все.jpg)
.jpg){kind=small}
Сведения ∙ Приватное послание Найти все.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)